Де­марш в Ха­ну­ку

Из­ра­иль рас­сер­жен ре­зо­лю­ци­ей Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Вла­ди­мир КРА­ВЧЕН­КО

Под ко­нец го­да в от­но­ше­ни­ях Ки­е­ва и Тель-ави­ва на­сту­пил лед­ни­ко­вый пе­ри­од.

В первый день Ха­ну­ки пре­мьер-ми­нистр Из­ра­и­ля Би­нья­мин Не­та­нья­ху де­мон­стра­тив­но от­ме­нил офи­ци­аль­ный ви­зит гла­вы укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на, ко­то­рый дол­жен был со­сто­ять­ся 27—28 де­каб­ря. Кро­ме то­го, Не­та­нья­ху за­пре­тил чле­нам сво­е­го ка­би­не­та по­се­щать Укра­и­ну и встре­чать­ся с укра­ин­ски­ми ми­ни­стра­ми. Не счи­тая раз­ры­ва ди­пло­ма­ти­че­ских от­но­ше­ний, ху­же про­изо­шед­ше­го мо­жет быть толь­ко от­зыв посла.

При­чи­ной та­ко­го де­мар­ша Тель­ави­ва ста­ла при­ня­тая Со­ве­том Без­опас­но­сти ООН ре­зо­лю­ция №2334, при­зы­ва­ю­щая Из­ра­иль пре­кра­тить стро­и­тель­ство по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных па­ле­стин­ских тер­ри­то­ри­ях, вклю­чая Во­сточ­ный Ие­ру­са­лим. В ней от­ме­ча­ет­ся, что со­зда­ние по­се­ле­ний «неза­кон­но и пред­став­ля­ет со­бой от­кро­вен­ное на­ру­ше­ние меж­ду­на­род­но­го пра­ва». Од­но­вре­мен­но в ре­зо­лю­ции со­дер­жит­ся при­зыв к па­ле­стин­ским вла­стям при­нять эф­фек­тив­ные ме­ры борь­бы с тер­ро­риз­мом.

Ре­ше­ние одоб­ри­ли 14 чле­нов СБ ООН из 15, в том чис­ле и Укра­и­на. При го­ло­со­ва­нии воз­дер­жа­лись толь­ко Со­еди­нен­ные Шта­ты. Но, не при­ме­нив пра­ва ве­то, Ва­шинг­тон фак­ти­че­ски одоб­рил ре­зо­лю­цию. Как за­яви­ла аме­ри­кан­ский пред­ста­ви­тель в СБ ООН Са­ман­та Пау­эр, ее стра­на не ве­ти­ро­ва­ла до­ку­мент, по­сколь­ку он «от­ра­жа­ет ре­аль­ные фак­ты и со­от­вет­ству­ет по­ли­ти­ке США». По ее сло­вам, ре­ше­ние Бе­ло­го до­ма — след­ствие дав­ней по­ли­ти­ки непри­зна­ния и осуж­де­ния стро­и­тель­ства по­се­ле­ний, про­во­ди­мой Ва­шинг­то­ном со вре­мен пре­зи­ден­та Ро­наль­да Рей­га­на.

При­ме­ча­тель­но, что о сво­ей под­держ­ке при­ня­той ре­зо­лю­ции за­яви­ла и Гер­ма­ния, где по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны и учи­нен­но­го на­цист­ским пра­ви­тель­ством ге­но­ци­да ев­ре­ев при­да­ют осо­бое зна­че­ние от­но­ше­ни­ям с Из­ра­и­лем. «Сов­без ООН се­го­дня еще раз под­твер­дил дав­нюю по­зи­цию Гер­ма­нии: стро­и­тель­ство по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях пре­пят­ству­ет воз­мож­но­сти мир­но­го про­цес­са и ста­вит под угро­зу со­зда­ние двух го­су­дарств», — го­во­рит­ся в за­яв­ле­нии ми­ни­стра ино­стран­ных дел Фран­ка­валь­те­ра Штай­н­май­е­ра.

В Тель-ави­ве же, на­звав ре­зо­лю­цию «ан­ти­из­ра­иль­ской», «ли­це­мер­ной», «неспра­вед­ли­вой», «опас­ной», «несба­лан­си­ро­ван­ной» и «враж­деб­ной», от­ка­за­лись ее вы­пол­нять. (На­пом­ним, что со­глас­но ст.25 Уста­ву ООН все чле­ны этой ор­га­ни­за­ции бе­рут на се­бя обя­за­тель­ство при­ни­мать и ис­пол­нять ре­ше­ния Сов­беза). Из­ра­иль так­же пред­при­нял ряд де­мар­шей.

Так, в из­ра­иль­ский МИД, по­ми­мо пред­ста­ви­те­ля Укра­и­ны, бы­ли вы­зва­ны по­слы стран—чле­нов СБ ООН — Ан­го­лы, Ки­тая, Фран­ции, Ве­ли­ко­бри­та­нии, Рос­сии, США, Егип­та, Ис­па­нии, Япо­нии, Но­вой Зе­лан­дии, Се­не­га­ла и Уруг­вая. Не­та­нья­ху, од­но­вре­мен­но за­ни­ма­ю­щий и пост ми­ни­стра ино­стран­ных дел, рас­по­ря­дил­ся ото­звать «для кон­суль­та­ций» из­ра­иль­ских по­слов в Но­вой Зе­лан­дии и Се­не­га­ле и за­явил, что от­ме­нит про­грам­му по­мо­щи этой за­пад­но­аф­ри­кан­ской стране. Из­ра­иль­ский пре­мьер так­же от­ка­зал­ся от встре­чи в Да­во­се с бри­тан­ским и ки­тай­ским гла­ва­ми пра­ви­тельств Те­ре­зой Мэй и Ли Кэця­ном.

Кро­ме то­го, Не­та­нья­ху за­явил о пе­ре­смот­ре от­но­ше­ний Тель-ави­ва с ООН, в том чис­ле и в во­про­се фи­нан­си­ро­ва­ния этой ор­га­ни­за­ции и ее пред­ста­ви­тельств в Из­ра­и­ле. В част­но­сти, речь идет о Ближ­не­во­сточ­ном агент­стве ООН для по­мо­щи па­ле­стин­ским бе­жен­цам и ор­га­ни­за­ции ра­бот (UNRWA). К то­му же, как со­об­ща­ет из­ра­иль­ский ин­фор­ма­ци­он­но-но­вост­ной пор­тал Ynet, «Из­ра­иль бу­дет де­лать все, что­бы от­ме­нить на­зна­че­ние ан­ти­из­ра­иль­ских офи­ци­аль­ных лиц в ООН, ко­то­рые ре­гу­ляр­но де­ла­ют за­яв­ле­ния про­тив Из­ра­и­ля, ис­поль­зуя ан­ти­се­мит­скую лек­си­ку».

Но ес­ли сто­рон­ни­ки пра­вя­щей ко­а­ли­ции одоб­ря­ют дей­ствия пра­ви­тель­ства, то оп­по­зи­ция их кри­ти­ку­ет. Осуж­дая при­ня­тие «ан­ти­из­ра­иль­ской ре­зо­лю­ции», оп­по­зи­ция го­во­рит о кра­хе внеш­ней по­ли­ти­ки пра­ви­тель­ства Не­та­нья­ху.

На­при­мер, ли­дер пар­тии Ха-тнуа (пар­ла­мент­ская ко­а­ли­ция «Си­о­нист­ский ла­герь») Ци­пи Лив­ни на сво­ей стра­ни­це в Facebook на­пи­са­ла, что «ре­ше­ние Со­ве­та Без­опас­но­сти пло­хо для Из­ра­и­ля, и это итог ка­пи­ту­ля­ции Не­та­нья­ху пе­ред пра­вы­ми ра­ди­ка­ла­ми». Она так­же вы­сту­пи­ла с рез­кой кри­ти­кой от­ме­ны ви­зи­та Вла­ди­ми­ра Грой­сма­на в Из­ра­иль. Быв­шая гла­ва ди­пло­ма­ти­че­ско­го ве­дом­ства по­ла­га­ет, что та­ки­ми дей­стви­я­ми Не­та­нья­ху сно­ва про­яв­ля­ет бес­по­мощ­ность. «Для че­го нуж­но бы­ло от­ме­нять ви­зит пре­мьер­ми­ни­стра Укра­и­ны в Из­ра­иль, чем это по­мо­жет на­шей стране?», — за­да­лась во­про­сом Ц.лив­ни.

Обо­зре­ва­те­ли из­ра­иль­ских СМИ по­ла­га­ют, что ре­зо­лю­ция от­кры­ва­ет путь к меж­ду­на­род­ным санк­ци­ям про­тив Из­ра­и­ля. В част­но­сти, обо­зре­ва­тель Haaretz Ба­рак Ра­вид счи­та­ет, что ре­ше­ние СБ ООН мо­жет по­вли­ять на ис­ход «пред­ва­ри­тель­ной проверки», про­во­ди­мой сей­час Га­аг­ским уго­лов­ным су­дом по жа­ло­бе Па­ле­стин­ской ав­то­но­мии. По его мне­нию, для про­ку­ро­ра Га­аг­ско­го су­да та­кое опре­де­ле­ние, дан­ное Сов­без­ом, мо­жет стать ос­но­ва­ни­ем при­нять жа­ло­бу па­ле­стин­цев и на­чать уго­лов­ный про­цесс про­тив пра­ви­тель­ства Из­ра­и­ля.

Бу­рю него­до­ва­ния вы­зва­ла ре­зо­лю­ция СБ ООН и в Укра­ине. Укра­ин­ский Facebook пест­рел жест­ки­ми оцен­ка­ми дей­ствий офи­ци­аль­но­го Ки­е­ва: «ди­пло­ма­ти­че­ская диверсия», «не­ра­зум­ное го­ло­со­ва­ние», «си­ту­а­ция аб­со­лют­но скот­ская», «по­здрав­ляю МИД с оче­ред­ной по­бе­дой», «Укра­и­на в ком­па­нии с Рос­си­ей про­го­ло­со­ва­ла в ООН за ре­зо­лю­цию про­тив Из­ра­и­ля»... Укра­ин­ские по­ли­ти­ки так­же не про­шли ми­мо этой ре­зо­нанс­ной те­мы.

«На­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам Укра­и­ны на­не­сен боль­шой ущерб, ко­то­рый на­до бу­дет дол­го устра­нять», — пре­ду­пре­ждал ли­дер Ра­ди­каль­ной пар­тии Олег Ляш­ко. «Ие­ру­са­лим все­гда нас под­дер­жи­вал и по­мо­гал… А сей­час по­лу­чи­лось так, что Укра­и­на им «нож в спи­ну», — со­кру­шал­ся со­вет­ник ми­ни­стра внут­рен­них дел Зо­рян Шки­ряк. А его шеф, Ар­сен Ава­ков, на­пи­сал в Facebook, что «го­ло­со­ва­ние Укра­и­ны про­тив Из­ра­и­ля в ООН вы­гля­дит стран­ным и необ­ду­ман­ным. Этот факт необ­хо­ди­мо рас­смот­реть на бли­жай­шем за­се­да­нии Ка­б­ми­на».

На­пом­ним, что мне­ние чле­на пра­ви­тель­ства, об­на­ро­до­ван­ное им в со­ци­аль­ных се­тях, не яв­ля­ет­ся офи­ци­аль­ной по­зи­ци­ей го­су­дар­ства: ми­нистр име­ет пра­во ком­мен­ти­ро­вать си­ту­а­цию толь­ко в про­филь­ном ве­дом­стве. А в слу­чае гла­вы МВД бы­ло бы луч­ше, ес­ли бы он опе­ра­тив­но дал по­яс­не­ния по на­зна­че­нию Ва­ле­рия Лю­то­го гла­вой по­ли­ции Чер­кас­ской об­ла­сти, а не ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию с го­ло­со­ва­ни­ем в СБ ООН. Озву­чи­вать по­зи­цию го­су­дар­ства, со­глас­но Вен­ской кон­вен­ции, име­ют пра­во толь­ко три че­ло­ве­ка — пре­зи­дент, пре­мьер и ми­нистр ино­стран­ных дел. Сам же пре­мьер Вла­ди­мир Грой­сман про­явил ди­пло­ма­тич­ность и «с по­ни­ма­ни­ем» от­нес­ся к от­мене сво­е­го ви­зи­та в Из­ра­иль, при­звав не дра­ма­ти­зи­ро­вать си­ту­а­цию.

Сло­ва Грой­сма­на не уня­ли кри­ти­ку, зву­ча­щую в ад­рес укра­ин­ской вла­сти: на фоне раз­вер­ну­той Тель-ави­вом агрес­сив­ной ин­фор­ма­ци­он­ной кам­па­нии офи­ци­аль­ный Ки­ев тра­ди­ци­он­но не спе­шил дать внят­ные пуб­лич­ные по­яс­не­ния сво­им дей­стви­ям. Для сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля по­зи­ция Ки­е­ва вы­гля­де­ла, мяг­ко го­во­ря, как «зра­да». Осо­бен­но ес­ли учесть, что за несколь­ко дней до это­го на за­се­да­нии Ге­нассам­блеи ООН Из­ра­иль про­го­ло­со­вал за ре­зо­лю­цию «По­ло­же­ние с пра­ва­ми че­ло­ве­ка в Ав­то­ном­ной Рес­пуб­ли­ке Крым и го­ро­де Се­ва­сто­поль (Укра­и­на)», где ис­поль­зо­ва­лась фор­му­ли­ров­ка «вре­мен­ная ок­ку­па­ция Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей ча­сти тер­ри­то­рии Укра­и­ны».

Так ка­ки­ми же мо­ти­ва­ми ру­ко­вод­ство­ва­лась укра­ин­ская ди­п­ло­ма­тия, ко­гда, несмот­ря на лич­ную прось­бу Не­та­нья­ху к Грой­сма­ну воз­дер­жать­ся при го­ло­со­ва­нии, при­ни­ма­ла ре­ше­ние одоб­рить ре­зо­лю­цию? По­пы­та­ем­ся разо­брать­ся в этой не­про­стой ис­то­рии.

Да­же в сре­де укра­ин­ских ди­пло­ма­тов нет еди­но­го мне­ния о том, на­сколь­ко пра­виль­но по­сту­пи­ла укра­ин­ская де­ле­га­ция, одоб­рив ре­зо­лю­цию. Мно­гие на­ши со­бе­сед­ни­ки по­ла­га­ют, что Укра­ине все же сле­до­ва­ло воз­дер­жать­ся, учи­ты­вая и осо­бую роль, ко­то­рую иг­ра­ет Из­ра­иль в ми­ро­вой по­ли­ти­ке, и его лоб­бист­ские воз­мож­но­сти. На мой взгляд, укра­ин­ская де­ле­га­ция все же по­сту­пи­ла пра­виль­но при рас­смот­ре­нии во­про­са об из­ра­иль­ских по­се­ле­ни­ях на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях. Ошиб­ка Ки­е­ва в том, что укра­ин­ский МИД с опоз­да­ни­ем на два дня по­яс­нил при­чи­ну сво­ей под­держ­ки ре­зо­нанс­ной ре­зо­лю­ции стрем­ле­ни­ем со­блю­дать нор­мы меж­ду­на­род­но­го пра­ва.

Как и все меж­ду­на­род­ное со­об­ще­ство, по­след­нюю чет­верть ве­ка Укра­и­на осуж­да­ет стро­и­тель­ство Из­ра­и­лем по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных па­ле­стин­ских тер­ри­то­ри­ях на За­пад­ном бе­ре­гу ре­ки Иор­дан и в сек­то­ре Га­за. Это на­се­лен­ные пунк­ты, со­здан­ные по­сле 1967 г. на тер­ри­то­ри­ях, за­ня­тых Из­ра­и­лем в хо­де Ше­сти­днев­ной вой­ны, жи­те­ля­ми ко­то­рых яв­ля­ют­ся из­ра­иль­тяне. В ре­зо­лю­ци­ях СБ ООН №446, 452, 465 и 471, при­ня­тых в 1979—1980 гг., ука­зы­ва­лось, что со­зда­ние Из­ра­и­лем по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях яв­ля­ет­ся неза­кон­ным, и вы­дви­га­лись тре­бо­ва­ния к Из­ра­и­лю пре­кра­тить их стро­и­тель­ство. (В 2005 г. пра­ви­тель­ство Ари­э­ля Ша­ро­на при­ня­ло ре­ше­ние вы­ве­сти по­се­ле­ния из сек­то­ра Га­за.)

«Меж­ду­на­род­ное пра­во долж­но при­ме­нять­ся ко всем оди­на­ко­во — как к вра­гам, так и к дру­зьям. Это во­прос прин­ци­па. Это на­ша по­зи­ция, ко­то­рой мы по­сле­до­ва­тель­но при­дер­жи­ва­ем­ся уже дол­гие го­ды. В ок­тяб­ре во вре­мя де­ба­тов в СБ ООН мы вновь под­твер­ди­ли, что осуж­да­ем по­ли­ти­ку стро­и­тель­ства по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных па­ле­стин­ских тер­ри­то­ри­ях. Про­во­ди­мая же Из­ра­и­лем по­ли­ти­ка про­ти­во­прав­на», — по­яс­нил в ком­мен­та­ри­ях ZN.UA один из вы­со­ко­по­став­лен­ных укра­ин­ских ди­пло­ма­тов.

В этой си­ту­а­ции го­ло­со­вать «про­тив» толь­ко лишь по­то­му, что рос­сий­ская де­ле­га­ция под­дер­жа­ла ре­зо­лю­цию, бы­ло бы непра­виль­но. Ведь нера­зум­но же утвер­ждать, что солн­це вра­ща­ет­ся во­круг Зем­ли толь­ко лишь по­то­му, что в Рос­сии го­во­рят об­рат­ное.

Очень важ­но учи­ты­вать еще и фак­тор Кры­ма: в со­от­вет­ствии с меж­ду­на­род­ным пра­вом нет раз­ни­цы меж­ду дей­стви­я­ми Из­ра­и­ля на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях и Рос­сии — на Крым­ском по­лу­ост­ро­ве. «Мы не мо­жем не осуж­дать стро­и­тель­ство по­се­ле­ний на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях, по­то­му что че­рез несколь­ко недель бу­дем про­сить на­ших парт­не­ров осу­дить ок­ку­па­цию Кры­ма Рос­си­ей. Мы долж­ны быть по­сле­до­ва­тель­ны в со­блю­де­нии меж­ду­на­род­но­го пра­ва», — под­черк­нул ZN.UA вы­со­ко­по­став­лен­ный укра­ин­ский ди­пло­мат.

Та­ко­вы ар­гу­мен­ты Ки­е­ва. Ну а то, что ин­те­ре­сы двух стран ча­сто не сов­па­да­ют, — вполне есте­ствен­но. Хо­тя укра­ин­ским по­ли­ти­кам сле­ду­ет брать при­мер с из­ра­иль­ских кол­лег в по­сле­до­ва­тель­ном от­ста­и­ва­нии на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов — вплоть до от­ме­ны ви­зи­тов, от­зы­ва по­слов и со­кра­ще­ния меж­го­су­дар­ствен­ных кон­так­тов.

На­пом­ним, что, ис­хо­дя из сво­их ин­те­ре­сов, Тель-авив не при­со­еди­нил­ся к эко­но­ми­че­ским и по­ли­ти­че­ским санк­ци­ям про­тив Рос­сии, при­ня­тым в свя­зи с ок­ку­па­ци­ей Кры­ма и Дон­бас­са. Не ока­зы­ва­ет нам во­ен­но-тех­ни­че­ской по­мо­щи. Бо­лее то­го: выс­шее по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство Из­ра­и­ля пуб­лич­но не осуж­да­ет ан­нек­сию Кры­ма и из­бе­га­ет под­твер­жде­ния тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Укра­и­ны. И ко­гда в мар­те 2014 г. Ге­нассам­блея ООН при­ни­ма­ла ре­зо­лю­цию A/RES/68/262 о тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти Укра­и­ны, Из­ра­иль не участ­во­вал в го­ло­со­ва­нии.

При­чи­на этой по­зи­ции про­ста: Рос­сия — вли­я­тель­ный иг­рок на Ближ­нем Во­сто­ке, что и учи­ты­ва­ют в Тель­а­ви­ве, вы­стра­и­вая свои от­но­ше­ния с Укра­и­ной. В этой си­ту­а­ции го­ло­со­ва­ние за ре­зо­лю­цию по пра­вам че­ло­ве­ка в Кры­му — ис­клю­че­ние из пра­ви­ла.

В об­щем, утвер­жде­ния, что у Ки­е­ва и Тель-ави­ва стра­те­ги­че­ские от­но­ше­ния, яв­ля­ют­ся, по мень­шей ме­ре, пре­уве­ли­че­ни­ем и ре­зуль­та­том неком­пе­тент­но­сти. «Со­юз­ни­че­ских обя­за­тельств пе­ред Из­ра­и­лем у нас нет, а сам Из­ра­иль ча­сто на­по­ми­нал нам о том же, со­вер­шая не то, что бы­ло бы нуж­но Укра­ине, а то, что нуж­но для на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов Из­ра­и­ля. И Укра­и­на не оби­жа­лась», — от­ме­тил у се­бя на стра­ни­це в Facebook пред­се­да­тель прав­ле­ния Фон­да «Май­дан ино­стран­ных дел» Бо­г­дан Яре­мен­ко.

Но для Из­ра­и­ля тема по­се­ле­ний в Иу­дее и Са­ма­рии (тер­ри­то­рии на За­пад­ном бе­ре­гу Иор­да­на) — чув­стви­тель­на. Обо­зре­ва­тель Haaretz Йо­си Вер­тер по­ла­га­ет, что от­вет­ствен­ность за ди­п­ло­ма­ти­че­ский про­вал из­ра­иль­ско­го пра­ви­тель­ства, не су­мев­ше­го убе­дить ад­ми­ни­стра­цию США на­ло­жить ве­то на ре­зо­лю­цию СБ ООН про­тив по­се­лен­че­ской по­ли­ти­ки на этих тер­ри­то­ри­ях, це­ли­ком и пол­но­стью ле­жит на пре­мьер-ми­ни­стре Б.не­та­нья­ху. Од­на­ко тот не же­ла­ет брать от­вет­ствен­ность за это фиа­ско, пе­ре­кла­ды­вая ее на дру­гих.

На­до от­дать долж­ное Тель-ави­ву, пы­та­ю­ще­му­ся свое ди­пло­ма­ти­че­ское по­ра­же­ние в ООН обер­нуть в вы­иг­рыш. Реакция Б.не­та­нья­ху, воз­мож­но, и вы­гля­дит чрез­мер­но эмо­ци­о­наль­ной, ба­лан­си­ру­ет на гра­ни ис­те­ри­ки, од­на­ко она во мно­гом рас­счи­та­на на внут­рен­не­го по­тре­би­те­ля — из­ра­иль­ских из­би­ра­те­лей «Ли­куд» и «Наш дом — Из­ра­иль». Она рас­счи­та­на на вли­я­тель­ную из­ра­иль­скую диас­по­ру. И, ко­неч­но же, — на ад­ми­ни­стра­цию но­во­из­бран­но­го аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па, с ко­то­рым пра­вя­щая ко­а­ли­ция свя­зы­ва­ет на­деж­ды на «пе­ре­за­груз­ку» аме­ри­ка­но-из­ра­иль­ских от­но­ше­ний, из­ряд­но ис­пор­чен­ных лич­ной непри­яз­нью Би­нья­ми­на Не­та­нья­ху к Ба­ра­ку Оба­ме. Впро­чем, лич­ные от­но­ше­ния двух ли­де­ров не по­вли­я­ли на фи­нан­со­вую по­мощь Ва­шинг­то­на Тель­а­ви­ву и рас­ши­ре­ние со­труд­ни­че­ства меж­ду из­ра­иль­ски­ми и аме­ри­кан­ски­ми спец­служ­ба­ми.

В Из­ра­и­ле мно­гие счи­та­ют, что при­ня­тие ре­зо­лю­ции Со­ве­том Без­опас­но­сти ООН бы­ло лич­ной ме­стью Оба­мы Не­та­нья­ху и ста­ло «про­щаль­ным по­дар­ком» ухо­дя­щей ад­ми­ни­стра­ции. Сам же Не­та­нья­ху ожи­да­ет, что 15 ян­ва­ря ад­ми­ни­стра­ция Оба­мы на­не­сет но­вый удар по Из­ра­и­лю: Па­риж­ская кон­фе­рен­ция по Ближ­не­му Во­сто­ку утвер­дит за­ра­нее под­го­тов­лен­ный план мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния, со­дер­жа­щий хро­но­ло­ги­че­ские рам­ки и дру­гие кон­крет­ные де­та­ли, — и США успе­ют до 20 ян­ва­ря за­кре­пить этот план ре­зо­лю­ци­ей Сов­беза ООН.

Став­ка Не­та­нья­ху — До­нальд Трамп. Но­во­из­бран­ный же пре­зи­дент, неод­но­крат­но при­зы­вав­ший Оба­му при­ме­нить в Со­ве­те Без­опас­но­сти ООН пра­во ве­то и не до­пу­стить при­ня­тия ре­зо­лю­ции, осу­дил ре­зуль­тат го­ло­со­ва­ния, за­явив, что это «боль­шое по­ра­же­ние Из­ра­и­ля в ООН весь­ма за­труд­нит мир­ные пе­ре­го­во­ры». При этом он по­обе­щал «до­бить­ся ми­ра в лю­бом слу­чае». Впро­чем, ни­ка­ких обе­ща­ний от­ме­нить эту ре­зо­лю­цию по­сле сво­е­го офи­ци­аль­но­го вступ­ле­ния в долж­ность Трамп не дал.

Од­на­ко из­ра­иль­тяне уве­ре­ны: от­но­ше­ния Из­ра­и­ля и Со­еди­нен­ных Шта­тов при ад­ми­ни­стра­ции рес­пуб­ли­кан­ца До­наль­да Трам­па бу­дут зна­чи­тель­но теп­лее, неже­ли при ад­ми­ни­стра­ции де­мо­кра­та Оба­мы. И это ска­жет­ся на тех стра­нах, ко­то­рые го­ло­со­ва­ли за ре­зо­лю­цию. Учи­ты­вая это, из­ра­иль­ский жур­на­лист Ши­мон Бри­ман за­дал­ся во­про­сом: Ки­ев во­об­ще в со­сто­я­нии мыс­лить на пер­спек­ти­ву? Укра­ин­ские ди­пло­ма­ты утвер­жда­ют, что взве­си­ли все «за» и «про­тив» при фор­ми­ро­ва­нии по­зи­ции по го­ло­со­ва­нию.

В Ки­е­ве, где от­ме­ну ви­зи­та пре­мье­ра оце­ни­ва­ют как «непри­ят­ность», а не как кри­зис, все же на­де­ют­ся, что по­сле пер­во­го эмо­ци­о­наль­но­го всплес­ка стра­с­ти уля­гут­ся, а от­но­ше­ния нор­ма­ли­зу­ют­ся. И это поз­во­лит про­дол­жить пе­ре­го­во­ры по Со­гла­ше­нию о сво­бод­ной тор­гов­ле и о даль­ней­шей ли­бе­ра­ли­за­ции авиа­со­об­ще­ния, под­го­тов­ку к под­пи­са­нию Им­пле­мен­та­ци­он­но­го про­то­ко­ла к недав­но ра­ти­фи­ци­ро­ван­но­му сто­ро­на­ми Со­гла­ше­нию, ре­гу­ли­ру­ю­ще­му тру­до­вую ми­гра­цию. Ре­ше­ние этих во­про­сов, рав­но как и от­но­ше­ние к укра­ин­ским граж­да­нам при про­хож­де­нии пас­порт­но­го кон­тро­ля в аэро­пор­ту Тель-ави­ва, и по­ка­жут, при­шла ли от­те­пель на сме­ну ле­дя­ной сту­же.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.