Пен­си­он­ное (не)до­ве­рие,

Или Как сдви­нуть пен­си­он­ную ре­фор­му

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

Су­ще­ству­ет миф, что до пен­сии до­жи­ва­ют немно­гие, а на са­мой пен­сии жить оста­ет­ся 2–5 лет. Дей­стви­тель­но, сред­ний воз­раст жиз­ни в Укра­ине со­став­ля­ет 63 го­да, что объ­яс­ня­ет­ся боль­шой смерт­но­стью в дее­спо­соб­ном воз­расте. А вот вы­шед­шие на пен­сию жи­вут дол­го — жен­щи­ны в сред­нем до 80 лет, муж­чи­ны — до 75. И все хо­тят иметь при­лич­ную пен­сию, за­бы­вая, что не осо­бо о ней ду­ма­ли, по­ка бы­ли си­лы. «Же­лу­док добра не пом­нит» — эта по­го­вор­ка отоб­ра­жа­ет об­щее на­стро­е­ние мо­ло­дых лю­дей и да­же на­се­ле­ния сред­не­го воз­рас­та. Они не склон­ны от­кла­ды­вать на ста­рость, по­ла­га­ясь на па­тер­на­лизм го­су­дар­ства. Неко­то­рые по­ли­ти­ки во­об­ще пред­ла­га­ют от­ка­зать­ся от обя­за­тель­ных пен­си­он­ных взно­сов, твер­дя, что че­ло­век лич­но от­вет­стве­нен за свое бу­ду­щее. И по­это­му чем мень­ше на­груз­ка на ра­бо­то­да­те­ля, тем луч­ше для эко­но­ми­ки. Ес­ли сле­до­вать даль­ше та­кой ло­ги­ке, за­ра­бот­ная пла­та то­же долж­на рас­смат­ри­вать­ся как непро­из­во­ди­тель­ные рас­хо­ды, ко­то­рые умень­ша­ют при­быль пред­при­ни­ма­те­ля. Ло­ги­ка обыч­но­го ком­пра­до­ра-кос­мо­по­ли­та, рас­смат­ри­ва­ю­ще­го Укра­и­ну, как по­ле для про­мыс­ла. Ему здесь не жить — ос­нов­ное, снять сверх­при­бы­ли и оста­вить вы­жжен­ную пу­сты­ню. А для это­го мож­но ску­пить две-три фрак­ции, ко­то­рые бу­дут лоб­би­ро­вать в це­лом от­ме­ну всех на­ло­гов и взно­сов, а уж ка­са­ю­щих­ся со­дер­жа­ния лю­дей пре­клон­но­го воз­рас­та — и по­дав­но. При этом при­во­дят­ся при­ме­ры Гру­зии, где го­су­дар­ствен­ные пен­сии непри­стой­но низ­кие, и со­дер­жать ста­ри­ков пред­ла­га­ет­ся де­тям и бла­го­тво­ри­тель­ным ор­га­ни­за­ци­ям. Или Ки­тая, где цен­тра­ли­зо­ван­ных пен­си­он­ных фон­дов тра­ди­ци­он­но нет. Дей­стви­тель­но, та­кая тео­рия мо­жет иметь хо­ро­шее при­ме­не­ние, но толь­ко в стра­нах с пат­ри­ар­халь­ным укла­дом хо­зяй­ство­ва­ния, где непо­ко­ле­бим прин­цип со­су­ще­ство­ва­ния под од­ной кры­шей трех по­ко­ле­ний. Или в ав­то­ри­тар­ных, где вы­бо­ры ни­че­го не озна­ча­ют. Но не в тех, где го­ло­са пен­си­о­не­ров яв­ля­ют­ся ед­ва ли не ре­ша­ю­щи­ми. И ес­ли их жизнь в по­жи­лом воз­расте ни­щен­ская, по­бе­да по­пу­ли­стов га­ран­ти­ро­ва­на. И неиз­беж­но до­ве­де­ние до ка­та­стро­фы го­су­дар­ства, ведь по­пу­ли­сты толь­ко из­ред­ка мо­гут мо­би­ли­зо­вать ин­тел­лект, что­бы «раз­ру­лить» си­ту­а­цию, ко­то­рую они са­ми же со­зда­ли.

По­это­му во всех де­мо­кра­ти­че­ских стра­нах обя­за­тель­ное пен­си­он­ное стра­хо­ва­ние яв­ля­ет­ся неотъ­ем­ле­мой ча­стью ор­га­ни­за­ции об­ще­ства. Оно ос­но­ва­но на ря­де по­сту­ла­тов, со­блю­де­ние ко­то­рых ста­би­ли­зи­ру­ет си­сте­му, обес­пе­чи­вая ей мно­го­лет­нюю устой­чи­вость от по­ли­ти­че­ских, де­мо­гра­фи­че­ских или эко­но­ми­че­ских вы­зо­вов. Преж­де все­го, это прин­цип «пен­сия долж­на быть за­ра­бо­тан­ной», что кор­рект­нее зву­чит как «пен­си­он­ные вы­пла­ты долж­ны пря­мо за­ви­сеть от раз­ме­ра взно­сов». Так­же си­сте­ма долж­на обес­пе­чи­вать как ба­ланс взно­сов и вы­плат для каж­до­го за­стра­хо­ван­но­го, раз­ве­ден­ный во вре­ме­ни, так и ба­ланс взно­сов и вы­плат в це­лом в си­сте­ме в те­ку­щем плане. Вполне ло­гич­но тре­бо­ва­ние со­хра­не­ния или да­же при­умно­же­ния от­ло­жен­ных средств. По­след­нее ка­са­ет­ся на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы, где, ко­неч­но, су­ще­ству­ют неко­то­рые риски, как и в лю­бой си­сте­ме дол­го­сроч­но­го стра­хо­ва­ния, функ­ци­о­ни­ру­ю­щей в усло­ви­ях пе­ри­о­ди­че­ских гло­баль­ных кри­зи­сов. И, на­ко­нец, раз­мер пен­сии дол­жен быть со­ци­аль­но при­ем­ле­мым. Счи­та­ет­ся, что кри­ти­че­ский уро­вень ко­эф­фи­ци­ен­та за­ме­ще­ния, т.е. со­от­но­ше­ние пен­сий к зар­пла­те, при ко­то­ром пен­си­о­нер не счи­та­ет се­бя со­ци­аль­но об­де­лен­ным, со­став­ля­ет 0,5. В це­лом фор­му­ла рас­че­та со­от­но­ше­ния пен­си­он­ных взно­сов и пен­си­он­ных вы­плат име­ет сле­ду­ю­щий вид: (Z1+Z2)/2*K*L=M*P, то­гда S = P/Z2,

где Z1 и Z2 — раз­мер за­ра­бот­ной пла­ты, со­от­вет­ствен­но, в на­ча­ле и кон­це тру­до­вой де­я­тель­но­сти; k — ко­эф­фи­ци­ент от­чис­ле­ний; L — ко­ли­че­ство лет ра­бо­ты; m — ко­ли­че­ство лет на пен­сии; P — раз­мер пен­сии; S — ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния.

Для рас­че­та за­ра­бот­ной пла­ты бе­рут от­но­си­тель­ные по­ка­за­те­ли со­от­но­ше­ния зар­плат мо­ло­дых ра­бот­ни­ков и лиц пред­пен­си­он­но­го воз­рас­та. То есть счи­та­ет­ся, что та­кое со­от­но­ше­ние бу­дет на­блю­дать­ся в те­че­ние всей тру­до­вой жиз­ни. Так вот, зар­пла­та мо­ло­до­го че­ло­ве­ка и 60-лет­не­го ра­бот­ни­ка от­ли­ча­ют­ся толь­ко на 15%. Пик вы­плат на­блю­да­ет­ся в воз­расте 45–50 лет. Ко­неч­но, ана­ли­зи­ру­ет­ся весь мас­сив дан­ных по за­стра­хо­ван­ным ли­цам, «те­не­вые» за­ра­бот­ки во вни­ма­ние не бе­рут­ся. Ана­лиз этой фор­му­лы при­во­дит к ма­ло­при­ят­ным вы­во­дам: при ко­эф­фи­ци­ен­те от­чис­ле­ний 20% и пе­ри­о­де тру­до­вой де­я­тель­но­сти в 41 год, вы­хо­де на пен­сию в 60 и сред­нем по­ка­за­те­ле смер­ти в 78 лет (ак­ту­ар­ный воз­раст) ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния со­став­ля­ет толь­ко 0,4. Что­бы он рав­нял­ся хо­тя бы 0,5, на­до ра­бо­тать до 62,5 го­да. До сни­же­ния ЕСВ при сред­нем вы­хо­де на пен­сию в 58 лет, что яв­ля­ет­ся ны­неш­ним по­ка­за­те­лем, ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния со­став­лял ком­форт­ные 0,6. На­пом­ним, ко­эф­фи­ци­ент от­чис­ле­ний в Пен­си­он­ный фонд то­гда рав­нял­ся 0,36.

Но ес­ли от­сроч­ка вре­ме­ни вы­хо­да на пен­сию ре­ша­ет про­бле­му со­ци­аль­но­го по­коя для бу­ду­щих пен­си­о­не­ров, на­хо­дя­щих­ся се­го­дня в пол­ном рас­цве­те сил, то по­лу­ча­ет­ся огром­ная ды­ра меж­ду те­ку­щи­ми взно­са­ми и обя­за­тель­ства­ми пе­ред ны­неш­ни­ми пен­си­о­не­ра­ми. Ко­ли­че­ство за­стра­хо­ван­ных лиц неуклон­но па­да­ет и со­став­ля­ет на се­го­дняш­ний день немно­гим бо­лее 12 млн че­ло­век, в то вре­мя как пен­си­о­не­ров — по­чти 11 млн. Каж­дый вто­рой граж­да­нин Укра­и­ны в воз­расте от 20 до 60 лет не пла­тит взно­сы в ПФ. Ес­ли при­нять, что ми­ни­маль­ная пен­сия долж­на рав­нять­ся ми­ни­маль­ной зар­пла­те, то при усло­вии, что ра­бот­ник всю жизнь по­лу­чал ис­клю­чи­тель­но мин­зар­пла­ту, для на­коп­ле­ния пен­сии до уров­ня ми­ни­маль­ной он дол­жен ра­бо­тать до 68 лет при уста­нов­лен­ном за­ко­но­да­те­лем ко­эф­фи­ци­ен­те от­чис­ле­ний в раз­ме­ре пя­той ча­сти зар­пла­ты.

Пе­ре­ход к услов­но-на­ко­пи­тель­ной си­сте­ме се­го­дня вы­гля­дит наи­бо­лее при­ем­ле­мым ша­гом (де­таль­нее — в ZN.UA №25 от 27 июля 2012 г.) для ста­би­лиза­ции пен­си­он­ной си­сте­мы и со­зда­ния пред­по­сы­лок для за­пус­ка на­ко­пи­тель­ной со­став­ля­ю­щей. Но де­фи­цит ПФ бу­дет на­блю­дать­ся не од­но де­ся­ти­ле­тие. И пре­одо­леть его мо­жет толь­ко то­таль­ное стра­хо­ва­ние всех граж­дан Укра­и­ны в воз­расте от 20 лет. При этом же­ла­тель­но, что­бы со­хра­ни­лось со­от­но­ше­ние ми­ни­маль­ной зар­пла­ты к сред­ней в раз­ме­ре 0,35.

И тут воз­ни­ка­ет глав­ный во­прос: как пре­одо­леть недо­ве­рие граж­дан ко всем ин­сти­ту­там вла­сти, что необ­хо­ди­мо для дей­стви­тель­но все­о­хва­ты­ва­ю­ще­го стра­хо­ва­ния от немощ­ной ста­ро­сти? Преж­де все­го, на­до при­знать, что пен­си­он­ное стра­хо­ва­ние — ис­клю­чи­тель­но ин­ди­ви­ду­аль­ное. То есть ра­бо­то­да­тель при этом мо­жет вы­сту­пать толь­ко как агент для пе­ре­во­да взно­сов на лич­ные сче­та за­стра­хо­ван­ных. Это ка­са­ет­ся всех — и на­ем­ных ра­бот­ни­ков, и ра­бо­то­да­те­лей, и до­мо­хо­зя­ек, и кре­стьян. Не­мощ­но­сти в пре­клон­ном воз­расте ни­ко­му не из­бе­жать. И взно­сы в ПФ — это не на­лог, а от­сро­чен­ный долг го­су­дар­ства, ко­то­рый оно на­чи­на­ет от­да­вать, ко­гда че­ло­век уже не мо­жет за­ра­ба­ты­вать на жизнь. Да­же за тех, кто не ра­бо­та­ет, долж­ны пе­ре­чис­лять­ся взно­сы на ин­ди­ви­ду­аль­ные учет­ные сче­та. Со всех вы­плат. И во­прос «брут­ти­за­ции» зар­плат, т.е. пе­ре­ход от на­чис­ле­ния взно­сов на фонд опла­ты тру­да к вы­чи­та­нию из зар­пла­ты — стерж­не­вой для успе­ха ре­фор­мы.

По­доб­ный ме­ха­низм уже при­ме­ня­ет­ся к на­ло­гу на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц (НДФЛ). Для биз­не­са та­кой шаг не со­ста­вит боль­ших труд­но­стей, кро­ме кор­рек­ти­ро­ва­ния бух­гал­тер­ско­го уче­та, но при этом сни­мут­ся ин­си­ну­а­ции о чрез­мер­ной на­груз­ке на фонд опла­ты тру­да. Пре­кра­тят­ся на­ко­нец сто­ны о непо­силь­ном дав­ле­нии на мел­кий и сред­ний бизнес с тре­бо­ва­ни­ем лик­ви­ди­ро­вать для него ЕСВ. Хо­тя еди­ный со­ци­аль­ный взнос все же при­дет­ся лик­ви­ди­ро­вать. Де­я­тель­ность дру­гих, кро­ме Пен­си­он­но­го, фон­дов, ис­точ­ни­ком ко­то­рых яв­ля­ет­ся ЕСВ, под­ле­жит от­дель­но­му пе­ре­осмыс­ле­нию и ре­фор­ми­ро­ва­нию или да­же лик­ви­да­ции.

Ес­ли раз­мер взно­сов для на­ем­но­го ра­бот­ни­ка со­раз­ме­рен с НДФЛ, то и раз­мер взно­сов на пен­си­он­ное стра­хо­ва­ние для лиц, на­хо­дя­щих­ся на упро­щен­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния, на­до так­же уста­нав­ли­вать в объ­е­мах, со­от­вет­ству­ю­щих еди­но­му на­ло­гу. При всех об­сто­я­тель­ствах раз­мер взно­сов не мо­жет быть мень­ше рас­счи­тан­но­го при ми­ни­маль­ной зар­пла­те.

Дру­гой эле­мент до­ве­рия — ав­то­ма­ти­че­ский пе­ре­рас­чет раз­ме­ра пен­сий. Прав­да, не син­хрон­но с ин­фля­ци­ей, а в со­от­вет­ствии с из­ме­не­ни­я­ми сред­ней зар­пла­ты, что яв­ля­ет­ся непре­мен­ной со­став­ля­ю­щей пред­ло­жен­ной мо­де­ли услов­но-на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы. Су­ще­ству­ю­щая пен­си­он­ная си­сте­ма, к ее че­сти, обес­пе­чи­ва­ет до­воль­но адек­ват­ное на­чис­ле­ние пен­сий, но их «осо­вре­ме­ни­ва­ние» за­ви­сит от фи­нан­со­вых воз­мож­но­стей фон­да и по­ли­ти­че­ских мо­ти­вов. Пред­ло­жен­ная си­сте­ма эти недо­стат­ки устра­ня­ет, преду­смат­ри­вая при этом за­щи­ту от ин­фля­ци­он­ных скач­ков. Ко­ле­ба­ния сред­ней зар­пла­ты как при на­чис­ле­ни­ях, так и при вы­пла­тах от­сле­жи­ва­ют­ся, что поз­во­ля­ет со­здать рав­ные усло­вия как для ра­бо­та­ю­щих, так и для пен­си­о­не­ров, в от­ли­чие от ори­ен­та­ции на ин­декс ин­фля­ции, дис­кри­ми­ни­ру­ю­щий ра­бо­та­ю­щих, де­мо­ти­ви­руя их.

Си­сте­ма пред­по­ла­га­ет сво­бод­ный вы­бор вре­ме­ни вы­хо­да на пен­сию при усло­вии, что рас­счи­тан­ная ее ве­ли­чи­на пре­вы­ша­ет ми­ни­маль­ную зар­пла­ту. Но сле­ду­ет пом­нить о при­ро­де пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния — по­мощь при на­ступ­ле­нии со­сто­я­ния не­мощ­но­сти, то есть сра­бо­тан­но­сти ор­га­низ­ма. И един­ствен­ным ва­лид­ным по­ка­за­те­лем это­го яв­ля­ет­ся ра­бо­чий стаж, точ­нее, стаж стра­хо­ва­ния — срок, на про­тя­же­нии ко­то­ро­го пла­тят­ся стра­хо­вые взно­сы. 35 лет со­во­куп­но­го ста­жа стра­хо­ва­ния — вто­рое тре­бо­ва­ние при вы­хо­де на пен­сию. Да­же не 35 лет, а 420 ме­ся­цев, что сви­де­тель­ство­ва­ло бы о по­сто­ян­ной за­ня­то­сти. При этом еже­ме­сяч­ные взно­сы по раз­ме­ру не долж­ны быть мень­ше взно­сов с ми­ни­маль­ной зар­пла­ты. Вве­де­ние та­кой нор­мы мог­ло бы сба­лан­си­ро­вать те­ку­щее со­сто­я­ние фон­да. Прав­да, для тех, кто по раз­ным при­чи­нам не смог обес­пе­чить та­кие взно­сы, необ­хо­ди­мо преду­смот­реть «вы­куп ста­жа» — од­но­ра­зо­вое пе­ре­чис­ле­ние в ПФ средств на ми­ни­маль­ном уровне за каж­дый ме­сяц, ко­то­рых не хва­та­ет до ми­ни­маль­но­го ста­жа. Но та­кую воз­мож­ность на­до предо­став­лять по­сле 60 лет.

Воз­раст, при ко­то­ром да­же наи­ме­нее опла­чи­ва­е­мый ра­бот­ник все же смо­жет от­ло­жить на пен­сию в раз­ме­ре ми­ни­маль­ной зар­пла­ты, со­став­ля­ет 68 лет. Это и на­до за­фик­си­ро­вать как воз­раст не­мощ­но­сти, то есть воз­раст, на­чи­ная с ко­то­ро­го по тре­бо­ва­нию за­стра­хо­ван­но­го на­чи­на­ют­ся вы­пла­ты пен­сий, неза­ви­си­мо от их раз­ме­ра. Даль­ше мо­гут быть до­пла­ты, но толь­ко че­рез про­грам­му со­ци­аль­ной за­щи­ты. Сле­ду­ет, од­на­ко, от­ме­тить, что сум­мар­ный объ­ем средств по­мо­щи и пен­сии не мо­жет пре­вы­шать 80% ми­ни­маль­ной пен­сии. Что­бы не де­мо­ти­ви­ро­вать тех, кто ис­прав­но пла­тит взно­сы в ПФ. И, на­ко­нец, для кор­рект­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния но­вой си­сте­мы сле­ду­ет уста­но­вить, что на­чи­ная с 73 лет пен­си­он­ные вы­пла­ты вы­пла­чи­ва­ют­ся неза­ви­си­мо от то­го, ра­бо­та­ет за­стра­хо­ван­ное ли­цо или нет.

Есте­ствен­ным кон­ку­рен­том услов­но­на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы яв­ля­ют­ся де­по­зи­ты в бан­ках. Дей­стви­тель­но, про­цен­ты по ним вы­гля­дят ве­со­мым ар­гу­мен­том про­тив неза­мет­ных еже­год­ных ин­дек­сов, в ко­то­рые кон­вер­ти­ру­ют­ся пен­си­он­ные взно­сы. Толь­ко вот ин­фля­ция ино­гда бы­ва­ет вы­ше этих про­цен­тов. Да и устой­чи­вость бан­ков, а сле­до­ва­тель­но, га­ран­ти­ро­ван­ность вкла­дов, как по­ка­зы­ва­ет опыт функ­ци­о­ни­ро­ва­ния бан­ков­ской си­сте­мы, под­вер­га­ет­ся со­мне­нию. Тем бо­лее, ес­ли речь идет о пе­ри­о­де на­коп­ле­ния в 40 и бо­лее лет. В кон­це кон­цов, до­ве­рие к пен­си­он­ной си­сте­ме кор­ре­ли­ру­ет с до­ве­ри­ем к го­су­дар­ству в це­лом.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.