Пе­ре­про­длен­ка на 2017-й

Ка­кие клю­че­вые ре­фор­мы так и не бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны за про­шлый год

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия САМАЕВА

Ухо­дя­щий год, как и преды­ду­щий, не стал пе­ре­лом­ным для укра­ин­ской эко­но­ми­ки. Ос­нов­ным дви­га­те­лем струк­тур­ных из­ме­не­ний в стране так и оста­ет­ся МВФ, но и его ре­ко­мен­да­ции вы­пол­ня­ют­ся с неохо­той и то­чеч­но. Сен­тябрь­ский пе­ре­смотр про­грам­мы сдви­нул сро­ки, из­ме­нил фор­му­ли­ров­ки, уточ­нил за­да­чи, но не при­бли­зил их вы­пол­не­ние. Укра­ин­ские топ-чи­нов­ни­ки об­на­де­жи­лись, что на­ци­о­на­ли­за­ции При­ватбан­ка и свое­вре­мен­но­го при­ня­тия гос­бюд­же­та мо­жет ока­зать­ся до­ста­точ­но для по­лу­че­ния сле­ду­ю­ще­го тран­ша в кон­це ян­ва­ря 2017-го. Хо­ро­шо, ес­ли так, но толь­ко ли тран­ша­ми долж­ны из­ме­рять­ся успе­хи ре­фор­ма­то­ров? Ведь мно­гие дру­гие за­да­чи, вы­пол­не­ние ко­то­рых офи­ци­аль­ным Ки­е­вом кон­тро­ли­ру­ет его ос­нов­ной кре­ди­тор, по­ка «успеш­но» про­ва­ли­ва­ют­ся.

Дей­ству­ю­щая вер­сия Ме­мо­ран­ду­ма с МВФ со­дер­жит це­лый ряд так на­зы­ва­е­мых струк­тур­ных ма­я­ков, ко­то­рые укра­ин­ской сто­роне необ­хо­ди­мо бы­ло вы­пол­нить до кон­ца 2016-го. Из их об­шир­но­го пе­реч­ня — от внед­ре­ния ме­ха­низ­ма кор­рек­ти­ров­ки цен на газ и отоп­ле­ние до уси­ле­ния пол­но­мо­чий На­ци­о­наль­но­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го бю­ро, по фак­ту мы с огром­ной на­ту­гой вы­пол­ни­ли лишь один — о по­да­че чи­нов­ни­ка­ми де­кла­ра­ций о до­хо­дах. При­чем речь идет лишь о по­да­че, а что в даль­ней­шем бу­дет как с озву­чен­ной ин­фор­ма­ци­ей, так и с са­ми­ми чи­нов­ни­ка­ми — по­ка­жет вре­мя. В чис­ле же невы­пол­нен­ных та­кие важ­ней­шие пунк­ты, как пен­си­он­ная ре­фор­ма, из­ме­не­ние по­ряд­ка на­чис­ле­ния жи­лищ­но-ком­му­наль­ных суб­си­дий, усо­вер­шен­ство­ва­ние за­ко­но­да­тель­ства о при­ва­ти­за­ции и вне­се­ние в пар­ла­мент за­ко­на об обо­ро­те зе­мель.

У МВФ нет осо­бых на­дежд на то, что Ки­ев спо­до­бит­ся на кар­ди­наль­ное из­ме­не­ние пен­си­он­но­го за­ко­но­да­тель­ства. По сло­вам од­но­го из экс­пер­тов это­го на­прав­ле­ния в Фон­де, там го­то­вы по­мочь Укра­ине ре­а­ли­зо­вать лю­бой сце­на­рий транс­фор­ма­ции пен­си­он­ной си­сте­мы, но так ни ра­зу и не по­лу­чи­ли от на­шей сто­ро­ны ка­ких-ли­бо внят­ных ва­ри­ан­тов та­ких сце­на­ри­ев. Впро­чем, как и не ощу­ти­ли осо­бо­го же­ла­ния во­об­ще что-ли­бо в дей­ству­ю­щей си­сте­ме ме­нять. И это при рас­ту­щем де­фи­ци­те Пен­си­он­но­го фон­да (ПФ), ко­то­рый уже до­стиг по­ряд­ка 145 млрд грн, а в бу­ду­щем го­ду пе­ре­ва­лит за 155 млрд.

От­чис­ле­ния в ПФ по­сту­па­ют лишь от 10 млн ра­бо­та­ю­щих укра­ин­цев, а со­дер­жать на них нуж­но по­чти 12 млн пен­си­о­не­ров. Свы­ше по­ло­ви­ны ко­то­рых по­лу­ча­ют ми­ни­маль­ную пен­сию, со­став­ля­ю­щую все­го 1247 грн. Но и сред­няя пен­сия (1745 грн) да­ле­ка от эко­но­ми­че­ских ре­а­лий. В бу­ду­щем го­ду «лю­до­цен­трич­ний» бюд­жет су­ще­ствен­но по­вы­ша­ет ми­ни­маль­ную за­ра­бот­ную пла­ту, зар­пла­ты учи­те­лям и вра­чам, но не пен­сии. Ми­ни­маль­ная пен­сия в мае 2017-го вы­рас­тет лишь до 1312 грн, а в де­каб­ре — до 1373, со­от­вет­ствен­но, сред­няя пен­сия со­ста­вит по­ряд­ка 2000 грн.

Ак­ту­а­ли­за­ция пен­сий не про­во­ди­лась с 2012-го, в итоге тем, кто вы­хо­дит на пен­сию сей­час, на­зна­ча­ют бо­лее вы­со­кие вы­пла­ты, а вот те, кто на пен­сии уже мно­го лет, по­лу­ча­ют гро­ши. Для ак­ту­а­ли­за­ции пен­сий, по оцен­кам Мин­соц­по­ли­ти­ки, нуж­но еще 50 млрд грн. Па­ра­мет­ри­че­ская пен­си­он­ная ре­фор­ма пред­ла­га­ет ме­нять не си­сте­му, а лишь неко­то­рые ее па­ра­мет­ры, поз­во­лив пусть нена­дол­го, но улуч­шить си­ту­а­цию. Клю­че­вой из них — пен­си­он­ный воз­раст, по­вы­ше­нию ко­то­ро­го тра­ди­ци­он­но пре­пят­ству­ют по­ли­ти­че­ские ам­би­ции ли­де­ров го­су­дар­ства. Но и аль­тер­на­ти­вы то­же не пред­ла­га­ют­ся. В итоге си­ту­а­ция усу­губ­ля­ет­ся, а из уст чи­нов­ни­ков зву­чат за­ве­до­мо невы­пол­ни­мые обе­ща­ния о том, что пен­сии мож­но по­вы­сить за счет еще непо­лу­чен­ных до­хо­дов от при­ва­ти­за­ции (ес­ли она со­сто­ит­ся), а де­фи­цит Пен­си­он­но­го фон­да со­кра­тить бла­го­да­ря по­вы­ше­нию МЗП (что даст ПФ до­пол­ни­тель­но 17 млрд, ко­то­рых на всех пен­си­о­не­ров точ­но не хва­тит).

Пред­ла­га­ли в МВФ ме­нять и по­ря­док на­чис­ле­ния жи­лищ­но-ком­му­наль­ных суб­си­дий, на ко­то­рые в этом го­ду бюд­жет вы­де­лил 35 млрд грн, а в бу­ду­щем го­ду, по сло­вам ми­ни­стра фи­нан­сов, мо­жет быть по­тра­че­но до 70–80 млрд. Оче­вид­но, что в це­лом пра­виль­ный ме­ха­низм под­держ­ки ма­ло­обес­пе­чен­ных граж­дан пре­вра­ща­ет­ся в од­ну из су­ще­ствен­ных ста­тей рас­хо­дов гос­бюд­же­та. Так что же не так с по­ряд­ком на­чис­ле­ния вы­плат и по­че­му его нуж­но ме­нять?

До мая 2015-го си­сте­ма на­чис­ле­ния суб­си­дий учи­ты­ва­ла не толь­ко до­хо­ды за­яви­те­ля, но и объ­е­мы его ком­му­наль­ных пла­те­жей за по­след­нее по­лу­го­дие. Внед­рен­ный в мае 2015 г. ме­ха­низм си­сте­му на­чис­ле­ния за­мет­но упро­стил, ми­ни­маль­но со­кра­тив пе­ре­чень необ­хо­ди­мых до­ку­мен­тов, за­ме­нив справ­ку о до­хо­дах де­кла­ра­ци­ей, по­вы­сив срок на­зна­че­ния суб­си­дии до го­да и пред­по­ло­жив ее ав­то­ма­ти­че­ское про­дле­ние на бу­ду­щие пе­ри­о­ды. Но глав­ное, что из­ме­ни­лось в ме­ха­низ­ме, — раз­мер суб­си­дии стал за­ви­сеть не от трат до­мо­хо­зяй­ства на ком­му­нал­ку в преды­ду­щие пе­ри­о­ды, а от нор­ма­ти­вов по­треб­ле­ния, уста­нов­лен­ных го­су­дар­ством. На тот мо­мент из-за необ­хо­ди­мо­сти смяг­че­ния шо­ко­во­го — в ра­зы — по­вы­ше­ния та­ри­фов и рас­хо­дов се­мей по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми пе­ри­о­да­ми это нов­ше­ство бы­ло оправ­да­но, но толь­ко как вре­мен­ное. Но несмот­ря на все его несо­вер­шен­ство, ме­ха­низм со­хра­ня­ет­ся.

В то же вре­мя за­вы­шен­ные нор­ма­ти­вы, непро­зрач­ность та­ри­фо­об­ра­зо­ва­ния, вы­со­кий уро­вень те­не­вых до­хо­дов до­мо­хо­зяйств и их пря­мая за­ин­те­ре­со­ван­ность в даль­ней­шем по­лу­че­нии суб­си­дий не поз­во­ля­ют на се­го­дняш­ний день трез­во оце­нить, все ли суб­си­дии идут по на­зна­че­нию и обос­но­ван­но ли та­кое су­ще­ствен­ное уве­ли­че­ние рас­хо­дов го­су­дар­ства. Си­сте­ма непро­зрач­на, и не толь­ко МВФ, но и укра­ин­ское пра­ви­тель­ство долж­но быть за­ин­те­ре­со­ва­но в на­ве­де­нии в ней по­ряд­ка. Од­на­ко тре­бо­ва­ния фон­да вос­при­ни­ма­ют­ся без эн­ту­зи­аз­ма, в итоге прав­ки в си­сте­му вно­сят­ся, но зна­чи­тель­ны­ми их не на­зо­вешь, и яс­но­сти про­цес­сам они не до­бав­ля­ют. На­при­мер, в до­хо­дах до­мо­хо­зяйств ре­ши­ли не учи­ты­вать бес­плат­но предо­став­лен­ные са­на­тор­но-ку­рорт­ные пу­тев­ки, но учи­ты­вать до­хо­ды от сда­чи па­ев в арен­ду. Есте­ствен­но, прин­ци­пи­аль­но эти и по­доб­ные прав­ки ни­че­го не ме­ня­ют, а со­от­вет­ствен­но, и го­срас­хо­ды на суб­си­дии не со­кра­тят.

Из­ме­не­ния в при­ва­ти­за­ци­он­ное за­ко­но­да­тель­ство бы­ли бо­лее зна­чи­тель­ны­ми, но та­ки­ми же нере­зуль­та­тив­ны­ми. Рас­ши­ряя пе­ре­чень объ­ек­тов и за­пре­щая уча­стие в тор­гах оф­шор­ным ком­па­ни­ям, пар­ла­мент не сде­лал про­зрач­нее и по­нят­нее соб­ствен­но про­цесс про­да­жи гос­соб­ствен­но­сти биз­не­су, что под­твер­жда­ет два­жды про­ва­лив­ша­я­ся про­да­жа Одес­ско­го при­пор­то­во­го и не толь­ко. План при­ва­ти­за­ции это­го го­да вы­пол­нен на 1%, и ам­би­ци­оз­ные ожи­да­ния вы­ру­чить в бу­ду­щем го­ду от про­да­жи гос­соб­ствен­но­сти 17 млрд грн. в экс­перт­ной сре­де вы­зы­ва­ют недо­уме­ние. Из топ-10 круп­ных объ­ек­тов, под­ле­жа­щих про­да­же, по­ка ни один не пе­ре­шел к но­вым вла­дель­цам. Офи­ци­аль­но от­ло­же­на при­ва­ти­за­ция не толь­ко ОПЗ, но и ше­сти об­л­энер­го. Нео­фи­ци­аль­но все по­ни­ма­ют, что та же участь уго­то­ва­на и осталь­ным ин­те­рес­ным объ­ек­там из спис­ка. Все сро­ки со­рва­ны. Чи­нов­ни­кам ФГИ не по­мог­ли ни пред­ва­ри­тель­ная экс­пер­ти­за, ни пер­со­наль­ные кон­суль­та­ции каж­до­го по­тен­ци­аль­но­го ин­ве­сто­ра, ни меж­ду­на­род­ный ар­бит­раж.

Оче­вид­но, что при­ня­тых по­пра­вок в за­ко­но­да­тель­ство недо­ста­точ­но. На се­го­дняш­ний день ме­ха­низм пе­ре­да­чи объ­ек­тов в ФГИ тре­бу­ет до вось­ми ме­ся­цев, ко­то­рые в от­дель­ных слу­ча­ях рас­тя­ги­ва­ют­ся на го­ды. Ми­ни­стер­ство аг­рар­ной по­ли­ти­ки и про­до­воль­ствия, на­при­мер, уже год в про­цес­се пе­ре­да­чи аг­рар­ных пред­при­я­тий фон­ду, и до сих пор ни­че­го не пе­ре­да­ли. Минэко­но­мраз­ви­тия из 80 объ­ек­тов пе­ре­да­ло аж семь. А Ми­н­ин­фра­струк­ту­ры — че­ты­ре из 32. В об­щей слож­но­сти го­сор­га­ны за год от­да­ли в рас­по­ря­же­ние ФГИ толь­ко 10% от все­го, что пла­ни­ро­ва­лось про­дать. И все ли мож­но сва­лить лишь на нерас­то­роп­ность чи­нов­ни­ков? Эта си­ту­а­ция очень вы­год­на тем, кто «кор­мит­ся» с го­с­объ­ек­тов и все­ми си­ла­ми со­про­тив­ля­ет­ся их про­да­же, они тя­нут вре­мя, а мно­же­ство тре­бо­ва­ний и норм, а так­же «свои» лю­ди в ве­дом­ствах, им в этом по­мо­га­ют. В итоге фонд про­да­ет толь­ко то, что ни­ко­му не нуж­но, мно­гие объ­ек­ты вы­став­ля­ют­ся на тор­ги по де­сять(!) раз, за ми­ни­маль­ную сто­и­мость и про­сто по­то­му, что со­дер­жать их еще до­ро­же.

Толь­ко упро­ще­ние пе­ре­да­чи го­с­объ­ек­тов в фонд уже поз­во­ли­ло бы по­след­не­му про­дать хоть что-то су­ще­ствен­ное и дей­стви­тель­но ин­те­рес­ное биз­не­су. Ес­ли бы к нему до­ба­ви­лись ре­а­ли­стич­ная оцен­ка, а к объ­ек­там «боль­шой» при­ва­ти­за­ции на­ча­ли от­но­сить не то, чем гор­дит­ся стра­на, а то, что пред­став­ля­ет ре­аль­ный ин­те­рес для рын­ка, про­да­вая «мел­кие» объ­ек­ты по упро­щен­ной про­це­ду­ре, про­цесс дав­но сдви­нул­ся бы с мерт­вой точ­ки. Но на Гру­шев­ско­го, оче­вид­но, те­ку­щее по­ло­же­ние ве­щей всех устра­и­ва­ет, там по­ка­за­тель­но жу­рят фонд, обе­щая «всех по­уволь­нять», при­вет­ли­во улы­ба­ют­ся чле­нам Ка­б­ми­на, непо­сред­ствен­но при­част­ным к сры­ву при­ва­ти­за­ции, и за­кла­ды­ва­ют вто­рой год под­ряд 17 млрд грн за­ве­до­мо нере­аль­ных до­хо­дов в бюд­жет.

Ре­фор­ма рын­ка зем­ли, как и при­ва­ти­за­ция, ста­ла веч­ным при­о­ри­те­том пра­ви­тель­ства, а еже­год­ное про­дле­ние мо­ра­то­рия на ее про­да­жу — на­ци­о­наль­ной тра­ди­ци­ей. Оче­вид­но, что от­кры­вать ры­нок, не под­го­то­вив его, — пре­ступ­ле­ние, но и не от­кры­вать, от­кла­ды­вая ре­ше­ние во­про­са на да­ле­кую пер­спек­ти­ву, — со­мни­тель­ный ва­ри­ант. Ра­но или позд­но это без­дей­ствие мо­жет при­ве­сти к от­кры­тию рын­ка без над­ле­жа­щей под­го­тов­ки, а зна­чит, неми­ну­е­мо­му и бес­кон­троль­но­му зе­мель­но­му пе­ре­де­лу со­всем не в ин­те­ре­сах го­су­дар­ства и ны­неш­них вла­дель­цев па­ев. Имен­но под­го­тов­ки рын­ка и ждет от Укра­и­ны МВФ. Но ре­ко­мен­да­ции и ре­цеп­ты тех, кто по­ни­ма­ет, как пра­виль­но это сде­лать, увы, не со­от­вет­ству­ют ре­аль­ным ин­те­ре­сам тех, кто при­ни­ма­ет ре­ше­ния.

Пла­ны пра­ви­тель­ства в от­но­ше­нии зе­мель­ной ре­фор­мы за год так и не бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны, хо­тя чи­нов­ни­ки не уста­ют го­во­рить об их стра­те­ги­че­ской важ­но­сти. Пар­ла­мен­та­рии, мно­гие из ко­то­рых дей­стви­тель­но за­ин­те­ре­со­ва­ны в от­кры­тии рын­ка, бо­лее ак­тив­ны, они да­же про­ве­ли пар­ла­мент­ские слу­ша­нья, на ко­то­рые, кста­ти, от Ми­на­г­ро­про­да был де­ле­ги­ро­ван аж один зам­ми­ни­стра. И кон­крет­ных пред­ло­же­ний он не озву­чил, ви­ди­мо, их у Ка­б­ми­на все еще нет.

За­то они есть у де­пу­та­тов, ко­то­рые ре­гу­ляр­но ре­ги­стри­ру­ют за­ко­но­про­ек­ты об от­кры­тии зе­мель­но­го рын­ка, учи­ты­вая в них мно­же­ство раз­но­об­раз­ных ин­те­ре­сов, но не все­гда вы­го­ды ны­неш­них соб­ствен­ни­ков па­ев. Не все из пред­ло­же­ний де­пу­та­тов до­стой­ны кри­ти­ки, ред­кие из них дей­стви­тель­но пред­ла­га­ют по­этап­ный пе­ре­ход к от­кры­то­му рын­ку и учи­ты­ва­ют ос­нов­ные риски. Но уча­стие пра­ви­тель­ства в этих про­цес­сах долж­но быть мак­си­маль­ным, ведь речь идет о стра­те­ги­че­ском ре­сур­се го­су­дар­ства. Но Ка­б­мин, по­хо­же, го­тов от­дать зем­лю на от­куп и да­же не пы­та­ет­ся про­счи­тать свя­зан­ные с этим риски.

В ре­зуль­та­те та­ко­го то­таль­но­го без­дей­ствия в от­но­ше­нии клю­че­вых ре­форм стра­на ли­бо те­ря­ет, ли­бо недо­по­лу­ча­ет де­сят­ки мил­ли­ар­дов. По­сле­ре­струк­ту­ри­за­ци­он­ная пе­ре­дыш­ка по­тра­че­на фак­ти­че­ски впу­стую — без ка­че­ствен­но­го об­нов­ле­ния си­сте­мы гос­фи­нан­сов. Тем вре­ме­нем уже с се­ре­ди­ны 2017-го на­ши рас­хо­ды на об­слу­жи­ва­ние внеш­не­го дол­га нач­нут рас­ти, уве­ли­чи­ва­ясь к 2018-му и до­сти­гая пи­ка в 2019-м. По оцен­кам глав­но­го эко­но­ми­ста Dragon Capital Еле­ны Би­лан, вы­пла­ты ос­нов­ной сум­мы и про­цен­тов по су­ве­рен­но­му и ква­зи­су­ве­рен­ным дол­гам в сле­ду­ю­щие три го­да со­ста­вят 14 млрд долл., что по­чти рав­но ны­неш­ним ва­лют­ным ре­зер­вам НБУ. Но боль­шую часть этой сум­мы, 11 млрд, мы долж­ны бу­дем опла­тить из гос­бюд­же­та. А пра­ви­тель­ство, в от­ли­чие от НБУ, име­ет го­раз­до мень­шие за­па­сы ино­стран­ной ва­лю­ты — по со­сто­я­нию на ко­нец ок­тяб­ря с.г., все­го при­мер­но 1,5 млрд долл. Есте­ствен­но, в та­кой пер­спек­ти­ве Укра­ине важ­на не толь­ко под­держ­ка МВФ, но и же­ла­ние са­мо­го пра­ви­тель­ства ре­а­ли­зо­вы­вать необ­хо­ди­мые ре­фор­мы. Ко­то­рое, увы, сей­час ощу­ща­ет­ся на­мно­го мень­ше, неже­ли же­ла­ние съе­хать с необ­хо­ди­мо­сти вы­пол­нять вы­ше­упо­мя­ну­тые струк­тур­ные ма­я­ки. Так что их пе­ре­чень рис­ку­ет остать­ся без прин­ци­пи­аль­ных из­ме­не­ний и еще че­рез 12 ме­ся­цев.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.