Ки­ев в око­вах окра­ин,

Или Как раз­ви­вать­ся укра­ин­ским ме­га­по­ли­сам?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сандр СЕРГИЕНКО Ана­то­лий ТКАЧУК

(Ана­ли­ти­че­ски­ис­сле­до­ва­тель­ский центр «Ин­сти­тут го­ро­да»), (Ин­сти­тут граж­дан­ско­го об­ще­ства)

Со­вре­мен­ный мир вы­рас­та­ет в го­ро­дах, го­ро­да пе­ре­рас­та­ют в ме­га­по­ли­сы, те, в свою оче­редь, сли­ва­ют­ся в ме­га­ре­ги­о­ны.

Все го­ро­да нераз­рыв­но свя­за­ны не толь­ко с се­бе по­доб­ны­ми, но, преж­де все­го, с окра­и­на­ми: окрест­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми и гро­ма­да­ми. По­след­ние — непо­ча­тый ис­точ­ник для ре­кре­а­ции, снаб­же­ния про­дук­тов и лю­дей для ме­га­по­ли­са.

Все пу­ти ве­дут в Ки­ев…

Лю­бой круп­ный го­род не мо­жет жить без внеш­них вли­ва­ний, но и при­го­род­ные гро­ма­ды за­ви­сят от го­ро­дов. Ис­сле­до­ва­ние ма­ят­ни­ко­вых ми­гра­ций на­се­ле­ния из го­ро­дов и го­род­ков во­круг Ки­е­ва на­гляд­но де­мон­стри­ру­ет эту при­вя­зан­ность к сто­лич­но­му го­ро­ду.

Вся Ки­ев­ская об­ласть раз­би­та на транс­порт­ные рай­о­ны с при­вяз­кой к го­ро­дам и го­род­кам, для каж­до­го из них, по звон­кам но­чью и в вы­ход­ные, бы­ла опре­де­ле­на своя «до­маш­няя» груп­па, а по звон­кам в ра­бо­чие дни опре­де­ля­лись марш­ру­ты пе­ре­дви­же­ния этой груп­пы.

Кар­та по­ка­зы­ва­ет ко­ли­че­ство мо­биль­ных звон­ков меж­ду раз­ны­ми со­то­вы­ми зо­на­ми в утрен­нее и ве­чер­нее вре­мя, что поз­во­ля­ет по­стро­ить марш­ру­ты по­ез­док вла­дель­цев те­ле­фо­нов. Вид­но, как прак­ти­че­ски ото­всю­ду в Ки­ев на ра­бо­ту и по де­лам дви­жут­ся лю­ди.

На­род все­гда муд­рее по­ли­ти­ков, экс­пер­тов, биз­не­сме­нов и про­чих пред­ста­ви­те­лей ис­теб­лиш­мен­та. В этом я в ко­то­рый раз убе­ди­лась, ко­гда уви­де­ла ре­зуль­та­ты де­кабрь­ско­го опро­са об­ще­ствен­но­го мне­ния укра­ин­цев Фон­дом «Де­мо­кра­ти­че­ские ини­ци­а­ти­вы» им.и.ку­че­ри­ва. Со­глас­но опро­су, 62% укра­ин­цев уже се­го­дня го­то­вы прий­ти на ре­фе­рен­дум от­но­си­тель­но вступ­ле­ния в НАТО, 71% из них на та­ком ре­фе­рен­ду­ме про­го­ло­су­ют за вступ­ле­ние в аль­янс. Толь­ко за пол­то­ра го­да до­ля граж­дан, окон­ча­тель­но опре­де­лив­ших­ся в этом во­про­се, вы­рос­ла на 6%. А за по­след­ние 9 лет ко­ли­че­ство тех, что счи­та­ет вступ­ле­ние в НАТО луч­шей га­ран­ти­ей без­опас­но­сти, уве­ли­чи­лась по­чти в 2,5 ра­за. Ар­мия сто­рон­ни­ков ев­ро­пей­ской ин­те­гра­ции со вступ­ле­ни­ем в ЕС как стра­те­ги­че­ской

Ана­лиз сви­де­тель­ству­ет, что в сто­ли­цу еже­днев­но ез­дят на ра­бо­ту 41% жи­те­лей Бро­ва­ров и рай­о­на, 21% — Бор­испо­ля и рай­о­на, 43% — Ир­пе­ня и окру­жа­ю­щих го­род­ков. В це­лом из Ки­ев­щи­ны в сто­ли­цу еже­днев­но при­ез­жа­ют 558 тыс. чел., что со­став­ля­ет 32% на­се­ле­ния всей об­ла­сти.

Все эти лю­ди при­во­зят в го­род не толь­ко свои ра­бо­чие ру­ки, уме­ния, та­лан­ты, то­ва­ры и т.п. Они при­во­зят в го­род и про­бле­мы. Утром и ве­че­ром ты­ся­чи ав­то­мо­би­лей, ав­то­бу­сов, марш­рут­ных так­си въез­жа­ют и вы­ез­жа­ют из Ки­е­ва, со­зда­вая пре­длин­ные тя­нуч­ки на всех въез­дах в сто­ли­цу. Это до­пол­ни­тель­ная — огром­ная — на­груз­ка на го­род­скую ин­фра­струк­ту­ру: ули­цы, до­ро­ги, мо­сты, во­до­про­во­ды, ка­на­ли­за­цию и мно­гие дру­гие си­сте­мы жиз­не­обес­пе­че­ния го­ро­да, это до­пол­ни­тель­ная кон­ку­рен­ция для ки­ев­лян за ме­сто под солн­цем, ко­то­рое не вы­зы­ва­ет у них вос­тор­га.

Но лю­ди, еже­днев­но при­ез­жа­ю­щие в Ки­ев, де­ла­ют свой вклад в эко­но­ми­ку го­ро­да, со­зда­ют внут­рен­ний ре­ги­о­наль­ный про­дукт и на­пол­ня­ют на­ло­га­ми мест­ный бюд­жет. Го­род по­лу­ча­ет не толь­ко нега­тив, но и поль­зу от та­ких еже­днев­ных (ма­ят­ни­ко­вых) ми­гра­ций. И, по­жа­луй, поль­за пре­об­ла­да­ет над неудоб­ства­ми, хо­тя опре­де­лить это не так про­сто.

До неза­ви­си­мо­сти власть пы­та­лась бо­лее или ме­нее кон­тро­ли­ро­вать эти внеш­ние при­то­ки жест­ки­ми ад­ми­ни­стра­тив­ны­ми ме­ра­ми, в част­но­сти че­рез ин­сти­тут про­пис­ки, но чис­лен­ность по­сто­ян­но­го на­се­ле­ния Ки­е­ва все­гда воз­рас­та­ла бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми, чем преду­смат­ри­вал оче­ред­ной ген­план. Дей­ству­ю­щий Ге­не­раль­ный план до 2020 г. преду­смат­ри­вал фик­са­цию ко­ли­че­ства по­сто­ян­но­го на­се­ле­ния на уровне 2,65 млн, вме­сто это­го от­ме­на ин­сти­ту­та про­пис­ки сде­ла­ла дан­ный по­ка­за­тель не про­сто некон­тро­ли­ру­е­мым, он по­те­рял смысл. И те­перь оце­нить ре­аль­ное ко­ли­че­ство жи­те­лей Ки­е­ва и тех, кто здесь ра­бо­та­ет, до­воль­но слож­но.

Ко­гда Ки­ев ста­нет ме­га­по­ли­сом?

Ген­план-2020, при­ня­тый в 2002 г., преду­смат­ри­вал рас­ши­ре­ние тер­ри­то­рии Ки­е­ва за счет зе­мель об­ла­сти ед­ва ли не вдвое — с 836 до 1434 кв км! Од­на­ко Вер­хов­ная Ра­да так и не смог­ла утвер­дить но­вые гра­ни­цы Ки­е­ва, бо­лее то­го — она и ста­рые не утвер­ди­ла. По­след­нее, меж­ду про­чим, ста­ло ос­но­вой для во­люн­та­рист­ско­го са­мо­управ­ства Ко­ц­ю­бин­ской по­сел­ко­вой ра­ды, ко­то­рая «от­хва­ти­ла» у го­ро­да 500 га Бе­ли­чан­ско­го ле­са (и раз­да­ла его под за­строй­ку) имен­но на том ос­но­ва­нии, что гра­ни­цы Ки­е­ва «не опре­де­ле­ны».

Про­ек­том но­во­го Ген­пла­на-2025 пред­по­ла­га­лось раз­ви­тие, т.е. раз­ви­тие го­ро­да в су­ще­ству­ю­щих гра­ни­цах, при этом пло­щадь жи­лищ­но­го фон­да — в ва­ри­ан­те 2010 г. — пла­ни­ро­ва­лось уве­ли­чить в 1,6 ра­за: с 58 до 93,5 млн кв м! По­сле кри­ти­ки об­ще­ствен­но­сти и экс­пер­тов за­строй­щи­ки немно­го обуз­да­ли свои ап­пе­ти­ты, и в ва­ри­ан­те 2015 г. речь идет уже о стро­и­тель­стве «лишь» 22 млн кв м жи­лья.

Од­на­ко по­нят­но, что рост на 38% жи­лищ­но­го фон­да при­ве­дет не к улуч­ше­нию жи­лищ­но­го обес­пе­че­ния ки­ев­лян (уве­ли­че­нию ко­ли­че­ства квад­рат­ных мет­ров на че­ло­ве­ка), а к ро­сту чис­лен­но­сти на­се­ле­ния. Жи­лье во всей стране стро­ит­ся ис­клю­чи­тель­но за день­ги на­се­ле­ния, кро­ме ми­зер­ных 0,2%, ко­то­рые воз­во­дят­ся на сред­ства гос­бюд­же­та (за 9 ме­ся­цев 2016 г.).

Итак, мож­но од­но­знач­но утвер­ждать, что толь­ко по­сто­ян­ное на­се­ле­ние сто­ли­цы воз­рас­тет с офи­ци­аль­ных 2,9 млн, по мень­шей ме­ре, на треть — до 4 млн чел.! На са­мом же де­ле, со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям Ана­ли­ти­че­ски-ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра «Ин­сти­тут го­ро­да» и Ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии и со­ци­аль­ных ис­сле­до­ва­ний НАНУ, в сто­ли­це уже, фак­ти­че­ски, про­жи­ва­ет око­ло 4 млн чел., так что в 2025-м их ста­нет еще боль­ше. Фак­ти­че­скую чис­лен­ность на­се­ле­ния Ки­е­ва в 2025 г. нуж­но оце­ни­вать, по мень­шей ме­ре, в 5 млн чел.

Как ви­дим, про­гно­зи­ро­вать чис­лен­ность на­се­ле­ния по де­мо­гра­фи­че­ским фак­то­рам до­воль­но слож­но и неод­но­знач­но, эко­но­ми­че­ский фак­тор в этом во­про­се на­мно­го силь­нее, по­это­му мож­но оце­нить ве­ли­чи­ну ро­ста на­се­ле­ния ки­ев­ской аг­ло­ме­ра­ции (гра­до­стро­и­тель­ной си­сте­мы) по про­гно­зам жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства. По оцен­кам раз­ра­бот­чи­ков Ген­пла­на-2025, в ше­сти са­мых круп­ных го­ро­дах во­круг сто­ли­цы и де­ся­ти бли­жай­ших рай­о­нах Ки­ев­ской об­ла­сти жи­лищ­ный фонд уве­ли­чит­ся в 2,6 ра­за — с 30,4 до 78,5 млн кв м. А это озна­ча­ет, что про­пор­ци­о­наль­но воз­рас­тет и чис­лен­ность на­се­ле­ния при­го­род­ной зо­ны: с ны­неш­них 980 тыс. до 2,5 млн чел.

Та­ким об­ра­зом, на 2025 г. сфор­ми­ру­ет­ся Ки­ев­ская аг­ло­ме­ра­ция чис­лен­но­стью, по мень­шей ме­ре, 7,5 млн чел. Ес­ли ны­неш­ние тен­ден­ции жи­лищ­но­го стро­и­тель­ства со­хра­нят­ся, то мы бу­дем иметь ка­та­стро­фи­че­ское от­ста­ва­ние раз­ви­тия ин­же­нер­ной, ком­му­наль­ной, транс­порт­ной, об­ра­зо­ва­тель­ной и дру­гих ви­дов ин­фра­струк­ту­ры жиз­не­обес­пе­че­ния, что угро­жа­ет неми­ну­е­мым кол­лап­сом.

Ведь ни для ко­го не сек­рет, что в го­ро­дах и на тер­ри­то­ри­ях во­круг Ки­е­ва пол­ным хо­дом идет жи­лищ­ное стро­и­тель­ство, но ни­где не уви­дишь ком­плекс­ной за­строй­ки тер­ри­то­рий — дет­ски­ми са­да­ми, шко­ла­ми, ма­га­зи­на­ми, да­же пар­кин­ги в но­вых мно­го­этаж­ках не про­еци­ру­ют­ся. Каж­дое утро и каж­дый ве­чер де­сят­ки ты­сяч ав­то­мо­би­лей и марш­ру­ток за­би­ва­ют до­ро­ги к го­ро­ду, аб­со­лют­но не рас­счи­тан­ные на та­кие по­то­ки. Сле­до­ва­тель­но, на по­вест­ку дня вы­хо­дит во­прос со­гла­со­ван­но­го раз­ви­тия сто­ли­цы и при­го­род­ных тер­ри­то­рий, и этот во­прос (чем даль­ше, тем ост­рее) воз­ни­ка­ет и пе­ред дру­ги­ми боль­ши­ми го­ро­да­ми стра­ны и об­ласт­ны­ми цен­тра­ми.

А как там в Па­ри­же?

Ко­неч­но, не мы пер­вые и не мы по­след­ние. Ана­ло­гич­ные во­про­сы воз­ни­ка­ли в За­пад­ной Ев­ро­пе и Се­вер­ной Аме­ри­ке несколь­ко де­ся­ти­ле­тий на­зад, а те­перь — это огром­ная про­бле­ма осталь­ных стран ми­ра, ко­то­рые на­ча­ли бур­но раз­ви­вать­ся и со­от­вет­ствен­но ур­ба­ни­зи­ро­вать­ся.

В ев­ро­пей­ских и се­ве­ро­аме­ри­кан­ских стра­нах на­ра­бо­тан раз­ный опыт со­гла­со­ва­ния ин­те­ре­сов круп­но­го го­ро­да и близ­ле­жа­щих тер­ри­то­рий, ко­то­рый сле­ду­ет по­дроб­но изу­чить и оце­нить с по­зи­ции ис­поль­зо­ва­ния в Укра­ине.

Се­го­дня Укра­и­на про­во­дит боль­шую ре­фор­му мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции вла­сти, ко­то­рую еще на­зы­ва­ют де­цен­тра­ли­за­ци­ей. Эта ре­фор­ма пре­иму­ще­ствен­но ка­са­ет­ся ма­лых го­ро­дов, по­сел­ков и сел.

Мож­но ли ре­шить во­прос сба­лан­си­ро­ва­ния ин­те­ре­сов боль­ших го­ро­дов и близ­ле­жа­щих тер­ри­то­рий в рам­ках по­ли­ти­ки де­цен­тра­ли­за­ции, т.е. объ­еди­не­ния несколь­ких гро­мад с ма­лы­ми воз­мож­но­стя­ми в од­ну дее­спо­соб­ную и са­мо­до­ста­точ­ную? Оче­вид­но, что нет: и Ки­ев, и окру­жа­ю­щие го­ро­да-спут­ни­ки, и окрест­ные гро­ма­ды — до­воль­но мощ­ны. До­ста­точ­но ска­зать, что пять рай­о­нов во­круг сто­ли­цы со­зда­ют по­чти по­ло­ви­ну ва­ло­во­го ре­ги­о­наль­но­го про­дук­та об­ла­сти. По­это­му со­зда­вать од­ну ме­га­гро­ма­ду во­круг боль­шо­го го­ро­да и вклю­чать в ее со­став сот­ни дру­гих по­се­ле­ний вряд ли воз­мож­но и це­ле­со­об­раз­но. Бо­лее то­го, го­род­ские и сель­ские го­ло­вы пред­ме­стья Ки­е­ва, имея в ру­ках та­кую зо­ло­тую жи­лу, как «по­чти сто­лич­ная зем­ля», не пой­дут ни на од­но укруп­не­ние или объ­еди­не­ние, да­же под угро­зой рас­стре­ла (шут­ка!). Вме­сто это­го ли­де­ры окру­жа­ю­щих при­го­род­ных гро­мад без ка­ких-ли­бо сан­ти­мен­тов ис­поль­зу­ют свои юри­ди­че­ские и гео­гра­фи­че­ские воз­мож­но­сти. На­при­мер, зем­ля об­ла­сти вдоль Боль­шой коль­це­вой от­да­на се­те­вым ма­га­зи­нам-ги­ган­там, ко­то­рые па­ра­зи­ти­ру­ют на ин­фра­струк­ту­ре сто­ли­цы и не де­ла­ют ни­ка­ко­го вкла­да (ес­ли не за­ре­ги­стри­ро­ва­ны в го­ро­де) в го­род­ской бюд­жет. Зна­чит, да­же стро­и­тель­ство но­вых вы­ход­ных трасс из сто­ли­цы — под боль­шим во­про­сом.

Сле­ду­ет осо­знать, что мы име­ем со­вер­шен­ный факт — сли­я­ние сто­ли­цы и окру­жа­ю­щих гро­мад в еди­ный ур­ба­ни­сти­че­ский ор­га­низм, ко­то­рый ча­сто на­зы­ва­ют аг­ло­ме­ра­ци­ей. Во­прос лишь в том, как офор­мить его юри­ди­че­ски, уза­ко­нить и ре­гу­ли­ро­вать жиз­не­де­я­тель­ность та­ко­го об­ра­зо­ва­ния.

Се­го­дня дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство поз­во­ля­ет вве­сти ре­жим со­труд­ни­че­ства тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад в пре­де­лах, опре­де­лен­ных за­ко­ном «О со­труд­ни­че­стве тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад», в раз­ных фор­мах и сфе­рах, вплоть до со­зда­ния об­щих ор­га­нов.

Мож­но так­же со­здать ас­со­ци­а­цию мест­ных рад во­круг круп­ных го­ро­дов, ко­то­рая бы ста­ла пло­щад­кой для об­суж­де­ния об­щих ин­те­ре­сов, но та­кая ас­со­ци­а­ция не мо­жет иметь пол­но­мо­чий ор­га­на мест­но­го са­мо­управ­ле­ния.

Прав­да, и в пер­вом, и во вто­ром слу­ча­ях нуж­на доб­рая во­ля ру­ко­во­ди­те­лей ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния к диа­ло­гу и со­труд­ни­че­ству.

К со­жа­ле­нию, по­ка что та­ко­го же­ла­ния у этих ру­ко­во­ди­те­лей мы не ви­дим. А про­бле­ма толь­ко обост­ря­ет­ся. Про­ве­де­ние во­до­про­во­дов в круп­ные го­ро­да, со­зда­ние по­ли­го­нов для по­гре­бе­ния от­хо­дов или стро­и­тель­ство му­со­ро­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих за­во­дов, вы­де­ле­ние зем­ли под го­род­ские клад­би­ща ста­но­вит­ся каж­дый раз боль­шой про­бле­мой, ко­то­рую крайне слож­но ре­шать.

На­пра­ши­ва­ет­ся ва­ри­ант ре­ше­ния про­бле­мы раз­ви­тия круп­ных го­ро­дов че­рез за­ко­но­да­тель­ное утвер­жде­ние их со­труд­ни­че­ства в от­дель­ных сфе­рах.

Та­кая прак­ти­ка дей­ству­ет в раз­ных стра­нах Ев­ро­пы. Осо­бен­но рас­про­стра­не­на и успеш­на она во Фран­ции, где во­круг всех круп­ных го­ро­дов, в пре­де­лах сло­жив­ших­ся го­род­ских аг­ло­ме­ра­ций фор­ми­ру­ют­ся опре­де­лен­ные си­сте­мы управ­ле­ния, ко­то­рые на­зы­ва­ют­ся мет­ро­по­ли­я­ми или аг­ло­ме­ра­ци­я­ми. Но суть та­ко­го об­ра­зо­ва­ния имен­но и за­клю­ча­ет­ся в том, что здесь непре­мен­но дол­жен быть внед­рен ре­жим со­труд­ни­че­ства ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния цен­траль­но­го го­ро­да и со­от­вет­ству­ю­щих ор­га­нов окру­жа­ю­щих ком­мун в клю­че­вых сфе­рах — пла­ни­ро­ва­нии тер­ри­то­рии, об­ще­ствен­ном транс­пор­те, клю­че­вой ин­же­нер­ной ин­фра­струк­ту­ре. На уро­вень аг­ло­ме­ра­ции мо­гут пе­ре­да­вать­ся и дру­гие пол­но­мо­чия гро­мад, ес­ли это бу­дет це­ле­со­об­раз­но с точ­ки зре­ния ка­че­ства и эф­фек­тив­но­сти. Во Фран­ции со вре­ме­нем до­шли до то­го, что те­перь со­вет аг­ло­ме­ра­ции из­би­ра­ет­ся на пря­мых вы­бо­рах, име­ет свой ис­пол­ни­тель­ный ор­ган и за­креп­лен­ные за ним свои на­ло­го­вые по­ступ­ле­ния.

Что де­лать в Укра­ине?

Воз­мож­но, та­кой под­ход бу­дет по­ле­зен и для Укра­и­ны. Для это­го нуж­но до­пол­нить за­кон «О со­труд­ни­че­стве тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад» от­дель­ны­ми нор­ма­ми, ко­то­рые очер­тят пра­во­вой ста­тус аг­ло­ме­ра­ций, опре­де­лить об­ра­зо­ва­ние аг­ло­ме­ра­ций обя­за­тель­ным для боль­ших го­ро­дов, преду­смот­реть об­ра­зо­ва­ние со­ве­та аг­ло­ме­ра­ции и от­не­сти к его ком­пе­тен­ции рас­смот­ре­ние во­про­сов, ка­са­ю­щих­ся об­щих ин­те­ре­сов тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад, вхо­дя­щих в аг­ло­ме­ра­цию.

Ка­кие это во­про­сы? Пер­вый — пла­ни­ро­ва­ние тер­ри­то­рий. Для аг­ло­ме­ра­ции долж­на быть еди­ная схе­ма пла­ни­ро­ва­ния все­го про­стран­ства.

Вто­рой — со­гла­со­ван­ное раз­ви­тие ин­же­нер­ной и ком­му­наль­ной ин­фра­струк­ту­ры. Ма­ло ко­му из­вест­но, что Борт­ниц­кая стан­ция аэра­ции (со­став­ная часть ком­му­наль­но­го ПАО «Ки­ев­во­до­ка­нал») при­ни­ма­ет сточ­ные во­ды не толь­ко Ки­е­ва, но и при­го­род­ных пред­при­я­тий и го­ро­дов-спут­ни­ков: Виш­не­во­го, Ир­пе­ня (гор­ра­ды, т.е. вме­сте с Бу­чей, Вор­зе­лем и Го­сто­ме­лем), Вы­ш­го­ро­да и по­сел­ков Ко­ц­ю­бин­ское, Пет­ро­пав­лов­ская Бор­ща­гов­ка, Счаст­ли­вое, Гне­дин, Ча­ба­ны, Ко­зин и Но­во­сел­ки. При этом Ки­ев уже мно­го лет не мо­жет до­стро­ить дуб­ли­ру­ю­щую нить Глав­но­го ка­на­ли­за­ци­он­но­го кол­лек­то­ра за неиме­ни­ем средств.

Ду­ма­ли ли ко­гда-то го­ло­вы и де­пу­та­ты окрест­ных мест­ных гро­мад, что бу­дет, ес­ли глав­ный ка­на­ли­за­ци­он­ный кол­лек­тор, при­знан­ный ава­рий­ным еще в 2007 г., вдруг рух­нет? Ку­да то­гда по­те­кут «от­хо­ды жиз­не­де­я­тель­но­сти» жи­те­лей окру­жа­ю­щих по­сел­ков и го­род­ков? Не сле­ду­ет ли об­щи­ми уси­ли­я­ми до­стро­ить этот жиз­нен­но необ­хо­ди­мый объ­ект?

Тре­тий — раз­ви­тие до­рож­но­транс­порт­ной се­ти и ко­ор­ди­на­ция из еди­но­го цен­тра дви­же­ния об­ще­ствен­но­го транс­пор­та. Еже­днев­но из-за пре­де­лов сто­ли­цы при­ез­жа­ют ты­ся­чи марш­ру­ток и ав­то­бу­сов, ко­то­рые поль­зу­ют­ся транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­рой го­ро­да, од­на­ко ни­ка­ких взно­сов на ее со­дер­жа­ние (о раз­ви­тии нет и ре­чи) не де­ла­ют. Ве­ро­ят­но, что до­ро­ги в со­сед­них тер­ри­то­ри­аль­ных гро­ма­дах так­же стра­да­ют от это­го транс­пор­та, од­на­ко у са­мих гро­мад ма­ло средств (а мо­жет, и же­ла­ния?) раз­ви­вать сеть до­рог.

Это три глав­ные сфе­ры де­я­тель­но­сти, ко­то­рые мог­ли бы взять к ре­ше­нию аг­ло­ме­ра­ции. За ни­ми непре­мен­но по­явят­ся и дру­гие во­про­сы: школь­ные окру­га, охра­на об­ще­ствен­но­го по­ряд­ка, ско­рая мед­по­мощь, по­то­му что ки­ев­ская стан­ция ско­рой по­мо­щи мо­жет быть ря­дом — за Коль­це­вой, а своя, Ки­е­во-свя­то­шин­ская, — за 20 км, со все­ми пе­чаль­ны­ми по­след­стви­я­ми…

Та­ким об­ра­зом, нуж­но изъ­ять по край­ней ме­ре три ука­зан­ные сфе­ры из пол­но­мо­чий мест­ных рад и ис­пол­ко­мов и пе­ре­дать их со­ве­ту аг­ло­ме­ра­ции.

Про­стое ре­ше­ние про­бле­мы

Из ко­го со­сто­ит со­вет аг­ло­ме­ра­ции? Сна­ча­ла его мож­но со­зда­вать по прин­ци­пу рав­но­го пред­ста­ви­тель­ства из уже из­бран­ных де­пу­та­тов мест­ных рад, — ра­ды са­ми де­ле­ги­ру­ют, на­при­мер, двух де­пу­та­тов в со­вет аг­ло­ме­ра­ции. По долж­но­сти ту­да долж­ны вхо­дить и го­ло­вы мест­ных гро­мад.

Со­вет аг­ло­ме­ра­ции фор­ми­ру­ет для ре­ше­ния об­щих про­блем от­дель­ный бюд­жет, ку­да все гро­ма­ды в обя­за­тель­ном по­ряд­ке вно­сят рав­ные до­ли, на­при­мер 2–4% сво­е­го бюд­же­та, это бу­дет спра­вед­ли­во. Со­вет утвер­жда­ет еже­год­ный план раз­ви­тия, ко­то­рым бу­дет ста­рать­ся сба­лан­си­ро­вать ин­те­ре­сы всех гро­мад и ре­а­ли­зо­вать об­щие про­ек­ты.

Кто бу­дет вы­пол­нять ука­зан­ные про­ек­ты? Ве­ро­ят­но, что­бы не со­зда­вать но­вый ис­пол­ни­тель­ный ор­ган, ра­ци­о­наль­но воз­ло­жить эти функ­ции на ис­пол­ком го­ро­да, во­круг ко­то­ро­го об­ра­зо­ва­на аг­ло­ме­ра­ция, и в этих во­про­сах он бу­дет под­от­чет­ным со­ве­ту аг­ло­ме­ра­ции.

Кто бу­дет воз­глав­лять со­вет и ис­пол­ком аг­ло­ме­ра­ции? Мож­но, ко­неч­но, пой­ти тра­ди­ци­он­ным пу­тем и раз­вер­нуть по это­му во­про­су про­дол­жи­тель­ные де­ба­ты, под­ко­вер­ные до­го­во­рен­но­сти и тай­ные вы­бо­ры. По на­ше­му убеж­де­нию, ло­гич­но, что­бы эту от­вет­ствен­ность за­ко­но­да­тель воз­ло­жил на го­род­ско­го го­ло­ву цен­тра аг­ло­ме­ра­ции. Имен­но он — ли­цо, бо­лее все­го за­ин­те­ре­со­ван­ное в по­сто­ян­ном ком­плекс­ном раз­ви­тии и го­ро­да, и всех окру­жа­ю­щих тер­ри­то­рий. Его по­ло­же­ние как са­мо­го круп­но­го до­но­ра аг­ло­ме­ра­ции не бу­дет иметь ро­ко­вых по­след­ствий, как это бы­ва­ет в ак­ци­о­нер­ных об­ще­ствах, по­сколь­ку клю­че­вые ре­ше­ния от­но­си­тель­но бюд­же­та и про­ек­тов раз­ви­тия бу­дут при­ни­мать­ся кол­лек­тив­но, при рав­ном пред­ста­ви­тель­стве всех гро­мад — и мощ­ных, и не очень.

Та­кая про­стая схе­ма об­ра­зо­ва­ния и де­я­тель­но­сти со­ве­та аг­ло­ме­ра­ции яв­ля­ет­ся за­ло­гом его успеш­ной ра­бо­ты, а ес­ли преду­смот­реть еще и невоз­мож­ность сры­вать кво­рум, то это сде­ла­ет невоз­мож­ным да­же дер­га­нье в сто­ро­ну по­ли­ти­че­ских и ме­стеч­ко­вых спе­ку­ля­ций и шан­та­жа.

От то­го, как быст­ро за­ко­но­да­тель в ли­це Вер­хов­ной Ра­ды вве­дет пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние де­я­тель­но­сти го­род­ских аг­ло­ме­ра­ций, ко­то­рые уже де-фа­кто об­ра­зо­ва­лись во­круг го­ро­дов-мил­ли­он­ни­ков и боль­шин­ства об­ласт­ных цен­тров стра­ны, за­ви­сят ком­форт­ность оби­та­ния и бу­ду­щее раз­ви­тие при­мер­но по­ло­ви­ны на­се­ле­ния Укра­и­ны.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.