Су­деб­ная ре­фор­ма: семь за­дач на 2017 год

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ро­ман КУЙБИДА,

глав­ный экс­перт груп­пы «Су­деб­ная ре­фор­ма» Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм

28 ян­ва­ря про­шло­го го­да мы с кол­ле­га­ми из Ре­а­ни­ма­ци­он­но­го па­ке­та ре­форм при­зва­ли пар­ла­мент при­нять из­ме­не­ния в Кон­сти­ту­цию в ча­сти пра­во­су­дия вме­сте с па­ке­том необ­хо­ди­мых им­пле­мен­та­ци­он­ных за­ко­нов, предо­ста­вив кон­крет­ные пред­ло­же­ния к со­дер­жа­нию этих за­ко­нов.

Про­шел год, и мож­но кон­ста­ти­ро­вать: боль­шин­ство на­ших тре­бо­ва­ний ре­а­ли­зо­ва­ны.

Но 2017-й бу­дет пе­ре­лом­ным для транс­фор­ма­ции этой чрез­вы­чай­но важ­ной для граж­дан и го­су­дар­ства си­сте­мы, ведь те­перь на­чи­на­ет­ся про­цесс им­пле­мен­та­ции кон­сти­ту­ци­он­ных из­ме­не­ний в ча­сти пра­во­су­дия. Крайне важ­но за­кре­пить до­сти­же­ния 2016 г., и по­это­му об­ще­ствен­ность ста­вит пе­ред со­бой семь но­вых ам­би­ци­оз­ных це­лей.

Но­вый Вер­хов­ный суд

Со­глас­но за­ко­ну «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей», до кон­ца мар­та ны­неш­не­го го­да долж­ны быть на­зна­че­ны по край­ней ме­ре 65 су­дей но­во­го Вер­хов­но­го су­да. Впер­вые на долж­ность судьи вы­со­чай­ше­го су­деб­но­го учре­жде­ния пре­тен­ду­ют не толь­ко судьи, но так­же уче­ные-пра­во­ве­ды и ад­во­ка­ты.

В кон­кур­се, ко­то­рый про­во­дит Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей, участ­ву­ют 653 пре­тен­ден­та. Кан­ди­да­тов так­же «скри­нит» Об­ще­ствен­ный со­вет доб­ро­по­ря­доч­но­сти, сфор­ми­ро­ван­ный ав­то­ри­тет­ны­ми об­ще­ствен­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми. Экс­пер­там уда­лось до­бить­ся уве­ли­че­ния ве­са Об­ще­ствен­но­го со­ве­та при оцен­ке недоб­ро­по­ря­доч­но­сти кан­ди­да­тов. Те­перь для от­кло­не­ния вы­во­дов со­ве­та необ­хо­ди­мы го­ло­са двух тре­тей со­ста­ва Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­сии (11 из 16).

На но­вый Вер­хов­ный суд воз­ла­га­ют боль­шие на­деж­ды. Он не толь­ко дол­жен за­ме­нить три выс­ших спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных су­да и дей­ству­ю­щий Вер­хов­ный суд, но и ис­пол­не­ни­ем кас­са­ци­он­ных пол­но­мо­чий за­дать вы­со­кие стан­дар­ты пра­во­су­дия для всей су­деб­ной си­сте­мы. Ко­неч­ное ре­ше­ние в де­ле мож­но бу­дет по­лу­чить быст­рее, по­сколь­ку тре­тья ин­стан­ция бу­дет окон­ча­тель­ной (се­го­дня у нас че­ты­ре ин­стан­ции).

Важ­но не по­те­рять идею но­во­го Вер­хов­но­го су­да, «под­бро­сив» ему де­сят­ки ты­сяч дел, на­ко­пив­ших­ся нын­че в выс­ших су­дах. Имен­но та­кой ме­ха­низм преду­смат­ри­ва­ет за­кон. Но под на­ва­лом дел но­вый Вер­хов­ный суд мо­жет не вы­жить.

По­это­му необ­хо­ди­мы из­ме­не­ния в за­кон: в но­вый Вер­хов­ный суд долж­ны по­сту­пать толь­ко но­вые кас­са­ци­он­ные жа­ло­бы. Де­ла из выс­ших спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных су­дов долж­ны быть ли­бо ими же рас­смот­ре­ны до лик­ви­да­ции этих су­дов, ли­бо, как вы­нуж­ден­ный, но неже­ла­тель­ный шаг, — пе­ре­да­ны апел­ля­ци­он­ным су­дам.

Ква­ли­фи­ка­ци­он­ное оце­ни­ва­ние

Со­глас­но кон­сти­ту­ци­он­ным из­ме­не­ни­ям, все дей­ству­ю­щие судьи долж­ны прой­ти ква­ли­фи­ка­ци­он­ное оце­ни­ва­ние — про­вер­ку ком­пе­тент­но­сти, доб­ро­по­ря­доч­но­сти и со­блю­де­ния эти­че­ских стан­дар­тов. Не­про­хож­де­ние оце­ни­ва­ния — ос­но­ва­ние для уволь­не­ния судьи. Учи­ты­вая боль­шое ко­ли­че­ство су­дей, этот про­цесс за­тя­нет­ся на несколь­ко лет.

Важ­но, что­бы в 2017 г. та­кое оце­ни­ва­ние про­шли судьи, ко­то­рых ра­нее на­зна­чи­ли на пять лет, и судьи апел­ля­ци­он­ных су­дов. Так­же есть воз­мож­ность за­пу­стить про­цесс ре­ор­га­ни­за­ции апел­ля­ци­он­ных су­дов и сфор­ми­ро­вать но­вые апел­ля­ци­он­ные су­ды по кон­кур­су, участ­во­вать в ко­то­ром смо­гут не толь­ко судьи. На­до на­чать фор­ми­ро­ва­ние ре­зер­ва кан­ди­да­тов на долж­ность су­дей для мест­ных су­дов, — преды­ду­щий ре­зерв, со­здан­ный еще во вре­ме­на Яну­ко­ви­ча, се­бя ис­чер­пал.

В про­це­ду­ре оце­ни­ва­ния су­дей и кан­ди­да­тов на долж­ность судьи так­же бу­дет при­ни­мать уча­стие Об­ще­ствен­ный со­вет доб­ро­по­ря­доч­но­сти. Необ­хо­ди­мо, что­бы но­вая нор­ма Кон­сти­ту­ции об обя­зан­но­сти судьи под­твер­дить за­кон­ность про­ис­хож­де­ния сво­е­го иму­ще­ства, за на­ру­ше­ние ко­то­рой он дол­жен быть уво­лен, до­ка­за­ла свою жиз­не­спо­соб­ность на прак­ти­ке.

Вве­де­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дов

За­кон «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей» преду­смот­рел со­зда­ние Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, но от­ло­жил его вве­де­ние до при­ня­тия от­дель­но­го за­ко­на. Без при­ня­тия та­ко­го за­ко­на и за­пус­ка ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дов эф­фек­тив­ность де­я­тель­но­сти На­ци­о­наль­но­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го бю­ро и Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной ан­ти­кор­руп­ци­он­ной про­ку­ра­ту­ры мо­жет быть све­де­на на нет. Дей­ству­ю­щие су­ды про­сто мед­лят с рас­смот­ре­ни­ем пе­ре­дан­ных им дел от­но­си­тель­но вы­со­ко­по­став­лен­ной кор­руп­ции и «сли­ва­ют» ин­фор­ма­цию об обыс­ках и неглас­ных след­ствен­ных дей­стви­ях, сры­вая опе­ра­ции по изоб­ли­че­нию пре­ступ­ни­ков.

Кро­ме Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да как су­да пер­вой ин­стан­ции, долж­но быть со­зда­но спе­ци­аль­ное под­раз­де­ле­ние в Вер­хов­ном су­де для апел­ля­ци­он­но­го пе­ре­смот­ра, а со вре­ме­нем, воз­мож­но, при­дет­ся со­здать несколь­ко ре­ги­о­наль­ных ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дов.

За­кон дол­жен уста­но­вить осо­бую про­це­ду­ру от­бо­ра су­дей этих су­дов, в ко­то­рой ре­ша­ю­щий го­лос име­ли бы не по­ли­ти­че­ские ор­га­ны, а меж­ду­на­род­ные ор­га­ни­за­ции и пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­но­сти. Судьи ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дов долж­ны быть не толь­ко про­фес­си­о­на­ла­ми, но и нетер­пи­мы­ми к ка­ким-ли­бо про­яв­ле­ни­ям кор­руп­ции. Кро­ме то­го, важ­но преду­смот­реть до­пол­ни­тель­ные га­ран­тии за­щи­ты и лич­ной без­опас­но­сти та­ких су­дей и их род­ствен­ни­ков.

В слу­чае при­ня­тия за­ко­на в пер­вой по­ло­вине 2017 г. есть шанс, что ан­ти­кор­руп­ци­он­ные су­ды смо­гут на­чать свою де­я­тель­ность с 2018 г. Но по­ли­ти­че­ской во­ли к при­ня­тию ка­че­ствен­но­го за­ко­на по­ка что не вид­но. Ве­ро­ят­но, власть бу­дет пы­тать­ся про­тя­нуть та­кой ва­ри­ант за­ко­на, ко­то­рый раз­ре­шал бы по­до­брать ло­яль­ных су­дей. Оче­вид­но, об­ще­ствен­ность бу­дет от­ста­и­вать со­зда­ние дей­стви­тель­но неза­ви­си­мых ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дов.

Элек­трон­ный суд

Эле­мен­ты элек­трон­но­го су­да уже внед­ре­ны в су­до­про­из­вод­стве: он­лайн упла­та су­деб­но­го сбо­ра, по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции об эта­пах про­хож­де­ния де­ла в су­де, воз­мож­ность по­лу­че­ния от су­да со­об­ще­ний и ко­пий ре­ше­ний по элек­трон­ной по­чте, смс-ин­фор­ми­ро­ва­ние, до­ступ к тек­стам су­деб­ных ре­ше­ний че­рез еди­ный го­су­дар­ствен­ный ре­естр су­деб­ных ре­ше­ний, он­лайн транс­ля­ция от­дель­ных су­деб­ных за­се­да­ний и про­ве­де­ние ви­део­кон­фе­рен­ций меж­ду су­да­ми, а так­же со след­ствен­ны­ми изо­ля­то­ра­ми.

Но это­го ма­ло. Су­до­про­из­вод­ство ста­нет на­мно­го до­ступ­нее, ес­ли ком­му­ни­ка­цию с су­дом мож­но бу­дет пол­но­стью пе­ре­ве­сти в элек­трон­ную фор­му — для тех поль­зо­ва­те­лей, ко­му эта фор­ма удоб­нее, чем пе­ре­пис­ка по по­чте и лич­ный по­ход в суд. Об­лач­ные тех­но­ло­гии долж­ны дать воз­мож­ность до­пус­ка поль­зо­ва­те­лей к ма­те­ри­а­лам дел с по­мо­щью Ин­тер­не­та. В слу­чае об­жа­ло­ва­ния су­деб­ных ре­ше­ний тал­му­ды су­деб­ных дел не при­дет­ся пе­ре­во­зить в су­ды вы­ше­сто­я­щей ин­стан­ции.

Кро­ме то­го, эф­фек­тив­ным мо­жет ока­зать­ся ме­ха­низм элек­трон­но­го су­деб­но­го при­ка­за, ко­то­рый по­мо­жет ак­ку­му­ли­ро­вать око­ло 20% всех граж­дан­ских и ком­мер­че­ских дел в од­ном-двух су­дах на всю Укра­и­ну, и они смо­гут до­воль­но лег­ко спра­вить­ся с та­кой на­груз­кой бла­го­да­ря про­сто­му ал­го­рит­му: ес­ли над­ле­жа­щим об­ра­зом уве­дом­лен­ный долж­ник не оспо­рил де­неж­ные тре­бо­ва­ния взыс­ка­те­ля, суд ге­не­ри­ру­ет су­деб­ный при­каз на взыс­ка­ние этих сумм. Опыт функ­ци­о­ни­ро­ва­ния та­ко­го су­да в Поль­ше и в неко­то­рых дру­гих стра­нах до­ка­зал его эф­фек­тив­ность.

Элек­трон­ный суд не толь­ко бу­дет эко­но­мить зна­чи­тель­ные фи­нан­со­вые и че­ло­ве­че­ские ре­сур­сы, но и поз­во­лит уско­рить ре­ше­ние де­ла для сто­рон и умень­шить на­груз­ку на су­ды. Неко­то­рые тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти для элек­трон­но­го су­да уже со­зда­ны, но для их пол­но­цен­но­го за­пус­ка нуж­ны из­ме­не­ния в про­цес­су­аль­ное за­ко­но­да­тель­ство, сори­ен­ти­ро­ван­но­го на бу­маж­ное об­ще­ние и при­сут­ствие непо­сред­ствен­но в су­де. Есть на­деж­да, что эти из­ме­не­ния бу­дут вне­се­ны уже в ны­неш­нем го­ду.

Пе­ре­смотр при­го­во­ров от­но­си­тель­но свое­воль­но осуж­ден­ных

По со­об­ще­ни­ям пра­во­за­щит­ни­ков, де­сят­ки лю­дей, осуж­ден­ных к по­жиз­нен­но­му ли­ше­нию сво­бо­ды, от­бы­ва­ют на­ка­за­ние за чу­жие пре­ступ­ле­ния. Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка в де­сят­ках дел кон­ста­ти­ро­вал на­ру­ше­ние прав че­ло­ве­ка в свя­зи с осуж­де­ни­ем на ос­но­ва­нии сфаб­ри­ко­ван­ных до­ка­за­тельств или вы­би­тых под пыт­кой при­зна­ний. Укра­ин­ские су­ды всех уров­ней оста­ва­лись глу­хи­ми к та­ким ар­гу­мен­там за­щи­ты. И, к со­жа­ле­нию, не все свое­воль­но осуж­ден­ные об­ра­ща­лись в Ев­ро­пей­ский суд: у ко­го-то не бы­ло ад­во­ка­та, кто-то по­те­рял ве­ру, по дру­гим при­чи­нам.

Как сви­де­тель­ству­ет прак­ти­ка, ко­ли­че­ство слу­ча­ев оправ­да­ния ли­ца в Укра­ине уже мно­гие го­ды не пре­вы­ша­ет 1% при­го­во­ров. За оправ­да­тель­ные при­го­во­ры на­ка­зы­ва­ли и су­дей, и про­ку­ро­ров.

В Укра­ине нет ме­ха­низ­ма пе­ре­смот­ра при­го­во­ров ка­са­тель­но та­ких лиц, ес­ли их по­ста­но­ви­ли дав­но. Нема­ло та­ких лю­дей умер­ло или по­гиб­ло, не до­ждав­шись пра­ва на пе­ре­смотр сво­е­го де­ла. По­ка что та­ко­го пра­ва, к со­жа­ле­нию, за­кон не преду­смат­ри­ва­ет. Но пар­ла­мент при­нял в пер­вом чте­нии за­ко­но­про­ект №2033а «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Уго­лов­ный про­цес­су­аль­ный ко­декс Укра­и­ны (от­но­си­тель­но обес­пе­че­ния от­дель­ным ка­те­го­ри­ям осуж­ден­ных лиц пра­ва на пра­во­суд­ный при­го­вор)», ко­то­рый да­ет шанс на пе­ре­смотр де­ла. К со­жа­ле­нию, в про­шлом го­ду пар­ла­мент так и не удо­су­жил­ся его рас­смот­реть во вто­ром чте­нии. Где-то сра­бо­та­ло про­ку­рор­ское и су­дей­ское лоб­би, где-то бы­ли со­мне­ния в эф­фек­тив­но­сти пе­ре­смот­ра в усло­ви­ях дей­ству­ю­щей су­деб­ной си­сте­мы, ко­то­рая не го­то­ва при­зна­вать свои ошиб­ки.

Но в 2017 г. эти со­мне­ния мож­но раз­ве­ять, ес­ли про­цесс бу­дет про­хо­дить под кон­тро­лем но­во­го Вер­хов­но­го су­да. По­это­му шанс на при­ня­тие за­ко­на воз­рас­та­ет. Важ­но, что­бы пар­ла­мент не упу­стил этот шанс и дал осуж­ден­ным, от­бы­ва­ю­щим на­ка­за­ние за чу­жие пре­ступ­ле­ния, пра­во на вос­ста­нов­ле­ние спра­вед­ли­во­сти.

Суд при­сяж­ных

В усло­ви­ях об­ще­го недо­ве­рия к вла­сти в це­лом и су­дам в част­но­сти эф­фек­тив­ным ин­стру­мен­том для вос­ста­нов­ле­ния это­го до­ве­рия мо­жет стать в боль­шей сте­пе­ни при­вле­че­ние об­ще­ствен­но­сти. В су­деб­ном про­цес­се есть ин­сти­тут при­сяж­ных. Се­го­дня он ра­бо­та­ет толь­ко в уго­лов­ных де­лах, но в уре­зан­ном ви­де: по сво­ей при­ро­де, это тот же суд с уча­сти­ем на­род­ных за­се­да­те­лей, что был и рань­ше, — два судьи и три на­род­ных за­се­да­те­ля, ре­ша­ю­щих и во­прос фак­та, и во­прос пра­ва. Клас­си­че­ская же мо­дель су­да при­сяж­ных преду­смат­ри­ва­ет жю­ри при­сяж­ных (на ос­но­ва­нии до­ка­за­тельств сто­рон за­щи­ты и об­ви­не­ния оно ре­ша­ет во­прос ви­нов­но­сти ли­ца) и су­дью, ко­то­рый на ос­но­ва­нии вер­дик­та при­сяж­ных оправ­ды­ва­ет ли­цо или осуж­да­ет и на­зна­ча­ет на­ка­за­ние.

Оче­вид­но, на­зре­ла необ­хо­ди­мость вве­де­ния имен­но та­кой мо­де­ли су­да при­сяж­ных. Кро­ме то­го, на­до рас­ши­рить сфе­ру его при­ме­не­ния, а не огра­ни­чи­вать­ся толь­ко де­ла­ми, в ко­то­рых че­ло­ве­ку угро­жа­ет по­жиз­нен­ное ли­ше­ние сво­бо­ды. Ко­неч­но, та­кой шаг бу­дет нуж­дать­ся в уве­ли­че­нии рас­хо­дов на су­ды. И в ны­неш­нем го­ду сде­лать это бу­дет невоз­мож­но. Но со­здать за­ко­но­да­тель­ную ос­но­ву для по­сте­пен­но­го вве­де­ния су­да при­сяж­ных в 2017-м вполне воз­мож­но.

А вот вве­де­нию ин­сти­ту­та при­сяж­ных для ре­ше­ния ком­мер­че­ских спо­ров уже в ны­неш­нем го­ду ни­че­го не ме­ша­ет. Тем бо­лее упо­ми­на­ние об этом есть в за­коне «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей». Речь идет о несколь­ко иной мо­де­ли. Ко­гда в спо­рах с боль­шой це­ной ис­ка к их ре­ше­нию бу­дут при­вле­кать ав­то­ри­тет­ных юри­стов, ко­то­рых бу­дут под­би­рать са­ми сто­ро­ны из лиц, де­ле­ги­ро­ван­ных биз­нес-со­об­ще­ством. Ко­неч­но, сто­ро­ны долж­ны нести и рас­хо­ды по при­вле­че­нию та­ких при­сяж­ных-ар­бит­ров. Эта мо­дель мо­жет убить кор­руп­цию в хо­зяй­ствен­ных су­дах и со­здать усло­вия для до­ве­рия ин­ве­сто­ров к укра­ин­ской си­сте­ме пра­во­су­дия. Для ее ре­а­ли­за­ции на­до вне­сти из­ме­не­ния в про­цес­су­аль­ный за­кон.

За­пуск ин­сти­ту­та част­ных ис­пол­ни­те­лей

К со­жа­ле­нию, ав­то­ри­те­ту су­деб­ной вла­сти вре­дит и пло­хой уро­вень ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний. Го­су­дар­ство яв­ля­ет­ся мо­но­по­ли­стом в этой сфе­ре. Здесь дей­ству­ет го­су­дар­ствен­ная ис­пол­ни­тель­ная служ­ба. Но на 4,5 тыс. го­су­дар­ствен­ных ис­пол­ни­те­лей в год при­хо­дят­ся мил­ли­о­ны ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств, что со­зда­ет ши­ро­кие воз­мож­но­сти для кор­руп­ции. Без до­пол­ни­тель­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го ис­пол­ни­те­ля он мо­жет и паль­цем не по­ше­ве­лить. Для дис­ци­пли­нар­но­го ор­га­на все­гда есть оправ­да­ние — чрез­мер­ная на­груз­ка.

С 5 ок­тяб­ря про­шло­го го­да всту­пи­ли в си­лу два за­ко­на, на­прав­лен­ные на обес­пе­че­ние ис­пол­не­ния су­деб­ных ре­ше­ний. Один из них преду­смот­рел вве­де­ние, на­ря­ду с го­су­дар­ствен­ны­ми ис­пол­ни­те­ля­ми, ин­сти­ту­та част­ных ис­пол­ни­те­лей. Ис­пол­не­ние су­деб­ных ре­ше­ний част­ные ис­пол­ни­те­ли бу­дут осу­ществ­лять по тем же про­це­дур­ным пра­ви­лам, что и го­су­дар­ствен­ные ис­пол­ни­те­ли. Те­перь у взыс­ка­те­ля бу­дет пра­во вы­бо­ра: об­ра­щать­ся к го­су­дар­ствен­ной ис­пол­ни­тель­ной служ­бе — или к част­но­му ис­пол­ни­те­лю. В усло­ви­ях кон­ку­рен­ции ка­че­ство ис­пол­не­ния долж­но уве­ли­чить­ся, а усло­вия для кор­руп­ции — умень­шить­ся.

Мож­но ожи­дать, что пер­вые част­ные ис­пол­ни­те­ли по­сле про­хож­де­ния кон­курс­ных про­це­дур от­бо­ра нач­нут ра­бо­ту уже в пер­вом квар­та­ле 2017 г. Ко­неч­но, не сле­ду­ет на­де­ять­ся, что в ны­неш­нем го­ду ко­ли­че­ство част­ных ис­пол­ни­те­лей бу­дет до­ста­точ­ным для со­зда­ния над­ле­жа­щей кон­ку­рен­ции го­су­дар­ствен­ной ис­пол­ни­тель­ной служ­бе. Но со вре­ме­нем до­ля го­су­дар­ствен­ной ис­пол­ни­тель­ной служ­бы в этой сфе­ре долж­на стать зна­чи­тель­но мень­ше или ис­чез­нуть во­об­ще.

Ста­нет ли су­деб­ная ре­фор­ма успеш­ной, а пра­во­су­дие — спра­вед­ли­вым и эф­фек­тив­ным, мы узна­ем уже в ны­неш­нем го­ду. Шан­сы на успех есть, так же, как и се­рьез­ные рис­ки.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.