В по­ис­ках но­вой мо­де­ли: шесть ис­ход­ных по­зи­ций для стра­те­гии бу­ду­ще­го

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Яро­слав ЖАЛИЛО,

д.э.н. (Ин­сти­тут об­ще­ствен­но­эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний)

Ни один из ре­ги­о­нов Укра­и­ны по­ка не мо­жет кон­ку­ри­ро­вать с Дон­бас­сом по уров­ню вни­ма­ния со сто­ро­ны по­ли­ти­ков, экс­пер­тов, обыч­ных укра­ин­цев.

Но в цен­тре вни­ма­ния, как пра­ви­ло, «го­ря­чие» те­ку­щие про­бле­мы, вы­зы­ва­ю­щие наи­боль­шее бес­по­кой­ство и тре­бу­ю­щие экс­трен­но­го ре­ше­ния. Лю­бые стра­те­ги­че­ские во­про­сы от­кла­ды­ва­ют­ся на «по­сле вой­ны». Меж­ду тем здесь, как ни­где, ста­но­вит­ся оче­вид­ной про­зрач­ная ис­ти­на: ес­ли вал те­ку­щих про­блем на­чи­на­ет пре­вы­шать спо­соб­ность их пре­одо­леть, по­ра об­ра­тить­ся к стра­те­ги­че­ским ре­ше­ни­ям. Кро­ме про­че­го, это поз­во­ля­ет пе­ре­не­сти вни­ма­ние с то­го, как наи­бо­лее эф­фек­тив­но по­тра­тить день­ги — то ли укра­ин­ско­го бюд­же­та, то ли ино­стран­ных до­но­ров, на то, ка­ким об­ра­зом этот мас­штаб­ный ре­ги­он с мощ­ны­ми при­род­ны­ми и че­ло­ве­че­ски­ми ре­сур­са­ми мо­жет и дол­жен их ге­не­ри­ро­вать. Не толь­ко на вы­жи­ва­ние — на ка­че­ствен­ные из­ме­не­ния, раз­ви­тие и фун­да­мент для но­во­го эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го подъ­ема.

Стра­те­гия по­стро­е­ния но­во­го Дон­бас­са мо­жет стать од­ним из кра­е­уголь­ных кам­ней ре­кон­со­ли­да­ции Укра­и­ны. Для это­го на­до прий­ти к со­гла­сию об ос­нов­ных кон­цеп­ту­аль­ных по­зи­ци­ях этой стра­те­гии.

Позиция пер­вая: несмот­ря на оче­вид­ное вли­я­ние внеш­не­го фак­то­ра в ви­де агрес­сии РФ, в ос­но­ве ны­неш­не­го кри­зи­са — крах сфор­ми­ро­ван­ной в ре­ги­оне мо­де­ли раз­ви­тия.

Мо­дель пас­сив­ной экс­плу­а­та­ции ре­сурс­но­го по­тен­ци­а­ла Дон­бас­са бы­ла эф­фек­тив­ной до 80-х го­дов про­шло­го ве­ка, по­сле че­го ее не­об­хо­ди­мо бы­ло кон­вер­ти­ро­вать в со­от­вет­ствии с но­вы­ми вы­зо­ва­ми гло­баль­ной кон­ку­рен­ции на ос­но­ве по­вы­ше­ния уров­ней про­из­вод­ствен­но­го пе­ре­де­ла и тех­но­ло­ги­че­ских укла­дов.

Но это­го не про­изо­шло. Как след­ствие — ха­рак­тер­ный для ста­ро­про­мыш­лен­ных ре­ги­о­нов раз­ных стран ми­ра бу­кет бо­лез­ней: ста­ре­ние обо­ру­до­ва­ния и тех­но­ло­гий, чрез­мер­ная энер­го­ем­кость про­из­вод­ства, на­рас­та­ние эко­ло­ги­че­ских про­блем, пе­ре­гру­жен­ность со­ци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми, сни­же­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, от­сут­ствие воз­мож­но­стей и мо­ти­ва­ции к ин­но­ва­ци­он­но­му раз­ви­тию и фор­ми­ро­ва­нию кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ на ос­но­ве бо­лее низ­кой, чем ры­ноч­ная, сто­и­мо­сти ре­сур­сов, вклю­чая тру­до­вые, и по­лу­че­нии на­ло­го­вых и та­риф­ных пре­фе­рен­ций.

Про­цесс рас­па­да был за­пу­щен гло­баль­ным эко­но­ми­че­ским кри­зи­сом 2008–2009 гг., уско­рив­шим из­ме­не­ния в конъ­юнк­ту­ре меж­ду­на­род­ных рын­ков, к ко­то­рым биз­нес ба­зо­вых от­рас­лей ре­ги­о­на — ме­тал­лур­гии и хи­ми­че­ской про­мыш­лен­но­сти — ока­зал­ся уже прак­ти­че­ски не в со­сто­я­нии адап­ти­ро­вать­ся. Пе­ре­ход кри­зи­са в от­кры­тую фа­зу был уси­лен тор­го­вы­ми огра­ни­че­ни­я­ми, ко­то­рые с 2012 г. на­ча­ла ак­тив­но вво­дить Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция в ка­че­стве ре­ак­ции на прак­ти­че­ские ша­ги Укра­и­ны по ре­а­ли­за­ции ее ев­ро­пей­ско­го вы­бо­ра, рез­ко умень­шив экс­порт ма­ши­но­стро­и­тель­ной, аг­рар­ной и пи­ще­вой про­дук­ции.

На фоне столь про­дол­жи­тель­но­го глу­бин­но­го кри­зи­са ста­ро­про­мыш­лен­но­сти не мог не сфор­ми­ро­вать­ся спе­ци­фи­че­ский со­ци­аль­ный ка­пи­тал, по­доб­ный то­му, что обес­пе­чил го­ло­со­ва­ние за Бр­эк­зит в Ве­ли­ко­бри­та­нии, из­бра­ние про­ти­во­ре­чи­вой фи­гу­ры Д.трам­па пре­зи­ден­том США. В Укра­ине он сфор­ми­ро­вал бла­го­при­ят­ную поч­ву для ин­спи­ра­ции РФ се­па­ра­тист­ских на­стро­е­ний в во­сточ­ных ре­ги­о­нах на­шей стра­ны с даль­ней­шим раз­вя­зы­ва­ни­ем во­ору­жен­ной агрес­сии. От­сут­ствие «со­ци­аль­но­го им­му­ни­те­та» к про­во­ци­ро­ва­нию та­ких са­мо­убий­ствен­ных дей­ствий — неопро­вер­жи­мый при­го­вор ста­рой мо­де­ли раз­ви­тия Дон­бас­са и луч­шее сви­де­тель­ство то­го, что путь к си­стем­но­му ре­ше­нию кри­зи­са ле­жит толь­ко че­рез ко­рен­ное из­ме­не­ние та­кой мо­де­ли.

При этом сле­ду­ет пом­нить, что ны­неш­няя ли­ния раз­ме­же­ва­ния — ни в ко­ем слу­чае не ли­ния из­ме­не­ния мо­де­ли. И про­бле­ма пе­ре­строй­ки мо­де­ли раз­ви­тия, вклю­чая ас­со­ци­и­ро­ван­ный с ней со­ци­аль­ный ка­пи­тал, в пол­ной ме­ре ак­ту­аль­на и на под­кон­троль­ной Укра­ине тер­ри­то­рии. По­нят­но, что имен­но эта тер­ри­то­рия на пер­вом эта­пе бу­дет од­но­вре­мен­но ре­ци­пи­ен­том стра­те­гии из­ме­не­ний и «вит­ри­ной» адек­ват­но­сти под­хо­дов для со­об­ще­ства «по ту сто­ро­ну по­реб­ри­ка».

Позиция вто­рая: ре­ин­те­гра­ция Дон­бас­са с укра­ин­ским со­об­ще­ством по­тре­бу­ет ре­ин­те­гра­ции со­об­ще­ства на ос­но­ве це­лост­ной ре­ги­о­наль­ной иден­тич­но­сти.

С кра­хом мо­де­ли про­изо­шло раз­ру­ше­ние ре­ги­о­наль­ной иден­тич­но­сти, ко­то­рую по­ни­ма­ют как осо­зна­ние вклю­чен­но­сти каж­до­го из субъ­ек­тов в си­сте­му вза­и­мо­свя­зей, со­став­ля­ю­щих ре­ги­о­наль­ное со­об­ще­ство. Сре­ди раз­ру­шен­ных усто­ев иден­тич­но­сти — не толь­ко оди­оз­ный «Дон­басс всех кор­мит» и но­сталь­гия по «рус­ско­му ми­ру», но и про­дук­тив­ные цен­но­сти — тру­да, про­фес­си­о­наль­ной со­ли­дар­но­сти, куль­тур­но-гу­ма­ни­тар­ной сфе­ры и т.п.

След­ствие та­кой дез­ори­ен­та­ции — по­те­ря управ­ля­е­мо­сти, мо­ти­ва­ций, ко­опе­ра­ции, спло­чен­но­сти, а сле­до­ва­тель­но, рез­кое суже­ние воз­мож­но­стей ре­а­ли­за­ции ре­ги­о­наль­но­го эко­но­ми­че­ско­го по­тен­ци­а­ла.

Крайне не­об­хо­ди­мо фор­му­ли­ро­ва­ние но­вых смыс­лов, ко­то­рые по­стро­ят но­вую иден­тич­ность ре­ги­о­наль­но­го со­об­ще­ства вме­сто раз­ру­шен­ной. До­ста­точ­но оче­вид­но, что куль­тур­но-эт­ни­че­ский фун­да­мент не сра­бо­та­ет долж­ным об­ра­зом, по­сколь­ку до сих пор ре­ги­о­наль­ная иден­тич­ность стро­и­лась пре­иму­ще­ствен­но на функ­ци­о­наль­но-эко­но­ми­че­ской ос­но­ве. По­это­му и но­вую ре­ги­о­наль­ную иден­тич­ность на­до вы­во­дить из эко­но­ми­ки, а имен­но — из объ­еди­не­ния во­круг со­зда­ния оп­ти­маль­ных усло­вий для вы­яв­ле­ния, кон­со­ли­да­ции и ре­а­ли­за­ции ре­сур­сов ре­ги­о­на: при­род­ных, тех­но­ген­ных, че­ло­ве­че­ских, ин­сти­ту­ци­о­наль­ных, гео­ст­ра­те­ги­че­ских. Кста­ти, при та­ком фор­ма­те иден­тич­но­сти мощ­ную, а ино­гда и опре­де­ля­ю­щую роль бу­дет иг­рать биз­нес, ра­бо­та­ю­щий в ре­ги­оне, осо­бен­но круп­ный, по­это­му он дол­жен чет­ко ви­деть се­бя и свои пер­спек­ти­вы в стра­те­гии бу­ду­ще­го.

Осо­знать необ­хо­ди­мость имен­но та­ко­го под­хо­да к иден­тич­но­сти Дон­бас­са ко­му-то бу­дет до­воль­но труд­но. На­ши­ми силь­ны­ми сто­ро­на­ми, к со­жа­ле­нию, ни­ко­гда не бы­ли ни то­ле­рант­ность к мно­го­об­ра­зию, ни, тем бо­лее, по­ни­ма­ние ко­лос­саль­но­го по­тен­ци­а­ла, ко­то­рый в этом мно­го­об­ра­зии кро­ет­ся. Но аль­тер­на­ти­вы та­ко­му под­хо­ду в пре­де­лах им­пе­ра­ти­ва це­лост­но­сти Укра­и­ны нет.

Позиция тре­тья: но­вая иден­тич­ность Дон­бас­са долж­на стро­ить­ся на пе­ре­осмыс­ле­нии ре­сурс­но­го по­тен­ци­а­ла ре­ги­о­на.

На­до при­знать, что тра­ди­ци­он­ные ре­сур­сы, на ос­но­ве ко­то­рых стро­и­лось мо­гу­ще­ство Дон­бас­са про­шло­го ве­ка, уже дав­но не яв­ля­ют­ся до­ми­ни­ру­ю­щи­ми фак­то­ра­ми кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти на гло­баль­ных рын­ках. Ли­дер­ство сре­ди дви­га­те­лей при­об­ре­та­ет уже да­же не че­ло­ве­че­ский, а со­ци­аль­ный ка­пи­тал, со­вре­мен­ное ка­че­ство ко­то­ро­го бы­ло оха­рак­те­ри­зо­ва­но вы­ше. Ви­де­ние бу­ду­ще­го долж­но стро­ить­ся на кри­ти­че­ской оцен­ке обес­пе­чен­но­сти ре­сур­са­ми уже в этой но­вой си­сте­ме ко­ор­ди­нат.

Тем бо­лее что да­же до­ступ­ность тра­ди­ци­он­ных ре­сур­сов из­ме­ни­лась вслед­ствие раз­де­ла ре­ги­о­на ли­ни­ей столк­но­ве­ния. Раз­мыт че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал, фор­ми­ру­ют­ся но­вые цен­тры эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти. Кон­фликт уже при­об­рел за­тяж­ной ха­рак­тер, а зна­чит, це­лост­ные кон­ку­рен­то­спо­соб­ные ре­ги­о­наль­ные эко­но­ми­че­ские си­сте­мы долж­ны стро­ить­ся в пре­де­лах ныне под­кон­троль­ных Укра­ине тер­ри­то­рий. Хо­тя, как это ни па­ра­док­саль­но, но са­мая быст­рая ре­иден­ти­фи­ка­ция Дон­бас­са как це­ло­го на на­чаль­ной ста­дии без непод­кон­троль­ных тер­ри­то­рий со­здаст ба­зис по­сле­ду­ю­щей ре­ин­те­гра­ции по­след­них, по­сколь­ку поз­во­лит сфор­ми­ро­вать дви­га­те­ли раз­ви­тия ре­ги­о­на на ос­но­ве со­вре­мен­ных кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ.

Пре­кра­ще­ние то­вар­но­го об­ме­на с непод­кон­троль­ны­ми тер­ри­то­ри­я­ми сыг­ра­ло зна­чи­тель­ную си­стем­ную роль. Необ­хо­ди­мость фор­ми­ро­ва­ния аль­тер­на­тив­ных ре­сурс­но-тех­но­ло­ги­че­ских це­по­чек вме­сто утра­чен­ных бу­дет по­буж­дать (и уже по­бу­ди­ла) к го­ри­зон­таль­но­му со­труд­ни­че­ству меж­ду раз­ны­ми груп­па­ми, вла­де­ю­щи­ми про­из­вод­ствен­ны­ми мощ­но­стя­ми для раз­лич­ных ста­дий тех­но­ло­ги­че­ско­го про­цес­са. Это со­зда­ет пред­по­сыл­ки для фор­ми­ро­ва­ния про­зрач­ных рын­ков со­от­вет­ству­ю­щей про­ме­жу­точ­ной про­дук­ции, ин­те­гри­руя прин­ци­пы кон­ку­рен­ции в ра­нее за­кры­тые оли­гар­хи­че­ские вер­ти­ка­ли.

Позиция чет­вер­тая: пер­во­оче­ред­ной за­да­чей яв­ля­ет­ся ре­ин­те­гра­ция Дон­бас­са в на­ци­о­наль­ную эко­но­ми­ку.

Пе­ре­осмыс­ле­ние ре­сурс­но­го по­тен­ци­а­ла поз­во­лит об­но­вить функ­ци­о­наль­ную на­груз­ку ре­ги­о­на в мас­шта­бах на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, что улуч­шит его вклю­чен­ность в ре­ше­ние за­дач об­ще­го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния (ре­а­би­ли­та­ция тер­ри­то­рий зо­ны кон­флик­та и струк­тур­ная пе­ре­строй­ка эко­но­ми­ки Дон­бас­са к та­ким за­да­чам от­но­сят­ся). Ведь мас­шта­бов ре­ги­о­наль­ной эко­но­ми­ки, осо­бен­но в ее ны­неш­нем по­лу­раз­ру­шен­ном со­сто­я­нии, оче­вид­но недо­ста­точ­но, что­бы со­здать им­пульс для эко­но­ми­че­ско­го вос­ста­нов­ле­ния ре­ги­о­на.

Сре­ди про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих уже сей­час и фор­ми­ру­ю­щих рын­ки для про­дук­ции с под­кон­троль­ных тер­ри­то­рий Дон­бас­са, — мо­дер­ни­за­ция ба­зо­вых от­рас­лей в со­от­вет­ствии с вы­зо­ва­ми гло­баль­ных рын­ков, раз­ви­тие транс­порт­ной ин­фра­струк­ту­ры, тех­ни­че­ское пе­ре­во­ору­же­ние аг­ро­про­из­вод­ства, энер­ге­ти­че­ская мо­дер­ни­за­ция, внед­ре­ние энер­го­эф­фек­тив­ных тех­но­ло­гий (в т.ч. но­вей­ших тех­но­ло­гий ис­поль­зо­ва­ния энер­ге­ти­че­ско­го уг­ля), раз­ви­тие аль­тер­на­тив­ной энер­ге­ти­ки и т.п. Про­цес­сы вос­ста­нов­ле­ния раз­ру­шен­ных зда­ний и ин­фра­струк­ту­ры в ре­ги­оне так­же са­ми по се­бе мо­гут стать дви­га­те­ля­ми эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, но за­ви­сят от на­ли­чия внеш­не­го фи­нан­си­ро­ва­ния.

На сме­ну ил­лю­зор­ной са­мо­до­ста­точ­но­сти Дон­бас­са, ко­то­рая фор­ми­ро­ва­лась уни­вер­саль­но­стью ба­зо­вой про­ме­жу­точ­ной про­дук­ции, про­из­во­ди­мой в ре­ги­оне (уголь, ме­талл, хи­ми­че­ские ве­ще­ства), дол­жен прий­ти ре­аль­ный эф­фект от си­нер­гии меж­ре­ги­о­наль­но­го со­труд­ни­че­ства.

Позиция пя­тая: стра­те­ги­че­ское ре­ше­ние про­блем, ле­жа­щих в ос­но­ве де­ста­би­ли­за­ции си­ту­а­ции в ре­ги­оне, бу­дет нуж­дать­ся в дол­го­сроч­ной по­ли­ти­ке струк­тур­ной адап­та­ции ста­ро­про­мыш­лен­ных ре­ги­о­нов к из­ме­не­нию фак­то­ров эко­но­ми­че­ско­го ро­ста.

Долж­но быть чет­кое по­ни­ма­ние: да­же в слу­чае ско­ро­го за­вер­ше­ния во­ору­жен­но­го про­ти­во­сто­я­ния вос­ста­но­вить эко­но­ми­ку Дон­бас­са «как бы­ло» уже невоз­мож­но, и ка­кие-ли­бо ил­лю­зии по это­му по­во­ду, неред­ко куль­ти­ви­ру­е­мые сто­рон­ни­ка­ми «эко­но­ми­че­ско­го праг­ма­тиз­ма» в по­ни­ма­нии «пол­но­мас­штаб­но­го вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­че­ских свя­зей с РФ», па­губ­ны для бу­ду­ще­го ре­ги­о­на.

Осу­ществ­ле­ние мас­штаб­ных струк­тур­ных из­ме­не­ний, в ко­то­рых нуж­да­ет­ся Дон­басс, в том чис­ле зна­чи­тель­ной ре­но­ва­ции ба­зо­вых от­рас­лей и их ин­те­гра­ции в про­из­вод­ствен­ные це­поч­ки с вы­со­кой до­бав­лен­ной сто­и­мо­стью, по­тре­бу­ет ре­сур­сов, до­ступ­ных толь­ко на меж­ду­на­род­ном уровне. По­это­му пер­спек­ти­ва струк­тур­ной адап­та­ции Дон­бас­са яв­ля­ет­ся ре­а­ли­стич­ной в усло­ви­ях от­кры­то­сти эко­но­ми­ки и раз­ви­тия Укра­и­ны в ев­ро­пей­ском про­стран­стве.

При этом по­стро­е­ние адек­ват­но­го со­вре­мен­ным вы­зо­вам со­ци­аль­но­го ка­пи­та­ла нуж­да­ет­ся в пер­во­оче­ред­ном вни­ма­нии к обес­пе­че­нию ин­клю­зив­но­сти раз­ви­тия эко­но­ми­ки ре­ги­о­на. Для это­го необ­хо­ди­мы ди­вер­си­фи­ка­ция от­рас­ле­вой спе­ци­а­ли­за­ции на ос­но­ве ев­ро­пей­ских прин­ци­пов smart-спе­ци­а­ли­за­ции, ори­ен­та­ция на ин­но­ва­ци­он­ные тех­но­ло­гии при­вле­че­ния не охва­чен­ных преж­де ре­сур­сов ре­ги­о­на, зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние до­ли сер­вис­ных и кре­а­тив­ных ин­ду­стрий и т.п.

Позиция ше­стая: по­стро­е­ние и ре­а­ли­за­ция стра­те­гии бу­ду­ще­го долж­ны про­ис­хо­дить на про­грамм­ных ос­но­вах, раз­ра­бо­тан­ных на усло­ви­ях мак­си­маль­ной ин­клю­зив­но­сти.

На ос­но­ве ши­ро­ко­го ин­клю­зив­но­го диа­ло­га с при­вле­че­ни­ем об­ще­ствен­но­сти, ре­ги­о­наль­ной вла­сти, мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, мест­ных экс­пер­тов и, что су­ще­ствен­но, пред­ста­ви­те­лей биз­не­са не­об­хо­ди­мо сфор­ми­ро­вать со­от­вет­ству­ю­щую до­рож­ную кар­ту, ко­то­рая долж­на быть ши­ро­ко об­на­ро­до­ва­на и разъ­яс­не­на на­се­ле­нию ре­ги­о­на, в том чис­ле непод­кон­троль­ных тер­ри­то­рий. До­рож­ная кар­та долж­на со­дер­жать по­нят­ные пу­ти ре­ше­ния клю­че­вых и са­мых го­ря­чих про­блем: вос­ста­нов­ле­ние эко­но­ми­ки и ин­фра­струк­ту­ры, пре­одо­ле­ние бед­но­сти и со­зда­ние ра­бо­чих мест, пре­одо­ле­ние кор­руп­ции, обес­пе­че­ние прав че­ло­ве­ка, за­щи­та ин­те­ре­сов и ре­ше­ние про­блем внут­ренне пе­ре­ме­щен­ных лиц и лю­дей, про­жи­ва­ю­щих непо­сред­ствен­но у ли­нии столк­но­ве­нья, до­сти­же­ние граж­дан­ско­го ми­ра и т.п. Спе­ци­аль­но­го вни­ма­ния тре­бу­ют ори­ен­ти­ры ре­ше­ния по­тен­ци­аль­ных кон­флик­тов, ко­то­рые бу­дут свя­за­ны с бу­ду­щим вос­ста­нов­ле­ни­ем кон­сти­ту­ци­он­но­го по­ряд­ка на всей тер­ри­то­рии До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей.

Раз­ру­ше­ние мо­де­ли озна­ча­ет так­же раз­ру­ше­ние ин­сти­ту­ци­о­наль­ных ста­би­ли­за­то­ров эко­но­ми­ки ре­ги­о­на. То есть не сто­ит рас­счи­ты­вать на то, что, ли­шен­ная це­лост­ной ре­ги­о­наль­ной иден­тич­но­сти, она бу­дет на­прав­лять «са­ма се­бя» на необ­хо­ди­мую струк­тур­ную адап­та­цию. Фраг­мен­та­ция и раз­ба­лан­си­ро­ва­ние ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия пред­став­ля­ют­ся наи­бо­лее ве­ро­ят­ным ре­зуль­та­том. По­нят­ные и при­ем­ле­мые для со­об­ще­ства стра­те­ги­че­ские про­грам­мы, до­пол­нен­ные кон­со­ли­ди­ро­ван­ны­ми стра­те­ги­я­ми раз­ви­тия тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад («вес» ко­то­рых ино­гда пре­вы­ша­ет 100 тыс. на­се­ле­ния), кри­ти­че­ски важ­ны для дви­же­ния к же­ла­е­мо­му бу­ду­ще­му Дон­бас­са. Функ­ци­о­наль­ность Го­су­дар­ствен­ной це­ле­вой про­грам­мы вос­ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия ми­ра в во­сточ­ных ре­ги­о­нах Укра­и­ны, про­ект ко­то­рой сей­час раз­ра­бо­тан, огра­ни­че­на те­ку­щи­ми за­да­ча­ми крат­кои сред­не­сроч­но­го пе­ри­о­дов. Раз­ра­бот­ка и при­ня­тие на об­ще­го­су­дар­ствен­ном уровне дол­го­сроч­ной Стра­те­гии струк­тур­ной адап­та­ции До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стей долж­ны обес­пе­чить меж­сек­то­раль­ное и меж­ре­ги­о­наль­ное вза­и­мо­дей­ствие для вос­ста­нов­ле­ния устой­чи­вой ста­биль­но­сти эко­но­мик этих об­ла­стей на ос­но­ве струк­тур­ной мо­дер­ни­за­ции и пре­одо­ле­ния кри­зи­са ста­ро­про­мыш­лен­но­сти. Как уже упо­ми­на­лось вы­ше, про­грамм­ная опре­де­лен­ность крат­ко- и дол­го­сроч­ных пер­спек­тив ре­ги­о­на мо­жет и долж­на стать фун­да­мен­том для фор­ми­ро­ва­ния но­вой ре­ги­о­наль­ной иден­тич­но­сти Дон­бас­са в об­нов­лен­ной Укра­ине.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.