Пред­ва­ри­тель­ный взвод

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Олег ПОКАЛЬЧУК

Пред­ва­ри­тель­ный взвод — это про­ме­жу­точ­ное по­ло­же­ние удар­ни­ка в пи­сто­ле­тах с ав­то­ма­ти­че­ски­ми предо­хра­ни­те­ля­ми.

Ку­рок име­ет две фик­си­ро­ван­ные по­зи­ции. Пер­вая да­ет воз­мож­ность об­лег­чить уси­лие на­жа­тия и, сле­до­ва­тель­но, по­вы­сить точ­ность вы­стре­ла. Она и на­зы­ва­ет­ся пред­ва­ри­тель­ной. Вто­рая, до упо­ра, пред­ва­ря­ет соб­ствен­но спуск — до­ста­точ­но уже не на­жа­тия, а ино­гда про­сто ка­са­ния.

Эта мел­кая тех­ни­че­ская по­дроб­ность, хо­ро­шо из­вест­ная лю­би­те­лям ору­жия, при­зва­на про­ил­лю­стри­ро­вать (и, воз­мож­но, объ­яс­нить) си­ту­а­цию в на­шем об­ще­стве, ко­гда стрель­ба друг в дру­га ста­но­вит­ся обы­ден­ным яв­ле­ни­ем. На­ше об­ще­ство на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии пред­ва­ри­тель­но­го взво­да. Оно щел­ка­ет кур­ка­ми, но и оно са­мо — то­же ку­рок.

Со­бы­тие, пре­кра­ща­ю­щее жизнь че­ло­ве­че­ско­го су­ще­ства, вы­зы­ва­ет осо­бое вни­ма­ние то­гда, ко­гда от­вет­ствен­ным (или без­от­вет­ствен­ным) за это ста­но­вит­ся дру­гое че­ло­ве­че­ское су­ще­ство. Фи­зи­че­ское на­си­лие с ле­таль­ным ис­хо­дом уже пе­ре­ста­ло быть чем­то осо­бен­ным в на­шей жиз­ни. Но все еще не во­шло в при­выч­ку. Мы по­ка на­хо­дим­ся в про­цес­се при­вы­ка­ния, пред­ва­ри­тель­но­го взво­да.

Смерть — яв­ле­ние за­уряд­ное. Ис­клю­чи­тель­но­сти ему при­да­ет ре­ли­гия и в мень­шей сте­пе­ни — фи­ло­со­фия. А так — «умер-шму­мер, лишь бы не бо­лел». Че­ло­ве­че­ской жиз­ни как выс­шей цен­но­сти — от си­лы лет 200. Цер­ковь и го­су­дар­ство пе­ри­о­ди­че­ски (и небез­успеш­но) ста­вят этот те­зис под со­мне­ние.

Ко­гда жизнь от­ни­ма­ют вре­мя, сти­хия или лич­ная глу­пость (что, по мо­е­му глу­бо­ко­му убеж­де­нию, силь­нее вре­ме­ни и всех сти­хий вме­сте взя­тых), скорбь есте­ствен­ным об­ра­зом ка­са­ет­ся ис­клю­чи­тель­но уз­ко­го кру­га род­ных и близ­ких.

Ко­гда од­но­го че­ло­ве­ка ли­ша­ет жиз­ни дру­гой, это бу­до­ра­жит го­раз­до боль­ше. Ска­зать бы, что воз­буж­да­ет­ся нездо­ро­вый ин­те­рес, но это не со­всем так.

Имен­но здо­ро­вый ин­стинкт со­хра­не­ния ви­да вы­нуж­да­ет ин­те­ре­со­вать­ся та­ки­ми слу­ча­я­ми.

Ма­ло ли на ка­ком ме­сте из двух воз­мож­ных — жерт­вы или убий­цы — при­дет­ся ока­зать­ся. Ме­ха­низм обо­ро­ни­тель­ной агрес­сии «вмон­ти­ро­ван» в мозг че­ло­ве­ка (как и в мозг жи­вот­но­го) и при­зван охра­нять его жиз­нен­но важ­ные ин­те­ре­сы от угроз.

И хо­тя со­зна­ние, без­услов­но, го­во­рит нам о необ­хо­ди­мо­сти опы­та — как не стать жерт­вой, под­со­зна­ние тем вре­ме­нем на­шеп­ты­ва­ет: ес­ли слу­чит­ся ко­го «за­ва­лить», то нуж­но быть «не про­мах». Во всех смыс­лах это­го вы­ра­же­ния.

Пом­ни­те шок от со­об­ще­ния об убий­стве Ни­го­я­на? Шк­вал непод­дель­но­го ужа­са в диа­па­зоне от «не мо­жет быть!» до «на­ча­лось!».

А се­год­ня уже по­тре­бу­ет­ся вре­мя, что­бы при­пом­нить, кто это. Свод­ки о по­гиб­ших на фрон­те — это как свод­ки об ав­то­ка­та­стро­фах: эх, не по­вез­ло... И все.

Де­ло не толь­ко в очерст­ве­нии и при­вы­ка­нии. Хо­тя и это фак­тор. Что та­кое осо­знан­ное убий­ство? Са­мый вы­ра­зи­тель­ный в си­лу сво­ей необ­ра­ти­мо­сти по­сту­пок. По­это­му он так вол­ну­ю­ще при­тя­га­те­лен для безум­цев и храб­ре­цов. При этом од­но ду­шев­ное со­сто­я­ние дру­го­го во­все не ис­клю­ча­ет. Хо­тя и не обя­за­тель­но со­сед­ству­ет.

Граж­дане все ча­ще по­стре­ли­ва­ют друг в дру­га в сто­ли­це? Ну и что. Вот у нас в го­ро­де (го­род мо­же­те впи­сать са­ми, вклю­чая за­ру­бе­жье) осо­бо и не пре­кра­ща­ли, про­сто это до прес­сы не до­хо­дит.

Идет не так эс­ка­ла­ция на­си­лия, как эс­ка­ла­ция все­об­ще­го раз­дра­же­ния. Воз­мож­но, ко­гда эти строч­ки уви­дят свет, но­во­сти по те­ме «стрель­ба в лю­дей» не огра­ни­чат­ся кил­ле­ром «Да­ка­ром» и вин­ниц­ки­ми ти­туш­ка­ми. Ес­ли да­же от­се­ять пья­ных де­би­лов, по­чти еже­днев­но стре­ля­ю­щих ти­па «по по­ня­ти­ям» или про­сто из бы­чье­го ку­ра­жа, ле­то обе­ща­ет быть жар­ким.

Ко­гда ми­нистр МВД обе­ща­ет не до­пу­стить на­си­лия «ка­му­фля­жей» с по­мо­щью по­ли­ции, ко­то­рая, де­скать, не до­пу­стит при­ме­не­ния си­лы на ули­цах и в гос­учре­жде­ни­ях во­е­ни­зи­ро­ван­ны­ми фор­ми­ро­ва­ни­я­ми с пат­ри­о­ти­че­ски­ми фла­га­ми, он вы­пол­ня­ет свою часть обя­зан­но­стей по за­щи­те вла­сти. Но это лишь часть.

А вот по по­во­ду «бы­чьей» или за­каз­ной стрель­бы все­гда вклю­ча­ют­ся три–че­ты­ре штат­ных спи­ке­ра. На­пе­ре­гон­ки ком­мен­ти­руя ход след­ствия, раз­мы­вая те­му, пред­став­ляя со­бы­тие как оче­ред­ной «част­ный слу­чай», но от­нюдь не как си­сте­ма­ти­че­ское яв­ле­ние. Тут часть обя­зан­но­стей по за­щи­те граж­дан ку­да-то слег­ка де­ва­ет­ся. Граж­дане то­же охот­но вклю­ча­ют­ся в эту иг­ру, ста­но­вясь экс­пер­та­ми по ору­жию, бал­ли­сти­ке, прак­ти­че­ской стрель­бе и опе­ра­тив­но-ро­зыск­ным дей­стви­ям од­но­вре­мен­но.

Пред­ме­том об­суж­де­ния здесь не яв­ля­ет­ся то, хо­ро­ший у нас ми­нистр МВД или бы­ва­ют еще ху­же. Ко­гда и при ка­ких об­сто­я­тель­ствах в об­ще­стве ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся же­ла­ние при­стре­лить ближ­не­го? Не то­гда, ко­гда ближ­ний уже пол­но­стью вы­вел вас из се­бя. Это необ­хо­ди­мое, но еще не до­ста­точ­ное усло­вие. Мо­тив, но не при­чи­на. «На поч­ве воз­ник­ших непри­яз­нен­ных от­но­ше­ний…».

Ре­аль­ная при­чи­на, по­ни­жа­ю­щая ба­рьер, — это сла­бость го­су­дар­ства. Па­ра­лич его во­ли, яв­ля­ю­щий­ся след­стви­ем же­ла­ния по­си­деть на всех власт­ных сту­льях од­но­вре­мен­но, и да­же в со­сед­нем ря­ду. То есть у субъ­ек­тов во вла­сти лич­ная во­ля вполне да­же при­сут­ству­ет, ес­ли де­ло ка­са­ет­ся их соб­ствен­ных ин­те­ре­сов. Или тех го­су­дар­ствен­ных, ко­то­рые они по умол­ча­нию счи­та­ют сво­и­ми соб­ствен­ны­ми. Мы, граж­дане, об этом в це­лом осве­дом­ле­ны. Но предъ­яв­лять по­ли­ти­че­ские пре­тен­зии вне кон­тек­ста вы­бо­ров — вро­де как бес­смыс­лен­но, хо­тя и де­мо­кра­тич­но. Во­ле­изъ­яв­ле­ние есть, но оно ни на что не вли­я­ет, пря­мых при­вод­ных рем­ней от него к объ­ек­там ре­фор­ми­ро­ва­ния не су­ще­ству­ет. Ну нам так во вся­ком слу­чае рас­ска­зы­ва­ют.

Но при­ра­щи­вая свои элек­то­раль­ные и про­чие воз­мож­но­сти, субъ­ек­ты во вла­сти скон­цен­три­ро­ва­ны на зо­ло­том пра­ви­ле ан­тич­ных вра­чей: «Не на­вре­ди!». Имея в ви­ду преж­де все­го са­мих се­бя.

Лю­бые дей­ствия в за­ко­но­да­тель­ном по­ле или в ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, свя­зан­ные с ви­до­из­ме­не­ни­ем от­но­ше­ния к на­си­лию, за­тра­ги­ва­ют чьи-то ин­те­ре­сы. А зна­чит, ли­ша­ют чьих-то го­ло­сов и фи­нан­сов за ме­сто в спис­ке. Эта те­ма до­ста­точ­но по­дроб­но и не пер­вый год осве­ще­на те­ми, кто участ­ву­ет в дис­кус­си­ях о пра­ве на ору­жие: борь­ба меж­ду по­тен­ци­аль­ны­ми им­пор­те­ра­ми и оте­че­ствен­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми, «раз­ре­ши­лов­ка», недо­ре­фор­ми­ро­ван­ность по­ли­ции, нехват­ка ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных кад­ров для раз­ных экс­пер­тиз и т.д. Соб­ствен­но, по­ли­ти­че­ская со­став­ля­ю­щая здесь вто­рич­на, как лю­бая де­ма­го­гия, по­то­му что это по­тен­ци­аль­ный огром­ный ры­нок, как зем­ля или нед­ра. Толь­ко это нед­ра че­ло­ве­че­ской ду­ши, изоби­лу­ю­щие стра­хом. Ко­му их раз­ра­ба­ты­вать — то­му век го­ря не знать.

У на­род­ных масс нет и не мо­жет быть ра­зу­ма в марк­сист­ском по­ни­ма­нии сло­ва. Но вме­сто него есть зна­чи­тель­ный, силь­ный ин­стинкт. В та­кой же за­ви­си­мо­сти это и у от­дель­ных лю­дей на­блю­да­ет­ся. Мас­са неосмыс­лен­но чув­ству­ет, что, че­го бы она ни за­му­ти­ла, у вла­сти нет чет­ких без­услов­ных ра­мок, сдер­жи­ва­ю­щих эти са­мые мут­ки. Ра­зу­ме­ет­ся, адек­ват­ность при­ме­не­ния си­лы долж­на кон­тро­ли­ро­вать­ся за­ко­но­да­тель­ством, а на­си­лие — быть пре­ро­га­ти­вой го­су­дар­ства. Но за­ко­но­да­тель­ные рам­ки тра­ди­ци­он­но лег­ко дви­га­ют­ся по шка­ле «свои»-«чу­жие», ибо сма­за­ны меж­кла­но­вы­ми до­го­во­рен­но­стя­ми.

По­это­му про­тив групп, на­ме­ре­ва­ю­щих­ся или при­ме­ня­ю­щих ору­жие, го­су­дар­ство в прин­ци­пе се­год­ня спо­соб­но вы­сту­пить эф­фек­тив­но. При усло­вии, что эти груп­пы со­сто­ят мак­си­мум из де­сят­ков (не бо­лее) лю­дей и ор­га­ни­зо­ва­ны/мо­ти­ви­ро­ва­ны ху­же и сла­бее, чем по­ли­ция и Нац­г­вар­дия. Здесь вой­на свою обу­ча­ю­щую функ­цию вы­пол­ня­ет.

А вот с ин­ди­ви­ду­у­ма­ми си­ту­а­ция с точ­но­стью до на­обо­рот. Ка­ко­го вла­дель­ца «во­лы­ны» ко­гда пе­ре­кли­нит — со­вер­шен­но неиз­вест­но, наи­бо­лее пра­виль­ный от­вет — ко­гда угод­но. И не важ­но, с до­ку­мен­та­ми он или без них.

В чем имен­но со­сто­ит за­ко­но­да­тель­ный про­вал го­су­дар­ства, ко­то­рый де­ла­ет ин­ди­ви­ду­аль­ную стрель­бу друг в дру­га непред­ска­зу­е­мой? Во­все не в от­сут­ствии за­ко­на об ору­жии. А в со­вре­мен­ном, за­ко­но­да­тель­но под­твер­жден­ном пра­ве на при­о­ри­тет­ную за­щи­ту сво­ей жиз­ни, до­сто­ин­ства, част­ной соб­ствен­но­сти пу­тем на­си­лия. Я спе­ци­аль­но упу­стил здесь слово «во­ору­жен­но­го», по­сколь­ку ли­ше­ние од­но­го че­ло­ве­ка жиз­ни дру­гим в боль­шин­стве слу­ча­ев про­ис­хо­дит с по­мо­щью пред­ме­тов, для это­го ни­как спе­ци­аль­но не при­спо­соб­лен­ных. Но и лю­дей, спо­соб­ных за­ру­бить до­маш­не­го гра­би­те­ля ме­чом или за­стре­лить из ар­ба­ле­та, не так уж и ма­ло в на­шей стране, учи­ты­вая раз­ви­ва­ю­щи­е­ся ка­зац­кие тра­ди­ции.

В ПДД ведь от­чет­ли­во про­пи­са­ны си­ту­а­ции, ко­гда ли­ше­ние жиз­ни че­ло­ве­ка с по­мо­щью ав­то­мо­би­ля не вле­чет для во­ди­те­ля ни­ка­ких по­след­ствий. Все о них зна­ют, но со­всем ду­ра­ки ры­сью бе­гут че­рез че­ты­ре по­ло­сы ав­то­стра­ды, и толь­ко не­ко­то­рые до­бе­га­ют.

Ес­ли Уго­лов­ный ко­декс бу­дет так же от­чет­лив и быстр в от­но­ше­нии лю­бой стрель­бы и стрел­ков, то са­ма ору­жей­ная те­ма есте­ствен­ным об­ра­зом све­дет­ся к раз­ви­тию се­ти стрел­ко­вых клу­бов, к но­во­му комью­ни­ти, в ко­то­ром за­кон­но вы­жив­шие бу­дут де­лить­ся по­ло­жи­тель­ным опы­том.

Фи­зи­че­ская без­опас­ность лю­дей, в том чис­ле друг от дру­га — важ­ней­шая часть на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти. С точ­ки зре­ния эф­фек­тив­но­сти это­го со­ци­аль­но­го сег­мен­та мы все еще про­дол­жа­ем жить в на­спех пе­ре­име­но­ван­ном и слег­ка пе­ре­об­мун­ди­ро­ван­ном СССР с его ми­ни­стер­ства­ми и бю­ро­кра­ти­ей, стре­ми­тель­но раз­рас­та­ю­щей­ся в ре­зуль­та­те про­грес­сив­ных ре­форм.

По­сто­ян­ные скан­да­лы во­круг НАБУ, вклю­чая во­ору­жен­ное про­ти­во­сто­я­ние, ос­но­вы­ва­ют­ся не толь­ко на соб­ствен­но кор­руп­ци­он­ных те­мах. Без­от­но­си­тель­но к эф­фек­тив­но­сти НАБУ, это по­пыт­ка за­крыть од­ну из мно­го­чис­лен­ных бре­шей в нац­без­опас­но­сти.

Эти зи­я­ю­щие пу­сто­ты поз­во­ля­ют, во-пер­вых, па­ре-трой­ке си­ло­вых ми­ни­стров по­сто­ян­но тре­бо­вать уве­ли­че­ния бюд­же­та и пол­но­мо­чий, объ­яс­няя неуда­чи тем, что нуж­но еще боль­ше. Во-вто­рых, рас­ска­зы­вать до­но­рам стра­ны о гло­баль­ных угро­зах ХХІ в., слег­ка по­пу­ги­вая их воз­мож­ной неста­биль­но­стью, а даль­ше сно­ва го­во­рить о на­пол­не­нии бюд­же­та тран­ша­ми.

Сколь­ко по­ли­ми­ли­цию на­шу ни кор­ми, это все рав­но бу­дут чуть бо­лее об­ра­зо­ван­ные и ме­нее пу­за­тые участ­ко­вые. Сколь­ко ни ре­фор­ми­руй СБУ, она все рав­но по всей сво­ей кон­фи­гу­ра­ции бу­дет в первую оче­редь ин­фор­ма­ци­он­но об­слу­жи­вать пра­вя­щую пар­тию, как и лет трид­цать на­зад. А недо­ре­а­ни­ми­ро­ван­ную Служ­бу внеш­ней раз­вед­ки обе преды­ду­щие струк­ту­ры про­сто бу­дут есть на зав­трак, ес­ли речь зай­дет о при­о­ри­тет­но­сти то­го же бюд­же­та.

Изу­чая си­сте­мы опре­де­ле­ния тер­ро­ри­сти­че­ских угроз, я столк­нул­ся с де­я­тель­но­стью аме­ри­кан­ской ин­сти­ту­ции Department of Homeland Security, ко­то­рая не со­всем точ­но пе­ре­во­дит­ся как «Ми­ни­стер­ство на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти». Это од­на из струк­тур, со­здан­ных по­сле 9/11 со­глас­но Ак­ту Кон­грес­са США о внут­рен­ней без­опас­но­сти. Сна­ча­ла в 2002-м это бы­ло управ­ле­ние, поз­же пре­об­ра­зо­ван­ное в ми­ни­стер­ство. Же­ла­ю­щие мо­гут лег­ко это се­бе на­гуг­лить, да­же по са­мой струк­ту­ре вид­но, нас­коль­ко она со­вре­мен­на, на их фоне ЦРУ вы­гля­дит лег­ко­мыс­лен­ной ком­па­ни­ей сред­не­ве­ко­вых муш­ке­те­ров.

Ме­ня же при­влек в DHS От­дел че­ло­ве­че­ских фак­то­ров (Human Factors Division), ко­то­рый за­ни­ма­ет­ся, в част­но­сти, опре­де­ле­ни­ем уров­ня внут­рен­ней угро­зы для нац­без­опас­но­сти США с уче­том воз­мож­ной, пря­мо немо­ти­ви­ро­ван­ной агрес­сив­но­сти — т.н. «про­бле­ма оди­но­ких вол­ков».

Вой­на, к со­жа­ле­нию, ни­как не из­ме­ни­ла струк­ту­ру на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти в Укра­ине, раз­ве что вы­трях­ну­ла из нее немно­го му­со­ра во всех смыс­лах сло­ва, и то не до кон­ца. Стра­на нуж­да­ет­ся в сво­ем Пат­ри­о­ти­че­ском ак­те, в но­вых дей­ству­ю­щих, а не де­ко­ра­тив­ных ин­сти­ту­ци­ях, но­вых лю­дях, а не в корм­ле­нии ста­рых бю­ро­кра­тов.

Ка­кой са­мый про­стой при­ем мож­но при­ме­нить, что­бы че­ло­век не про­из­вел ро­ко­вой вы­стрел? Нуж­но от­влечь его вни­ма­ние на что-то го­раз­до бо­лее зна­чи­тель­ное. Ес­ли го­су­дар­ство по­ка­жет, что спо­соб­но не толь­ко на сме­ну по­ли­ти­че­ских пам­пер­сов, а на се­рьез­ную транс­фор­ма­цию в си­сте­ме на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти, окон­ча­тель­но­го взво­да кур­ка мо­жет и не про­изой­ти. Но при су­ще­ству­ю­щем по­ло­же­нии дел стрель­ба не пре­кра­тит­ся.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.