Пять «со­ли­дар­ных» недо­стат­ков. По­че­му в ре­фор­ме нуж­да­ет­ся не толь­ко пер­вый уро­вень пен­си­он­ной си­сте­мы

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Га­ли­на ТРЕТЬЯКОВА

В по­след­ние неде­ли пра­ви­тель­ство пред­ста­ви­ло об­ще­ству, ча­стич­но или пол­но­стью, две объ­ем­ные, опре­де­ля­ю­щие для жиз­ни каж­до­го укра­ин­ца ре­фор­мы — ме­ди­цин­скую и пен­си­он­ную. И хо­тя даль­ше речь пой­дет о пен­си­он­ной ре­фор­ме, как и из­ме­не­ния в ме­ди­цин­ской сфе­ре, она кос­нет­ся всех без ис­клю­че­ния украинцев, а не толь­ко лю­дей по­жи­ло­го воз­рас­та. Бо­лее то­го, пред­ло­жен­ные пра­ви­тель­ством из­ме­не­ния несут зна­чи­тель­ные рис­ки имен­но для тех по­ко­ле­ний, ко­то­рые сей­час о пен­сии да­же не ду­ма­ют. И это вряд ли бу­дут пе­ре­ме­ны к луч­ше­му, ес­ли пен­си­он­ная ре­фор­ма огра­ни­чит­ся толь­ко «со­ли­дар­ным» уров­нем.

По со­вре­мен­ной клас­си­фи­ка­ции прав че­ло­ве­ка обе ре­фор­мы ка­са­ют­ся так на­зы­ва­е­мых со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских прав че­ло­ве­ка, или прав вто­ро­го по­ко­ле­ния. Со­от­вет­ствен­но, и в Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны они опи­са­ны в раз­де­ле под но­ме­ром два. Вто­рое по­ко­ле­ние озна­ча­ет, что как пра­ва эти нор­мы по­яви­лись по­сле пра­ва на жизнь, пра­ва на спра­вед­ли­вый суд, пра­ва на сво­бо­ду сло­ва.

Пе­ре­чень прав вто­ро­го по­ко­ле­ния на­чи­на­ет­ся с пра­ва на труд, на за­щи­ту тру­до­во­го кол­лек­ти­ва, на за­щи­ту соб­ствен­но­сти. А за­кан­чи­ва­ет­ся пра­вом на здра­во­охра­не­ние, пра­ва­ми на пен­си­он­ное и со­ци­аль­ное обес­пе­че­ния. По­ря­док из­ло­же­ния прав взят из Ев­ро­пей­ской хар­тии и от­ра­жа­ет вре­мен­ной про­цесс осо­зна­ния че­ло­ве­че­ством сво­их прав.

Пер­вая груп­па прав кон­флик­ту­ет со вто­рой. На­ша Кон­сти­ту­ция этот кон­фликт ба­лан­си­ру­ет ста­тьей 95, опре­де­ля­ю­щей, что гра­ни­цы прав вто­рой груп­пы опре­де­ля­ют­ся воз­мож­но­стью бюд­же­та (или пуб­лич­ных фи­нан­сов. — Г.Т.). А как известно, го­су­дар­ствен­ные и мест­ные бюд­же­ты, а так­же бюд­же­ты фон­дов со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния на­пол­ня­ют­ся на­ши­ми с ва­ми на­ло­га­ми. Та­ким об­ра­зом, за счет ра­бо­та­ю­щих и вла­дель­цев ак­ти­вов со­дер­жат­ся те, кто бо­ле­ет и ста­ре­ет. Этот кон­фликт прав ча­сто на­зы­ва­ют кон­флик­том по­ко­ле­ний.

Со­ли­дар­ная пен­си­он­ная си­сте­ма, в пре­де­лах ко­то­рой мы су­ще­ству­ем и ко­то­рая яв­ля­ет­ся ос­но­вой пен­сий для со­вре­мен­ных пен­си­о­не­ров, бук­валь­но стал­ки­ва­ет по­ко­ле­ния друг с дру­гом.

Пер­вый кон­фликт — меж­ду ра­бо­та­ю­щи­ми и пен­си­о­не­ра­ми: за счет ква­зив­зно­са, а на са­мом де­ле па­ра­фис­ка­ла (на­ло­га, упла­чи­ва­е­мо­го на сче­та дру­гие, кро­ме бюд­жет­ных), фи­нан­си­ру­ют­ся со­вре­мен­ные пен­си­о­не­ры, ко­то­рые вме­сте с тем счи­та­ют, что они «на­ра­бо­та­ли» на пен­сию. Да, они свое­вре­мен­но и в пол­ном объ­е­ме пла­ти­ли этот па­ра­фис­кал, при этом эти сред­ства не за­ра­ба­ты­ва­лись пла­тель­щи­ком, а пе­ре­рас­пре­де­ля­лись на усмот­ре­ние власт­ных вет­вей под вли­я­ни­ем так на­зы­ва­е­мых по­пу­ли­стов, ко­то­рые на са­мом де­ле бы­ли и оста­ют­ся про­сто без­от­вет­ствен­ны­ми по­ли­ти­ка­ми при вла­сти. На дру­гой сто­роне на­хо­дят­ся ра­бо­та­ю­щие, ко­то­рые не раз­ви­ва­ют эко­но­ми­ку из-за чрез­мер­но­го дав­ле­ния на­ло­гов, к ко­то­рым от­но­сит­ся и па­ра­фис­кал — ЕСВ.

Вто­рой кон­фликт в со­ли­дар­ной си­сте­ме — меж­ду но­вы­ми и со­вре­мен­ны­ми пен­си­о­не­ра­ми: как толь­ко уве­ли­чи­ва­ют­ся раз­ме­ры вы­плат со­вре­мен­ным пен­си­о­не­рам, сра­зу же умень­ша­ют­ся сум­мы на­чис­ле­ний для тех граж­дан, ко­то­рые вый­дут на пен­сию в бу­ду­щем (сле­ду­ю­щие ге­не­ра­ции пен­си­о­не­ров).

По­это­му невоз­мож­но пре­одо­леть недо­стат­ки со­ли­дар­ной си­сте­мы, не вы­хо­дя за ее пре­де­лы. И преж­де чем очер­тить необ­хо­ди­мые для ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы дей­ствия, нуж­но пе­ре­чис­лить пять недо­стат­ков со­ли­дар­ной си­сте­мы и два оши­боч­ных суж­де­ния от­но­си­тель­но нее.

Об этих недо­стат­ках мы ча­ще все­го не зна­ем, а пра­ви­тель­ство их си­сте­ма­ти­че­ски скры­ва­ет, не поз­во­ляя об­ще­ству сори­ен­ти­ро­вать­ся в си­ту­а­ции. И де­ло не толь­ко и не столь­ко в от­сут­ствии тек­стов так на­зы­ва­е­мой ре­фор­мы, сколь­ко в от­сут­ствии чет­ких про­гно­зов от­но­си­тель­но бу­ду­ще­го но­вых ге­не­ра­ций пен­си­о­не­ров и чет­ко­го по­ни­ма­ния на­се­ле­ни­ем бу­ду­щих раз­ме­ров со­дер­жа­ния за счет па­ра­фис­ка­лов, ко­то­рые бу­дет пла­тить уже мо­ло­дое по­ко­ле­ние.

Пер­вый недо­ста­ток — по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та. Не­яв­ный, опо­сред­ство­ван­ный рост пен­си­он­но­го воз­рас­та за­ло­жен в па­ра­мет­ры ре­фор­мы. При этом пра­ви­тель­ство от­ка­за­лось от мяг­ко­го сце­на­рия уве­ли­че­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та на один ме­сяц каж­дый год. От­ка­за­лось и от сце­на­рия по­вы­ше­ния бо­лее жест­ки­ми тем­па­ми, при этом со­хра­няя ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния на уровне 0,55–0,6 (этот ко­эф­фи­ци­ент по­ка­зы­ва­ет от­но­ше­ние раз­ме­ра пен­сии к раз­ме­ру за­ра­бот­ной пла­ты, с ко­то­рой эта пен­сия на­чис­ля­ет­ся). На­при­мер, сей­час уве­ли­чи­ва­ет­ся пен­си­он­ный воз­раст для жен­щин (каж­дый год на пол­го­да). Но пра­ви­тель­ство из­бра­ло дру­гой путь, и в ре­зуль­та­те мы по­лу­чи­ли сце­на­рий, со­глас­но ко­то­ро­му неяв­но уве­ли­чи­ва­ет­ся пен­си­он­ный воз­раст, а ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния при этом па­да­ет.

Вто­рой недо­ста­ток — при­вяз­ка к по­ка­за­те­лю сред­не­го стра­хо­во­го ста­жа, ко­то­рый по дан­ным Мин­соц­по­ли­ти­ки у нас со­став­ля­ет 32,5 го­да. Не­пол­ная за­ня­тость в 1990-е го­ды и в даль­ней­шем бу­дет вли­ять на умень­ше­ние сред­ней ве­ли­чи­ны стра­хо­во­го ста­жа. Ми­ро­вая тенденция — это падение сред­них раз­ме­ров стра­хо­во­го ста­жа. Ры­нок тру­да кар­ди­наль­но ме­ня­ет­ся не толь­ко за счет уве­ли­че­ния ко­ли­че­ства са­мо­за­ня­тых лиц, но и из-за тех­но­ло­ги­за­ции тру­да и ро­ста объ­е­мов ум­ствен­но­го тру­да, пло­хо под­да­ю­ще­го­ся оцен­ке тра­ди­ци­он­ны­ми ме­то­да­ми.

Тре­тий недо­ста­ток — де­мо­гра­фия тру­да. Про­бле­ма не в де­мо­гра­фии как та­ко­вой, а имен­но в де­мо­гра­фии тру­да. Ми­нистр со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки неод­но­крат­но за­яв­лял о 26 млн тру­до­спо­соб­ных граж­дан, ко­то­рые, по его убеж­де­нию, в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве не платят на­ло­ги на со­дер­жа­ние стар­шей ге­не­ра­ции. Это, кста­ти, до­ста­точ­но агрес­сив­ное про­яв­ле­ние кон­флик­та по­ко­ле­ний, озву­чен­ное долж­ност­ным ли­цом. При этом без внимания Мин­со­ца оста­ют­ся 5,8 млн на­ших граж­дан, ко­то­рые, по оцен­кам меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, на­хо­дят­ся на по­сто­ян­ных за­ра­бот­ках за ру­бе­жом. По­счи­та­ем, украинцев — 42 млн (по оп­ти­ми­сти­че­ским оцен­кам), вы­чи­та­ем 12 млн пен­си­о­не­ров, 9 млн граж­дан в воз­расте до 19 лет (дан­ные Ин­сти­ту­та де­мо­гра­фии) и 5,8 млн тру­до­вых ми­гран­тов. По­лу­чим в остат­ке 15,2 млн ра­бо­та­ю­щих. Из них 10,5 млн — пла­тель­щи­ки-на­ем­ные ли­ца, еще 4,7 млн — за­ре­ги­стри­ро­ван­ные са­мо­за­ня­тые и СПД. Най­ти до­пол­ни­тель­но еще 10,8 млн граж­дан тру­до­спо­соб­но­го воз­рас­та, о ко­то­рых го­во­рит Мин­соц, невоз­мож­но, их не су­ще­ству­ет. И это при усло­вии, что рас­че­ты ве­дут­ся от циф­ры в 42 млн, ко­то­рая мо­жет зна­чи­тель­но пре­вы­шать ре­аль­ную чис­лен­ность украинцев.

Чет­вер­тый недо­ста­ток — пен­си­он­ное обес­пе­че­ние са­мо­за­ня­тых и СПД. При внед­ре­нии ЕСВ для фи­зи­че­ских лиц­пред­при­ни­ма­те­лей «704» мы на­гру­зи­ли Пен­си­он­ный фонд до­пол­ни­тель­ны­ми обя­за­тель­ства­ми пе­ред та­ки­ми ли­ца­ми. Иро­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что, во­пре­ки до­пол­ни­тель­ным по­ступ­ле­ни­ям ЕСВ в этом го­ду, мы обре­ме­ни­ли ПФУ обя­за­тель­ства­ми, ко­то­рые бу­дут ра­сти быст­рее, чем тем­пы уве­ли­че­ния фон­дов за­ра­бот­ных плат. По­доб­но­го про­гно­зи­ро­ва­ния, не та­ко­го уж и дол­го­сроч­но­го, об­ще­ство не уви­де­ло.

Пя­тый недо­ста­ток — умень­ше­ние ко­эф­фи­ци­ен­та за­ме­ще­ния. Он бу­дет сни­жен с 0,6 (дей­ству­ю­щая фор­му­ла при 30–35-лет­нем ста­же) до 0,35. И что ху­же все­го, та­кое падение невоз­мож­но оста­но­вить. При про­пор­ции 1:1, то есть один ра­бо­та­ю­щий к од­но­му пен­си­о­не­ру, и при став­ке ЕСВ в 22% падение про­дол­жит­ся до 0,22 и даль­ше. Для сле­ду­ю­щих по­ко­ле­ний пен­си­о­не­ров за­ме­ще­ние до­хо­да бу­дет в пять (!) раз мень­ше от­но­си­тель­но до­хо­да и втрое (!) мень­ше, чем ко­эф­фи­ци­ент для со­вре­мен­ных пен­си­о­не­ров. Ес­ли в со­вре­мен­ных усло­ви­ях пен­сия на­чис­ле­на в аб­со­лют­ном раз­ме­ре 6000 грн, то по­сле ре­фор­мы ее аб­со­лют­ная ве­ли­чи­на упа­дет до 4500 грн.

В до­пол­не­ние вспом­ним два оши­боч­ных суж­де­ния, ко­то­рые так­же ис­ка­жа­ют пред­став­ле­ние об­ще­ства о со­ли­дар­ной си­сте­ме. Пер­вое — что мож­но лик­ви­ди­ро­вать де­фи­цит Пен­си­он­но­го фон­да. Вто­рое — что мож­но за­фик­си­ро­вать объ­е­мы транс­фер­тов из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та в ПФУ. Ни од­на мо­дель при со­вре­мен­ных усло­ви­ях (име­ют­ся в ви­ду преж­де все­го раз­ме­ры су­ще­ству­ю­щих на­ло­гов) не за­кла­ды­ва­ет пред­по­сыл­ки для лик­ви­да­ции де­фи­ци­та или воз­мож­но­сти за­фик­си­ро­вать циф­ру до­та­ций из гос­бюд­же­та.

Весь преды­ду­щий ана­лиз сде­лан не для при­умно­же­ния «зра­ды». Нет. Все при­ве­ден­ные па­ра­мет­ры и их ди­на­ми­ка на­гляд­но де­мон­стри­ру­ют од­но — со­ли­дар­ный уро­вень на­до до­пол­нять на­коп­ле­ни­я­ми, а ре­фор­ма не долж­на огра­ни­чи­вать­ся толь­ко пер­вым, со­ли­дар­ным, уров­нем.

Пра­ви­тель­ство в первую оче­редь долж­но сроч­но ре­шить, ка­кая имен­но струк­ту­ра долж­на ре­гу­ли­ро­вать рын­ки на­коп­ле­ния, и сде­лать эти рын­ки про­зрач­ны­ми с точ­ки зре­ния соб­ствен­но­сти. Вне­сти в Уго­лов­ный и Ад­ми­ни­стра­тив­ный ко­дек­сы дей­ствен­ные из­ме­не­ния, ко­то­рые кри­ми­на­ли­зу­ют мо­шен­ни­че­ство в пуб­лич­ных фи­нан­сах. От­не­сти к ка­те­го­рии «пуб­лич­ные фи­нан­сы» на­коп­ле­ния граж­дан, а к фи­нан­со­вым учре­жде­ни­ям пуб­лич­но­го пра­ва — все фи­н­учре­жде­ния, за­ни­ма­ю­щи­е­ся на­коп­ле­ни­я­ми граж­дан и са­мо­за­ня­тых лиц. И вме­сте с тем со­здать дей­ствен­ную си­сте­му га­ран­ти­ро­ва­ния на­коп­ле­ний и вы­плат.

Не про­ти­во­по­став­ле­ние ге­не­ра­ций, а сов­мест­ный труд ра­ди бу­ду­ще­го как на­ших де­тей, так и на­ших пен­си­о­не­ров — вот что долж­но стать це­лью пен­си­он­ной ре­фор­мы. Преж­де все­го внед­ряя и сти­му­ли­руя на­коп­ле­ния, мы предот­вра­ща­ем гу­би­тель­ное сни­же­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов за­ме­ще­ния в ди­на­ми­ке 0,6– 0,35–0,22–0,11.

При этом обя­за­тель­ность на­коп­ле­ний, ко­то­рая не все­гда с одоб­ре­ни­ем вос­при­ни­ма­ет­ся сво­бод­ной укра­ин­ской ду­шой, долж­на не преду­смат­ри­вать при­нуж­де­ние ис­клю­чи­тель­но для граж­дан. Пред­ло­же­ние за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы все за­ин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны до­го­во­ри­лись на­кап­ли­вать сред­ства в поль­зу бу­ду­щих пен­си­о­не­ров. На­при­мер по сле­ду­ю­ще­му ал­го­рит­му:

1. При тру­до­устрой­стве на­ем­ный ра­бот­ник предо­став­ля­ет рек­ви­зи­ты сво­е­го пен­си­он­но­го пла­на, а в слу­чае его от­сут­ствия — име­ет до ше­сти ме­ся­цев для от­кры­тия та­ко­го пла­на по соб­ствен­но­му вы­бо­ру. Это мо­гут быть ин­ди­ви­ду­аль­ный пен­си­он­ный счет, НПФ, бан­ков­ский де­по­зит, до­го­вор стра­хо­ва­ния жиз­ни и т.п.

2. Ес­ли пен­си­он­ный план на­ем­ным ра­бот­ни­ком в те­че­ние ше­сти ме­ся­цев не вы­бран, ра­бо­то­да­тель дол­жен от­крыть та­кой пен­си­он­ный план для это­го на­ем­но­го ра­бот­ни­ка по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию.

3. Ра­бо­то­да­тель пе­ре­чис­ля­ет по из­бран­но­му пла­ну не ме­нее 2% от ФЗП, вы­сту­пая аген­том на­ем­но­го ра­бот­ни­ка, и еще 2% за соб­ствен­ные сред­ства.

4. Ес­ли ра­бот­ник же­ла­ет пе­ре­чис­лять бо­лее 2%, ра­бо­то­да­тель уве­ли­чи­ва­ет и свой про­цент от­чис­ле­ний, но не бо­лее 10%. Вме­сте с тем на доб­ро­воль­ных на­ча­лах до­пол­ни­тель­ные взно­сы за счет ра­бо­то­да­те­ля не огра­ни­чи­ва­ют­ся.

Че­рез 2–3 го­да, уже по­сле ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния (ко­то­рая «от­тя­ги­ва­ет» от пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния часть ЕСВ в раз­ме­ре 4,7%), к про­цес­су под­клю­ча­ет­ся го­су­дар­ство. В слу­чае ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния го­су­дар­ство смо­жет умень­шить раз­мер ЕСВ до 18–20%, вы­сво­бож­дая для на­коп­ле­ния 2%.

Ка­кой бу­дет са­ма си­сте­ма на­коп­ле­ний в Укра­ине, это те­ма от­дель­ной дис­кус­сии, но в кон­тек­сте ре­фор­мы, пред­ло­жен­ной пра­ви­тель­ством, важ­но по­ни­мать, что мы мо­жем до­воль­но быст­ро по­стро­ить си­сте­му на­коп­ле­ния и за­щи­тить на­ше пра­во соб­ствен­но­сти.

Без этих из­ме­не­ний на нас ждет рост уров­ня бед­но­сти сре­ди «но­вых» пен­си­о­не­ров, а со­ли­дар­ная си­сте­ма по­те­ря­ет или бу­дет вы­нуж­де­на су­ще­ствен­но огра­ни­чи­вать диф­фе­рен­ци­а­цию раз­ме­ров пен­сий. Экс­перт­ная сре­да го­то­ва под­ста­вить пле­чо пра­ви­тель­ству в та­ком раз­ви­тии. Как все­гда.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.