В Оваль­ный ка­би­нет за се­конд-хен­дом

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Та­тья­на СИЛИНА

О ви­зи­те пре­зи­ден­та По­ро­шен­ко в США уже на­пи­са­но нема­ло.

Искренне не же­лая при­со­еди­нять­ся как к ехид­ни­ча­ю­щим скеп­ти­кам и «зра­до­фи­лам», так и к ра­дост­но­му хо­ру вос­тор­жен­ных ком­мен­та­то­ров, имея за пле­ча­ми бо­лее чем 20-лет­ний опыт осве­ще­ния раз­но­об­раз­ней­ших ви­зи­тов раз­но­ка­ли­бер­ных де­я­те­лей, ZN.UA по­пы­та­лось разо­брать­ся, ка­ко­вы же бы­ли це­ли дан­но­го ви­зи­та, в чем его цен­ность и ре­аль­ные ре­зуль­та­ты. К со­жа­ле­нию, во­про­сов ока­за­лось боль­ше, чем от­ве­тов.

За­чем Петр По­ро­шен­ко так на­стой­чи­во стре­мил­ся в Ва­шинг­тон к Трам­пу? Чле­ны офи­ци­аль­ной де­ле­га­ции и на­ши ди­пло­ма­ти­че­ские ис­точ­ни­ки — кто пуб­лич­но, кто «не под за­пись» — сви­де­тель­ство­ва­ли: для По­ро­шен­ко бы­ло крайне важ­но встре­тить­ся с Трам­пом до то­го, как тот уви­дит­ся с Пу­ти­ным (воз­мож­но, на по­лях «боль­шой два­дцат­ки»), что­бы: а) до­не­сти до аме­ри­кан­ско­го ли­де­ра свое ви­де­ние ны­неш­ней си­ту­а­ции в рос­сий­ско-укра­ин­ском кон­флик­те; б) по­лу­чить за­ве­ре­ния в том, что ни­ка­ких сде­лок от­но­си­тель­но Укра­и­ны за спи­ной Укра­и­ны не бу­дет; в) по­лу­чить обе­ща­ние со­хра­нять санк­ции до тех пор, по­ка Рос­сия не пре­кра­тит агрес­сию про­тив на­шей стра­ны и не вос­ста­но­вит ее тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность.

В то же вре­мя ис­точ­ни­ки ZN.UA в окру­же­нии пре­зи­ден­та утвер­жда­ли, что По­ро­шен­ко жаж­дал встре­чи с Трам­пом, во-пер­вых, что­бы про­сто уте­реть нос Пу­ти­ну, пер­вым «по­ме­тив тер­ри­то­рию» Бе­ло­го до­ма. Во-вто­рых, узнать, как на­ме­рен ве­сти се­бя Ва­шинг­тон в рос­сий­ско-укра­ин­ском кон­флик­те, к че­му он мо­жет под­тал­ки­вать (или при­нуж­дать) укра­ин­ско­го ли­де­ра, и ка­кие мо­гут быть по­след­ствия для По­ро­шен­ко лич­но в слу­чае ослу­ша­ния. И, на­ко­нец, в-тре­тьих, по­лу­чить ими­д­же­вые бо­ну­сы внут­ри стра­ны, под­нять­ся в гла­зах оп­по­нен­тов — как во власт­ной ко­а­ли­ции, так и за ее пре­де­ла­ми, до­бив­шись осо­бо­го отношения Трам­па и та­ким об­ра­зом про­де­мон­стри­ро­вав соб­ствен­ную пер­спек­тив­ность, что пре­зи­ден­ту аме­ри­ка­но­за­ви­си­мой стра­ны, со­би­ра­ю­ще­му­ся на вто­рой срок, крайне важ­но.

Од­на­ко чрез­мер­ная са­мо­уве­рен­ность да­ле­ко не все­гда при­во­дит к же­ла­е­мо­му ре­зуль­та­ту, а за­ча­стую про­сто ме­ша­ет его до­сти­же­нию.

Ес­ли, как утвер­жда­ют на­ши ис­точ­ни­ки, для пре­зи­ден­та бы­ла важ­на фор­ма встре­чи с Трам­пом — «сесть и по­го­во­рить», а не «стать и сфо­то­гра­фи­ро­вать­ся», по­че­му то­гда он сел в са­мо­лет на Ва­шинг­тон, еще точ­но не зная ее фор­ма­та? Ведь со­об­ще­ние о ран­де­ву с По­ро­шен­ко в гра­фи­ке аме­ри­кан­ско­го ли­де­ра на сай­те Бе­ло­го до­ма по­яви­лось позд­нее и бы­ло обо­зна­че­но как drop-in, т.е. ко­рот­кая встре­ча («за­гля­нуть на ого­нек»), и толь­ко бук­валь­но на­ка­нуне встре­чи це­ной неимо­вер­ных ди­пло­ма­ти­че­ских уси­лий ее фор­мат уда­лось рас­ши­рить до 30 ми­нут су­ет­ли­во­го мно­го­люд­но­го об­ще­ния.

До­са­ду по­сле гром­ких слов П.по­ро­шен­ко о «фан­та­сти­че­ской про­грам­ме» и неправ­ди­во­го утвер­жде­ния о том, что «ни­ко­гда не бы­ло та­ко­го мощ­но­го ви­зи­та», вы­зы­ва­ют не толь­ко лич­ные вос­по­ми­на­ния о за­тя­нув­шем­ся, но при­ят­ном ожи­да­нии в кон­фе­ренц-за­ле Бе­ло­го до­ма сов­мест­ной пресс-кон­фе­рен­ции пре­зи­ден­тов Ющен­ко и Бу­ша, за­го­во­рив­ших­ся во вре­мя встре­чи с гла­зу на глаз и вы­шед­ших к жур­на­ли­стам с весь­ма зна­чи­тель­ным опоз­да­ни­ем — в при­под­ня­том на­стро­е­нии и ед­ва ли не в об­ним­ку.

Это не укра­ин­ские «зрад­ни­ки» или рос­сий­ские «бо­ты», а боль­шин­ство за­пад­ных СМИ, осве­щав­ших встре­чу По­ро­шен­ко и Трам­па, пер­вы­ми от­ме­ти­ли необыч­ную для аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та скром­ность при­е­ма укра­ин­ско­го кол­ле­ги и да­же на­зва­ли ее уни­зи­тель­ной, срав­ни­вая с недав­ни­ми ку­да бо­лее па­фос­ны­ми по­се­ще­ни­я­ми Бе­ло­го до­ма ли­де­ров Ру­мы­нии и Па­на­мы. Прав­да, аме­ри­кан­ские жур­на­ли­сты свя­зы­ва­ли та­кой необыч­ный при­ем Трам­пом укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та с пред­по­ла­га­е­мы­ми опа­се­ни­я­ми аме­ри­кан­ско­го ли­де­ра вы­звать раз­дра­же­ние Пу­ти­на, в то вре­мя как но­вая ад­ми­ни­стра­ция не остав­ля­ет на­дежд на­ла­дить с ним отношения. Мы же до­ба­вим, что П.по­ро­шен­ко, по­жа­луй, не сто­и­ло слиш­ком рас­счи­ты­вать на ра­душ­ный при­ем со сто­ро­ны но­ров­ли­во­го хо­зя­и­на Бе­ло­го до­ма по­сле то­го, как Ки­ев, осо­бо не скры­вая, не толь­ко под­дер­жи­вал на вы­бо­рах его со­пер­ни­цу, но еще и пре­дал оглас­ке до­ку­мен­ты, ком­про­ме­ти­ру­ю­щие гла­ву пред­вы­бор­но­го шта­ба Трам­па — Мана­фор­та. Та­кое быст­ро не за­бы­ва­ет­ся…

Но бог с ней — с фор­мой. Хо­тя, ко­неч­но, как уже мно­ги­ми от­ме­ча­лось, оди­но­кий бод­рый бри­финг ра­дост­но­го укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та на фоне огра­ды Бе­ло­го до­ма с по­пав­ши­ми в кадр пре­ду­пре­жда­ю­щи­ми таб­лич­ка­ми «Не вхо­дить!» — это со­всем уже тр­эш ка­кой-то (ку­да смот­ре­ли и о чем ду­ма­ли про­то­кол и пресс­служ­ба, го­то­вя та­кой фон ше­фу, — за­гад­ка). Да­вай­те раз­би­рать­ся по су­ти.

Уда­лось ли пре­зи­ден­ту до­стичь по­став­лен­ных це­лей?

Уда­лось ли По­ро­шен­ко до­бить­ся осо­бо­го рас­по­ло­же­ния к се­бе Трам­па, уста­но­вить лич­ный кон­такт — хо­тя бы та­кой, как с Мер­кель? Весь­ма со­мни­тель­но. По­то­му что это не бы­ла встре­ча тет-а-тет, по­то­му что не бы­ло воз­мож­но­сти для до­ве­ри­тель­но­го об­ще­ния, по­сколь­ку Трамп не за­хо­тел предо­ста­вить По­ро­шен­ко та­кую воз­мож­ность. Ведь имен­но во вре­мя бе­сед с гла­зу на глаз, как пра­ви­ло, и за­вя­зы­ва­ют­ся лич­ные кон­так­ты, уста­нав­ли­ва­ют­ся осо­бые отношения. А по­сле нега­тив­но­го пред­вы­бор­но­го укра­и­но-аме­ри­кан­ско­го бэк­гра­ун­да имен­но та­кая встре­ча и мог­ла бы дать шанс на устра­не­ние остав­ше­го­ся у Трам­па непри­ят­но­го осад­ка. Но хо­зя­ин Бе­ло­го до­ма из­брал иной фор­мат, и на встре­че в Оваль­ном ка­би­не­те при­сут­ство­ва­ли так­же и его со­вет­ник по во­про­сам без­опас­но­сти Мак­ма­стер, и ви­це-пре­зи­дент Пенс, и укра­ин­ский ми­нистр ино­стран­ных дел Клим­кин, и по­слы Ча­лый и Йо­ва­но­вич. А не пред­по­ла­гав­ше­е­ся про­грам­мой и, по на­шей ин­фор­ма­ции, экс­пром­том пред­ло­жен­ный Трам­пом за­пуск прес­сы и об­мен фор­маль­ны­ми ре­мар­ка­ми лишь со­кра­ти­ли вре­мя об­ще­ния. К то­му же от­кро­вен­ная лесть из уст укра­ин­ско­го пре­зи­ден­та, «вос­хи­щен­но­го» ру­ко­вод­ством Трам­па и его «очень эф­фек­тив­ны­ми дей­стви­я­ми», от­ме­тив­ше­го «ис­то­рич­ность» да­ты — пять ме­ся­цев пре­зи­дент­ства но­во­го гла­вы Бе­ло­го до­ма, по­ко­ро­би­ла мно­гих не толь­ко в Укра­ине, но и Ва­шинг­тоне: ну него­же пре­зи­ден­ту так су­е­тить­ся.

Так что, ес­ли По­ро­шен­ко в са­мом де­ле хо­тел по­ра­зить встре­чей в Оваль­ном ка­би­не­те сво­их оп­по­нен­тов — как в Москве, так и в Ки­е­ве, вряд ли ему это уда­лось. Ес­ли рань­ше мно­гие толь­ко до­га­ды­ва­лись, что По­ро­шен­ко не поль­зу­ет­ся осо­бым рас­по­ло­же­ни­ем Трам­па, то те­перь это ста­ло оче­вид­ным.

Да, он встре­тил­ся с Трам­пом до Пу­ти­на. Да, со­гла­сим­ся, на се­год­ня это хо­ро­ший сим­вол. Но не ста­нет ли он зав­тра внут­ри­по­ли­ти­че­ской ин­дуль­ген­ци­ей, по­лу­чен­ной Трам­пом для его ве­ро­ят­ной встре­чи с хо­зя­и­ном Крем­ля? Кто те­перь смо­жет его об­ви­нить в том, что он от­да­ет пред­по­чте­ние Рос­сии пе­ред Укра­и­ной? И что кро­ме сим­во­лич­но­сти да­ло сви­да­ние «до Пу­ти­на»? Мо­жет, ес­ли бы «до Пу­ти­на» не по­лу­чи­лось, то необ­хо­ди­мость оправ­дать­ся пе­ред кри­тич­но на­стро­ен­ным аме­ри­кан­ским об­ще­ством и по­ли­ти­ку­мом за «по­ро­ча­щий кон­такт» с агрес­со­ром сде­ла­ла бы Трам­па бо­лее вни­ма­тель­ным к укра­ин­ским по­же­ла­ни­ям и да­ла бы Ки­е­ву боль­шее про­стран­ство для ма­нев­ра и вре­мя для под­го­тов­ки, а пре­зи­ден­ту Укра­и­ны — боль­шее вре­мя и ува­же­ние со сто­ро­ны ли­де­ра сво­бод­но­го ми­ра?

Чле­ны укра­ин­ской де­ле­га­ции утвер­жда­ют, что по­лу­ча­со­вая встре­ча По­ро­шен­ко и Трам­па бы­ла пол­но­цен­ной (прав­да, мно­го­крат­ный ак­цент на этом сло­ве сам по се­бе уже по­рож­да­ет со­мне­ния), и что на ней уда­лось об­су­дить все за­пла­ни­ро­ван­ные во­про­сы — без­опас­ность и эко­но­ми­ку. Что кон­крет­но это озна­ча­ет? Пре­зи­дент с кар­та­ми и дру­ги­ми ма­те­ри­а­ла­ми про­ин­фор­ми­ро­вал аме­ри­кан­ско­го кол­ле­гу о по­ло­же­нии дел в Дон­бас­се, го­во­рил о Кры­ме. Но раз­ве пол­то­ра ме­ся­ца на­зад ми­нистр Клим­кин не сде­лал то­го же? Или раз­ве не бы­ло до­ста­точ­но про­дол­жи­тель­ной и об­сто­я­тель­ной встре­чи По­ро­шен­ко с ви­це-пре­зи­ден­том Пен­сом в фев­ра­ле в Мюн­хене? Что но­во­го узна­ло аме­ри­кан­ское ру­ко­вод­ство во вре­мя ви­зи­та По­ро­шен­ко в Ва­шинг­тон? Нам, к со­жа­ле­нию, это неиз­вест­но.

Уз­нал ли, в свою оче­редь, Петр По­ро­шен­ко, как ви­дят аме­ри­кан­цы пу­ти раз­ре­ше­ния рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­флик­та? Озна­ко­ми­ли ли его с аме­ри­кан­ской стра­те­ги­ей от­но­си­тель­но Укра­и­ны? Или про­ин­фор­ми­ро­ва­ли о фор­мах и ме­ха­низ­мах аме­ри­кан­ско­го уча­стия в уре­гу­ли­ро­ва­нии это­го кон­флик­та? Что-то кон­крет­ное пре­зи­дент в Ва­шинг­тоне услы­шал кро­ме за­ве­ре­ний в под­держ­ке? Хо­те­лось бы оши­бить­ся, но, ду­ма­ет­ся, что нет. По­то­му что у но­вой аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­стра­ции и лич­но у Трам­па нет еще этих стра­те­гии, ви­де­ния, форм и ме­ха­низ­мов. В Го­сде­пе еще да­же не на­зна­чен че­ло­век на за­ме­ну Вик­то­рии Ну­ланд, от­ве­чав­шей за аме­ри­кан­ское уча­стие в раз­ре­ше­нии рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­флик­та.

На про­шлой неде­ле, прав­да, на ко­рот­кое вре­мя воз­ник­ло впе­чат­ле­ние, что аме­ри­кан­цы та­ки при­ду­ма­ли что-то но­вое, что-то свое. Гос­сек­ре­тарь Тил­лер­сон вдруг об­мол­вил­ся, что США под­дер­жа­ли бы по­пыт­ку Укра­и­ны и Рос­сии за­вер­шить кон­фликт в Дон­бас­се вне ра­мок Мин­ских со­гла­ше­ний. Но сна­ча­ла на­ши ис­точ­ни­ки, а за­тем и офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель Госде­па со­об­щи­ли: нет у Ва­шинг­то­на ни­ка­ких кон­крет­ных пред­ло­же­ний. «Не слы­ша­ла, что­бы США пред­ла­га­ли ка­кой-то но­вый план», — за­яви­ла спи­кер Госде­па Х.ной­ерт, со­об­щив, что «США по-преж­не­му пре­да­ны Мин­ским со­гла­ше­ни­ям», но «не удо­вле­тво­ре­ны про­грес­сом» в их вы­пол­не­нии и «глу­бо­ко обес­по­ко­е­ны эс­ка­ла­ци­ей на­си­лия в Дон­бас­се».

Еще во­прос без чет­ко­го от­ве­та: а пред­ла­га­ет ли Ки­ев че­го-то вме­сто Мин­ска, бес­плод­ность ко­то­ро­го все нещад­но кри­ти­ку­ют? Су­дя по ва­шинг­тон­ским за­яв­ле­ни­ям пре­зи­ден­та, — нет. В чем за­клю­ча­ют­ся пред­ло­же­ния пре­зи­ден­та по «бо­лее ак­тив­но­му при­вле­че­нию США к мир­но­му про­цес­су в Дон­бас­се», о ко­то­рых упо­ми­на­ет­ся в со­об­ще­нии пресс­служ­бы укра­ин­ско­го гла­вы по ре­зуль­та­там его встре­чи с гос­сек­ре­та­рем Тил­лер­со­ном? Как сле­ду­ет по­ни­мать П.по­ро­шен­ко, за­яв­ля­ю­ще­го, что укра­ин­ская сто­ро­на не счи­та­ет це­ле­со­об­раз­ным из­ме­не­ние Мин­ско­го и Нор­манд­ско­го фор­ма­тов пе­ре­го­во­ров по Дон­бас­су, но в то же вре­мя со­об­ща­ю­ще­го о том, что укра­ин­ская сто­ро­на — за «бо­лее ак­тив­ное при­вле­че­ние наших аме­ри­кан­ских парт­не­ров к Нор­манд­ско­му фор­ма­ту» и бу­дет при­вет­ство­вать их «пред­ста­ви­тель­ство в фор­ма­те Мин­ско­го про­цес­са, в том чис­ле в Трех­сто­рон­ней кон­такт­ной груп­пе», что при­вне­сет «но­вое ды­ха­ние, пе­ре­за­груз­ку»? Ес­ли аме­ри­кан­цы бу­дут «при­вле­кать­ся» к Нор­манд­ско­му фор­ма­ту и бу­дут при­сут­ство­вать в ТКГ, раз­ве это не из­ме­не­ние Мин­ско­го и Нор­манд­ско­го фор­ма­тов? И, кста­ти, ка­ко­ва по­зи­ция от­но­си­тель­но это­го «при­вле­че­ния» и «пред­ста­ви­тель­ства» аме­ри­кан­цев в Нор­ман­дии и Мин­ске осталь­ных участ­ни­ков дан­ных фор­ма­тов? Хо­те­лось бы по­лу­чить от­ве­ты и на эти во­про­сы.

Даль­ше. Санк­ции. Да, это, без­услов­но, по­зи­тив­но, что аме­ри­кан­цы не толь­ко со­хра­ня­ют, но и уси­ли­ва­ют санк­ции про­тив Рос­сии. Но ведь это от­нюдь не ре­зуль­тат ви­зи­та По­ро­шен­ко в США. О том, что РФ «в пол­ной ме­ре от­вет­ствен­на за вы­пол­не­ние Мин­ских со­гла­ше­ний», а на­ло­жен­ные на нее санк­ции «бу­дут со­хра­нять­ся, по­ка Москва не даст зад­ний ход сво­им дей­стви­ям, ко­то­рые и по­слу­жи­ли при­чи­ной на­ло­же­ния на нее санк­ций», Бе­лый дом и Госдеп за­яви­ли еще пол­то­ра ме­ся­ца на­зад — во вре­мя ви­зи­тов в Ва­шинг­тон рос­сий­ско­го и укра­ин­ско­го ми­ни­стров ино­стран­ных дел Лав­ро­ва и Клим­ки­на.

Да, со­всем не­дав­но Се­нат по­чти еди­но­глас­но про­го­ло­со­вал за но­вый па­кет ан­ти­рос­сий­ских санк­ций. Но как схо­дят­ся во мне­нии аме­ри­кан­ские и ев­ро­пей­ские СМИ и экс­пер­ты, это сде­ла­но, ско­рее, для «свя­зы­ва­ния рук» Трам­пу, что­бы тот, че­го доб­ро­го, не ре­шил «нор­ма­ли­зо­вать отношения» с Моск­вой сво­им ре­ше­ни­ем о сня­тии санк­ций. Прав­да, этот за­ко­но­про­ект те­перь бук­су­ет в ниж­ней па­ла­те Кон­грес­са — не без вме­ша­тель­ства Бе­ло­го до­ма, как утвер­жда­ют жур­на­ли­сты «Нью-йорк таймс», от­нюдь не раз­де­ля­ю­щие вос­тор­гов П.по­ро­шен­ко от­но­си­тель­но сти­ля ру­ко­вод­ства Д.трам­па.

Да, од­но­вре­мен­но с тем, как укра­ин­ский пре­зи­дент пе­ре­сту­пил по­рог Бе­ло­го до­ма, ад­ми­ни­стра­ция Трам­па объ­яви­ла о но­вом па­ке­те санк­ций про­тив РФ, за­тра­ги­ва­ю­щем 38 лиц и ор­га­ни­за­ций, при­част­ных к ан­нек­сии Кры­ма и втор­же­нию в Дон­басс. Но, как пи­шет все та же скеп­тич­ная «Нью-йорк таймс», «учи­ты­вая, что ма­ло у ко­го из этих лиц и ор­га­ни­за­ций есть ка­кие-ли­бо из­вест­ные кон­так­ты за пре­де­ла­ми Рос­сии или укра­ин­ских тер­ри­то­рий, кон­тро­ли­ру­е­мых Рос­си­ей, неяс­но, ока­жут ли санк­ции непо­сред­ствен­ный эф­фект». К то­му же, пред­по­ла­га­ет­ся в ста­тье, дан­ный шаг ад­ми­ни­стра­ции Трам­па, ве­ро­ят­но, свя­зан с ее же­ла­ни­ем по­хо­ро­нить бо­лее жест­кий се­нат­ский за­ко­но­про­ект: мол, мы уже де­ла­ем кое-что в этом на­прав­ле­нии, и в но­вом за­коне нет нуж­ды.

Что еще в «тро­фей­ной сум­ке» По­ро­шен­ко? «Твер­дая под­держ­ка су­ве­ре­ни­те­та, тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти и неза­ви­си­мо­сти на­ше­го го­су­дар­ства»? Так это вин­таж: это­му «тро­фею» уже боль­ше двух де­сят­ков лет. Обе­ща­ние «ни­ка­ких сде­лок за спи­ной Укра­и­ны»? Дан­ный тро­фей, за­ра­бо­тан­ный еще зи­мой в Мюн­хене, уже ко­че­вал по­втор­но из Ва­шинг­то­на в Ки­ев вме­сте с П.клим­ки­ным в про­шлом ме­ся­це. Но мы снова при­чис­ля­ем его к «тро­фе­ям»?

К нов­ше­ствам, по­жа­луй, мож­но от­не­сти бо­лее глу­бо­кое, как сви­де­тель­ству­ют ис­точ­ни­ки, об­суж­де­ние Кры­ма и чет­кое ар­ти­ку­ли­ро­ва­ние по­зи­ции укра­ин­ской сто­ро­ны: мы Кры­мом не тор­гу­ем. Это так, в пре­вен­тив­ном по­ряд­ке — «на слу­чай неже­ла­тель­ных сце­на­ри­ев». Прав­да, как нас за­ве­ри­ли, об­ме­нять Дон­басс на Крым ни­кто и не пред­ла­гал.

Пы­та­ясь разо­брать­ся, что озна­ча­ют сло­ва в пресс-ре­ли­зе АП о пу­тях «ин­сти­ту­ци­о­на­ли­за­ции дву­сто­рон­не­го со­труд­ни­че­ства в сфе­ре без­опас­но­сти», вы­яс­ни­ли, что речь о неком пе­ре­дан­ном аме­ри­кан­ской сто­роне до­ку­мен­те в фор­ме non paper (неофи­ци­аль­ной за­пис­ки) с пред­ло­же­ни­ем кон­цеп­ции укра­и­но-аме­ри­кан­ско­го со­гла­ше­ния по без­опас­но­сти. Это, к со­жа­ле­нию, не со­гла­ше­ние, ана­ло­гич­ное со­юз­ни­че­ским до­го­во­рам США, на­при­мер с Япо­ни­ей или Из­ра­и­лем, о ко­то­рых го­во­рил, яв­но что-то на­пу­тав, спи­кер Па­ру­бий, так­же не­дав­но по­бы­вав­ший в Ва­шинг­тоне. О по­доб­ном до­ку­мен­те и ста­ту­се ос­нов­но­го со­юз­ни­ка США вне НАТО Укра­и­на мо­жет толь­ко меч­тать. На­ме­ре­ния Ки­е­ва по­ка бо­лее скром­ные и ре­а­ли­стич­ные. И хо­тя де­та­ли кон­цеп­ции это­го до­ку­мен­та по по­нят­ным при­чи­нам не рас­кры­ва­ют­ся, на­ши со­бе­сед­ни­ки по­яс­ни­ли, что в усло­ви­ях нера­бо­та­ю­ще­го Бу­да­пешт­ско­го ме­мо­ран­ду­ма и за пре­де­ла­ми «зон­ти­ка без­опас­но­сти» НАТО Укра­ине необ­хо­ди­ма ка­кая-то «про­ме­жу­точ­ная стан­ция» на пу­ти в аль­янс, по­вы­ша­ю­щая ее без­опас­ность.

Что ка­са­ет­ся предо­став­ле­ния ле­таль­но­го обо­ро­ни­тель­но­го ору­жия, то по-преж­не­му лишь об­суж­да­лись «пу­ти предо­став­ле­ния» его Укра­ине. Во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии рес­пуб­ли­кан­цы кри­ти­ко­ва­ли ад­ми­ни­стра­цию Оба­мы за нере­ши­тель­ность в этом во­про­се. Бо­лее то­го, да­же мно­гие де­мо­кра­ты уже бы­ли го­то­вы под­дер­жать предо­став­ле­ние ле­таль­но­го ору­жия Укра­ине. По­сле вы­бо­ров по­доб­ные на­стро­е­ния в Кон­грес­се лишь уси­ли­лись. Но оста­нов­ка, как и преж­де, за Бе­лым до­мом. Трамп не спе­шит да­вать от­маш­ку. Его по­зи­тив­ное ре­ше­ние, ес­ли бы оно про­зву­ча­ло во вре­мя встре­чи с По­ро­шен­ко — вот это был бы не по­дер­жан­ный, а до­стой­ный пре­зи­ден­та тро­фей. Увы. По на­шей ин­фор­ма­ции, укра­ин­цы по­ка по­лу­чи­ли лишь за­ве­ре­ния, что ес­ли ле­таль­ное ору­жие Укра­ине все­та­ки предо­ста­вят, то это не бу­дет вме­сто санк­ций (по­доб­ные опа­се­ния — «ору­жие да­ли, санк­ции с Рос­сии сня­ли» — ви­та­ют в экс­перт­ной сре­де).

К до­сти­же­ни­ям пре­зи­дент­ско­го во­я­жа за оке­ан его ко­ман­да при­чис­ля­ет вы­ска­зан­ную сто­ро­на­ми го­тов­ность под­го­то­вить несколь­ко со­гла­ше­ний, в част­но­сти в сфе­ре во­ен­но-тех­ни­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и энер­ге­ти­ки. Но обыч­но пре­зи­ден­ты ез­дят в го­сти к дру­гим пре­зи­ден­там (тем бо­лее аме­ри­кан­ским) не анон­си­ро­вать под­го­тов­ку до­ку­мен­тов, а их под­пи­сы­вать или «освя­щать» под­пи­са­ние сво­им при­сут­стви­ем. И, глав­ное, что та­кая воз­мож­ность су­ще­ство­ва­ла. По ин­фор­ма­ции ZN.UA, два со­гла­ше­ния, о ко­то­рых идет речь, в част­но­сти, об обо­рон­ных за­куп­ках и о во­ен­но-тех­ни­че­ском со­труд­ни­че­стве, му­со­лят­ся в Ки­е­ве вот уже год и пол­то­ра го­да со­от­вет­ствен­но. Пе­ред ви­зи­том все встре­пе­ну­лись, сроч­но сду­ли с до­ку­мен­тов пыль, но до­ве­сти со­гла­ше­ния до ума не успе­ли. То же ка­са­ет­ся и «энер­ге­ти­че­ско­го» до­ку­мен­та. Как утвер­жда­ют экс­пер­ты, во вре­мя ви­зи­та По­ро­шен­ко, в прин­ци­пе, мож­но бы­ло бы уже и кон­трак­ты на по­став­ку уг­ля из Пен­силь­ва­нии под­пи­сать, а не лишь об­суж­дать с Трам­пом та­кую воз­мож­ность.

Но это ес­ли бы в Ки­е­ве под­су­е­ти­лись. Или же ес­ли бы пре­зи­дент так не на­ста­и­вал на ско­рей­шем ран­де­ву с Трам­пом, глав­ной за­да­чей ко­то­ро­го ока­за­лось «успеть до Пу­ти­на», а не хо­ро­шо под­го­то­вив­шись, до­бить­ся ре­аль­ных ре­зуль­та­тов. Нет, ко­неч­но, ни­че­го тра­ги­че­ско­го для стра­ны не про­изо­шло. И мно­го­чис­лен­ные встре­чи в Ва­шинг­тоне со­всем уж бес­по­лез­ны­ми не на­зо­вешь — про­шли вполне по­зи­тив­ные пе­ре­го­во­ры и с ми­ни­стром энер­ге­ти­ки Пер­ри, и с ми­ни­стром тор­гов­ли Рос­сом, и (осо­бен­но) с гла­вой Пен­та­го­на Мэт­ти­сом, кста­ти, впер­вые встре­тив­шим­ся с вы­со­ки­ми пред­ста­ви­те­ля­ми Укра­и­ны.. И Со­еди­нен­ные Шта­ты по-преж­не­му под­дер­жи­ва­ют су­ве­ре­ни­тет и тер­ри­то­ри­аль­ную це­лост­ность Укра­и­ны, счи­та­ют Россию агрес­со­ром, со­хра­ня­ют санк­ции и обе­ща­ют по­мощь с ре­фор­ма­ми.

Но си­ту­а­ция неод­но­знач­на. Да, у Укра­и­ны, в са­мом де­ле, есть боль­шая под­держ­ка в Ва­шинг­тоне — и в Кон­грес­се, и в ря­де ми­ни­стерств и ве­домств. Там раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся до­ку­мен­ты, го­то­вят­ся про­ек­ты ре­ше­ний «по Укра­ине» — «те­ло» ор­га­низ­ма аме­ри­кан­ской вла­сти ра­бо­та­ет. В том чис­ле, кста­ти, и спе­цор­га­ны, скла­ди­ру­ю­щие «сна­ря­ды» в ви­де кор­руп­ци­он­ных кей­сов укра­ин­ских вла­стей пре­дер­жа­щих. Но пробле­ма в том, что кро­ве­нос­ная си­сте­ма, со­еди­ня­ю­щая «го­ло­ву» и «те­ло» аме­ри­кан­ско­го власт­но­го ор­га­низ­ма, пол­но­стью еще не сфор­ми­ро­ва­на. И на се­год­ня со­вер­шен­но не яс­но, ка­кие ре­ше­ния, в кон­це кон­цов, при­мет «го­ло­ва» — мощ­но под­дер­жать Укра­и­ну; дать «залп» по ее вер­хуш­ке, за­од­но за­сы­пав об­лом­ка­ми и стра­ну; или же в ка­ких про­пор­ци­ях со­че­тать кнут и пря­ник? От­вет на этот во­прос Петр По­ро­шен­ко в Ва­шинг­тоне не по­лу­чил.

Од­ним сло­вом, жаль ко­лос­саль­ных уси­лий, вре­мен­ных и нерв­ных за­трат наших ди­пло­ма­тов — как по­соль­ских, так и Ми­дов­ских, в непро­стых гео­по­ли­ти­че­ских усло­ви­ях ор­га­ни­зо­вав­ших этот ви­зит. Ведь встре­чи с пре­зи­ден­том Со­еди­нен­ных Шта­тов не про­ис­хо­дят еже­ме­сяч­но, а в Оваль­ном ка­би­не­те уда­лось по­бы­вать да­ле­ко не всем гла­вам го­су­дарств пла­не­ты. И бу­дет ли у Пет­ра По­ро­шен­ко ко­гда-ли­бо еще раз та­кая воз­мож­ность — боль­шой во­прос. Обид­но за упу­щен­ный шанс. По­то­му что, в чем за­клю­ча­ет­ся «до­бав­лен­ная сто­и­мость» дан­но­го ви­зи­та, мы так и не по­ня­ли.

president.gov.ua

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.