При­чи­не­ние вре­да «в опре­де­лен­ных пре­де­лах»

По­че­му крайне важ­но пе­ре­смот­реть прин­ци­пы про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ири­на НОВАК

Вслед­ствие по­лу­чен­ных на ра­бо­те за­бо­ле­ва­ний в ми­ре еже­год­но уми­ра­ют свы­ше 2 млн че­ло­век, еще око­ло 160 млн ра­бот­ни­ков те­ря­ют здо­ро­вье. В ми­ре чет­вер­той тех­но­ло­ги­че­ской ре­во­лю­ции предот­вра­ще­ние нега­тив­ных по­след­ствий ра­бо­ты в труд­ных и вред­ных усло­ви­ях непо­сред­ствен­но свя­за­но с ро­стом цен­но­сти че­ло­ве­ка и его по­тен­ци­а­ла. Од­на­ко на­ци­о­наль­ная прак­ти­ка хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти и го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, до сих пор ори­ен­ти­ро­ва­на на «смяг­че­ние» по­след­ствий вре­да, при­чи­нен­но­го здо­ро­вью ра­бот­ни­ков на ра­бо­те. На ле­че­ние бо­лез­ни, а не на ее пре­ду­пре­жде­ние.

К ме­ха­низ­мам, ком­пен­си­ру­ю­щим вред­ность ра­бо­ты, от­но­сит­ся в част­но­сти предо­став­ле­ние ра­бот­ни­кам пра­ва на до­сроч­ный выход на (льгот­ную) пен­сию по воз­рас­ту. Это пра­во ре­а­ли­зу­ет­ся с по­мо­щью Спис­ков №1 и 2 про­из­водств, це­хов, про­фес­сий и долж­но­стей, за­ня­тость в ко­то­рых да­ет ра­бот­ни­кам пра­во на до­сроч­ную пен­сию по воз­рас­ту. Бо­лее чем за пол­ве­ка «льгот­ные» пе­реч­ни про­фес­сий неод­но­крат­но рас­ши­ря­лись, по­след­ний раз это про­изо­шло в 2003 г. Се­год­ня до­ля вред­ных и опас­ных про­из­водств в Укра­ине од­на из са­мых боль­ших в ми­ре — бо­лее 6%, то­гда как в раз­ви­тых стра­нах она в пре­де­лах 1–2% от об­ще­го ко­ли­че­ства ра­бо­чих мест.

Во­прос пе­реч­ня про­фес­сий в «льгот­ных» спис­ках в по­след­нее вре­мя ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­ли в свя­зи с об­суж­де­ни­ем пен­си­он­ной ре­фор­мы и по­ис­ком ком­пен­са­то­ров де­фи­ци­та Пен­си­он­но­го фон­да Укра­и­ны. При этом пра­ви­тель­ство в те­че­ние од­но­го го­да два­жды вы­шло к об­ще­ству с диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми.

В июне 2016 г. пе­ре­чень вред­ных про­фес­сий, за­ня­тость в ко­то­рых да­ет пра­во вы­хо­дить на пен­сию на 5–10 лет рань­ше до­сти­же­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та, су­ще­ствен­но сузи­ли. Пред­по­ла­га­лось, что та­кие из­ме­не­ния поз­во­лят в бу­ду­щем со­кра­тить чис­ло лю­дей, име­ю­щих пра­во до­сроч­но вый­ти на пен­сию по Спис­кам №1 и 2, при­мер­но на 40%. Од­на­ко в кон­це мая это­го го­да пре­мьер-ми­нистр Укра­и­ны Владимир Грой­сман за­явил, что в рам­ках пен­си­он­ной ре­фор­мы пе­ре­чень про­фес­сий, вхо­дя­щих в Спис­ки №1 и 2, снова бу­дет рас­ши­рен. Так что же на са­мом де­ле нам нуж­но? Рас­ши­ре­ние или со­кра­ще­ние пе­реч­ня про­фес­сий в Спис­ках №1 и 2?

Со­ци­а­ли­сти­че­ские «изю­мин­ки» в ры­ноч­ной эко­но­ми­ке

По­чти два де­ся­ти­ле­тия на­зад из­вест­ный спе­ци­а­лист по во­про­сам тру­да, д.э.н. В.ро­ик опре­де­лил си­стем­ные недо­стат­ки та­ко­го льгот­но­го пен­си­он­но­го обес­пе­че­ния, которое в СССР за­ме­ня­ло функ­цию ин­сти­ту­та со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния от несчаст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­стве и про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний. От­дель­ные вы­во­ды уче­но­го и се­год­ня не утра­ти­ли сво­ей ак­ту­аль­но­сти.

С юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, та­кое льгот­ное пен­си­он­ное обес­пе­че­ние яв­ля­ет­ся за­ко­но­да­тель­ным при­зна­ни­ем пра­ва на ком­пен­са­цию бо­лее ран­ней по­те­ри тру­до­спо­соб­но­сти ра­бот­ни­ка­ми опре­де­лен­ных про­фес­си­о­наль­ных групп вслед­ствие вли­я­ния вред­ных и опас­ных фак­то­ров на ра­бо­чем ме­сте. Эко­но­ми­че­ская при­ро­да этих льгот­ных пен­сий адек­ват­на имен­но для со­ци­а­ли­сти­че­ской мо­де­ли — с вы­со­кой сте­пе­нью пе­ре­рас­пре­де­ле­ния и раз­ви­ты­ми об­ще­ствен­ны­ми фон­да­ми по­треб­ле­ния. Го­су­дар­ство как за­ко­но­да­тель, мо­но­поль­ный вла­де­лец и един­ствен­ный ра­бо­то­да­тель и кон­тро­лер нес­ло всю пол­но­ту от­вет­ствен­но­сти за вред здо­ро­вью ра­бот­ни­ков, при­чи­нен­ный на про­из­вод­стве. Оно же обес­пе­чи­ва­ло воз­ме­ще­ние это­го вре­да че­рез предо­став­ле­ние льгот­ных пен­сий, бес­плат­ных ме­ди­ци­ны и оздо­ров­ле­ния.

Со­ци­а­ли­сти­че­ская пла­но­вая эко­но­ми­ка не обес­пе­чи­ва­ла адек­ват­но­го со­от­но­ше­ния меж­ду за­ра­бот­ной пла­той и сто­и­мо­стью вос­про­из­ве­де­ния спо­соб­но­сти к тру­ду. К со­жа­ле­нию, укра­ин­ское об­ще­ство и че­рез чет­верть ве­ка по­сле кра­ха этой си­сте­мы про­дол­жа­ет су­ще­ство­вать в усло­ви­ях низ­кой сто­и­мо­сти тру­да, что по­рож­да­ет фе­но­мен бед­ных ра­бот­ни­ков. По­это­му це­ле­со­об­раз­ность льгот­ных пен­сий ино­гда обос­но­вы­ва­ет­ся необ­хо­ди­мо­стью за­щи­тить от бед­но­сти. Имен­но воз­мож­ность по­лу­чать до­пол­ни­тель­ные до­хо­ды и про­дол­жать ра­бо­тать мо­ти­ви­ру­ет ра­бот­ни­ков со­гла­шать­ся с пра­ви­ла­ми игры, где став­кой яв­ля­ют­ся их здо­ро­вье и жизнь, утра­чен­ные на про­из­вод­стве. Низ­кие за­ра­бот­ные пла­ты со­зда­ют си­ту­а­цию, при ко­то­рой ком­па­нии от­да­ют пред­по­чте­ние воз­ме­ще­нию вре­да по­стра­дав­шим на про­из­вод­стве ра­бот­ни­кам пе­ред мо­дер­ни­за­ци­ей про­из­вод­ства. По неко­то­рым экс­перт­ным оцен­кам, в Укра­ине мо­дер­ни­зи­ро­вать обо­ру­до­ва­ние ста­нет вы­год­но при усло­вии уве­ли­че­ния за­ра­бот­ной пла­ты в 10 раз.

На се­го­дняш­ний день на рын­ке тру­да и в сфе­ре без­опас­но­сти на про­из­вод­стве го­су­дар­ство оста­ви­ло за со­бой толь­ко функ­ции уста­нов­ле­ния пра­вил игры и кон­тро­ля над их со­блю­де­ни­ем. От­вет­ствен­ность за со­сто­я­ние здо­ро­вья ра­бот­ни­ка рас­пре­де­ле­на меж­ду го­су­дар­ством (в ви­де по­ка что га­ран­ти­ро­ван­ной фор­маль­но бес­плат­ной ме­ди­ци­ны), си­сте­мой об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния, ра­бо­то­да­те­ля­ми, са­ми­ми ра­бот­ни­ка­ми и дру­ги­ми ры­ноч­ны­ми и об­ще­ствен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми (как, на­при­мер, част­ные оздо­ро­ви­тель­ные за­ве­де­ния).

При­о­ри­те­ты в сфе­ре охра­ны тру­да сме­ще­ны с про­фи­лак­ти­че­ской на ком­пен­са­тор­ную функ­цию. Это по­вы­ша­ет фи­нан­со­вую на­груз­ку на си­сте­му об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния. Экс­пер­ты Меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции тру­да (МОТ) счи­та­ют, что вы­пла­та ком­пен­са­ции в свя­зи со по­след­стви­я­ми несчаст­ных слу­ча­ев и про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний, свя­зан­ных с тру­до­вой де­я­тель­но­стью, при­во­дит к непро­из­во­ди­тель­ной по­те­ре 3–4% ВВП ти­пич­ной стра­ны с раз­ви­той эко­но­ми­кой. В Укра­ине вы­пла­ты по­тер­пев­шим из Фон­да со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния от несчаст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­стве и про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний еже­год­но рас­тут на 12–20%. На воз­ме­ще­ние ре­аль­ных и по­тен­ци­аль­ных убыт­ков, свя­зан­ных с на­ру­ше­ни­ем здо­ро­вья ра­бот­ни­ков, за­ня­тых во вред­ных и опас­ных усло­ви­ях тру­да, тра­тит­ся в 5–7 раз боль­ше средств, чем на улуч­ше­ние этих усло­вий.

На­ли­чие льгот­ных пен­сий мо­ти­ви­ру­ет ра­бо­то­да­те­лей рас­ши­рять круг ра­бот­ни­ков, име­ю­щих пра­во на их на­зна­че­ние, что по­мо­га­ет обес­пе­чи­вать ра­бо­чей си­лой про­из­вод­ства с вред­ны­ми и опас­ны­ми усло­ви­я­ми тру­да и не тре­бу­ет су­ще­ствен­но улуч­шать па­ра­мет­ры про­из­вод­ствен­ной сре­ды. По неко­то­рым оцен­кам, раз­ные ви­ды льгот и ком­пен­са­ций по­лу­ча­ют око­ло 45% всех ра­бот­ни­ков, а об­щие за­тра­ты ра­бо­то­да­те­лей на их предо­став­ле­ние в 2–4 ра­за пре­вы­ша­ют за­тра­ты на улуч­ше­ние усло­вий тру­да. Сред­ства, ко­то­рые ин­ве­сти­ру­ют­ся в улуч­ше­ние усло­вий тру­да, и за­тра­ты на льго­ты, ком­пен­са­ции и воз­ме­ще­ние по­след­ствий пло­хих усло­вий тру­да со­от­но­сят­ся как 1:3.

Укра­ин­ский биз­нес ча­сто ис­поль­зу­ет ры­ноч­ные правила игры в свою поль­зу: сво­бо­да, кон­ку­рен­ция и «ком­мер­че­ская тай­на» яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми ар­гу­мен­та­ми для от­ка­за об­ще­ству в до­сту­пе к объ­ек­тив­ной ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии тру­до­во­го по­тен­ци­а­ла на про­из­вод­ствах с вы­со­ким уров­нем про­фес­си­о­наль­ных рис­ков. Идео­ло­гия го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре охра­ны тру­да ори­ен­ти­ро­ва­на на ко­ли­че­ствен­ные по­ка­за­те­ли (трав­ма­тиз­ма, про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний и т.п.). Это со­зда­ет сти­му­лы к «улуч­ше­нию кар­ти­ны» пу­тем ута­и­ва­ния под­лин­ных мас­шта­бов по­след­ствий для здо­ро­вья ра­бот­ни­ков. В ре­зуль­та­те офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка в Укра­ине фик­си­ру­ет лишь 25% всех несчаст­ных слу­ча­ев на про­из­вод­стве.

По дан­ным Гос­ста­та Укра­и­ны на ко­нец 2015 г. око­ло 1,04 млн че­ло­век (или 26% всех штат­ных ра­бот­ни­ков) бы­ли за­ня­ты на ра­бо­тах с вред­ны­ми и опас­ны­ми усло­ви­я­ми тру­да. Пра­во на пен­сию по воз­рас­ту на льгот­ных усло­ви­ях по Спис­кам №1 и 2 име­ли 9,8% ра­бот­ни­ков, за­ня­тых в труд­ных и вред­ных усло­ви­ях тру­да. При этом в про­мыш­лен­но­сти та­ких ра­бот­ни­ков бы­ло 16,6% (в част­но­сти, в до­бы­ва­ю­щей — 54, в пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щей — 12,4), в стро­и­тель­стве — 11,5%. На на­ча­ло 2016 г. по Спис­кам №1 и 2 до­сроч­но вы­шли на пен­сию око­ло 1,3 млн че­ло­век. Это озна­ча­ет, что при об­щей чис­лен­но­сти пен­си­о­не­ров свы­ше 12,3 млн, каж­дая де­ся­тая пен­сия бы­ла льгот­ной по усло­ви­ям тру­да.

В опре­де­лен­ной сте­пе­ни из-за это­го в Укра­ине так низ­ки по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти на­се­ле­ния в стар­ших воз­раст­ных груп­пах по срав­не­нию с дру­ги­ми стра­на­ми ми­ра. По дан­ным Гос­ста­та Укра­и­ны, в 2015 г. уро­вень эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти на­се­ле­ния в воз­раст­ной груп­пе 50–59 лет со­став­лял 65,9% по срав­не­нию с при­мер­но 75% в сред­нем в стра­нах Ор­га­ни­за­ции эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и раз­ви­тия (ОЭСР). Со­глас­но ис­сле­до­ва­ни­ям МВФ, сред­ний эф­фек­тив­ный воз­раст для ухо­да с рын­ка тру­да в Укра­ине со­став­ля­ет 58,5 лет для муж­нин и 55,9 лет для жен­щин, то­гда как сред­нее зна­че­ние для Ев­роcо­ю­за (ЕС) — 63,5 и 62,5 го­да со­от­вет­ствен­но.

Пен­сии по Спис­кам №1 и 2 на­зна­ча­ют и вы­пла­чи­ва­ют ор­га­ны Пен­си­он­но­го фон­да Укра­и­ны, и толь­ко по­том свя­зан­ные с этим за­тра­ты ему воз­ме­ща­ют пред­при­я­тия, на ко­то­рые ко­гда­то ра­бо­та­ли ра­бот­ни­ки. Од­на­ко из-за со­кра­ще­ния про­из­вод­ства, умень­ше­ния чис­лен­но­сти ра­бот­ни­ков и дру­гих при­чин, по­ступ­ле­ние средств от пред­при­я­тий в 2016 г. со­став­ля­ло все­го 3,76% от до­хо­дов Пен­си­он­но­го фон­да и в сред­нем по­кры­ва­ло 60% за­трат на вы­пла­ту и до­став­ку льгот­ных пен­сий. Се­год­ня долг пред­при­я­тий пе­ред Пен­си­он­ным фон­дом по воз­ме­ще­нию за­трат на льгот­ные пен­сии уже пре­вы­сил 10 млрд грн.

Та­ким об­ра­зом, су­ще­ство­ва­ние льгот­ных пен­сий сни­жа­ет уро­вень со­ци­аль­ной за­щи­ты, ведь на их вы­пла­ту тра­тят­ся сред­ства со­ли­дар­ной пен­си­он­ной си­сте­мы, что су­ще­ствен­но со­кра­ща­ет воз­мож­ность по­вы­сить вы­пла­ты обыч­ным пен­си­о­не­рам по воз­рас­ту и де­ла­ет невоз­мож­ным пе­ре­ход пен­си­он­ной си­сте­мы на прин­ци­пы со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния.

При­ве­ден­ные ар­гу­мен­ты сви­де­тель­ству­ют, что в ры­ноч­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­ме на­ли­чие льгот­ных пен­сий неэф­фек­тив­но — оно де­фор­ми­ру­ет весь спектр функ­ций вос­про­из­ве­де­ния тру­до­во­го по­тен­ци­а­ла и раз­ви­тие ин­сти­ту­тов со­ци­аль­ной за­щи­ты в об­ще­стве. Ком­пен­си­ро­вать нега­ти­вы су­ще­ство­ва­ния льгот­ных пен­сий огра­ни­чен­ны­ми внут­ри си­сте­мы сред­ства­ми невоз­мож­но, по­сколь­ку они яв­ля­ют­ся ор­га­ни­че­ской ча­стью от­но­ше­ний рас­пре­де­ле­ния.

За­щи­та вре­ме­нем

Со­глас­но го­су­дар­ствен­ным са­ни­тар­ным нор­мам ра­бо­та на вред­ных про­из­вод­ствах раз­ре­ше­на лишь при усло­вии со­кра­ще­ния вре­ме­ни дей­ствия вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров. Так на­зы­ва­е­мая за­щи­та вре­ме­нем пред­по­ла­га­ет умень­ше­ние вли­я­ния вред­ных фак­то­ров про­из­вод­ства на ра­бот­ни­ков пу­тем огра­ни­че­ния вре­ме­ни их дей­ствия — вве­де­ни­ем пе­ре­ры­вов на про­тя­же­нии сме­ны, со­кра­ще­ни­ем ра­бо­че­го дня, уве­ли­че­ни­ем про­дол­жи­тель­но­сти еже­год­но­го от­пус­ка. Еще в да­ле­ких 1990-х го­дах кол­лек­тив уче­ных под ру­ко­вод­ством ака­де­ми­ка РАМН Ни­ко­лая Из­ме­ро­ва ар­гу­мен­ти­ро­вал необ­хо­ди­мость ис­поль­зо­вать прин­цип за­щи­ты вре­ме­нем, ис­поль­зуя сроч­ные тру­до­вые до­го­во­ра. В кон­тек­сте пен­си­он­ной ре­фор­мы та­кое пред­ло­же­ние сфор­му­ли­ро­ва­ла и ака­де­мик НАН Укра­и­ны Эл­ла Ли­ба­но­ва в ин­тер­вью га­зе­те «Украї­на мо­ло­да» в мае это­го го­да.

Это пред­ло­же­ние нуж­да­ет­ся в ши­ро­кой об­ще­ствен­ной дис­кус­сии, по­сколь­ку по­ста­вит во­прос тру­до­устрой­ства «вы­сво­бож­ден­ных» из вред­ных и опас­ных про­из­водств ра­бот­ни­ков на дру­гие ра­бо­чие ме­ста с нор­маль­ны­ми усло­ви­я­ми ра­бо­ты. Го­то­вы ли и спо­соб­ны ли ра­бо­то­да­те­ли ме­тал­лур­ги­че­ской, хи­ми­че­ской, гор­но­до­бы­ва­ю­щей и дру­гих от­рас­лей обес­пе­чить нуж­ное ко­ли­че­ство та­ких ра­бо­чих мест? А го­су­дар­ство мо­жет га­ран­ти­ро­вать пе­ре­под­го­тов­ку, пе­ре­обу­че­ние и тру­до­устрой­ство ра­бот­ни­ков для по­вы­ше­ния их про­фес­си­о­наль­ной и тер­ри­то­ри­аль­ной мо­биль­но­сти? Как бу­дет ме­нять­ся сек­то­раль­ная струк­ту­ра эко­но­ми­ки? Смо­гут ли жест­ко огра­ни­чен­ные се­год­ня ло­каль­ные рын­ки тру­да адек­ват­но от­ре­а­ги­ро­вать на эти из­ме­не­ния?

На­ли­чие или от­сут­ствие вред­ных фак­то­ров про­из­вод­ствен­ной сре­ды и тру­до­во­го про­цес­са опре­де­ля­ет­ся по ре­зуль­та­там ат­те­ста­ции ра­бо­чих мест, от свое­вре­мен­но­сти про­ве­де­ния ко­то­рой за­ви­сит, бу­дут ли иметь ра­бот­ни­ки пра­во на ком­пен­са­цию и со­ци­аль­ные га­ран­тии, в част­но­сти и «льгот­ную» пен­сию. Прак­ти­ка сви­де­тель­ству­ет, что се­год­ня этот ме­ха­низм ра­бо­та­ет ско­рее пло­хо, чем хо­ро­шо. Ра­бо­то­да­те­ли не про­во­дят ат­те­ста­цию ра­бо­чих мест в уста­нов­лен­ный срок и с со­блю­де­ни­ем уста­нов­лен­ных тре­бо­ва­ний, а го­су­дар­ство не мо­жет обес­пе­чить долж­ный и эф­фек­тив­ный кон­троль в этой сфе­ре.

И глав­ное — при­чи­не­ние вре­да здо­ро­вью ра­бот­ни­ка «в опре­де­лен­ных пре­де­лах», оче­вид­но, не мо­жет быть при­ем­ле­мой кон­цеп­ци­ей для стра­ны, ко­то­рая жи­вет в усло­ви­ях де­по­пу­ля­ции и уже се­год­ня ощу­ща­ет нехват­ку ра­бо­чих рук. Кро­ме то­го, при­бли­же­ние к стан­дар­там Ев­ро­со­ю­за по­тре­бу­ет от Укра­и­ны при­ло­жить зна­чи­тель­ные уси­лия для по­вы­ше­ния про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни на­се­ле­ния. Ведь в 2015 г., по дан­ным Ев­ро­ста­та, сред­няя ожи­да­е­мая про­дол­жи­тель­ность жиз­ни при рож­де­нии для 28 стран ЕС со­став­ля­ла 77,9 го­да для муж­чин и 83,3 го­да для жен­щин. То­гда как по ин­фор­ма­ции Гос­ста­та Укра­и­ны, у нас эти по­ка­за­те­ли бы­ли на уровне 66,37 го­да для муж­чин и 76,25 го­да для жен­щин.

Нуж­но на­пом­нить, что в Укра­ине на кон­цеп­ту­аль­ном уровне про­дол­жа­ют при­ме­нять­ся уна­сле­до­ван­ные от советских вре­мен ар­ха­и­че­ская кон­цеп­ция «ну­ле­во­го рис­ка» для ра­бот­ни­ков (или «аб­со­лют­ной без­опас­но­сти») с це­ле­вой функ­ци­ей до­сти­же­ния нор­ма­тив­ных зна­че­ний фак­то­ров про­из­вод­ствен­ной сре­ды, а так­же ги­ги­е­ни­че­ские нор­ма­ти­вы как ос­нов­ной ин­стру­мент оцен­ки вли­я­ния вред­ных про­из­вод­ствен­ных фак­то­ров на здо­ро­вье ра­бот­ни­ков и уста­нов­ле­ние льгот и ком­пен­са­ций за ра­бо­ту в опас­ных и вред­ных усло­ви­ях тру­да. В этой схе­ме еще до недав­не­го вре­ме­ни не был ле­га­ли­зо­ван да­же сам тер­мин «риск».

Прак­ти­ка до­ка­за­ла невоз­мож­ность кон­цеп­ции «ну­ле­во­го рис­ка», по­сколь­ку дей­ствие фак­то­ров про­фес­си­о­наль­но­го рис­ка спо­соб­но вы­звать на­ру­ше­ние со­сто­я­ния здо­ро­вья ра­бот­ни­ков да­же при усло­вии, что их зна­че­ния на­хо­дят­ся в пре­де­лах гра­нич­ных нор­ми­ро­ван­ных ве­ли­чин. Кро­ме то­го, боль­шин­ство пред­при­я­тий апри­о­ри не мо­гут обес­пе­чить без­услов­ное со­блю­де­ние нор­ма­тив­ных зна­че­ний фак­то­ров рис­ка.

В кон­це ХХ в. ком­па­нии на­ча­ли осо­зна­вать по­треб­ность в со­зда­нии си­стем управ­ле­ния про­фес­си­о­наль­ны­ми рис­ка­ми или риск-ме­недж­мен­та в сфе­ре про­фес­си­о­наль­но­го здо­ро­вья и без­опас­но­сти (OHSMS — Occupational Health and Safety Management System). Се­год­ня в го­су­дар­ствах–чле­нах ЕС тре­бо­ва­ния по вве­де­нию оцен­ки про­фес­си­о­наль­ных рис­ков яв­ля­ют­ся обя­за­тель­ны­ми и отоб­ра­же­ны в ди­рек­ти­ве ЕС 89/391/ЕЕС. МОТ раз­ра­бо­та­ла «Ру­ко­вод­ство по си­сте­ме ме­недж­мен­та про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья» (ILO-OSH 2001 Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems), пред­ла­га­ю­щее ме­ха­низм бес­пре­рыв­но­го улуч­ше­ния усло­вий тру­да, со­став­ля­ю­щи­ми ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся оцен­ка рис­ков, пла­ни­ро­ва­ние и кон­троль над вы­пол­не­ни­ем ме­ро­при­я­тий по их устра­не­нию или умень­ше­нию. Прин­ци­пы иден­ти­фи­ка­ции опас­но­сти и оцен­ки рис­ков опре­де­ле­ны в стан­дар­те OHSAS 18001:2007 Occupational Health and Safety Assessment Series. Ос­нов­ные прин­ци­пы риск-ме­недж­мен­та уста­нов­ле­ны стан­дар­том ISO 31000: 2014 Risk Management.

В стра­нах–чле­нах ЕС по­ли­ти­ка в сфе­ре про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья су­ще­ству­ет в 90% ком­па­ний, 76% ком­па­ний со­об­ща­ют о ре­гу­ляр­ной оцен­ке рис­ков и 90% при­зна­ют ее по­лез­ной. Ре­зуль­та­ты внед­ре­ния пре­вен­тив­ной мо­де­ли обес­пе­че­ния про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья (Osh-си­сте­мы) да­ют эко­но­ми­че­ский эф­фект, ко­то­рый до 12 раз пре­вы­ша­ет объ­ем ин­ве­сти­ций. Сер­ти­фи­ка­ция Osh-си­сте­мы по­вы­ша­ет кон­ку­рен­то­спо­соб­ность ком­па­нии, до­ве­рие ин­ве­сто­ров и про­из­во­ди­тель­ность, умень­ша­ет за­тра­ты, свя­зан­ные с несчаст­ны­ми слу­ча­я­ми и про­фес­си­о­наль­ны­ми за­бо­ле­ва­ни­я­ми.

В Укра­ине уже дей­ству­ют го­су­дар­ствен­ные стан­дар­ты Укра­и­ны (ГСТУ) OHSAS 18001:2010 «Си­сте­ма управ­ле­ния ги­ги­е­ной и без­опас­но­стью тру­да» и ISO 31000:2014 «Ме­недж­мент рис­ков. Прин­ци­пы и ру­ко­во­дя­щие ука­за­ния». Мо­ти­ва­ци­ей для их внед­ре­ния в ком­па­ни­ях яв­ля­ют­ся правила уча­стия в меж­ду­на­род­ных тен­де­рах, тре­бо­ва­ния ин­ве­сто­ров, биз­нес-парт­не­ров и дру­гих за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон. Од­на­ко на уровне за­ко­но­да­тель­ства и го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки на­ше об­ще­ство про­дол­жа­ет оста­вать­ся за­лож­ни­ком ком­пен­са­тор­но­го сце­на­рия ис­поль­зо­ва­ния тру­до­во­го по­тен­ци­а­ла.

Та­кая си­ту­а­ция при­во­дит к вы­во­ду, что эф­фек­тив­ное ре­ше­ние за­клю­ча­ет­ся в пе­ре­осмыс­ле­нии кон­цеп­ту­аль­ных прин­ци­пов обес­пе­че­ния про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и со­хра­не­ния здо­ро­вья ра­бот­ни­ков на ос­но­ве риск­ме­недж­мен­та. Нуж­ны син­хрон­ные и вза­и­мо­свя­зан­ные ме­ры для обес­пе­че­ния пе­ре­хо­да си­стем охра­ны и ме­ди­ци­ны тру­да и об­ще­обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го со­ци­аль­но­го стра­хо­ва­ния к функ­ци­о­ни­ро­ва­нию на ос­но­ве оце­ни­ва­ния рис­ков в сфе­ре про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья. Это поз­во­лит со­здать усло­вия для адек­ват­но­го пе­ре­хо­да от льгот­ных пен­сий по Спис­кам №1 и 2 к про­фес­си­о­наль­ным пен­си­он­ным про­грам­мам в рам­ках на­ко­пи­тель­но­го уров­ня пен­си­он­ной си­сте­мы.

В со­вре­мен­ном ми­ре ра­бо­то­да­тель не счи­та­ет се­бя на­столь­ко со­сто­я­тель­ным, что­бы поз­во­лить се­бе про­бле­мы с без­опас­но­стью тру­да. Он учи­ты­ва­ет не толь­ко пря­мые по­те­ри от несчаст­ных слу­ча­ев, но и вред для ими­джа ком­па­нии. Имен­но по­это­му, на­при­мер, в США для авиа­ци­он­ных дис­пет­че­ров, ра­бо­та ко­то­рых очень на­пря­жен­ная, со­зда­ны усло­вия, при ко­то­рых они име­ют воз­мож­ность ра­бо­тать до 67 лет. Вме­сте с тем, да­же в «го­су­дар­ствах об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния» (welfare states) — США, Ве­ли­ко­бри­та­нии и Скан­ди­нав­ских стра­нах — боль­шую часть за­трат опла­чи­ва­ет не ра­бо­то­да­тель, а ра­бот­ни­ки, их се­мьи и мест­ные об­щи­ны. Это сви­де­тель­ству­ет о на­ли­чии про­ти­во­ре­чия меж­ду сти­му­ла­ми биз­не­са и ин­те­ре­са­ми об­ще­ства. Срав­не­ние мас­шта­бов за­трат по­ка­зы­ва­ет, что умень­ше­ние про­фес­си­о­наль­ных рис­ков в боль­шей сте­пе­ни от­ве­ча­ет ин­те­ре­сам об­ще­ства, чем от­дель­ных ком­па­ний. Од­на­ко, по­сколь­ку имен­но биз­не­су при­над­ле­жит ос­нов­ная роль в со­зда­нии рис­ков, а фак­ти­че­ские уров­ни трав­ма­тиз­ма и про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний пре­вы­ша­ют эко­но­ми­че­ски и тех­но­ло­ги­че­ски оправ­дан­ные, об­ще­ство обя­зу­ет ком­па­нии при­ни­мать ме­ры для улуч­ше­ния усло­вий тру­да сверх гра­ниц их соб­ствен­ной эко­но­ми­че­ской и фи­нан­со­вой вы­го­ды.

План при­о­ри­тет­ных дей­ствий пра­ви­тель­ства на 2017 г. (утвер­жден­ным рас­по­ря­же­ни­ем Ка­би­не­та ми­ни­стров Укра­и­ны от 03.04.2017 № 275-р) преду­смат­ри­ва­ет раз­ра­бот­ку до кон­ца го­да про­ек­та Кон­цеп­ции ре­фор­ми­ро­ва­ния си­сте­мы управ­ле­ния охра­ной тру­да в рам­ках внед­ре­ния стан­дар­тов ЕС в сфе­ре без­опас­но­сти на ра­бо­чих ме­стах. Мо­ти­ва­ция к пе­ре­ме­нам бо­лее чем убе­ди­тель­на. Сей­час очень важ­но, что­бы спе­ци­а­ли­сты в сфе­ре про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья ак­тив­но вклю­чи­лись в под­го­тов­ку это­го важ­но­го для стра­ны стра­те­ги­че­ско­го до­ку­мен­та.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.