Сель­хоз­зем­ля: кон­со­ли­да­ция или ла­ти­фун­ди­за­ция?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ели­анд и На­деж­да ГОЦУЕНКО

Пред­ва­ри­тель­ная под­го­тов­ка сель­хоз­зем­ли к ис­поль­зо­ва­нию в про­из­вод­стве, т.е. ее кон­со­ли­да­ция, ныне пре­под­но­сит­ся как чи­сто тех­ни­че­ский во­прос. На са­мом же де­ле про­цесс вы­де­ле­ния и рас­пре­де­ле­ния зе­мель­ных участ­ков, по­лей и мас­си­вов, их раз­ме­ры и по­ря­док ис­поль­зо­ва­ния за­да­ет ал­го­ритм на­прав­ле­нию де­я­тель­но­сти и ко­неч­ной це­ли зе­мель­ной ре­фор­мы.

В этом про­цес­се, и осо­бен­но в хо­де его транс­фор­ма­ции на­ка­нуне пред­по­ла­га­е­мо­го за­пус­ка зе­мель­но­го рын­ка, чет­ко про­смат­ри­ва­ют­ся на­сто­я­щие на­ме­ре­ния ре­фор­ма­то­ров: для че­го и для ко­го, соб­ствен­но, го­то­вят зем­лю кон­со­ли­да­то­ры. Для ди­стан­ци­он­но управ­ля­ю­щих огром­ны­ми мас­си­ва­ми ла­ти­фун­ди­стов, на­це­лен­ных на мо­но­куль­тур­ное про­из­вод­ство и экс­порт аг­ро­сы­рья, или для фер­мер­ских и се­мей­ных хо­зяйств и сель­хоз­то­ва­ри­ществ сред­ней ру­ки, хо­зя­е­ва и учре­ди­те­ли ко­то­рых не те­ря­ют ин­те­ре­са ни к ком­плекс­но­му раз­ви­тию сель­хоз­про­из­вод­ства, ни к под­держ­ке сель­ских тер­ри­то­рий.

По­вто­ре­ние прой­ден­но­го

Го­то­вя­щий­ся ры­нок сель­хоз­зем­ли, как это про­ис­хо­ди­ло и во вре­ме­на фор­ми­ро­ва­ния ны­неш­ней аренд­ной си­сте­мы, про­грам­ми­ру­ет глав­ные па­ра­мет­ры зем­ле­поль­зо­ва­ния еще на даль­них под­хо­дах к нему. О де­лах «дав­но ми­нув­ших дней» мож­но бы­ло бы не упо­ми­нать, ес­ли бы под­хо­ды к кон­со­ли­да­ции зе­мель, хит­ро­спле­те­ния во­круг соб­ствен­но­сти на на­и­цен­ней­ший ре­сурс стра­ны в са­мом на­ча­ле ре­фор­мы 90-х не по­вто­ря­лись бы сей­час, при ее за­вер­ше­нии. То­гда од­но­вре­мен­но про­хо­ди­ли два пря­мо про­ти­во­по­лож­ных про­цес­са. С од­ной сто­ро­ны, се­ля­нам вы­де­ля­ли зе­мель­ные и иму­ще­ствен­ные паи упразд­ня­е­мых кол­хо­зов и сов­хо­зов. Но с дру­гой сто­ро­ны, та­кое раз­го­су­дар­ствле­ние со­про­вож­да­лось при­ня­ти­ем до­воль­но жест­ких ад­ми­ни­стра­тив­ных мер, что­бы, во-пер­вых, до пре­де­ла огра­ни­чить воз­мож­но­сти са­мо­сто­я­тель­но­го хо­зяй­ство­ва­ния се­лян на по­лу­чен­ной зем­ле, во-вто­рых, не до­пу­стить са­мо­сто­я­тель­но­го рас­по­ря­же­ния по­лу­чен­ной ими соб­ствен­но­стью.

На этом эта­пе ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ем кон­со­ли­да­ции сель­хоз­зем­ли ста­ло не оформ­ле­ние се­лян­ских на­де­лов с по­сле­ду­ю­щим их ко­опе­ри­ро­ва­ни­ем уже на ос­но­ве не кол­лек­тив­ной, а част­ной соб­ствен­но­сти, что бы­ло бы нор­мой по­сле про­изо­шед­ше­го рас­па­е­ва­ния, а … со­хра­не­ние це­лост­но­сти су­ще­ству­ю­щих сель­ско­хо­зяй­ствен­ных ком­плек­сов, преж­де все­го, круп­ных по­лей и мас­си­вов. Че­рез несколь­ко лет на­чал­ся и длит­ся до ны­неш­не­го вре­ме­ни вто­рой этап кон­со­ли­да­ции зе­мель сель­хоз­на­зна­че­ния, ко­то­рый свя­зан с об­ра­зо­ва­ни­ем аг­ро­хол­дин­гов пу­тем по­гло­ще­ния ими пост­кол­хоз­ных сель­хоз­пред­при­я­тий. Вну­ша­е­мая се­ля­нам идея «со­хра­не­ния круп­но­то­вар­но­го сель­хоз­про­из­вод­ства» на прак­ти­ке обер­ну­лась об­валь­ным па­де­ни­ем жи­вот­но­вод­ства, уни­что­же­ни­ем ря­да от­рас­лей, на ко­то­рых дер­жа­лась сель­ская эко­но­ми­ка, де­гра­да­ци­ей сель­ских тер­ри­то­рий. На этом фоне успе­хи ла­ти­фун­дий в про­из­вод­стве и экс­пор­те зер­на и под­сол­неч­но­го мас­ла за счет хищ­ни­че­ско­го ис­поль­зо­ва­ния до­став­шим­ся им сель­хоз­уго­дий вы­гля­дят не бо­лее как под­сла­щи­ва­ние горь­кой пи­люли.

В на­ча­ле мая с.г. Ка­б­мин, ви­ди­мо обес­по­ко­ен­ный чрез­мер­ной ак­тив­но­стью про­ис­хо­дя­щих во­круг сель­хоз­зе­мель про­цес­сов, при­нял ме­ры «по усо­вер­шен­ство­ва­нию дей­ствий го­су­дар­ства в об­ла­сти управ­ле­ния зе­мель­ны­ми ре­сур­са­ми». В част­но­сти, преду­смот­ре­но пе­ре­да­вать сель­хоз­зем­ли в арен­ду толь­ко че­рез аук­ци­о­ны, при этом арен­да долж­на быть крат­ко­сроч­ной, а стар­то­вая це­на пе­ре­да­чи зем­ли в арен­ду во вре­мя аук­ци­о­нов — со­став­лять не ме­нее 8% от нор­ма­тив­ной сто­и­мо­сти. Но да­же ес­ли эти, ча­стич­ные ме­ры по обес­пе­че­нию про­зрач­но­сти и да­дут эф­фект, то ка­сать­ся он бу­дет толь­ко го­су­дар­ствен­ных и ком­му­наль­ных зе­мель, а се­ляне-па­е­ви­ки да­же на­ка­нуне под­го­тов­ки к за­пус­ку зе­мель­но­го рын­ка оста­ют­ся без вся­ко­го вспо­мо­ще­ство­ва­ния го­син­сти­ту­тов по под­го­тов­ке к пред­сто­я­щим про­цес­сам. Они, по су­ще­ству, оста­лись один на один с ла­ти­фун­ди­ста­ми и дру­ги­ми со­ис­ка­те­ля­ми глав­но­го ре­сур­са, стре­мя­щи­ми­ся в пред­две­рии рын­ка до­пол­ни­тель­но на­ко­пить-скон­со­ли­ди­ро­вать по­боль­ше зем­ли­цы.

Яр­кий при­мер та­ких под­хо­дов по­да­ет аг­ро­ком­па­ния «Кер­нел». К име­ю­щим­ся в зем­ле­поль­зо­ва­нии несколь­ким сот­ням гек­та­ров ее хо­зя­е­ва не­дав­но до­би­лись раз­ре­ше­ния АМКУ рас­ши­рить зе­мель­ный банк на 70 тыс. га. Нын­че кон­со­ли­да­то­ры ра­бо­та­ют над тем, что­бы уве­ли­чить мас­шта­бы аг­ро­хол­дин­га еще на несколь­ко со­тен тыс. га. По­ми­мо аг­ро­хол­дин­гов в этом же на­прав­ле­нии дей­ству­ют и сель­хоз­то­ва­ри­ще­ства, и круп­ные фер­мер­ские хо­зяй­ства, стре­мя­щи­е­ся, в свою оче­редь, по­пол­нить на­де­лы се­лян­ски­ми па­я­ми. На ос­но­ве рез­ко воз­рос­ше­го спро­са воз­ни­ка­ют мно­го­чис­лен­ные кон­флик­ты. В борь­бу меж­ду арен­да­то­ра­ми с це­лью опе­ре­дить один дру­го­го, по­лу­чить в арен­ду по­боль­ше се­лян­ских па­ев втя­ги­ва­ют­ся и пред­ста­ви­те­ли мест­ной вла­сти. Есть при­ме­ры, как да­же мест­ные СМИ, вме­сто то­го что­бы за­щи­щать за­кон­ные пра­ва се­лян, пи­а­рят од­них арен­да­то­ров, очер­няя дру­гих. Пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны за­би­ты жа­ло­ба­ми на рей­дер­ские за­хва­ты. Насто­ра­жи­ва­ет то, что к рей­де­рам арен­да­то­ры-неудач­ни­ки ста­ли от­но­сить да­же соб­ствен­ни­ков зе­мель­ных на­де­лов, т.е. се­лян­па­е­ви­ков, ко­то­рые, осо­знав свои пра­ва и от­вет­ствен­ность, де­ла­ют ре­аль­ные ша­ги для са­мо­сто­я­тель­но­го рас­по­ря­же­ния при­над­ле­жа­щей им зем­ли. На­ли­цо яв­ное стрем­ле­ние в от­вет­ствен­ный мо­мент огра­ни­чить ак­тив­ность за­кон­ных вла­дель­цев па­ев. Ис­точ­ник ZN.UA из кру­гов, близ­ких к круп­но­му аг­ро­биз­не­су, ре­зон­но за­ме­ча­ет «не для то­го из­вест­ные ком­па­нии и ав­то­ри­тет­ные пред­при­ни­ма­те­ли сей­час ак­тив­но ра­бо­та­ют над на­коп­ле­ни­ем зе­мель­ных бан­ков, что­бы по­сле за­пус­ка зе­мель­но­го рын­ка рас­стать­ся с при­об­ре­тен­ным».

По­го­ню за арен­дой до­пол­ни­тель­ных зе­мель­ных на­де­лов мож­но объ­яс­нить тем, что со­глас­но за­ко­ну «Об арен­де сель­хоз­зе­мель» пре­иму­ще­ствен­ное пра­во на при­ва­ти­за­цию на­де­лов име­ют арен­да­то­ры этой зем­ли. Та­ким об­ра­зом, судь­ба сель­хоз­зем­ли де-фа­кто ре­ша­ет­ся и без за­пус­ка зе­мель­но­го рын­ка. При этом ни­ка­ких на­ме­ре­ний при­ни­мать ме­ры за­ко­но­да­тель­но­го и ад­ми­ни­стра­тив­но­го по­ряд­ка, ко­то­рые бы ли­ши­ли аг­ро­хол­дин­ги и иные круп­ные ком­па­нии при­ви­ле­гий, не пред­при­ни­ма­ют­ся. Ско­рее, про­ис­хо­дит об­рат­ный про­цесс.

Ста­нут ли сель­ски­ми хо­зя­е­ва­ми «фи­зи­че­ские ли­ца»?

За «круг­лы­ми» сто­ла­ми (а их ор­га­ни­зо­вы­ва­ют лоб­би­сты круп­но­го аг­ро­биз­не­са) осо­бен­но на­стой­чи­во мус­си­ру­ет­ся по­ка­за­тель пре­дель­но­го объ­е­ма сель­хоз­зем­ли, раз­ре­ша­е­мо­го по­ку­пать в од­ни ру­ки — 200 га. Это пре­под­но­сит­ся как яр­кое сви­де­тель­ство про­зрач­но­сти и де­мо­кра­тич­но­сти го­то­вя­ще­го­ся про­цес­са куп­ли-про­да­жи зем­ли. Преж­де чем быть на­зван­ным пре­мьер-ми­ни­стром В.грой­сма­ном, этот по­ка­за­тель дол­го об­ка­ты­вал­ся в зе­мель­ном ве­дом­стве, которое, по уста­но­вив­шей­ся тра­ди­ции, в оче­ред­ной раз сме­ни­ло на­зва­ние, но не под­хо­ды и на­прав­ле­ния де­я­тель­но­сти, от­ли­ча­ю­щи­е­ся бла­го­во­ли­ем к круп­ным ком­па­ни­ям, экс­пор­ти­ру­ю­щим аг­ро­сы­рье. Ди­рек­тор де­пар­та­мен­та меж­ду­на­род­но­го со­труд­ни­че­ства и рын­ка зе­мель Гос­гео­ка­даст­ра Р.шма­нен­ко за­дол­го до это­го со­бы­тия обос­но­вы­вал эту циф­ру пе­ред жур­на­ли­ста­ми, убеж­дая, что про­да­вать зем­лю па­я­ми ни­как нель­зя, по­ку­пать та­кие на­де­лы «неин­те­рес­но», осо­бен­но со­лид­ным зем­ле­поль­зо­ва­те­лям. По дан­ным то­го же де­пар­та­мен­та, сред­ний раз­мер по­лей в Укра­ине со­став­ля­ет 120— 150 га. Но и этот, и так вы­со­кий по­ка­за­тель, округ­ли­ли до 200 га. Нетруд­но до­га­дать­ся, в чьих ин­те­ре­сах сде­ла­но та­кое нема­лое до­пол­не­ние.

Как ви­дим, скром­ные раз­ме­ры се­лян­ских па­ев в рас­чет не бе­рут­ся во­об­ще. А то, что арен­да или по­куп­ка имен­но та­ких неболь­ших зе­мель­ных участ­ков очень да­же за­ман­чи­ва для сель­ских хо­зя­ев, на­ме­ре­ва­ю­щих­ся до­пол­нить свой скром­ный зе­мель­ный ак­тив до­пол­ни­тель­ны­ми на­де­ла­ми, в рас­чет не при­ни­ма­лось и не при­ни­ма­ет­ся. И да­же боль­ше — пре­се­ка­ют­ся. По­сколь­ку из­лиш­няя са­мо­сто­я­тель­ность от­дель­ных вла­дель­цев па­ев мо­жет ис­пор­тить це­лост­ность круп­ных по­лей, та­ких удоб­ных для на­ра­щи­ва­ния объ­е­мов сы­рье­во­го аг­ро­биз­не­са. Вме­сто вполне ре­аль­ных, за­ко­но­да­тель­но опре­де­лен­ных раз­ме­ров па­ев, в ос­но­ву про­цес­са кон­со­ли­да­ции сель­хоз­зем­ли бе­рет­ся взя­тая с по­тол­ка циф­ра, к то­му же округ­лен­ная по­чти на треть от ба­зо­во­го по­ка­за­те­ля. И то, что про­во­дя­ща­я­ся пред­про­даж­ная кон­со­ли­да­ция круп­ны­ми по­ля­ми и мас­си­ва­ми не по кар­ма­ну тем, кто ра­бо­та­ет на зем­ле, ма­ло за­бо­тит сто­рон­ни­ков фор­си­ро­ван­но­го за­пус­ка зе­мель­но­го рын­ка.

Как при аренд­ной си­сте­ме, так и на­ка­нуне пред­по­ла­га­е­мо­го за­пус­ка рын­ка зем­ли, де­ла­ет­ся все воз­мож­ное, что­бы не до­пу­стить вы­де­ле­ние от­дель­ных па­ев в на­де­лы. И ко­гда юри­ди­че­ски-пра­во­вые ар­гу­мен­ты про­яв­ля­ют свою несо­сто­я­тель­ность (ведь де­ло, как ни кру­ти, ка­са­ет­ся част­ной соб­ствен­но­сти), в ход пус­ка­ют­ся «тех­ни­че­ские» ар­гу­мен­ты.

Де­ла­ет­ся все, что­бы, во­пер­вых, не до­пу­стить к мо­мен­ту за­пус­ка зе­мель­но­го рын­ка мас­со­во­го вы­хо­да се­лян-па­е­ви­ков из «аренд­ной ре­зер­ва­ции», а та­кое стрем­ле­ние уже сей­час про­смат­ри­ва­ет­ся в ря­де сель­ских рай­о­нов, и, во-вто­рых, не до­пус­кать обо­ро­та зем­ли меж­ду мел­ки­ми сель­хоз­про­из­во­ди­те­ля­ми. И яс­но, по­че­му. Ведь во­пре­ки все­му рас­ту­щий мел­кий аг­ро­биз­нес, воз­рож­дая та­кие тру­до­ем­кие от­рас­ли, как ово­ще­вод­ство, са­до­вод­ство, ви­но­гра­дар­ство и ви­но­де­лие, при­дав уско­ре­ние хро­ни­че­ски ослаб­ля­е­мо­му жи­вот­но­вод­ству, под­креп­лен­ный об­слу­жи­ва­ю­щи­ми ко­опе­ра­ти­ва­ми раз­ной на­прав­лен­но­сти, вклю­чая ре­а­ли­за­цию го­то­вой про­дук­ции на экс­порт, спо­со­бен су­ще­ствен­но по­тес­нить круп­ный сы­рье­вой аг­ро­биз­нес. Зам­ди­рек­то­ра на­уч­но­го цен­тра «Ин­сти­тут на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки» В.саб­лук по­ла­га­ет, что «обосо­бив­ши­е­ся се­лян­ские хо­зяй­ства, са­мо­сто­я­тель­но об­ра­ба­ты­ва­ю­щие па­е­вые гек­та­ры, — это в по­тен­ции го­то­вые се­мей­ные фер­мы. И их пер­спек­ти­вы в ра­зы уве­ли­чить то­вар­ное про­из­вод­ство це­ли­ком за­ви­сят от по­зи­ции вла­стей».

Под прес­сом неогра­ни­чен­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния

Аренд­ная си­сте­ма, поз­во­лив­шая на­ко­пить аф­фи­ли­ро­ван­ным ком­па­ни­ям огром­ные зе­мель­ные бан­ки, со­зда­ла усло­вия и пер­спек­ти­вы для даль­ней­шей кон­цен­тра­ции зем­ле­поль­зо­ва­ния, в де­брях ко­то­рой те­ря­ют­ся се­лян­ские паи. Та­кое на­прав­ле­ние дви­же­ния ли­ша­ет воз­мож­но­сти оте­че­ствен­ный АПК вый­ти из ту­пи­ка сы­рье­во­го аг­ро­биз­не­са. Ме­ри­лом обо­ро­та зе­мель долж­ны стать не умо­зри­тель­ные «округ­лен­ные» по­ка­за­те­ли в 200 или 500 га, а вполне кон­крет­ный и ре­аль­ный раз­мер се­лян­ско­го пая, ва­ри­а­ции ве­ли­чи­ны ко­то­ро­го опре­де­ле­ны Зе­мель­ным ко­дек­сом.

Ес­ли ла­ти­фун­ди­сты смог­ли в усло­ви­ях аренд­ных от­но­ше­ний из мел­ких се­лян­ских па­ев со­здать аг­ро­им­пе­рии с зем­ле­вла­де­ни­я­ми по несколь­ко со­тен тыс. га (наи­боль­шие из них впри­тык по­до­шли к мил­ли­он­но­му ру­бе­жу), то ка­ких вы­сот в мас­шта­бах зем­ле­поль­зо­ва­ния они смо­гут до­стичь, ко­гда для за­пус­ка рын­ка пра­ви­тель­ствен­ным за­ко­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся про­да­вать в од­ни ру­ки до 200 га сель­хоз­зем­ли. В та­ком слу­чае воз­мож­но­сти на­рас­тить объ­е­мы зем­ле­поль­зо­ва­ния, ес­ли при­ме­нить ариф­ме­ти­ку, воз­рас­тут (200:4,2) по­чти в пол­сот­ни раз. К то­му же, на­до учесть, что в хо­де рас­смот­ре­ния за­ко­но­про­ек­та аг­рар­ное лоб­би вполне мо­жет по­спо­соб­ство­вать под­ня­тию план­ки с 200 до 500 га. Тем бо­лее что в од­ном из за­ко­но­про­ек­тов, за­ре­ги­стри­ро­ван­ных в пар­ла­мен­те, этот по­ка­за­тель преду­смот­ри­тель­но за­фик­си­ро­ван.

Сле­ду­ет вни­ма­тель­ней при­смот­реть­ся и к то­му, ко­му пра­ви­тель­ствен­ный за­ко­но­про­ект пред­ла­га­ет про­да­вать зем­лю. Ес­ли пра­во по­куп­ки сель­хоз­зе­мель го­су­дар­ством, сель­ски­ми гро­ма­да­ми воз­ра­же­ний не вы­зы­ва­ет, то предо­став­ле­ние та­ких же прав фи­зи­че­ским ли­цам без вся­ких огра­ни­че­ний и уточ­не­ний вы­зы­ва­ет со­мне­ния. Де­ло в том, что пра­ви­тель­ствен­ный за­ко­но­про­ект не предъ­яв­ля­ет ни­ка­ких тре­бо­ва­ний к физ­ли­цу, воз­на­ме­рив­ше­му­ся при­об­ре­сти в част­ную соб­ствен­ность уча­сток, ко­то­рый мо­жет стать ос­но­вой для со­зда­ния фер­мер­ско­го хо­зяй­ства сред­ней ру­ки или де­сят­ка се­мей­ных ферм. При этом ни­ка­ких тре­бо­ва­ний, кро­ме граж­дан­ства Укра­и­ны, к та­ко­му ли­цу не предъ­яв­ля­ет­ся. Раз­ра­бот­чи­кам за­ко­но­про­ек­та не важ­но, есть ли у по­тен­ци­аль­но­го по­ку­па­те­ля или у чле­нов его се­мьи зна­ния и опыт ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ства, где он жи­вет, го­тов ли не толь­ко вер­нуть­ся в Укра­и­ну, но и жить вбли­зи при­об­ре­тен­но­го участ­ка, вы­пол­нять обя­зан­но­сти ра­чи­тель­но­го хо­зя­и­на. Мудр­ство­ва­ния с аб­стракт­ны­ми, экс­тер­ри­то­ри­аль­ны­ми «фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми» вос­кре­ша­ют в па­мя­ти недав­ние скан­даль­ные ис­то­рии с за­хва­том зем­ли во­круг сто­ли­цы и го­ро­дов-мил­ли­он­ни­ков под ви­дом со­зда­ния са­до­во-ого­род­ных то­ва­ри­ществ. Из участ­ков в 10—15 со­ток «кон­со­ли­да­то­ры», ко­то­рые сто­я­ли за «физ­ли­ца­ми», в ка­че­стве ко­то­рых выступили в ос­нов­ном под­став­ные лю­ди из чис­ла пен­си­о­не­ров и сту­ден­тов, за го­су­дар­ствен­ный счет фор­ми­ро­ва­ли для соб­ствен­но­го по­треб­ле­ния круп­ные зем­ле­вла­де­ния и, хо­тя про­ку­рор­ско­су­деб­ные раз­бор­ки про­дол­жа­ют­ся, на­не­сен­ный урон не так лег­ко ис­пра­вить. Во­ро­ва­ли сот­ня­ми и ты­ся­ча­ми га, а воз­вра­ща­ют­ся го­су­дар­ству от­дель­ные участ­ки.

В от­ли­чие от упо­мя­ну­той скан­даль­ной ис­то­рии с са­до­во­ого­род­ны­ми ко­опе­ра­ти­ва­ми, ко­то­рая име­ет яр­ко вы­ра­жен­ный кри­ми­наль­ный ха­рак­тер, те, кто ку­пит в од­ни ру­ки по 200 га, да­же не вый­дут за рам­ки за­ко­на. Пред­при­я­тие вполне для них без­опас­ное. И, су­дя по все­му, мо­жет стать вполне при­быль­ным. Куп­лен­ной зем­лей фи­зи­че­ские ли­ца смо­гут с пол­ным ос­но­ва­ни­ем рас­по­ря­дить­ся по сво­е­му усмот­ре­нию. По­сколь­ку про­да­вать на­де­лы без фи­нан­со­вых по­терь, со­глас­но пра­ви­тель­ствен­но­му за­ко­но­про­ек­ту, мож­но бу­дет толь­ко че­рез несколь­ко лет, то куп­лен­ную зем­лю вла­дель­цы от­да­дут в арен­ду. Ко­неч­но же, тем струк­ту­рам, ко­то­рые смо­гут вы­ло­жить под­ско­чив­шую за нее це­ну. Аг­ро­хол­дин­ги, и толь­ко они спо­соб­ны по­пол­нить свои зе­мель­ные бан­ки при­об­ре­те­ни­я­ми физ­лиц. На этой волне це­на еще непро­дан­ных аренд­ных се­лян­ских па­ев то­же су­ще­ствен­но по­вы­сит­ся, и это нега­тив­но ска­жет­ся на и так не важ­ном ма­те­ри­аль­но-фи­нан­со­вом со­сто­я­нии сель­хоз­то­ва­ри­ществ и фер­мер­ских хо­зяйств, поль­зу­ю­щих­ся аренд­ной зем­лей. И снова от это­го вы­иг­ра­ют ла­ти­фун­дии.

Зе­мель­ная ре­фор­ма в пред­ла­га­е­мом ви­де от­кры­ва­ет путь даль­ней­шей ла­ти­фун­ди­за­ции аг­ро­про­ма. На­вер­ное, это не чи­стая слу­чай­ность, что в пра­ви­тель­ствен­ном, да и в де­пу­тат­ских за­ко­но­про­ек­тах пред­ла­га­ют­ся раз­но­го ро­да огра­ни­че­ния зе­мель­но­го рын­ка, кро­ме од­но­го, глав­но­го — огра­ни­че­ния мас­шта­бов зем­ле­поль­зо­ва­ния. В со­здав­шей­ся си­ту­а­ции от аг­ро­хол­дин­гов мож­но ожи­дать но­вых успе­хов в кон­со­ли­да­ции мас­си­вов сель­ско­хо­зяй­ствен­ной зем­ли, пре­вы­ша­ю­щих мил­ли­он гек­та­ров.

Есть стра­ны, в част­но­сти Бра­зи­лия, ко­то­рые про­шли путь, по ко­то­ро­му те­перь сле­ду­ет Укра­и­на, со­зда­вая усло­вия для за­си­лья ла­ти­фун­дий, хищ­ни­че­ски ис­поль­зу­ю­щих сель­хоз­зем­ли и при­ме­ня­ю­щих ме­то­ды хо­зяй­ство­ва­ния, опу­сто­ша­ю­щие сель­ские тер­ри­то­рии. По­сле то­го, как из де­гра­ди­ро­ван­ных, опу­сто­шен­ных мест­но­стей ушли вы­жав­шие из нее все со­ки ла­ти­фун­ди­сты, по­пав­шие в бе­ду ла­ти­но­аме­ри­кан­ские стра­ны вы­нуж­де­ны на­чи­нать неко­гда раз­ви­тое сель­ское хо­зяй­ство да­же не с ну­ля, а с от­ри­ца­тель­ных ве­ли­чин. Здесь при­хо­дит­ся до­ро­гой це­ной рас­пла­чи­вать­ся за раз­гул ба­ры­гвре­мен­щи­ков на их зем­ле: ис­кать лю­дей, со­гла­ша­ю­щих­ся стать фер­ме­ра­ми, вы­де­лять им суб­си­дии на обу­строй­ство жи­лья и создание ми­ни-ферм. В Укра­ине, хо­тя де­гра­да­ция аг­рар­но­го сек­то­ра и сель­ских тер­ри­то­рий стре­ми­тель­но воз­рас­та­ет, а се­ла при­хо­дят в упа­док, все еще оста­ет­ся нема­ло се­лян, спо­соб­ных при опре­де­лен­ных усло­ви­ях раз­ви­вать фер­мер­ство и се­мей­ные фер­мы с го­раз­до мень­ши­ми за­тра­та­ми го­су­дар­ства, а в неко­то­рых ре­ги­о­нах и во­все без них. Но гос­под­ству­ю­щий класс без дав­ле­ния об­ще­ства вряд ли ре­шит­ся на ша­ги, упре­жда­ю­щие при­бли­жа­ю­щу­ю­ся ка­та­стро­фу, вы­зван­ную гло­баль­ным обез­зе­ме­ли­ва­ни­ем се­лян, еще спо­соб­ных об­ра­ба­ты­вать зем­лю, и пре­не­бре­же­ни­ем к го­род­ским жи­те­лям, ко­то­рые при опре­де­лен­ных усло­ви­ях мог­ли бы пе­ре­ехать в се­ло и ра­бо­тать на зем­ле. И про­изой­дет это лишь то­гда, ко­гда при­дет осо­зна­ние, что зе­мель­ный во­прос ка­са­ет­ся не толь­ко се­лян-па­е­ви­ков или жи­те­лей сель­ской мест­но­сти. Это пробле­ма все­го об­ще­ства. На­ша об­ще­ствен­ность, по­ро­див во­лон­тер­ство, уже име­ет опыт вы­иг­ран­ных у вла­сти важ­ных сра­же­ний. Но для спасения аг­рар­ной сфе­ры дав­ле­ние долж­но быть осо­бен­но мощ­ным и дли­тель­ным.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.