Рос­сия, ко­то­рую мы «на­ви­дим»

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Олег ПОКАЛЬЧУК

Недав­ние про­те­сты в Рос­сии укра­ин­ское об­ще­ство смот­ре­ло вполгла­за и ком­мен­ти­ро­ва­ло. Пре­иму­ще­ствен­но со сме­сью вы­со­ко­ме­рия, со­жа­ле­ния и лег­кой брезг­ли­во­сти.

Сло­во «со­чув­ствие» в ком­мен­та­ри­ях лич­но я не встре­чал. Ве­ро­ят­но, все же где-то бы­ло. Воз­мож­но, я не хо­тел за­ме­чать. По­нят­но, что те­ле­ви­зи­он­ная кар­тин­ка по­ка­зы­ва­ет то, что по­ка­зы­ва­ет. Но и че­ло­ве­че­ский глаз ви­дит то, что он хо­чет ви­деть.

А ви­дит наш глаз пре­сло­ву­тый «сток­гольм­ский син­дром». Ви­дит смеш­ную жел­тую уточ­ку, ка­ких-то ак­ку­рат­ных за­ко­но­по­слуш­ных го­ро­жан, слов­но вы­шед­ших из пье­сы Швар­ца, и тут же втя­ги­ва­е­мых об­рат­но при­спеш­ни­ка­ми Дра­ко­на. Ви­дит граж­дан, по пер­во­му при­кос­но­ве­нию с эро­ти­че­ской го­тов­но­стью под­став­ля­ю­щих­ся под жест­кие за­хва­ты пу­тин­ских оприч­ни­ков и по­стя­щих за­тем иг­ри­вые «сел­фи» из ав­то­за­ков.

Иро­ни­зи­ро­вать на эту те­му мож­но дол­го, но без осо­бо­го удо­воль­ствия. Обыч­но от трол­лин­га на­стро­е­ние под­ни­ма­ет­ся, а тут оста­ет­ся лишь лег­кое, не вполне осо­зна­ва­е­мое раз­дра­же­ние.

Обоб­щен­ный за­по­реб­ри­ко­вый мос­каль — по опре­де­ле­нию враг. С этим не вполне на­уч­ным, но эмо­ци­о­наль­но оправ­дан­ным чер­но-бе­лым опре­де­ле­ни­ем жизнь ста­но­вит­ся про­ще и яс­нее. А про­сто­та и яс­ность в на­шей се­го­дняш­ней жиз­ни — боль­шой де­фи­цит. Этим об­раз вра­га и це­нен, по­сколь­ку при­бав­ля­ет пси­хи­че­ско­го рав­но­ве­сия.

Это по са­мым спо­кой­ным оцен­кам. По­то­му что у лю­дей, по­те­ряв­ших в ре­зуль­та­те рус­ской ин­тер­вен­ции близ­ких, дру­зей, остав­ших­ся с по­ло­ман­ны­ми судь­ба­ми и ко­неч­но­стя­ми, а то и во­все без них, нена­висть к рус­ским име­ет вполне пред­мет­ный счет, и это уже на всю жизнь. Мы же го­во­рим здесь о мас­сах, ко­то­рые не стиг­ма­ти­зи­ро­ва­ны в по­доб­ной ме­ре. Их вос­при­я­тие по­ли­ти­че­ской ре­аль­но­сти умо­зри­тель­но и ин­стинк­тив­но. Тем и ин­те­рес­но для ис­сле­до­ва­ния.

Ну и вот, тут ка­кие-то непо­нят­ные лю­ди в стане вра­га осу­ществ­ля­ют ка­кой­то непо­нят­ный про­тест. Ма­ло то­го, что он не со­от­вет­ству­ет на­шим пред­став­ле­ни­ям о том, ка­ко­го имен­но на­род­но­го про­те­ста за­слу­жи­ва­ет Мос­ко­вия. Та­ко­го, ка­ко­го они са­ми же­ла­ют все­му ми­ру, ну и что­бы еще немнож­ко свер­ху «ядер­ным пеп­лом». По­нят­но са­мо со­бой, что он и на­шим соб­ствен­ным пред­став­ле­ни­ям о граж­дан­ском про­те­сте не со­от­вет­ству­ет. Их ми­тин­ги — не по­ли­ти­че­ские, а эс­те­ти­че­ские, что­бы там они се­бе ни фан­та­зи­ро­ва­ли. В них нет ре­аль­ной эко­но­ми­че­ской со­став­ля­ю­щей, санк­ции их оби­жа­ют нем­но­го, но со­вер­шен­но не тре­во­жат. Да­же в от­дель­ных оскорб­лен­ных вы­кри­ках «Пу­тин — вор!» со­дер­жит­ся смысл, что он сам спа­лил­ся, как лох, а те­перь это ве­ша­ют на всех. Это ми­тин­ги в за­щи­ту пра­виль­ной те­ле­ви­зи­он­ной кар­тин­ки. Из­ме­ни­лись мы за это вре­мя очень силь­но. Я вот пом­ню свою первую улич­ную де­мон­стра­цию (со­бра­ния, ми­тин­ги и про­те­сты не в счет). Де­ло бы­ло в Чер­нов­цах на пер­вой «Чер­воній руті». Еще отец Во­ло­ди Ива­сю­ка, Ми­ха­ил Гри­го­рье­вич жив был. Несколь­ко де­сят­ков мо­ло­дых лю­дей в на­ци­о­наль­ной одеж­де, укра­ин­ская сим­во­ли­ка (это еще СССР!). Ку­да-то нас по­че­му-то не пус­ка­ли. Пот­ные мен­ты с рас­то­пы­рен­ны­ми ру­ка­ми и вы­пу­чен­ны­ми от ужа­са гла­за­ми, и мы та­кие — на ад­ре­на­лине, все окры­лен­ные, за спи­ной у каж­до­го мил­ли­о­ны ге­ро­ев, жи­вых и пав­ших, и все та­кое про­чее. В об­щем, сен­ти­мен­таль­ный дет­ский сад по ны­неш­ним вре­ме­нам.

А еще я в 1970-х, ко­гда бы­ли мас­со­вые аре­сты дис­си­ден­тов, одел вы­ши­ван­ку и по­ехал в мет­ро. Ну как-то хо­те­лось сре­а­ги­ро­вать. Это бы­ло очень, очень страш­но, и ощу­ще­ние то до сих пор пом­ню. Осо­бен­но взгля­ды пас­са­жи­ров. Они смот­ре­ли на ме­ня с неж­но­стью, со­жа­ле­ни­ем и лег­кой брезг­ли­во­стью од­но­вре­мен­но, как обыч­но смот­рят в гроб на преж­де­вре­мен­но ушед­ше­го сель­ско­го ду­рач­ка.

Но ко­му это сей­час объ­яс­нишь? В ка­ких крас­ках и зву­ках? И, глав­ное, за­чем?

Вер­нем­ся к за­по­реб­ри­ку, по­сколь­ку их на­валь­нин­ские хож­де­ния вы­зы­ва­ют ощу­ще­ние од­но­вре­мен­но глу­бо­кой ре­тро­спек­ти­вы и невза­прав­даш­но­сти. По­че­му? У всех рос­сий­ских про­те­стов есть од­на осо­бен­ность, точ­нее, од­на су­ще­ствен­ная нехват­ка кое-че­го. О ней хо­ро­шо зна­ют рус­ские на­ци­о­на­ли­сты, и это пред­мет их глу­бо­кой за­ком­плек­со­ван­но­сти еще с 1980-х.

Пробле­ма в том, что нет се­год­ня та­кой стра­ны, как «Рос­сия». Юри­ди­че­ски. По­то­му что нет рес­пуб­ли­ки с та­ким на­зва­ни­ем. Еще раз, кто не по­нял: у всех на­ций, кро­ме эт­ни­че­ских рус­ских, в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции есть рес­пуб­ли­ки, на­ци­о­наль­ные окру­га, т.е. тер­ри­то­рия са­мо­опре­де­ле­ния. А у рус­ских ее нет.

Они — него­су­дар­ствен­ная на­ция. То, что в Кон­сти­ту­ции у них на­пи­са­но «го­су­дар­ство­об­ра­зу­ю­щая», так это для ду­ра­ков. Фе­де­ра­ция республик — есть. А рес­пуб­ли­ки Рос­сии, где мож­но бы­ло бы во­пло­тить свои, на­ци­о­наль­ные про­ек­ты раз­ви­тия, — нет.

Рус­ский на­ци­о­на­лизм, как лю­бой дру­гой, до­ста­точ­но взрыв­ное яв­ле­ние. По­это­му Пу­тин и его шай­ка на­ци­о­на­лизм рус­ских при­ва­ти­зи­ро­ва­ли и под­верг­ли по­ли­ти­ко-ге­не­ти­че­ским мо­ди­фи­ка­ци­ям. Чу­до­вищ­ный урод, та­кой крем­лев­ский Фран­кен­штейн, ко­то­рый по­лу­чил­ся в ито­ге, пу­гать мир вполне в со­сто­я­нии. А вот вос­про­из­во­дить­ся — нет. С этим у него ни­как, скре­пы не дер­жат.

Пу­тин­ский на­цизм — не на­ци­о­на­лен. Они ими­ти­ру­ет на­ци­о­наль­ное. Это ис­клю­чи­тель­но ка­зен­ное яв­ле­ние, про­из­вод­ное от ста­ли­низ­ма. Но им удач­но за­кры­ва­ют ге­штальт и оп­по­зи­ци­он­ные рты.

Так что и на­ци­о­на­ли­сты, и оп­по­зи­ци­о­не­ры у них на са­мом де­ле не у дел. Ана­ли­зи­ро­вать эти груп­пы за­нят­но, но не ре­пре­зен­та­тив­но. Как пле­те­ние кру­жев — вро­де кра­си­во, а ку­да при­стро­ить и за­чем — непо­нят­но.

Из сти­ли­сти­че­ски но­во­го, по срав­не­нию с со­бы­ти­я­ми ше­сти­лет­ней дав­но­сти, там пре­об­ла­да­ет мо­ло­дежь до 20 лет, ко­то­рой эс­те­ти­че­ски про­ти­вен рус­ский Та­ли­бан, по­это­му в ак­ци­ях боль­ше пер­фор­ман­са и ин­ди­ви­ду­аль­ных вы­хо­док, но мень­ше мас­со­во­сти и ор­га­ни­зо­ван­но­сти, нет ко­ор­ди­на­ци­он­но­го со­ве­та, как в преж­ние вре­ме­на. Сло­вом, нет ни­че­го, за что мо­гут предъ­явить, как за за­го­вор с це­лью свер­же­ния и т.д.

Факт, за­слу­жи­ва­ю­щий вни­ма­ния, что 130 с чем-то мил­ли­о­нов лю­дей фи­зи­че­ски ни­ку­да в бли­жай­шее вре­мя не де­нут­ся, ка­кие бы лу­чи че­го-то угод­но мы им там ни по­сы­ла­ли. Судь­ба лю­бой им­пе­рии се­год­ня по­нят­на да­же школь­ни­ку. Это во­прос вре­ме­ни (дол­го или «вжух!»), а так­же со­ци­аль­ной ди­на­ми­ки. Но по­то­му она судь­бой и на­зы­ва­ет­ся, что че­ло­век ею не осо­бо управ­ля­ет. Вид де­лать мо­жет, но не бо­лее. А на­чать про­ис­хо­дить это мо­жет при­мер­но так, как иро­нич­но опи­сал один из из­вест­ных мос­ков­ских бло­ге­ров: «Шеф-ре­дак­то­ра про­грам­мы «Ве­сти» из­бил ре­жис­сер мон­та­жа про­грам­мы «Ве­сти». Ес­ли что, я на сто­роне ре­жис­се­ра мон­та­жа. Ко­гда ли­бе­ра­лы бу­дут про­во­дить мас­со­вые рас­стре­лы со­труд­ни­ков «Остан­ки­но», ему долж­ны вы­дать вин­тов­ку и ме­сто в рас­стрель­ной ко­ман­де. В кон­це кон­цов он то­же дол­жен быть каз­нен, но са­мым по­след­ним, как хо­ро­ший и пра­виль­ный че­ло­век». Ес­ли у них ли­бе­ра­лы в по­тен­ци­аль­ных рас­стрель­щи­ках, то что бу­дут де­лать ра­ди­ка­лы? То-то же.

В си­лу это­го от­дель­ные пе­ре­ез­ды от­дель­ных лю­дей от­ту­да сю­да мо­гут, как все­гда, «вне­зап­но» стать да­же не ру­чей­ком, а се­рьез­ным по­то­ком.

Здесь то­же при­сут­ству­ет шка­ла оце­нок с дву­мя по­ляр­ны­ми под­хо­да­ми. Пер­вый — раз­рыв всех от­но­ше­ний, «ска­жи «па­ля­ни­ця», ров, сте­на, кро­ко­ди­лы. (По­че­му имен­но кро­ко­ди­лы? Что эти жи­вот­ные вам плохого сде­ла­ли? По­се­ли­те там хо­тя бы на­род­ных де­пу­та­тов).

Вто­рой — это «мы­ше­бра­тья», враг на­ше­го вра­га — наш друг, об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти, возь­мем­ся за ру­ки и вся про­чая окуд­жа­ва.

Оба по­сы­ла су­гу­бо эмо­ци­о­наль­ны и пло­хо свя­за­ны с ре­аль­но­стью, осо­бен­но с ре­аль­но­стью вой­ны. Но их объ­еди­ня­ет один нар­ра­тив — за­да­ет­ся во­прос «что нам де­лать с ни­ми?», а не «что нам де­лать с на­ми, на­шей стра­ной, на­шей си­ту­а­ци­ей в кон­тек­сте про­ис­хо­дя­ще­го/гря­ду­ще­го ис­хо­да рус­ских по­лу­бе­жен­цев» (крым­чан, как наших граж­дан, это не ка­са­ет­ся).

Это тро­га­тель­ное свой­ство укра­ин­ско­го на­ци­о­наль­но­го ха­рак­те­ра — стра­те­ги­че­ски ду­мать о дру­гих (не важ­но — хо­ро­шее или пло­хое) боль­ше, чем о се­бе. При этом на бы­то­вом уровне мо­жет быть все на­обо­рот («дів­ка за­пле­те­на, а ха­та не ме­те­на».

А про­ме­жу­точ­ное, опе­ра­тив­ное из­ме­ре­ние у нас в прин­ци­пе в си­стем­ном мыш­ле­нии от­сут­ству­ет. Бли­жай­шее сви­де­тель­ство то­му — апо­фе­оз и за­кат во­лон­тер­ско­го дви­же­ния.

Силь­но со­мне­ва­юсь, что этих ги­по­те­ти­че­ских при­шель­цев мы бу­дет вос­при­ни­мать с тра­ди­ци­он­ной на­ив­ной теп­ло­той. Но и ни­ка­ких ра­зум­ных при­чин к ним из­на­чаль­но от­но­сить­ся с агрес­си­ей то­же, вро­де как, нет. То есть бу­дет не нена­висть и не сим­па­тия, а та­кая се­бе «на­висть». Ди­стан­ция, на­сто­ро­жен­ность, по­до­зри­тель­ность. От­дель­ные нега­тив­ные эпи­зо­ды бу­дут мас­шта­би­ро­вать­ся мас­со­вым со­зна­ни­ем, как бы­ва­ло вна­ча­ле с на­ши­ми бе­жен­ца­ми из-под ок­ку­па­ции.

Ес­ли но­вые пе­ре­се­лен­цы-бе­жен­цы от скреп бу­дут тра­ди­ци­он­но го­во­рить лишь о том, как они хо­тят в пер­спек­ти­ве обу­стро­ить Россию или то, что от нее оста­нет­ся, то эта «на­висть» бу­дет толь­ко усу­губ­лять­ся. По­это­му неиз­беж­но воз­ник­нет во­прос: где, соб­ствен­но го­во­ря, де­мон­стра­ции ло­яль­но­сти к стране, ко­то­рая предо­ста­ви­ла им вре­мен­ное убе­жи­ще? К по­ли­ти­че­ско­му кур­су этой стра­ны?

Объ­яс­не­ния в ду­хе то­го, что «ну это же и так по­нят­но!», не про­хо­дят. Нет, ни­че­го не по­нят­но. Я лич­но хо­чу ви­деть и слы­шать во вполне от­чет­ли­вых и недву­смыс­лен­ных вы­ра­же­ни­ях за­яв­ле­ния о ло­яль­но­сти к на­ше­му ев­ро­ат­лан­ти­че­ско­му вы­бо­ру, к НАТО, к на­ме­ре­ни­ям лик­ви­ди­ро­вать пу­тин­ский ре­жим как угро­зу ми­ро­вой ста­биль­но­сти, иден­тич­ную ис­лам­ско­му тер­ро­риз­му и ИГИЛ.

Нет? Ну, из­ви­ни­те.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.