Ки­но и цирк: при­зрак при­ва­ти­за­ции

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Олег ВЕРГЕЛИС

Масте­ра ис­кусств бур­но и предын­фаркт­но об­суж­да­ют даль­ней­шую пер­спек­ти­ву то­таль­ной при­ва­ти­за­ции: го­су­дар­ствен­ных ки­но­сту­дий, го­су­дар­ствен­ных цир­ков. А за­тем, как знать, мо­жет быть, да­же го­сте­ат­ров? На эту те­му — «блог».

Сен­са­ци­он­ная ин­фор­ма­ция на дан­ную те­му вы­порх­ну­ла из са­мых недр Ми­ни­стер­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли — в са­мый раз­гар июль­ских от­пус­ков. И так жа­ра, а тут еще — обу­хом по го­ло­ве.

В пе­речне объ­ек­тов го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, ко­то­рые под­ле­жат при­ва­ти­за­ции в те­че­ние 2017–2020 гг. (по­сле вне­се­ния опре­де­лен­ных из­ме­не­ний в за­ко­но­да­тель­ные ак­ты), по­ка что ука­за­но толь­ко 893 пред­при­я­тия. Со вре­ме­нем та­ко­вых бу­дет по­чти 4 ты­ся­чи.

По на­шей твор­че­ской ли­нии в звон­кой ве­ре­ни­це та­ких пред­при­я­тий, на­при­мер, На­ци­о­наль­ный цирк Укра­и­ны (и еще шесть укра­ин­ских гос­цир­ков). А так­же На­ци­о­наль­ная ки­но­сту­дия им. Алек­сандра До­в­жен­ко, Укра­ин­ская сту­дия хро­ни­каль­но-до­ку­мен­таль­ных филь­мов, Укра­ин­ская ки­но­сту­дия ани­ма­ци­он­ных филь­мов.

А цир­ко­вая па­лит­ра — еще бо­лее впе­чат­ля­ю­щая: Харь­ков­ский гос­цирк им. Ф.яши­на, Дне­про­пет­ров­ский гос­цирк, Одес­ский гос­цирк, Кри­во­рож­ский гос­цирк, Ль­вов­ский гос­цирк, etc.

Злая гри­ма­са ис­то­рии в дан­ном во­про­се еще и в том, что око­ло 100 лет на­зад быв­ший ли­дер ми­ро­во­го про­ле­та­ри­а­та от­вет­ствен­но де­кла­ри­ро­вал: «Из всех ис­кусств для нас важ­ней­ши­ми яв­ля­ют­ся ки­но и цирк!».

Спу­стя 100 лет, очень труд­ных лет, эта ста­рая сен­тен­ция пе­ре­хо­дит в иную плос­кость — су­гу­бо ма­те­ри­аль­ную.

Ес­ли кто-то ду­ма­ет, что Ми­ни­стер­ство эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия ре­ши­ло за­нять­ся са­мо­де­я­тель­но­стью, пред­ло­жив цир­ко­во­му на­ро­ду ин­те­рес­ное свет­лое бу­ду­щее, тот за­блуж­да­ет­ся. Все идет по пла­ну. И, есте­ствен­но, эта кон­цеп­ция — в ос­но­ве даль­ней­ше­го ре­фор­ми­ро­ва­ния сфе­ры управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью.

Соб­ствен­но го­во­ря, это од­но из обя­за­тельств, ко­то­рые са­ма Укра­и­на взя­ла на се­бя в рам­ках до­го­во­рен­но­стей с Меж­ду­на­род­ным ва­лют­ным фон­дом. То есть му­зы­ку за­ка­зы­ва­ет не мест­ный ми­нистр, а Меж­ду­на­род­ный фонд. Как го­во­рит­ся, ре­фор­мы на мар­ше.

При­зрак пред­сто­я­щей при­ва­ти­за­ции для мно­гих твор­че­ских лю­дей стра­шен и раз­ру­ши­те­лен. Но по-преж­не­му в ря­дах то­ва­ри­щей со­гла­сия нет.

Хо­тя бы вви­ду то­го, что учре­жде­ния куль­ту­ры с «На­ци­о­наль­ным» ста­ту­сом не так-то лег­ко пу­стить с мо­лот­ка.

По ин­фор­ма­ции ZN.UA из раз­ных ис­точ­ни­ков в Мин­куль­те и Го­с­ки­но, пе­ре­да­ча та­ких цен­но­стей, как Ки­но­сту­дия им. До­в­жен­ко или Цирк на По­бе­де (оба На­ци­о­наль­ные) в ка­кие-ни­будь част­ные ру­ки — слож­ная па­ра­диг­ма за­ко­но­да­тель­ных ме­та­мор­фоз, а так­же ре­ше­ний на са­мом вер­ху.

В кон­це кон­цов, «На­ци­о­наль­ный» ста­тус для мно­гих учре­жде­ний куль­ту­ры — по­ка — охран­ная гра­мо­та. И по мо­им све­де­ни­ям, Мин­культ до­воль­но-та­ки ак­тив­но разъ­яс­ня­ет чи­нов­ни­кам Минэко­но­мраз­ви­тия раз­ные по­след­ствия непро­ду­ман­ных и непро­счи­тан­ных рез­ких при­ва­ти­за­ци­он­ных ша­гов в сфе­ре куль­ту­ры (ес­ли та­ко­вые гря­нут).

В то же вре­мя не на­до на­де­ять­ся и на ман­ну небес­ную. Ес­ли ма­хо­вик Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да за­пу­щен, то ого­вор­ка­ми и разъ­яс­не­ни­я­ми ни­кто не от­де­ла­ет­ся.

Пред­ста­ви­те­ли ре­ги­о­наль­ных цир­ков (в осо­бен­но­сти) се­го­дня нерв­ны и на­пря­же­ны. Неко­то­рые ед­ва ли не па­ку­ют че­мо­да­ны, про­слы­шав о «про­да­жах со скид­ка­ми». По­сколь­ку то­пор при­ва­ти­за­ции, по мне­нию мно­гих ге­ро­ев сол­неч­ных арен, мо­жет непо­сред­ствен­но уда­рить по ис­кус­ству цир­ка как та­ко­во­му.

При том, что мно­гие укра­ин­ские ар­ти­сты очень вос­тре­бо­ва­ны в Ев­ро­пе, да и во всем ми­ре.

Од­на­ко цирк, как ху­до­же­ствен­ное на­прав­ле­ние, как жанр — в тех или иных опас­ных част­ных ру­ках — мо­жет рез­ко из­ме­нить твор­че­скую ори­ен­та­цию. Бы­ла бы аре­на — ба­ры­ги най­дут­ся.

В то же вре­мя, сле­дуя век­то­ру за­пад­ных при­о­ри­те­тов, на­пом­ню, что в Ев­ро­пе, на­при­мер, не так мно­го го­су­дар­ствен­ных цир­ков. В от­кры­тых ис­точ­ни­ках мож­но най­ти ин­фор­ма­цию, что ни в Гер­ма­нии, ни во Фран­ции нет «на­ци­о­наль­ных цир­ков» как та­ко­вых. (Там по­че­му-то по­пу­ляр­ны ша­пи­то).

Но есть ста­ци­о­нар­ный го­су­дар­ствен­ный цирк в Вен­грии. В неко­то­рых дру­гих стра­нах то­же есть ис­клю­че­ния из об­щих пра­вил.

Как го­во­рит в од­ном ин­тер­вью Ни­ко­лай Коб­зов (из­вест­ный де­я­тель в этом на­прав­ле­нии): «Цирк на За­па­де — это биз­нес, ко­то­рый при­но­сит опре­де­лен­ный до­ход соб­ствен­ни­ку, и он пла­тит с него на­лог. И в Ев­ро­пе, в част­но­сти, боль­шой до­ход имен­но от куль­ту­ры — те­ат­ры, цир­ки, шоу-про­грам­мы — это да­ет боль­шую при­быль и го­су­дар­ству в том чис­ле».

Лю­бая при­ва­ти­за­ция — да­же квар­ти­ры­го­стин­ки — про­цесс вяз­кий и слож­ный. Что уж го­во­рить, ес­ли по­доб­ное кос­нет­ся та­ких ра­ни­мых су­ществ, как ар­ти­сты аре­ны, где бы они ни ра­бо­та­ли: в За­по­ро­жье, Ль­во­ве, Дне­пре. Ведь по­ка труд­но го­во­рить, кто в из­ме­нив­ших­ся усло­ви­ях жиз­ни бу­дет ду­мать о га­ран­ти­ях и пер­спек­ти­вах лю­дей ис­кус­ства, о це­лом на­прав­ле­нии в об­ра­зо­ва­нии, ко­то­рое вы­пус­ка­ет цир­ка­чей.

Од­на­ко мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что укра­ин­ский цирк как хо­зяй­ствен­ная си­сте­ма уже дав­но тре­бу­ет эф­фек­тив­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния. Ина­че не уез­жа­ли бы из Укра­и­ны луч­шие си­лы. Ина­че не бы­ли бы до­нель­зя раз­ду­ты ад­ми­ни­стра­тив­ные шта­ты в неко­то­рых цир­ко­вых учре­жде­ни­ях.

С ки­но­сту­ди­я­ми все еще за­пу­тан­ней. Ес­ли в бу­ду­щих при­ва­ти­зи­ро­ван­ных цир­ках неко­то­рые скеп­ти­ки ви­дят «ав­то­са­ло­ны и ноч­ные клу­бы», то на тер­ри­то­ри­ях впо­след­ствии при­ва­ти­зи­ро­ван­ных ки­но­сту­дий неко­то­рые экс­пер­ты склон­ны жи­во пред­ста­вить бур­ные фан­та­зии вар­ва­ров-за­строй­щи­ков. Раз­но­об­раз­ные вы­сот­ные жи­лые квар­та­лы и все­воз­мож­ные тор­го­вые цен­тры.

В част­но­сти, тер­ри­то­рия толь­ко од­ной ки­но­сту­дии им. А.до­в­жен­ко в цен­тре сто­ли­цы — это по­чти 14 га. Та­кая зем­ля — и по­ка ни­кем не опри­хо­до­ва­на?

По­доб­ные опа­се­ния при­ме­ни­мы и к неко­то­рым дру­гим укра­ин­ским ки­но­сту­ди­ям: они дав­но утра­ти­ли твор­че­ский за­дор и ху­до­же­ствен­ную ре­зуль­та­тив­ность (по су­ще­ству они «мерт­вые»), но де-фа­кто и де-юре со­хра­ни­ли непа­ха­ные тер­ри­то­рии, ко­то­рые и при­вле­ка­ют но­вых оли­гар­хов-ин­ве­сто­ров.

Про­цесс даль­ней­шей воз­мож­ной при­ва­ти­за­ции и ки­но­сту­дий, и цир­ков на­вер­ня­ка дол­жен пред­по­ла­гать ос­но­во­по­ла­га­ю­щий прин­цип: учре­жде­ния куль­ту­ры да­же в част­ных ру­ках не долж­ны быть пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ны; не долж­ны ме­нять свою ху­до­же­ствен­ную и про­из­вод­ствен­ную спе­ци­фи­ку; их тер­ри­то­рии не долж­ны пре­вра­тить­ся в «строй­пло­щад­ки».

Меж­ду тем, и до­в­жен­ков­цы, и «Укр­те­ле­фильм» в свое вре­мя до­пу­сти­ли стро­и­тель­ство вы­со­ток на сво­их тер­ри­то­ри­ях. За­кон­но или нет? Это со­всем дру­гая ис­то­рия.

А ны­неш­няя ис­то­рия, со­сто­я­щая из тре­вож­ных пред­чув­ствий или ра­дост­ных пред­вку­ше­ний — в свя­зи с воз­мож­ной при­ва­ти­за­ци­ей го­су­дар­ствен­ных учре­жде­ний куль­ту­ры — не долж­на от­ме­нять мыш­ле­ния трез­во­го.

На мой взгляд, мно­гие укра­ин­ские ки­но­сту­дии це­ле­на­прав­лен­но и си­стем­но до­во­ди­лись до банк­рот­ства, ра­зо­ре­ния, уде­шев­ле­ния сво­их преж­них мощ­но­стей — за чет­верть-то ве­ка на­шей неза­ви­си­мо­сти. По­че­му-то во­вре­мя так и не бы­ли пред­ло­же­ны си­стем­ные ре­фор­мы на тех же сту­ди­ях. По пре­вра­ще­нию оных, на­при­мер, в ки­но­фаб­ри­ки, ки­но­цен­тры и т.д., и т.п. В «то», что мог­ло бы жить­тво­рить и при­но­сить при­быль.

То есть ны­неш­ний при­зрак при­ва­ти­за­ции — не толь­ко вер­дикт Меж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да или сплош­ные нер­вы Мин­куль­та, но и дав­но-дав­но за­ло­жен­ная ми­на за­мед­лен­но­го дей­ствия под го­су­дар­ствен­ны­ми учре­жде­ни­я­ми куль­ту­ры.

Ми­на, воз­мож­но, вско­ре взо­рвет­ся? И нам еще бу­дет о чем пи­сать в бли­жай­ших но­ме­рах.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.