Ре­фор­ми­ро­ва­ние ле­со­вод­ства: от де­кла­ра­ций к прак­ти­че­ским дей­стви­ям

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Орест ФУРДЫЧКО, ака­де­мик НААН, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, док­тор сель­ско­хо­зяй­ствен­ных на­ук, про­фес­сор, ди­рек­тор Ин­сти­ту­та аг­ро­эко­ло­гии и при­ро­до­поль­зо­ва­ния НАН Укра­и­ны

За го­ды неза­ви­си­мо­сти в Укра­ине пе­ри­о­ди­че­ские де­кла­ра­ции о ре­фор­ми­ро­ва­нии ее лес­но­го хо­зяй­ства так и не ста­ли мо­ти­ва­ци­он­ным фак­то­ром для кар­ди­наль­ных дей­ствий. По­след­ствия пер­ма­нент­но­го «ре­фор­ми­ро­ва­ния» к по­ло­жи­тель­ным сдви­гам не при­ве­ли. Су­ще­ствен­ным сдер­жи­ва­ю­щим про­гресс фак­то­ром в этом во­про­се яв­ля­ет­ся так­же несо­вер­шен­ство оте­че­ствен­но­го зе­мель­но­го, на­ло­го­во­го и лес­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

На про­тя­же­нии чет­вер­ти ве­ка про­воз­гла­ша­е­мое ре­фор­ми­ро­ва­ние про­хо­дит под ло­зун­гом «го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние ле­са­ми», ко­то­рое стар­то­ва­ло еще в да­ле­ком 1918-м, а во вре­ме­на неза­ви­си­мо­сти мо­ди­фи­ци­ро­ва­лось в «го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние и управ­ле­ние в сфе­ре лес­ных от­но­ше­ний». Со­дер­жа­ние его за­клю­ча­ет­ся в том, что «ос­нов­ной за­да­чей го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и управ­ле­ния в сфе­ре лес­ных от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние эф­фек­тив­ной охра­ны, над­ле­жа­щей за­щи­ты, ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния и вос­про­из­вод­ства ле­сов». Для лю­бо­зна­тель­ных от­ме­тим, что в при­ве­ден­ной ци­та­те по­вто­ря­ют­ся нор­мы по­след­ней чет­вер­ти ХХ в., ко­то­рых не бы­ло в со­ста­ве нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов по ле­со­вод­ству до­ре­во­лю­ци­он­но­го пе­ри­о­да. К то­му же тер­мин «вос­про­из­вод­ство ле­сов» не яв­ля­ет­ся си­но­ни­мом тер­ми­на «вос­про­из­вод­ство ле­са». По­лу­ча­ет­ся, что упо­мя­ну­тую от­расль про­сто изоб­ре­ли для под­ме­ны тер­ми­на «ле­со­вод­ство» как от­расль рас­те­ние­вод­ства, объ­ек­том тру­да для осу­ществ­ле­ния ко­то­ро­го яв­ля­ют­ся «зем­ля, зе­мель­ные уго­дья».

Итак, нор­му эту ме­ха­ни­че­ски пе­ре­нес­ли из Лес­но­го ко­дек­са Укра­ин­ской ССР: «Го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность на ле­са… со­став­ля­ет ос­но­ву лес­ных от­но­ше­ний, то есть об­ще­ствен­ных от­но­ше­ний в от­рас­ли ис­поль­зо­ва­ния, вос­про­из­вод­ства и охра­ны ле­сов, и яв­ля­ет­ся глав­ной пред­по­сыл­кой ра­ци­о­наль­но­го ве­де­ния лес­но­го хо­зяй­ства». Вы­ра­же­ние «го­су­дар­ствен­ная соб­ствен­ность на ле­са», по­ня­тие «лес» и дру­гие, уста­нов­лен­ные Го­су­дар­ствен­ным стан­дар­том, дей­ство­ва­ли дол­гое вре­мя и сей­час оста­ют­ся дей­ству­ю­щи­ми. На­ко­нец, име­ем факт вы­хо­ла­щи­ва­ния со­дер­жа­ния ле­со­вод­ства как от­рас­ли рас­те­ние­вод­ства и зем­ле­де­лия, его ед­ва ли не са­мой глав­ной нор­мы о «пра­виль­ном лес­ном хо­зяй­стве», за­ло­жен­ной еще в цар­ские вре­ме­на: «… изъ­я­тие из ле­сов по­сто­ян­ной наи­выс­шей при­быль­но­сти при не ис­то­ще­нии поль­зо­ва­ния и воз­мож­ном раз­но­сто­рон­нем и пол­ном удо­вле­тво­ре­нии нужд в ле­се и лес­ных ма­те­ри­а­лах на­се­ле­ния, сель­ско­го хо­зяй­ства, про­мыш­лен­но­сти и тор­гов­ли».

К со­жа­ле­нию, в Лес­ном ко­дек­се Укра­и­ны (ЛКУ) уста­нав­ли­ва­ет­ся со­всем иное. Не ста­вит­ся за­да­ча вы­ра­щи­ва­ния ле­са как глав­ной про­дук­ции аг­ро­эко­ло­ги­че­ско­го ле­со­вод­ства и глав­но­го ис­точ­ни­ка лес­но­го до­хо­да. Дей­ству­ю­щая се­го­дня нор­ма — сло­во­блу­дие, по­то­му что не опре­де­ля­ет ле­со­вод­ство как от­расль рас­те­ние­вод­ства и вы­ра­щи­ва­ния ле­са «для нужд на­се­ле­ния, про­мыш­лен­но­сти и рын­ка».

Важ­но: ес­ли тер­мин «лес» при­ме­ня­ет­ся к участ­ку зем­ли, по­кры­то­му лес­ной дре­вес­ной рас­ти­тель­но­стью, и име­ет фор­му мно­же­ствен­но­го чис­ла, это яв­ля­ет­ся лес­ной эко­си­сте­мой. В дей­ству­ю­щем Лес­ном ко­дек­се тер­ми­нам (по­ня­ти­ям) «лес­ные эко­си­сте­мы» и «ле­со­вод­ство» ме­ста во­об­ще не на­шлось.

Вы­вод: за­ло­жен­ные в ЛКУ нор­мы со­зна­тель­но на­прав­ле­ны на под­ме­ну по­ня­тия «зем­ле­поль­зо­ва­ние» в от­рас­ли ле­со­вод­ства тер­ми­ном «ле­со­поль­зо­ва­ние». Как объ­ект управ­ле­ния уста­нав­ли­ва­ет­ся сбор­ное — «обес­пе­че­ние эф­фек­тив­ной охра­ны, над­ле­жа­щей за­щи­ты, ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния и вос­про­из­вод­ства ле­сов». К то­му же без раз­ме­же­ва­ния их с на­ча­ла и кон­ца, рас­смат­ри­вая лес как объ­ект при­род­но­го про­ис­хож­де­ния пе­ри­о­да XVII–XVIII в. По­че­му-то в Лес­ном ко­дек­се не при­зна­ет­ся дей­ствие норм Зе­мель­но­го ко­дек­са о том, что «от­не­се­ние зе­мель к той или иной ка­те­го­рии осу­ществ­ля­ет­ся на ос­но­ва­нии ре­ше­ний ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти… и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния» (ЗКУ, ст. 20). Не­по­нят­но, по­че­му ЛКУ уста­нав­ли­ва­ет дру­гую нор­му: «К лес­но­му фон­ду Укра­и­ны от­но­сят­ся лес­ные участ­ки, в том чис­ле за­щит­ные на­саж­де­ния ли­ней­но­го ти­па, пло­ща­дью не ме­нее 0,1 га». Ав­то­ров ЛКУ не огор­чи­ло да­же то, что на­саж­де­ния ли­ней­но­го ти­па (а это пре­иму­ще­ствен­но по­ле­за­щит­ные лес­ные по­ло­сы и за­щит­ные на­саж­де­ния вдоль до­рог, боль­ших овра­гов и т.п.) раз­ме­ща­ют­ся в пре­де­лах дру­гих вла­дель­цев/ по­сто­ян­ных зем­ле­поль­зо­ва­те­лей — юри­ди­че­ских или фи­зи­че­ских лиц. Учет их в со­ста­ве «лес­но­го фон­да» со­глас­но тер­ми­ну со­вет­ских вре­мен — спо­соб экс­пан­сии лес­но­го хо­зяй­ства за пре­де­лы от­рас­ле­вых пол­но­мо­чий. Дей­ству­ю­щим Лес­ным ко­дек­сом опре­де­ля­ют­ся да­же пол­но­мо­чия Вер­хов­ной Ра­ды, вы­ше­сто­я­щих ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­нов ре­ги­о­наль­но­го и мест­но­го са­мо­управ­ле­ния (ст. 26, 27, 29 и 30), ко­то­рым со­всем не ме­сто в этом ко­дек­се.

Дре­вес­ные ре­сур­сы те­ря­ют­ся где-то меж­ду «тех­ни­че­ски­ми, ле­кар­ствен­ны­ми и дру­ги­ми про­дук­та­ми ле­са» (ст. 6 ЛКУ). Не под­чер­ки­ва­ет­ся, что лес яв­ля­ет­ся глав­ной про­дук­ци­ей ле­со­вод­ства и глав­ным ис­точ­ни­ком ва­ло­во­го до­хо­да ле­со­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Тех­ни­че­ские, ле­кар­ствен­ные рас­те­ния, услу­ги и функ­ции, на эко­но­ми­че­ском язы­ке из­вест­ные преж­де как со­пут­ству­ю­щие ле­со­вод­ству и вто­ро­сте­пен­ные лес­ные ма­те­ри­а­лы, яв­ля­ют­ся «про­дук­та­ми ле­са». Упо­ми­на­ние о лес­ных ре­сур­сах го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния со­дер­жит толь­ко За­кон Укра­и­ны «Об охране окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды», без ка­кой-ли­бо их кон­кре­ти­за­ции. Раз­ра­бот­чи­ки Лес­но­го ко­дек­са по­шли еще даль­ше и уста­нав­ли­ва­ют: «К лес­ным ре­сур­сам так­же от­но­сят­ся по­лез­ные свой­ства ле­сов… ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся для удо­вле­тво­ре­ния об­ще­ствен­ных нужд».

И все же на­пом­ню чи­та­те­лям и ши­ро­ко­му кру­гу ру­ко­во­ди­те­лей в ор­га­нах го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­нах мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, что еже­год­ные объ­е­мы изъ­я­тия лес­ных ре­сур­сов (де­ре­вья в со­сто­я­нии ро­ста) по Укра­ине со­став­ля­ют 18–20 млн куб. м. Они из­вест­ны в на­у­ке ле­со­вод­ства как руб­ки глав­но­го поль­зо­ва­ния (РГП). Ука­зан­ный объ­ем до­ста­точ­но обос­но­ван, в том чис­ле по ма­те­ри­а­лам так­са­ции ле­са и ле­со­устрой­ства толь­ко в пре­де­лах субъ­ек­тов-зем­ле­поль­зо­ва­те­лей го­су­дар­ствен­но­го ле­со­вод­ства. Имен­но этим долж­ны за­ни­мать­ся Го­сле­са­гент­ство Укра­и­ны и ре­ги­о­наль­ные его ор­га­ны, тех­ни­че­ские и на­уч­ные служ­бы.

Прак­ти­ка укра­ин­ско­го ле­со­вод­ства по­шла дру­гим пу­тем. К ре­сур­сам го­су­дар­ствен­но­го зна­че­ния, со­глас­но то­му же За­ко­ну «Об охране окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды» (под­пункт «ж» ст. 39), от­не­се­ны «ди­кие жи­вот­ные, ко­то­рые на­хо­дят­ся в со­сто­я­нии при­род­ной сво­бо­ды в пре­де­лах тер­ри­то­рии Укра­и­ны…». Бла­го­да­ря это­му в Укра­ине вме­сто преж­не­го «лес­ное хо­зяй­ство» как це­ле­вое на­зна­че­ние зем­ле­поль­зо­ва­ния «ре­фор­ми­ро­ва­ние» пошло пу­тем рас­ши­ре­ния пол­но­мо­чий (и шта­та!) об­ласт­ных ор­га­нов управ­ле­ния: бы­ли об­ра­зо­ва­ны об­ласт­ные управ­ле­ния лес­но­го и охот­ни­чье­го хо­зяй­ства. Вы­ше бы­ло ука­за­но, что по­ступ­ле­ния фи­нан­со­во­го до­хо­да за ис­поль­зо­ва­ние объ­ек­тов охот­ни­чьей фа­у­ны ни­как нель­зя срав­ни­вать с по­ступ­ле­ни­я­ми за изъ­я­тие де­ре­вьев. Бо­лее то­го, объ­е­мы ре­а­ли­за­ции этих объ­ек­тов в от­чет­ной ин­фор­ма­ции «Об ито­гах ра­бо­ты пред­при­я­тий Го­сле­са­гент­ства за 2015 год» не осве­ще­ны во­об­ще. Есть толь­ко ин­фор­ма­ция о по­ступ­ле­нии про­то­ко­лов (2343 про­то­ко­ла) о том, что они со­став­ля­ют 81,1% «от все­го ко­ли­че­ства про­то­ко­лов». До­бав­ля­ет­ся таб­ли­ца, ко­то­рая от­нюдь не сви­де­тель­ству­ет о рав­но­знач­но­сти охот­ни­чье­го хо­зяй­ства и лес­но­го. По­ка­за­но, что взыс­ка­ны штра­фы за на­ру­ше­ние пра­вил охо­ты в раз­ме­ре 407,1 тыс. грн, что, ве­ро­ят­но, на­мно­го мень­ше за­ра­бот­ной пла­ты штат­ных ра­бот­ни­ков го­су­дар­ствен­ных лес­хо­зов. Ведь во всех об­ласт­ных управ­ле­ни­ях охо­ту воз­глав­ля­ет за­ме­сти­тель на­чаль­ни­ка управ­ле­ния в ран­ге ге­не­ра­ла го­су­дар­ствен­ной лес­ной охра­ны ле­сов с под­чи­нен­ны­ми ему служ­ба­ми — вме­сто долж­но­сти «охо­то­вед» в до­ре­фор­мен­ное вре­мя.

Ис­поль­зо­ва­ние лес­ных ре­сур­сов осве­ще­но ши­ре. Ука­за­но, что «за­го­тов­ле­но 7,4 млн куб. м лик­вид­ной дре­ве­си­ны от ру­бок глав­но­го поль­зо­ва­ния» (разд. 4 от­че­та). Это со­став­ля­ет око­ло 1 куб. м/га пло­ща­ди зе­мель, предо­став­лен­ных на пра­ве по­сто­ян­но­го поль­зо­ва­ния пред­при­я­ти­ям го­су­дар­ствен­но­го ле­со­вод­ства. Пре­дель­но ма­ло, в том чис­ле по срав­не­нию со сред­не­го­до­вым при­ро­стом де­ре­вьев (око­ло 4 куб. м/га­зл), а так­же по срав­не­нию с со­сед­ни­ми ев­ро­пей­ски­ми стра­на­ми зо­ны уме­рен­но­го кли­ма­та (Ав­стрия — 5,8 куб. м/га, Да­ния — 5,0, Поль­ша — 3,7, Вен­грия — 3,5, ФРГ — 4,8 куб. м/га) по дан­ным ЕЭК/ФАО ООН 2000 р. Укра­и­на со­глас­но тем же ис­точ­ни­кам име­ла уро­вень 1,42 куб. м/га, что со­став­ля­ет 35,6% от еже­год­но­го при­ро­ста.

Вы­вод: Лес­ной ко­декс и укра­ин­ское за­ко­но­да­тель­ство во­об­ще не опре­де­ля­ет со­дер­жа­ние глав­ной про­дук­ции ле­со­вод­ства. Это при­ве­ло к фор­ми­ро­ва­нию те­не­вых ме­ха­низ­мов изъ­я­тия дре­ве­си­ны и про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов.

Из при­ве­ден­но­го пра­во­мер­но сде­лать вы­вод, что раз­де­ле­ние изъ­я­тия дре­ве­си­ны из лес­ных эко­си­стем на ре­сур­сы го­су­дар­ствен­но­го и мест­но­го зна­че­ния, тем бо­лее с их рас­пре­де­ле­ни­ем по раз­лич­ным ви­дам ле­со­вод­че­ско­го на­зна­че­ния и на­прав­ле­ния (дре­ве­си­на, за­го­тов­лен­ная... при про­ве­де­нии ме­ро­при­я­тий по улуч­ше­нию ка­че­ствен­но­го со­ста­ва ле­сов и т.п.), яв­ля­ет­ся про­сто лиш­ним для ста­ти­сти­ки го­су­дар­ствен­но­го уров­ня. К то­му же тер­мин «дре­ве­си­на за­го­тов­лен­ная» грам­ма­ти­че­ски и по су­ти некор­рек­тен. По дей­ству­ю­щим стан­дар­там, про­из­во­дят не дре­ве­си­ну, а лес­ные ма­те­ри­а­лы.

Со­вер­шен­но дру­гое де­ло со ст. 256.3 «Став­ки рент­ной пла­ты за спе­ци­аль­ное ис­поль­зо­ва­ние лес­ных ре­сур­сов уста­нав­ли­ва­ют­ся в та­ких раз­ме­рах...». Не­ло­гич­но и не от­ве­ча­ет преды­ду­ще­му по­чти двух­сот­лет­не­му опы­ту ле­со­вод­ства: в раз­ные вре­ме­на дре­ве­си­ну про­да­ва­ли на кор­ню, т.е. в со­сто­я­нии ро­ста, по­сколь­ку про­цесс раз­ра­бот­ки ле­со­сеч­но­го фон­да яв­ля­ет­ся слож­ным про­мыш­лен­ным про­из­вод­ством, тре­бу­ю­щим ис­поль­зо­ва­ния ма­шин и ме­ха­низ­мов со­вер­шен­но дру­го­го на­зна­че­ния, чем в ле­со­хо­зяй­ствен­ном про­из­вод­стве.

По­нят­но, для ле­со­за­го­то­ви­те­лей ле­со­сеч­ный фонд яв­ля­ет­ся пред­ме­том тру­да, по­это­му они са­мо­сто­я­тель­но и на свое усмот­ре­ние име­ют пра­во его раз­ра­ба­ты­вать с уче­том ры­ноч­но­го спро­са, а так­же с со­блю­де­ни­ем ле­со­вод­че­ских норм и пра­вил. В слу­чае ес­ли ле­со­за­го­то­ви­тель дол­жен пла­тить так на­зы­ва­е­мую рент­ную пла­ту за за­го­тов­лен­ные лес­ные ма­те­ри­а­лы, у него все­гда бу­дет воз­ни­кать со­блазн как мож­но боль­ше лес­ных ма­те­ри­а­лов отоб­ра­жать в со­ста­ве «за­го­тов­ки» с их низ­ким уров­нем рент­ной пла­ты. Ведь ни­ка­кие фис­каль­ные или хо­зяй­ствен­ные ор­га­ны не в со­сто­я­нии это кон­тро­ли­ро­вать. Вклю­ча­ют­ся мно­го­чис­лен­ные те­не­вые ме­ха­низ­мы, и, как след­ствие, вла­де­лец дре­ве­си­ны в со­сто­я­нии ро­ста (го­су­дар­ство) по­сто­ян­но оста­ет­ся об­ма­ну­тым. Луч­шим сви­де­тель­ством это­го яв­ля­ют­ся, на­при­мер, от­дель­ные све­де­ния ста­ти­сти­че­ско­го уче­та за 2014 г. (см. табл.). В за­го­лов­ке по­лу­жир­ным шриф­том при­ве­де­но на­зва­ние, со­от­вет­ству­ю­щее со­вре­мен­но­му со­дер­жа­нию со­ста­ва лес­ных ма­те­ри­а­лов как то­вар­ной про­дук­ции ле­со­за­го­то­вок.

Нель­зя не об­ра­тить вни­ма­ния и на то, что со­глас­но упо­мя­ну­той от­чет­но­сти по Укра­ине 55% лес­ных ма­те­ри­а­лов под на­зва­ни­ем «топ­лив­ная дре­ве­си­на, вклю­чая дре­ве­си­ну для про­из­вод­ства дре­вес­но­го уг­ля», яв­ля­ют­ся «дро­вя­ной дре­ве­си­ной» по На­ло­го­во­му ко­дек­су (ст. 256.3.1). Это — по­ка­за­тель нетак­са­ции дре­ве­си­ны на пне, по­сколь­ку, на­при­мер, для сос­но­вых ле­со­на­саж­де­ний он не мо­жет пре­вы­шать 10–15% по дав­но раз­ра­бо­тан­ным на­у­кой сор­ти­мент­ным таб­ли­цам. Нет ло­ги­че­ско­го объ­яс­не­ния то­му, что за мно­гие го­ды с мо­мен­та вве­де­ния ука­зан­ной го­сот­чет­но­сти по фор­ме 3-ЛХ (го­до­вая) ни­кто из на­уч­но­го и от­рас­ле­во­го ме­недж­мен­та на это, к со­жа­ле­нию, не об­ра­тил вни­ма­ния.

Ведь за сор­ти­мент «топ­лив­ная дре­ве­си­на» рент­ная пла­та, опре­де­лен­ная НКУ, по­чти в де­сять раз мень­ше по срав­не­нию с ле­со­ма­те­ри­а­ла­ми ка­те­го­рии де­ло­вой дре­ве­си­ны «мел­кие», в 25 раз — ка­те­го­рии «сред­ние», в 40 раз — ка­те­го­рии «круп­ные». Эти тон­ко­сти «ры­ноч­ных ме­ха­низ­мов» для ши­ро­ких масс не пред­став­ля­ют, оче­вид­но, ин­те­ре­са. Че­го нель­зя ска­зать об ор­га­нах го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­нах мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, от­рас­ле­вых ме­не­дже­рах, уче­ных, на­уч­ных учре­жде­ни­ях и за­ве­де­ни­ях, их на­уч­ном и мо­раль­ном до­сто­ин­стве.

Обид­но еще и то, что «изоб­ре­те­ние» ка­те­го­рии «за­го­тов­ка топ­лив­ной дре­ве­си­ны» охва­ти­ло всю Укра­и­ну, в том чис­ле в пре­де­лах субъ­ек­тов го­су­дар­ствен­но­го ле­со­вод­ства по всем ре­ги­о­нам.

Для при­ме­ра, в Япо­нии, ле­си­стость ко­то­рой око­ло 68%, об­щая пло­щадь зе­мель ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния (лес­но­го фон­да) со­став­ля­ет 25,3 млн га, об­щий за­пас дре­ве­си­ны — 1,9 млрд куб. м и толь­ко 1% из за­го­тов­лен­ной дре­ве­си­ны при­хо­дит­ся на дро­ва. В Укра­ине ле­си­стость тер­ри­то­рии со­став­ля­ет око­ло 17%, об­щий за­пас дре­ве­си­ны — 2,1 млрд куб. м, вы­ход дро­вя­ной дре­ве­си­ны при ле­со­за­го­тов­ке, по по­след­ним ста­ти­сти­че­ским дан­ным, — 55,5%. Ком­мен­та­рии из­лиш­ни: «чо­му бід­ні, бо...». По мо­е­му мне­нию, это долж­но преж­де все­го за­ин­те­ре­со­вать пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны — ку­да де­ва­ет­ся де­ло­вая дре­ве­си­на? Мо­жет, имен­но с это­го на­до на­чи­нать ре­фор­ми­ро­ва­ние от­рас­ли?

Ре­фор­ми­ро­ва­ние в лес­ном хо­зяй­стве Укра­и­ны, осу­ществ­ля­е­мое с 1991 г., не до­стиг­ло за­дач, ко­то­рые бы­ли опре­де­ле­ны по­ста­нов­ле­ни­ем ВС УССР от 18 де­каб­ря 1990 г. №563-XII. В сфе­ре укра­ин­ско­го ле­со­вод­ства на­блю­дал­ся об­рат­ной про­цесс — ого­су­дар­ствле­ние управ­ле­ния. Служ­бы Го­сле­са­гент­ства про­во­ди­ли ого­су­дар­ствле­ние не толь­ко лес­но­го, но и охот­ни­чье­го хо­зяй­ства, не за­бо­тясь о во­про­сах эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­но­го ре­фор­ми­ро­ва­ния и пе­ре­во­да фи­нан­си­ро­ва­ния на ос­но­вы ры­ноч­ной эко­но­ми­ки — иден­ти­фи­ка­ции зем­ле­поль­зо­ва­ния, са­мо­оку­па­е­мо­сти и при­быль­но­сти хо­зяй­ство­ва­ния. Ле­со­вод­ство как от­расль рас­те­ние­вод­ства и зем­ле­де­лия оста­ет­ся го­су­дар­ствен­ным, по­сто­ян­но до­та­ци­он­ным.

Лес­ной ко­декс Укра­и­ны как глав­ный нор­ма­тив­ный акт от­рас­ле­во­го на­зна­че­ния ока­зал­ся непри­год­ным для про­ве­де­ния на его ос­но­ве ре­фор­ми­ро­ва­ния лес­но­го хо­зяй­ства и пе­ре­ве­де­ния его на прин­ци­пы ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Ин­фор­ма­ция о ста­ти­сти­че­ских на­блю­де­ни­ях оста­ет­ся крайне раз­об­щен­ной и не рас­кры­ва­ет ре­аль­но­го по­ло­же­ния ве­щей и, тем бо­лее, пу­тей по­вы­ше­ния эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти ле­со­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. При­чи­ной по­след­не­го яв­ля­ет­ся от­сут­ствие лич­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти тех­ни­че­ских служб и их ру­ко­во­ди­те­лей на­прав­лять хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность на обес­пе­че­ние са­мо­оку­па­е­мо­сти и при­быль­но­сти хо­зяй­ство­ва­ния.

Для на­сто­я­ще­го ре­фор­ми­ро­ва­ния лес­но­го хо­зяй­ства Укра­и­ны и пе­ре­во­да его на прин­ци­пы ры­ноч­ной эко­но­ми­ки необ­хо­ди­мо осу­ще­ствить ра­ди­каль­ные ме­ры. На пра­ви­тель­ствен­ном за­се­да­нии 4 июля 2017 г. (про­то­кол №43) пе­ред Ми­на­г­ро­по­ли­ти­ки, Мин­при­ро­ды, Го­сле­са­гент­ством и дру­ги­ми за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми ми­ни­стер­ства­ми и ве­дом­ства­ми бы­ли по­став­ле­ны тре­бо­ва­ния и за­да­чи по­вы­сить эф­фек­тив­ность управ­ле­ния от­рас­лью, раз­ра­бо­тать стра­те­гию ре­фор­ми­ро­ва­ния управ­ле­ния лес­ным хо­зяй­ством. Для это­го преж­де все­го необ­хо­ди­мо:

1. Пе­ре­смот­реть нор­мы дей­ству­ю­ще­го ЛКУ.

2. Сроч­но раз­ра­бо­тать за­кон Укра­и­ны «По­ря­док ис­поль­зо­ва­ния зе­мель ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния» (устав) во ис­пол­не­ние по­ло­же­ний Зе­мель­но­го ко­дек­са Укра­и­ны (п. 2 ст. 57).

3. В ос­но­ву но­во­го за­ко­на по­ло­жить ра­ци­о­наль­ные и ис­пы­тан­ные прин­ци­пы поль­ско­го за­ко­на (Ustawa) о ле­сах (1991 г.), а имен­но:

— го­су­дар­ствен­ные ле­са по­кры­ва­ют свои рас­хо­ды из лич­ных до­хо­дов и ве­дут лес­ное хо­зяй­ство по прин­ци­пу фи­нан­со­вой са­мо­сто­я­тель­но­сти (ст. 50 за­ко­на Поль­ши);

— рас­хо­ды на со­дер­жа­ние Ге­не­раль­ной ди­рек­ции го­су­дар­ствен­ных ле­сов и ре­ги­о­наль­ных ди­рек­ций го­су­дар­ствен­ных ле­сов фи­нан­си­ру­ют­ся из взно­сов, обре­ме­ня­ю­щих за­тра­ты де­я­тель­но­сти лес­ни­честв (п. 1 ст. 53);

— ос­но­вой об­ло­же­ния лес­ным на­ло­гом яв­ля­ет­ся ко­ли­че­ство зе­мель­ных уго­дий (га) в их пе­ре­сче­те на услов­ную пло­щадь в за­ви­си­мо­сти от про­из­во­ди­тель­но­сти поч­вы по клас­сам бо­ни­те­та зе­мель лес­ных и в со­от­вет­ствии с дан­ны­ми ле­со­упо­ря­до­че­ния, т.е. неза­ви­си­мо от объ­е­мов изъ­я­тия дре­ве­си­ны и про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов.

4. Признать пуб­лич­но и за­ко­но­да­тель­но за­кре­пить опре­де­лен­ным нор­ма­тив­но-пра­во­вым ак­том, что объ­ек­том тру­да для осу­ществ­ле­ния аг­ро­эко­ло­ги­че­ско­го ле­со­вод­ства яв­ля­ют­ся зем­ля, зе­мель­ные уго­дья, предо­став­лен­ные соб­ствен­ни­кам/по­сто­ян­ным зем­ле­поль­зо­ва­те­лям как ка­те­го­рия зем­ле­поль­зо­ва­ния «зем­ли ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния», с со­блю­де­ни­ем норм зе­мель­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

5. Под­го­то­вить и при­нять для апро­ба­ции упро­щен­ную фор­му го­сот­чет­но­сти о ле­со­хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, в том чис­ле с по­ка­за­те­ля­ми из­ме­не­ния об­щей пло­ща­ди зе­мель лес­ных и лес­ных эко­си­стем, а так­же рас­хо­дов на ве­де­ние лес­но­го хо­зяй­ства по срав­не­нию с по­ступ­ле­ни­я­ми ва­ло­во­го до­хо­да, с рас­че­том рен­та­бель­но­сти про­из­вод­ства в пре­де­лах иден­ти­фи­ци­ро­ван­но­го зем­ле­поль­зо­ва­те­ля по ле­со­вод­ству.

Груп­па уче­ных На­ци­о­наль­ной ака­де­мии аг­рар­ных на­ук Укра­и­ны уже об­ра­ща­лась с та­ки­ми пред­ло­же­ни­я­ми к выс­ше­му ру­ко­вод­ству го­су­дар­ства, но все све­лось к от­ве­ту Го­сле­са­гент­ства, что у них все хо­ро­шо и ни­ка­кие из­ме­не­ния им не нуж­ны.

Мы уже до­ка­зы­ва­ли, что объ­ек­том тру­да в ле­со­вод­стве яв­ля­ет­ся зем­ля, а не дре­ве­си­на. Наста­ло вре­мя прак­ти­че­ских дей­ствий.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.