План Мар­шал­ла для Укра­и­ны: но­вая воз­мож­ность или оче­ред­ное разо­ча­ро­ва­ние

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ана­то­лий МАКСЮТА, пред­се­да­тель прав­ле­ния Ин­сти­ту­та об­ще­ствен­но-эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний

В по­след­нее вре­мя все ча­ще зву­чат за­яв­ле­ния о необ­хо­ди­мо­сти но­вой про­грам­мы вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки Укра­и­ны на­по­до­бие Пла­на Мар­шал­ла — ин­ве­сти­ци­он­ной про­грам­мы, ре­а­ли­зо­ван­ной аме­ри­кан­ской ад­ми­ни­стра­ци­ей в по­сле­во­ен­ной Ев­ро­пе.

О по­треб­но­сти в та­кой про­грам­ме уже вы­ска­зы­ва­лись и из­вест­ный аме­ри­кан­ский фи­нан­сист Джордж Со­рос, и несколь­ко немец­ких, фран­цуз­ских по­ли­ти­ков и об­ще­ствен­ных де­я­те­лей. Сей­час этот про­цесс воз­гла­ви­ли быв­шие ли­тов­ские пре­мьер-ми­ни­стры Ан­д­рюс Ку­би­люс и Ге­ди­ми­нас Кир­ки­лас. Вме­сте с груп­пой укра­ин­ских де­пу­та­тов они уже по­се­ти­ли не од­ну ев­ро­пей­скую сто­ли­цу и Ва­шинг­тон с це­лью об­су­дить идеи для это­го пла­на и по­ис­кать сред­ства на его во­пло­ще­ние.

В Укра­ине, кро­ме упо­мя­ну­той груп­пы на­род­ных де­пу­та­тов, ини­ци­а­ти­ву раз­ра­бот­ки та­ко­го пла­на под­дер­жа­ли пре­зи­дент и пре­мьер-ми­нистр. Бо­лее то­го, о Плане Мар­шал­ла шла речь на сам­ми­те Укра­и­на—ес, со­сто­яв­шем­ся в се­ре­дине июля это­го го­да. Ожи­да­ет­ся, что об­суж­де­ние про­дол­жит­ся на сам­ми­те Во­сточ­но­го парт­нер­ства в но­яб­ре в Брюс­се­ле

Есть ли ка­кая-то кон­крет­ная идея или про­ект пла­на?

Об­суж­де­ние идеи пла­на сви­де­тель­ству­ет, что у каж­до­го сло­жи­лось соб­ствен­ное пред­став­ле­ние о его це­лях, ис­точ­ни­ках фи­нан­си­ро­ва­ния, ис­пол­ни­те­лях и бе­не­фи­ци­а­рах. Кто-то счи­та­ет, что он дол­жен уско­рить ре­фор­мы. Но для это­го не ну­жен от­дель­ный план или до­пол­ни­тель­ные день­ги. Фи­нан­си­ро­ва­ние на ре­фор­мы уже вы­де­ле­но, но в пол­ном объ­е­ме сред­ства не рас­хо­ду­ют­ся как из-за нехват­ки про­ек­тов, так и из-за ин­сти­ту­ци­о­наль­ной несо­сто­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­но­го ап­па­ра­та. Сле­до­ва­тель­но, так на­зы­ва­е­мый План Мар­шал­ла для Укра­и­ны (да­лее — План) хоть и дол­жен быть неотъ­ем­ле­мой со­став­ля­ю­щей мас­штаб­ной про­грам­мы ре­фор­ми­ро­ва­ния стра­ны, но не мо­жет иметь ни­че­го об­ще­го с оче­ред­ным про­ек­том фи­нан­со­вой (кре­дит­ной) по­мо­щи, ведь это преж­де все­го план ин­ве­сти­ций в ка­пи­тал.

Неко­то­рые сто­рон­ни­ки идеи Пла­на пред­став­ля­ют его как пе­ре­чень круп­ных ин­фра­струк­тур­ных про­ек­тов на­по­до­бие ав­то­ба­на с Во­сто­ка стра­ны до гра­ни­цы с Ев­ро­со­ю­зом, или но­вых аэро­пор­тов, или еще че­го-ли­бо гран­ди­оз­но­го, что про­де­мон­стри­ро­ва­ло бы сбли­же­ние с ЕС. Встре­ча­ют­ся и мне­ния о Плане как об ор­га­ни­за­ции по­ступ­ле­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций в объ­е­ме 4–5 млрд ев­ро в год, что долж­но уско­рить рост ре­аль­но­го ВВП с про­гно­зи­ру­е­мых на этот год 1,6–1,8% до 4–5%. Не­из­вест­но, от­ку­да та­кие рас­че­ты, но этот объ­ем точ­но не по­вли­я­ет на тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, по­сколь­ку яв­ля­ет­ся обыч­ным уров­нем ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. К то­му же речь сно­ва идет о кре­ди­тах меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых ор­га­ни­за­ций (МФО), ко­то­рые уве­ли­чи­ва­ют и без то­го сверх­боль­шой госдолг и ко­то­рые нуж­но воз­вра­щать пре­иму­ще­ствен­но за счет бюд­же­та.

В це­лом со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что чет­ко­го пред­став­ле­ния о Плане нет ни у ко­го из тех, кто о нем го­во­рит. Есть толь­ко его идея, ре­а­ли­за­ция ко­то­рой мо­жет стать ли­бо успе­хом, ли­бо разо­ча­ро­ва­ни­ем для стра­ны и ее парт­не­ров.

Мы пред­ла­га­ем раз­ра­бо­тать прин­ци­пи­аль­но но­вый План, це­лью ко­то­ро­го бу­дет гео­ст­ра­те­ги­че­ская по­бе­да Укра­и­ны и ее за­пад­ных парт­не­ров в ре­ги­оне и уста­нов­ле­ние рав­но­ве­сия, ко­то­рое со вре­ме­нем транс­фор­ми­ру­ет­ся в мир на ос­но­ве прин­ци­па «вы­иг­рал-вы­иг­рал». Ведь толь­ко во­ен­ная по­бе­да, апри­о­ри пред­по­ла­га­ю­щая про­ти­во­по­став­ле­ние по­бе­ди­те­ля и по­беж­ден­но­го, ни­ко­гда не смо­жет удо­вле­тво­рить все сто­ро­ны кон­флик­та, то есть не смо­жет га­ран­ти­ро­вать устой­чи­вый мир. Вой­на идет уже чет­вер­тый год, ис­то­ща­ет и по­сте­пен­но уни­что­жа­ет всех участ­ни­ков, и кон­ца­к­рая ей не вид­но. То­гда как у эко­но­ми­че­ской по­бе­ды есть вы­со­кий по­тен­ци­ал уре­гу­ли­ро­ва­ния про­бле­мы. На­ша по­бе­да бу­дет неоспо­ри­мой, ко­гда Укра­и­на ста­нет ди­на­мич­ным, мо­дер­ни­зи­ро­ван­ным го­су­дар­ством с вы­со­ким раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий в про­мыш­лен­но­сти и сель­ском хо­зяй­стве, вы­со­ким уров­нем бла­го­со­сто­я­ния, вы­со­ки­ми тем­па­ми эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла. По всем этим по­ка­за­те­лям Укра­и­на долж­на пре­взой­ти уро­вень стран СНГ, вклю­чая РФ, и стать для граж­дан пост­со­вет­ских го­су­дарств об­раз­цом успе­ха как ре­зуль­та­та пра­виль­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го вы­бо­ра. Толь­ко с та­кой це­лью План Мар­шал­ла дей­стви­тель­но ну­жен как сов­мест­ный про­ект на­ро­да Укра­и­ны и за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции.

Для успе­ха но­во­го Пла­на необ­хо­дим аудит уже сде­лан­но­го и пе­ре­ори­ен­та­ция стра­ны на по­лу­че­ние быст­рых ре­зуль­та­тов в эко­но­ми­че­ском ро­сте, со­зда­нии но­вых ра­бо­чих мест, ре­аль­ном по­вы­ше­нии бла­го­со­сто­я­ния на­се­ле­ния и ро­сте кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти стра­ны в це­лом.

Сколь­ко нуж­но ин­ве­сти­ро­вать в Укра­и­ну для успеш­ной ре­а­ли­за­ции Пла­на?

Со­глас­но мо­дель­ным рас­че­там, вы­пол­нен­ным в кон­це 2014-го — на­ча­ле 2015 г. Ин­сти­ту­том со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских ис­сле­до­ва­ний (ИСЭИ) в «По­ли­ти­ке эко­но­ми­че­ско­го праг­ма­тиз­ма» (ПЭП), для то­го что­бы ВВП стра­ны уве­ли­чил­ся вдвое за де­сять лет, он дол­жен еже­год­но рас­ти на уровне 7–10%. Для это­го нуж­но за де­сять лет вло­жить в эко­но­ми­ку ка­пи­таль­ные ин­ве­сти­ции в сум­ме, эк­ви­ва­лент­ной 600 млрд долл., то есть в сред­нем око­ло 60 млрд в год. На вы­во­ды это­го ис­сле­до­ва­ния все­рьез об­ра­ти­ли вни­ма­ние толь­ко сей­час не в по­след­нюю оче­редь по­то­му, что ход ре­форм в стране не при­но­сит нуж­ных ре­зуль­та­тов, и ма­ло что бы­ло сде­ла­но для дей­стви­тель­но стре­ми­тель­но­го эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. В те­че­ние этих лет, да­же при под­держ­ке МФО и до­но­ров, ВВП на­чал рас­ти толь­ко в по­след­ний пе­ри­од на уровне 1–2%.

Где взять та­кой объ­ем ин­ве­сти­ций? Да­же в кри­зис­ный пе­ри­од 2015–2016 гг. укра­ин­ская эко­но­ми­ка ге­не­ри­ро­ва­ла 11–12 млрд долл. ин­ве­сти­ций в ос­нов­ной ка­пи­тал. Итак, для стре­ми­тель­но­го раз­ви­тия нам оста­ет­ся отыс­кать еще 50 млрд долл. в год.

Ино­стран­ные ка­пи­таль­ные ин­ве­сти­ции на се­го­дняш­ний день со­став­ля­ют око­ло 3% об­ще­го объ­е­ма всех ин­ве­сти­ций и су­ще­ствен­но не вли­я­ют на раз­ви­тие эко­но­ми­ки. Осо­бен­но учи­ты­вая, что это по су­ти укра­ин­ские ин­ве­сти­ции за счет средств, ра­нее вы­ве­ден­ных в оф­шо­ры. А пря­мые ино­стран­ные ин­ве­сти­ции (ПИИ) так­же незна­чи­тель­ны. По офи­ци­аль­ным дан­ным Минэко­но­мраз­ви­тия, объ­ем при­вле­чен­ных с на­ча­ла ин­ве­сти­ро­ва­ния ПИИ (ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла) по со­сто­я­нию на 31 де­каб­ря 2016 г. со­ста­вил 37,7 млрд долл. (см. рис. на сай­те ZN.UA).

Это до­ка­зы­ва­ет, что дей­ству­ю­щая про­грам­ма ре­форм не при­нес­ла ре­зуль­та­тов в ви­де при­вле­че­ния ино­стран­ных ин­ве­сти­ций. Хо­тя ПИИ в 2016-м и уве­ли­чи­лись по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми дву­мя го­да­ми до 4,4 млрд долл., их льви­ную до­лю (64%) со­став­ля­ли взно­сы в ка­пи­тал ино­стран­ных фи­нан­со­вых и стра­хо­вых ком­па­ний, бла­го­да­ря че­му в про­шлом го­ду круп­ней­шим ино­стран­ным ин­ве­сто­ром ста­ла РФ (1,7 млрд долл.), опе­ре­див тра­ди­ци­он­но­го ли­де­ра — Кипр. По­это­му се­го­дня клю­че­вым на­ци­о­наль­ным при­о­ри­те­том долж­но стать на­ра­щи­ва­ние объ­е­мов ин­ве­сти­ций (ино­стран­ных и внут­рен­них) в ка­пи­тал.

По дан­ным Все­мир­но­го бан­ка, ва­ло­вое на­коп­ле­ние ос­нов­но­го ка­пи­та­ла в Рес­пуб­ли­ке Ко­рея с на­ча­ла ре­форм в 1960 г. и до сих пор со­став­ля­ло в сред­нем 130,35 млрд долл. в год. При этом по­сле 2000 г. оно ни­ко­гда не бы­ло ни­же 168,23 млрд долл., а в 2016-м до­стиг­ло 412, млрд. Мож­но при­ве­сти и дру­гие ис­то­ри­че­ские при­ме­ры, ко­гда при це­ле­на­прав­лен­ной по­ли­ти­ке да­же в по­сле­во­ен­ный пе­ри­од стра­ны на­хо­ди­ли воз­мож­но­сти для при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций в струк­тур­ную мо­дер­ни­за­цию эко­но­ми­ки и вы­со­кие тем­пы эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Итак, для Укра­и­ны рас­счи­тан­ный объ­ем ин­ве­сти­ций вполне ре­а­лен. Точ­но его под­счи­тать для вы­хо­да на тем­пы ро­ста в 7–10% невоз­мож­но, по­сколь­ку это долж­на быть ди­на­мич­ная мо­дель, учи­ты­ва­ю­щая вли­я­ние но­вых фак­то­ров, ко­то­рые мо­гут воз­ник­нуть в про­цес­се ин­ве­сти­ро­ва­ния и дей­ствие ко­то­рых бу­дет за­ви­сеть не толь­ко от эко­но­ми­че­ских фак­то­ров, но и от по­ли­ти­че­ской во­ли, про­зрач­но­сти и эф­фек­тив­но­сти управ­лен­че­ских ре­ше­ний.

Рост ин­ве­сти­ций бу­дет иметь опре­де­лен­ный муль­ти­пли­ка­ци­он­ный эф­фект. Ес­ли, на­при­мер, в рам­ках Пла­на бу­дут ин­ве­сти­ро­ва­ны сред­ства в стро­и­тель­ство но­во­го за­во­да по про­из­вод­ству сель­хоз­тех­ни­ки или в за­куп­ку обо­ру­до­ва­ния для дей­ству­ю­ще­го, это бу­дет спо­соб­ство­вать по­лу­че­нию пред­при­я­ти­ем при­бы­ли, ко­то­рая мо­жет быть вло­же­на в но­вые ин­ве­сти­ции. С но­вым обо­ру­до­ва­ни­ем и со­вре­мен­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­ной про­дук­ци­ей пред­при­я­тие мо­жет об­ра­тить­ся в банк за кре­ди­том для раз­ви­тия про­из­вод­ства и сно­ва ин­ве­сти­ро­вать. Ра­бот­ни­ки пред­при­я­тия смо­гут часть за­ра­бо­тан­ных средств эко­но­мить, что так­же ста­нет ис­точ­ни­ком ин­ве­сти­ций. И эта муль­ти­пли­ка­ция бу­дет про­ис­хо­дить в бес­ко­неч­ной гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии при усло­вии, что го­су­дар­ство раз­ра­бо­та­ет и бу­дет при­дер­жи­вать­ся пра­виль­ной по­ли­ти­ки сти­му­ли­ро­ва­ния и за­щи­ты ин­ве­сти­ций и сбе­ре­же­ний, а так­же осу­ществ­лять адек­ват­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние, не до­пус­кая пе­ре­гре­ва эко­но­ми­ки и воз­ник­но­ве­ния фи­нан­со­вых кри­зи­сов.

Для успеш­но­сти Пла­на ва­жен не толь­ко объ­ем ин­ве­сти­ро­ван­ных средств, но и то, ку­да имен­но они бу­дут вло­же­ны. Как по­ка­зы­ва­ет ис­сле­до­ва­ние ПЭП, са­мый вы­со­кий при­о­ри­тет для при­вле­че­ния ин­ве­сти­ций долж­ны по­лу­чить те ви­ды де­я­тель­но­сти, ко­то­рые фор­ми­ру­ют вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ную и экс­пор­то­ори­ен­ти­ро­ван­ную мо­дель раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Свои под­хо­ды к это­му во­про­су пред­ло­жи­ли, в част­но­сти, Фе­де­ра­ция ра­бо­то­да­те­лей и дру­гие оте­че­ствен­ные ис­сле­до­ва­те­ли. Есть ре­зуль­та­ты про­ек­та ОЭСР «Стра­те­гия сек­тор­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти Укра­и­ны» и дру­гие ис­сле­до­ва­ния. То есть мож­но или вы­брать один из уже пред­ло­жен­ных под­хо­дов, или по­про­бо­вать их объ­еди­нить. Глав­ное — от­ка­зать­ся от мо­де­ли, ко­гда день­ги при­вле­ка­ют­ся ку­да угод­но, как сей­час, и на­пра­вить ин­ве­сти­ции на фор­ми­ро­ва­ние опре­де­лен­ной эко­но­ми­че­ской мо­де­ли с тех­но­ло­ги­че­ски­ми укла­да­ми, ко­то­рые поз­во­лят Укра­ине в бу­ду­щем вой­ти в чис­ло вы­со­ко­раз­ви­тых стран в со­ста­ве ЕС или в рам­ках дей­ству­ю­щей ас­со­ци­а­ции. Эту мо­дель пра­ви­тель­ство долж­но де­мон­стри­ро­вать по­тен­ци­аль­ным ин­ве­сто­рам и до­но­рам, объ­яс­няя, как она бу­дет ра­бо­тать и ка­кие вы­го­ды имен­но для них она га­ран­ти­ру­ет.

Ка­ким об­ра­зом управ­лять ин­ве­сти­ци­я­ми в рам­ках Пла­на?

На пер­вом эта­пе дол­жен быть со­здан Фонд с уча­сти­ем стран­до­но­ров, МФО и укра­ин­ско­го пра­ви­тель­ства (в том чис­ле за счет средств от при­ва­ти­за­ции гос­пред­при­я­тий и дру­гих го­су­дар­ствен­ных ак­ти­вов, вклю­чая зем­лю) под сов­мест­ным и про­зрач­ным управ­ле­ни­ем. Вз­но­сом в Фонд мо­гут быть сред­ства, га­ран­тии, дру­гие фи­нан­со­вые и нефи­нан­со­вые сред­ства, ко­то­рые мо­гут ис­поль­зо­вать­ся в про­цес­се ин­ве­сти­ро­ва­ния.

Под эги­дой это­го Фон­да долж­на быть со­зда­на сеть ин­сти­ту­тов раз­ви­тия или од­на уни­вер­саль­ная ор­га­ни­за­ция (ти­па KFW в по­сле­во­ен­ной Гер­ма­нии для ре­а­ли­за­ции Пла­на Мар­шал­ла), ко­то­рая бу­дет вы­пол­нять функ­ции бан­ка раз­ви­тия, экс­порт­но­кре­дит­но­го агент­ства, ин­ве­сти­ци­он­ной ком­па­нии и дру­гие в за­ви­си­мо­сти от ре­ше­ния учре­ди­те­лей Фон­да. В ис­сле­до­ва­нии ПЭП бы­ла пред­ло­же­на мо­дель та­ко­го ин­сти­ту­та под на­зва­ни­ем «Кор­по­ра­ция раз­ви­тия», ко­то­рая объ­еди­ни­ла бы все учре­жде­ния в од­ну си­сте­му. Впро­чем, воз­мож­ны и дру­гие ва­ри­ан­ты, до­стой­ные об­суж­де­ния.

Еще од­ной необ­хо­ди­мой функ­ци­ей это­го учре­жде­ния долж­но быть со­дей­ствие и кон­суль­ти­ро­ва­ние раз­ра­бот­ки ин­ве­сти­ци­он­ных про­ек­тов, в ко­то­рые бу­дут вкла­ды­вать­ся сред­ства Фон­да. Эти сред­ства долж­ны на­прав­лять­ся преж­де все­го на ин­но­ва­ци­он­ные про­ек­ты в ре­аль­ном сек­то­ре эко­но­ми­ки, от­ве­ча­ю­щие опре­де­лен­ным при­о­ри­те­там. Так­же это мо­гут быть круп­ные ин­фра­струк­тур­ные про­ек­ты, ес­ли они на­прав­ле­ны на мо­дер­ни­за­цию и эко­но­ми­че­ский рост и пред­по­ла­га­ют воз­врат вло­жен­ных средств. К со­фи­нан­си­ро­ва­нию про­ек­тов мо­гут быть при­вле­че­ны част­ные ин­ве­сто­ры с пра­вом вхож­де­ния во вла­де­ние и соб­ствен­ность про­ин­ве­сти­ро­ван­ных объ­ек­тов, вклю­чая го­су­дар­ствен­ные пред­при­я­тия.

Что долж­но по­буж­дать За­пад?

Для Ев­ро­пы це­ле­со­об­раз­но пре­вра­ще­ние Укра­и­ны из объ­ек­та, по­сто­ян­но нуж­да­ю­ще­го­ся в по­мо­щи и за­щи­те, в парт­не­ра, спо­соб­но­го по­мочь уре­гу­ли­ро­вать си­ту­а­цию в ре­ги­оне. Толь­ко ре­а­ли­за­ция спе­ци­аль­но­го Пла­на вос­ста­нов­ле­ния эко­но­ми­ки Укра­и­ны поз­во­лит это сде­лать. В про­тив­ном слу­чае про­иг­ры­ва­ют все:

— Укра­и­на мо­жет пре­вра­тить­ся в бед­ную аг­рар­ную стра­ну со сла­бым внут­рен­ним рын­ком, неста­биль­ной со­ци­аль­но­по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ци­ей, вы­со­кой без­ра­бо­ти­цей и пре­ступ­но­стью, силь­ным рас­сло­е­ни­ем на­се­ле­ния по уров­ню до­хо­дов и со­кра­ще­ни­ем его чис­лен­но­сти;

— ЕС мо­жет по­лу­чить по­сто­ян­ный ис­точ­ник неста­биль­но­сти и «се­рые зо­ны» из-за тле­ю­ще­го кон­флик­та, неуве­рен­ность в за­щи­те ин­ве­сти­ций в Укра­и­ну и слож­но­сти в тор­гов­ле и ин­ве­сти­ро­ва­нии в Рос­сию из-за санк­ций. Итак, ев­ро­пей­ский биз­нес про­иг­ра­ет, ес­ли по­те­ря­ет рын­ки в этой ча­сти ми­ра;

— про­иг­ра­ет и Рос­сия. Су­ще­ству­ю­щий ре­жим ра­но или позд­но мо­жет по­шат­нуть­ся под дав­ле­ни­ем санк­ций и быть сверг­ну­тым. Это мо­жет увлечь в про­пасть не толь­ко Рос­сию, но и Укра­и­ну, часть Ев­ро­пы и Азии. Про­гно­зи­ро­вать по­след­ствия невоз­мож­но;

— про­иг­ра­ют и США, ес­ли Укра­и­на по­те­ря­ет свою цен­ность как энер­ге­ти­че­ский мост и тран­зит­ный ко­ри­дор меж­ду Ев­ро­пой и Ази­ей и пре­вра­тит­ся в бед­но­го со­юз­ни­ка, тре­бу­ю­ще­го раз­но­об­раз­ной по­мо­щи без пер­спек­ти­вы са­мо­сто­я­тель­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их про­блем;

— про­иг­ра­ют ин­ве­сто­ры, ко­то­рые в слу­чае со­хра­не­ния те­ку­ще­го эко­но­ми­че­ско­го сце­на­рия мо­гут по­те­рять свои сред­ства, вло­жен­ные в укра­ин­ские цен­ные бу­ма­ги или кре­ди­ты из-за то­го, что стра­на их про­сто не смо­жет вер­нуть и по­тре­бу­ет их ре­струк­ту­ри­за­ции или спи­са­ния.

Сле­до­ва­тель­но, имен­но План, по­доб­ный Пла­ну Мар­шал­ла (хо­тя и это на­зва­ние долж­но быть из­ме­не­но на но­вое соб­ствен­ное, без ис­то­ри­че­ских, непра­виль­ных в дан­ном слу­чае, ас­со­ци­а­ций), в усло­ви­ях, при­ве­ден­ных вы­ше, яв­ля­ет­ся ра­ци­о­наль­ным ша­гом для За­па­да.

Се­го­дня Укра­и­на — это по­тен­ци­аль­но «при­быль­ный ак­тив», до­ве­ден­ный до убы­точ­но­сти из-за пло­хо­го управ­ле­ния. Кто-то пы­та­ет­ся этот ак­тив при­сво­ить пу­тем раз­боя, кто-то — по­до­ро­же про­дать, а кто-то — по­де­шев­ле ку­пить. Но этот ак­тив мо­жет стать при­быль­ным для всех сто­рон и та­ким об­ра­зом при­бли­зить дол­го­ждан­ную по­бе­ду бла­го­да­ря но­вой эко­но­ми­ке, но­во­му ста­ту­су на­деж­но­го парт­не­ра и фор­по­ста за­пад­ных цен­но­стей на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Это обес­пе­чит ста­биль­ность и без­опас­ность в ре­ги­оне с по­мо­щью стра­те­гии «вы­иг­рал-вы­иг­рал».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.