Что нам де­лать с го­су­дар­ствен­ны­ми сту­ди­я­ми?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ла­ри­са БРЮХОВЕЦКАЯ Фо­то: dan.kiev.ua Фо­то: radiosvoboda.org

Сре­ди объ­ек­тов го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти, ко­то­рые впо­след­ствии мо­гут быть при­ва­ти­зи­ро­ва­ны, в 2017— 2020 гг. мо­гут ока­зать­ся На­ци­о­наль­ная ки­но­сту­дия им. Алек­сандра До­в­жен­ко, Укра­ин­ская сту­дия хро­ни­каль­но-до­ку­мен­таль­ных филь­мов, Укра­ин­ская сту­дия ани­ма­ци­он­ных филь­мов.

По­чти год на­зад в Ми­ни­стер­стве куль­ту­ры Укра­и­ны со­сто­я­лось со­ве­ща­ние, на ко­то­ром чи­нов­ни­ки долж­ны бы­ли опре­де­лить­ся: что де­лать с го­су­дар­ствен­ны­ми ки­но­сту­ди­я­ми?

На­ци­о­наль­ный ки­не­ма­то­граф в Укра­ине ас­со­ци­и­ру­ет­ся с го­су­дар­ствен­ны­ми ки­но­сту­ди­я­ми.

Част­ные сту­дии 20 лет не мо­гут по­нять, что та­кое на­ци­о­наль­ное ки­но, и по­это­му ино­гда их филь­мы яв­ля­ют­ся каль­кой с рус­ско­го.

Но по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ско­го со­сто­я­ния го­су­дар­ствен­ных ки­но­сту­дий, осо­бен­но в по­след­ние го­ды, пло­хи. Точ­нее, со­всем пло­хи. Что не­уди­ви­тель­но: в Укра­ине идет вой­на, тут не до ки­но.

Прав­да, и до вой­ны на­ци­о­наль­ный ки­не­ма­то­граф не вхо­дил в при­о­ри­тет­ные для го­су­дар­ства сфе­ры. Хо­тя во вре­ме­на Яну­ко­ви­ча от­расль ожи­ви­лась, став ме­стом, где со­вер­ша­лись со­мни­тель­ные сдел­ки. Но се­го­дня не об этом.

Сей­час нас ин­те­ре­су­ют со­сто­я­ние и пер­спек­ти­вы го­су­дар­ствен­ных сту­дий. Имен­но этой те­ме бы­ло по­свя­ще­но упо­мя­ну­тое со­ве­ща­ние в Ми­ни­стер­стве куль­ту­ры. Ми­нистр Ев­ге­ний Ни­щук как дей­ству­ю­щий ак­тер по­ни­ма­ет зна­че­ние ки­но. Но ве­ла со­ве­ща­ние за­ме­сти­тель ми­ни­стра Та­ма­ра Ма­зур, а ее ком­мен­та­рии и ин­то­на­ции го­во­ри­ли о том, что шан­сы вы­сто­ять у го­су­дар­ствен­ных ки­но­сту­дий ми­ни­маль­ны. Ес­ли хо­зяй­ство­ва­ние ни­ку­дыш­ное, сту­дии необ­хо­ди­мо раз­го­су­дар­ствли­вать, от­дать их в част­ные ру­ки, ко­то­рые, де­скать, до­ве­дут до ума (ес­ли бы!) эти тер­ри­то­рии и недви­жи­мость, оце­нен­ные, кста­ти, в ми­ни­маль­ные сум­мы.

«Нет-нет, это не ре­ше­ние, — уве­ря­ла мо­де­ра­тор, — мы толь­ко изу­ча­ем си­ту­а­цию, так ска­зать». Для че­ло­ве­ка, ко­то­рый при­ле­тел не с Мар­са, а жи­вет в Укра­ине и име­ет хо­тя бы ми­ни­маль­ное пред­став­ле­ние о на­шем ки­но, та­кой плос­кост­ной под­ход (от «пло­ща­дей», ко­то­рые за­ни­ма­ют сту­дии) удив­ля­ет. Ведь ки­но­сту­дии — это не пред­при­я­тия по из­го­тов­ле­нию ра­зо­вой по­су­ды или па­ке­тов для му­со­ра. Там вы­пус­ка­ли филь­мы, ко­то­рые бы­ли нуж­ны лю­дям, со­зда­ва­ли гу­ма­ни­сти­че­скую ау­ру на­ции (сло­ва Ли­ны Ко­стен­ко). Ту­да мно­го лет ин­ве­сти­ро­ва­лись та­лан­ты.

Но у чи­нов­ни­ков своя ло­ги­ка: они рас­смат­ри­ва­ют стаг­на­цию сту­дий, не учи­ты­вая ее при­чи­ны. А при­чи­ны вес­кие и от­ча­сти озву­чи­ва­лись, хо­тя мо­де­ра­тор де­ла­ла вид, что их не слы­шит, по­сколь­ку они не со­от­вет­ство­ва­ли близ­кой и по­нят­ной ей эко­но­ми­че­ской це­ле­со­об­раз­но­сти: сту­дии — это бал­ласт, от ко­то­ро­го на­до из­ба­вить­ся.

Ино­гда ка­за­лось, что раз­го­вор про­ис­хо­дит в Ми­ни­стер­стве эко­но­ми­ки, а не в ве­дом­стве, при­зван­ном раз­ви­вать куль­ту­ру стра­ны. Как буд­то ки­не­ма­то­гра­фи­сты при­шли на биз­нес-фо­рум или ма­стер-класс по при­быль­но­сти. Но ес­ли Ми­ни­стер­ство куль­ту­ры под­хо­дит к го­су­дар­ствен­ным ки­но­сту­ди­ям толь­ко с праг­ма­ти­че­ской по­зи­ции, со­всем ис­клю­чая во­про­сы куль­тур­ные, ес­ли ему не ин­те­рес­на судь­ба учре­жде­ний, важ­ных для утвер­жде­ния го­су­дар­ства, то за­чем оно?

При­хо­дит­ся объ­яс­нять оче­вид­ные ис­ти­ны: сту­дии — это про­из­вод­ство филь­мов. А не толь­ко тер­ри­то­рия и по­ме­ще­ния. Это так­же ис­то­рия ки­но, это му­зей и рек­ви­зи­ты, ис­то­ри­че­ские ко­стю­мы и ре­тро-ав­то­мо­би­ли. Сто­и­мость все­го это­го со вре­ме­нем бу­дет рас­ти, а зна­чит, нуж­да­ет­ся в ухо­де, хо­зяй­ском гла­зе. Раз­ве со­хран­ность та­кой кол­лек­ции не яв­ля­ет­ся го­су­дар­ствен­ным ин­те­ре­сом?

Не бу­дем углуб­лять­ся в ис­то­рию. Впро­чем, по­че­му бы и нет? Про­шу про­ще­ния за от­ступ­ле­ние, но без него бу­дет не­по­нят­но, от­ку­да но­ги рас­тут.

1990-е. Ки­но­сту­дия при­об­ре­та­ет ста­тус на­ци­о­наль­ной. Го­су­дар­ство пре­кра­ща­ет фи­нан­си­ро­вать ки­но­про­из­вод­ство, не за­пу­стив ме­ха­низ­ма под­держ­ки оте­че­ствен­но­го ки­но сред­ства­ми с рын­ка (про­цент от про­ка­та ино­стран­но­го филь­ма, от ре­кла­мы, ло­те­рей и т.п., как это сде­ла­ли дру­гие ев­ро­пей­ские стра­ны).

Что­бы вы­жить, сту­дия сда­ет свои пло­ща­ди в арен­ду и поз­во­ля­ет «ин­ве­сто­ру» по­стро­ить на сво­ей тер­ри­то­рии два жи­лых до­ма, а «ин­ве­стор» да­рит квар­ти­ру(ы) сту­дии, где ра­бо­та­ет мно­го со­труд­ни­ков, нуж­да­ю­щих­ся в жи­лье...

На­ча­ло 2000-х. На сту­дии ме­ня­ют ди­рек­то­ра, ко­то­рый уволь­ня­ет мно­гих со­труд­ни­ков и ни­че­го не пред­ла­га­ет вза­мен. Пуб­лич­ный скан­дал воз­ни­ка­ет то­гда, ко­гда «ин­ве­стор» че­рез суд по­тре­бо­вал за «по­да­рен­ные» квар­ти­ры воз­ме­ще­ния: или огром­ную сум­му де­нег, или ку­сок сту­дий­ной зем­ли. В прес­се по­яв­ля­ет­ся от­кры­тое пись­мо к вла­сти с под­пи­ся­ми ав­то­ри­тет­ных Бо­г­да­на Ступ­ки, Ады Ро­гов­це­вой, Ро­ма­на Ба­ла­я­на. На­зва­ли это пись­мо «Зем­ля» — имен­но на Ки­ев­ской ки­но­сту­дии До­в­жен­ко со­зда­вал свой ше­девр. На сту­дию при­ез­жа­ют чле­ны ко­ми­те­та по во­про­сам куль­ту­ры и ду­хов­но­сти ВР, на его за­се­да­нии по­яв­ля­ет­ся один из то­гдаш­них нар­де­пов. Ока­за­лось, что он и яв­ля­ет­ся тем са­мым «ин­ве­сто­ром», вла­дель­цем од­ной из стро­и­тель­ных ком­па­ний. Не­из­вест­но (точ­нее, из­вест­но), чем бы все это за­кон­чи­лось, ес­ли бы не раз­ра­зи­лась По­ма­ран­че­вая ре­во­лю­ция.

По­сле 2004 г. во­про­са­ми ки­но де­мо­кра­ти­че­ская власть не за­ин­те­ре­со­ва­лась. Уско­ря­ют­ся гран­ди­оз­ные сдви­ги, ко­то­рые и вы­зва­ли та­кой пе­чаль­ный ны­неш­ний ре­зуль­тат. В сфе­ре ки­но не про­ис­хо­ди­ло ни­че­го уте­ши­тель­но­го, власть в ли­це пре­мьер-ми­ни­стра по во­про­сам гу­ма­ни­тар­ной сфе­ры ин­те­ре­со­ва­лась те­ле­ви­де­ни­ем, по­то­му что оно по­ка­зы­ва­ло на­ро­ду пред­ста­ви­те­лей вла­сти, и в него не на­до бы­ло вкла­ды­вать сред­ства.

Сколь­ко пра­виль­ных слов на­слу­ша­лись! А сту­дия тем вре­ме­нем на­по­ми­на­ла за­бро­шен­ный ко­рабль: там, где ко­гда-то ки­пе­ла твор­че­ская жизнь, — пу­стые па­ви­льо­ны и без­люд­ные ко­ри­до­ры.

В 2008-м сту­дия от­ме­ча­ет 80-ле­тие и при­гла­ша­ет на празд­но­ва­ние пре­зи­ден­та Вик­то­ра Ющен­ко. Де­ло сдви­ну­лось — в том го­ду Ни­ко­лай Ма­щен­ко смог за­вер­шить ис­то­ри­че­скую эпо­пею «Бо­г­дан Зи­но­вий Хмель­ниц­кий», Ба­ла­ян — «Рай­ских птиц», Олесь Ян­чук — «Вла­ды­ку Ан­дрея», на­ча­ла сни­мать мо­ло­дежь.

По­сле 2010-го сту­дия окон­ча­тель­но при­шла в упа­док. Ве­дом­ство, на­зван­ное по рос­сий­ско­му ка­но­ну «Го­су­дар­ствен­ное агент­ство по во­про­сам ки­но», на­чи­на­ет биз­нес за счет го­су­дар­ства. К со­жа­ле­нию, это при­ви­лось к де­ре­ву укра­ин­ско­го ки­но и про­рас­та­ет по сей день. Ес­ли в Поль­ше, на­при­мер, или во Фран­ции на­ци­о­наль­ное ки­но раз­ви­ва­ет­ся за счет биз­не­са, то в Укра­ине — на­обо­рот.

Ес­ли вы нуж­да­е­тесь, и у вас фи­нан­со­вые про­бле­мы — вы ни­ко­му не ин­те­рес­ны, да­же ес­ли ваш ка­пи­тал — это око­ло ты­ся­чи филь­мов, и у вас ста­тус на­ци­о­наль­но­го учре­жде­ния куль­ту­ры (го­су­дар­ство, предо­став­ляя учре­жде­нию этот ста­тус, бе­рет на се­бя его фи­нан­си­ро­ва­ние, но в от­но­ше­нии ве­ду­щей ки­но­сту­дии Укра­и­ны это обя­за­тель­ство не вы­пол­ня­лось). Так что же по­лу­ча­ет­ся — Укра­ине не нуж­но свое ки­но?

Не на­до дра­ма­ти­зи­ро­вать — слы­шу го­лос чи­нов­ни­ков. Ска­жут: не­дав­но го­су­дар­ство предо­ста­ви­ло вре­мен­ные льго­ты для под­держ­ки пя­ти го­су­дар­ствен­ных ки­но­сту­дий (пя­тая — это На­ци­о­наль­ный центр им. А.до­в­жен­ко, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ки­но­ар­хи­вом, но для удоб­ства его от­нес­ли к сту­ди­ям). От­ме­нен на­лог с арен­ды пло­ща­дей. Од­на­ко, как со­об­щил на со­ве­ща­нии ди­рек­тор Цен­тра им. А. До­в­жен­ко Иван Коз­лен­ко, дру­гим по­ста­нов­ле­ни­ем Ка­б­ми­на эти сред­ства го­су­дар­ство за­бра­ло се­бе.

Дру­гая фор­ма неглас­но­го уни­что­же­ния сту­дий — это ко­гда це­ны за арен­ду опре­де­ля­ет Фонд го­си­му­ще­ства и ко­гда, по сло­вам ди­рек­то­ра Оле­ся Ян­чу­ка, для ки­но­сту­дии им. А.до­в­жен­ко уста­нав­ли­ва­ет та­кие вы­со­кие це­ны, что по­тен­ци­аль­ные арен­да­то­ры об­хо­дят ее де­ся­той до­ро­гой. Так это под­держ­ка укра­ин­ско­го ки­но или про­из­вол ве­дом­ства?

Ин­те­рес­но, что впер­вые за вре­мя неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны чи­нов­ни­ки под­хо­дят к во­про­су ки­но, так ска­зать, с чи­сто­го ли­ста. То, что бы­ло до них, их не ин­те­ре­су­ет... Но ведь из­вест­но: тот, кто не ува­жа­ет сво­е­го про­шло­го, не име­ет бу­ду­ще­го.

Вер­нем­ся к при­чи­нам эко­но­ми­че­ско­го упад­ка ки­но­сту­дий и уви­дим, что с кон­ца 2014 г. три го­су­дар­ствен­ные сту­дии — им. До­в­жен­ко, «Укр­ки­но­хро­ни­ка», «Укра­ни­ма­фильм» — по ре­зуль­та­там 7-го и 8-го кон­кур­сов, ко­то­рые про­во­дит Го­с­ки­но, по­лу­чи­ли толь­ко 7,47% го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, осталь­ные 92,53% идут на част­ные ком­па­нии («Прон­то», «Ин­сайт Ме­диа», «Ди­рек­то­рия ки­но» — по­чти 42%).

Ра­ци­о­наль­но-праг­ма­ти­че­ское мыш­ле­ние со­вре­мен­ных чи­нов­ни­ков на­прав­ле­но на под­держ­ку то­го, что в этой под­держ­ке не нуж­да­ет­ся. Воз­мож­но, у них ка­кие-то дру­гие мо­ти­ва­ции? В лю­бом слу­чае, бу­ма­ги по­ка­жут, что «от­ка­тов» в ки­не­ма­то­гра­фи­че­ском ко­ро­лев­стве нет. Ну, уво­лил­ся за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Го­с­ки­но Ан­дрей Ящи­шин, по­сколь­ку нем­но­го пе­ре­брал в рас­пре­де­ле­нии го­су­дар­ствен­ных средств, вы­де­лив част­ной ки­но­сту­дии «Та­то­фильм», вла­дель­ца­ми ко­то­рой яв­ля­ют­ся его дочь и быв­шая же­на, в 7-м кон­кур­се скром­ную сум­му, а в 8-м уже сум­му очень со­лид­ную, но на­до ли на та­кие ме­ло­чи об­ра­щать вни­ма­ние? Ес­ли ве­рить жур­на­ли­сту Де­ни­су Мас­ли­ко­ву, там ра­бо­та­ла про­ку­ра­ту­ра, но узна­ем ли мы о ре­зуль­та­тах рас­сле­до­ва­ния?

Это про­ис­хо­дит в то вре­мя, ко­гда го­су­дар­ствен­ные сту­дии, по­да­ю­щие про­ек­ты на кон­курс, по­лу­ча­ют свои 4,7%, ко­гда вы­пуск­ни­ки Ин­сти­ту­та экран­ных ис­кусств го­то­вят ди­плом­ные ра­бо­ты за свой счет, ко­гда...

Впро­чем, сми­рим воз­му­ще­ние и про­дол­жим ве­рить в чест­ность лю­дей, ко­то­рые се­го­дня опре­де­ля­ют судь­бу укра­ин­ско­го ки­но и фор­ми­ру­ют его ли­цо, рас­пре­де­ляя го­су­дар­ствен­ные сред­ства.

Част­ные сту­дии, ко­то­рым от­да­ют пред­по­чте­ние при вы­де­ле­нии бюд­жет­ных средств, сни­ма­ли и про­дол­жа­ют сни­мать филь­мы и се­ри­а­лы. С рос­сий­ски­ми ак­те­ра­ми и на рус­ском язы­ке, пред­на­зна­чая свой про­дукт для рос­сий­ско­го рын­ка. Ми­нистр Ев­ге­ний Ни­щук де­ли­кат­но и с вы­со­кой сте­пе­нью ди­пло­ма­тич­но­сти по­про­сил их пред­ста­ви­те­лей, что­бы пе­ре­хо­ди­ли на укра­ин­ский и сни­ма­ли укра­ин­ских ак­те­ров. При­слу­ша­ют­ся ли? Та­кие со­ве­ща­ния, ра­зу­ме­ет­ся, нуж­ны. К то­му же, про­те­стов от ки­не­ма­то­гра­фи­стов чи­нов­ни­ки не бо­ят­ся — слиш­ком сла­бое со­об­ще­ство. Мо­ло­дежь пе­ре­шла на са­мо­об­слу­жи­ва­ние, са­ма сни­ма­ет филь­мы и са­ма их смот­рит (ко­ли­че­ство объ­еди­не­ний и КФ мно­жит­ся).

Так что оста­лись фор­маль­но­сти — про­дать го­су­дар­ствен­ные сту­дии на аук­ци­оне и вы­руч­ку вы­год­но при­стро­ить. Тем бо­лее что сту­дий­ная зем­ля не пе­ре­ста­ла быть ла­ко­мой для оли­гар­хов...

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.