Эко­ло­гия в ле­со­вод­стве: ас­пек­ты ре­фор­ми­ро­ва­ния

Вме­сто фор­ми­ро­ва­ния в ле­со­вод­стве мно­го­уклад­ной эко­но­ми­ки с це­лью ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния, охра­ны и за­щи­ты зе­мель про­ис­хо­дит об­рат­ный про­цесс

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ан­дрей БОБКО, кан­ди­дат сель­ско­хо­зяй­ствен­ных на­ук

Во­про­сы эко­ло­гии небес­поч­вен­но вол­ну­ют укра­ин­ское об­ще­ство и на­ших за­ру­беж­ных парт­не­ров. К укра­ин­ско­му ле­со­вод­ству как от­рас­ли рас­те­ние­вод­ства это име­ет са­мое пря­мое от­но­ше­ние. Ведь ле­са (точ­нее — лес­ные эко­си­сте­мы) по дан­ным Го­су­дар­ствен­но­го зе­мель­но­го ка­даст­ра Укра­и­ны, в об­щем ба­лан­се зем­ле­поль­зо­ва­ния за­ни­ма­ют бо­лее 10 млн га. Яв­ля­ясь при этом по­сто­ян­ным раз­дра­жи­те­лем от­но­си­тель­но про­из­вод­ства и ре­а­ли­за­ции лес­ных ма­те­ри­а­лов, неред­ких слу­ча­ев на­ру­ше­ния эко­ло­ги­че­ской без­опас­но­сти при изъ­я­тии дре­ве­си­ны из лес­ных эко­си­стем.

Как-то в те­ле­ре­пор­та­же ди­рек­тор Ки­ев­ско­го эко­ло­го-куль­тур­но­го цен­тра В.бо­рей­ко от­ме­чал су­ще­ствен­ное несо­вер­шен­ство лес­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Но го­во­рить в об­щем смыс­ле о несо­вер­шен­стве за­ко­но­да­тель­ства про­ще, чем ука­зать по­рож­да­ю­щие его фак­то­ры. Слож­но вы­яв­лять их про­ис­хож­де­ние и при­чи­ны, опре­де­лять пря­мое или скры­тое уча­стие в этом про­цес­се долж­ност­ных лиц. Кста­ти, тер­мин «го­су­дар­ствен­ная лес­ная охра­на» про­ис­хо­дит из ХVIII в. Го­сле­со­хра­на дав­но пре­вра­ти­лась в лес­ную служ­бу и име­ет бо­лее слож­ное пред­на­зна­че­ние. Спо­ра нет, ле­са в Укра­ине кра­си­вые, но тре­бу­ют вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­но­го управ­ле­ния.

Сра­зу от­ме­тим, что ча­стые пуб­лич­ные дис­кус­сии о непо­мер­ных руб­ках в ле­сах Укра­и­ны, стро­го го­во­ря, да­ле­ки от ре­аль­но­го со­сто­я­ния лес­но­го де­ла. В са­мых раз­ви­тых стра­нах Ев­ро­пей­ско­го Со­ю­за 87% ле­сов и да­же бо­лее име­ют экс­плу­а­та­ци­он­ное пред­на­зна­че­ние. В Укра­ине — 58,4%.

В то же вре­мя в ис­точ­ни­ке ЕЭК/ФАО (Гло­баль­но­го от­че­та ЕЭК ФАО Trends in removals of wood products 1990—2005) — 63,4%, что лишь под­твер­жда­ет нега­тив­ную тен­ден­цию го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния во­пре­ки ев­ро­пей­ско­му опы­ту и по­треб­но­стям на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки. Ведь за каж­дым про­цен­том, учи­ты­вая укра­ин­ские зе­мель­ные про­сто­ры, ре­аль­но на­хо­дит­ся 68,4 тыс. га, что в пе­ре­во­де на ку­бо­мет­ры вы­рас­та­ю­щей дре­ве­си­ны по сред­не­го­до­во­му ее при­ро­сту про­смат­ри­ва­ет­ся «по­те­ря» бо­лее 250 тыс. ку­бо­мет­ров в год. По стра­нам ЕС про­цент ле­сов экс­плу­а­та­ци­он­но­го на­зна­че­ния (Forest available for wood supply) зна­чи­тель­но вы­ше, чем в Укра­ине. Вы­хо­дит, что ме­не­дже­ры укра­ин­ско­го ле­со­вод­ства еже­год­но име­ют «сво­бод­ных» бо­лее 8 млн ку­бо­мет­ров, что слу­жит мощ­ным ис­точ­ни­ком для те­не­вой эко­но­ми­ки за счет взя­то­го на­ми в ка­выч­ки «по­те­ря».

Но в лю­бом слу­чае оцен­ки и пред­ло­же­ния В.бо­рей­ко ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти и ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, ве­ро­ят­но, долж­ны при­ни­мать во вни­ма­ние и за­ду­мать­ся, как вы­ве­сти от­расль укра­ин­ско­го ле­со­вод­ства из ма­ло­эф­фек­тив­но­го со­сто­я­ния.

Предыс­то­рия. В свое вре­мя (2003 г.) Меж­ве­дом­ствен­ный ана­ли­ти­че­ско-кон­суль­та­тив­ный со­вет по во­про­сам раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил и про­из­вод­ствен­ных от­но­ше­ний при Ка­би­не­те ми­ни­стров Укра­и­ны, под ру­ко­вод­ством на­род­но­го де­пу­та­та Укра­и­ны, ака­де­ми­ка НАНУ И.юх­нов­ско­го, в од­ном из вы­во­дов спра­вед­ли­во от­ме­чал: «Си­сте­ма хо­зяй­ство­ва­ния в укра­ин­ских ле­сах неэф­фек­тив­на, в ре­зуль­та­те че­го го­су­дар­ство как соб­ствен­ник лес­ных ре­сур­сов несет убыт­ки. Та­кая си­сте­ма тре­бу­ет су­ще­ствен­ных и сроч­ных из­ме­не­ний». К со­жа­ле­нию, ува­жа­е­мый Игорь Ра­фа­и­ло­вич при пе­ре­го­во­рах с ме­не­дже­ра­ми вы­со­ких ран­гов Гос­ком­лес­хо­за Укра­и­ны (на то вре­мя — пра­во­пре­ем­ник быв­ше­го Ми­ни­стер­ства лес­но­го хо­зяй­ства Укра­и­ны), а так­же с от­рас­ле­вы­ми на­уч­ны­ми учре­жде­ни­я­ми под­держ­ки не на­шел.

Та­ким об­ра­зом, цен­ные и необ­хо­ди­мые пред­ло­же­ния для ре­фор­ми­ро­ва­ния лес­но­го де­ла в Укра­ине и пе­ре­во­да его де­я­тель­но­сти на прин­ци­пы эко­ло­го-эко­но­ми­че­ской ста­биль­но­сти все еще оста­ют­ся ак­ту­аль­ны­ми. Это зна­чит пе­ре­ве­сти зем­ле­поль­зо­ва­ние в от­рас­ли ле­со­вод­ства на са­мо­оку­па­е­мость и при­быль­ность. Ведь в ка­че­стве глав­но­го субъ­ек­та хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, с иден­ти­фи­ци­ро­ван­ной от­вет­ствен­но­стью зем­ле­поль­зо­ва­те­лей, долж­ны вы­сту­пать из­вест­ные мно­гим лес­хо­зы, а не го­су­дар­ство. Об этих фун­да­мен­таль­ных прин­ци­пах осу­ществ­ле­ния зем­ле­поль­зо­ва­ния в об­ла­сти ле­со­вод­ства ме­не­дже­ры на­у­ки и про­из­вод­ства, ве­ро­ят­но, не по­ду­ма­ли. Хо­тя ос­нов­ным ас­пек­том ле­со­вод­ства долж­на быть его эко­ло­го-эко­но­ми­че­ская взве­шен­ность с иден­ти­фи­ци­ро­ван­ной от­вет­ствен­но­стью за ис­поль­зо­ва­ние зем­ли и со­блю­де­ние при этом при­ро­до­охран­ных норм и пра­вил.

По­след­нее, как ни до­сад­но об этом го­во­рить, про­ис­хо­дит в от­рас­ли, ко­то­рая обес­пе­че­на спе­ци­а­ли­ста­ми с выс­шим и сред­ним ле­со­хо­зяй­ствен­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, к то­му же с необ­хо­ди­мым опы­том. Кста­ти, пе­ре­ход к под­го­тов­ке ин­же­не­ров лес­но­го хо­зяй­ства в Укра­ине про­ве­ли в 50-е гг. про­шло­го ве­ка, вме­сто преж­ней спе­ци­аль­но­сти «уче­ный ле­со­вод». Это бы­ло свя­за­но с су­ще­ствен­но воз­рос­ши­ми тре­бо­ва­ни­я­ми к со­от­вет­ству­ю­щим спе­ци­а­ли­стам, в т.ч. по во­про­сам ор­га­ни­за­ци­он­но-хо­зяй­ствен­но­го управ­ле­ния ле­со­хо­зяй­ствен­ным про­из­вод­ством и ле­со­экс­плу­а­та­ци­ей, от­но­ся­щей­ся к ле­со­ин­же­нер­но­му де­лу. В учеб­ный про­цесс вво­ди­лись до­пол­ни­тель­ные для изу­че­ния дис­ци­пли­ны — ле­со­экс­плу­а­та­ция, тех­ни­че­ская ме­ха­ни­ка, стро­и­тель­ное де­ло и др.

За­ко­но­да­тель­ные эки­во­ки и нор­мы. В дей­ству­ю­щем Лес­ном ко­дек­се Укра­и­ны, в ко­то­рый бо­лее 20 по­след­них лет вно­си­ли из­ме­не­ния и уточ­не­ния, до сих пор за­пи­са­но: «Все ле­са на тер­ри­то­рии Укра­и­ны, неза­ви­си­мо от то­го, на зем­лях ка­ких ка­те­го­рий по ос­нов­но­му це­ле­во­му на­зна­че­нию они рас­тут, и неза­ви­си­мо от пра­ва соб­ствен­но­сти на них, со­став­ля­ют лес­ной фонд Укра­и­ны и на­хо­дят­ся под охра­ной го­су­дар­ства» (ЛК, ст. 1. И да­лее: «Объ­ек­том лес­ных от­но­ше­ний яв­ля­ет­ся лес­ной фонд Укра­и­ны и от­дель­ные лес­ные участ­ки» (там же, ст. 2). В та­ких опре­де­ле­ни­ях из­вра­ще­ны нор­мы Зе­мель­но­го ко­дек­са Укра­и­ны. Со­глас­но его ст. 20 «Від­не­сен­ня зе­мель до тієї чи ін­шої ка­те­горії здійс­нюєть­ся на під­ставі рі­шень ор­ганів дер­жав­ної вла­ди… та ор­ганів міс­це­во­го са­мо­в­ря­ду­ван­ня від­по­від­но до їх по­в­но­ва­жень». При мно­го­чис­лен­ных ре­мар­ках в нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тах по лес­но­му за­ко­но­да­тель­ству об ис­клю­чи­тель­ной эко­ло­ги­че­ской зна­чи­мо­сти ле­сов, долж­но­го ее от­ра­же­ния в учет­ных и ста­ти­сти­че­ских ма­те­ри­а­лах не име­ет­ся над­ле­жа­щих опре­де­ле­ний.

Кон­сти­ту­ция Укра­и­ны не «лес­ной фонд», а «зем­лю» опре­де­ля­ет при­род­ным ре­сур­сом как «объ­ект пра­ва соб­ствен­но­сти укра­ин­ско­го на­ро­да». По Зе­мель­но­му ко­дек­су Укра­и­ны: «Объ­ек­та­ми зе­мель­ных от­но­ше­ний яв­ля­ют­ся зем­ли в пре­де­лах тер­ри­то­рии Укра­и­ны, зе­мель­ные участ­ки и пра­ва на них, в том чис­ле на зе­мель­ные до­ли (паи)» (ст. 2 п. 3).

Юри­ди­че­ские, ор­га­ни­за­ци­он­но-тех­ни­че­ские, фи­нан­со­вые и фис­каль­ные служ­бы не усмот­ре­ли в нор­мах Лес­но­го ко­дек­са Укра­и­ны и в дру­гих под­за­кон­ных ак­тах про­ти­во­ре­чия за­да­чам про­воз­гла­шен­ной зе­мель­ной ре­фор­мы в Укра­ине, со­здав тем са­мым ши­ро­кие воз­мож­но­сти для раз­ви­тия кор­руп­ции и те­не­вой эко­но­ми­ки в во­про­сах «ле­со­поль­зо­ва­ния». В этом тер­мине за­ло­же­на кор­руп­ци­он­ная ос­но­ва, ибо раз­мы­тость его опи­са­ния при­кры­ва­ет ре­аль­ное его со­дер­жа­ние — «поль­зо­ва­ние дре­ве­си­ной».

Кто и как бы ни смот­рел на укра­ин­ские ле­са, но они яв­ля­ют­ся про­дук­ци­ей де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Вни­ма­тель­ный чи­та­тель за­ме­тит «ущем­ле­ние» по­ло­же­ния ле­со­вод­ства как от­рас­ли зем­ле­де­лия и рас­те­ние­вод­ства тем, что в Зе­мель­ном ко­дек­се Укра­и­ны учет­ная ка­те­го­рия «зем­ли ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния» по­ме­ще­на на седь­мом ме­сте, фи­зи­че­ски за­ни­мая вто­рое ме­сто (17,6%) по­сле сель­ско­хо­зяй­ствен­ных зе­мель (70,8%). И, глав­ное, ни­кто из лес­ных ме­не­дже­ров не оби­жа­ет­ся. Ви­ди­мо, в те­ни ра­бо­тать спо­кой­нее, про­дол­жая па­фос­но твер­дить на­ро­ду о том, что «Ле­са Укра­и­ны яв­ля­ют­ся ее на­ци­о­наль­ным бо­гат­ством… и яв­ля­ют­ся ис­точ­ни­ком для удо­вле­тво­ре­ния по­треб­но­стей об­ще­ства в лес­ных ре­сур­сах» (ЛК, ст. 1).

Прак­ти­че­ские пу­ти ре­фор­ми­ро­ва­ния в лес­ном хо­зяй­стве. Преж­де все­го, со­от­вет­ству­ю­щие нор­ма­тив­ные тре­бо­ва­ния сле­до­ва­ло бы уста­нав­ли­вать от­но­си­тель­но ка­те­го­рии зем­ле­поль­зо­ва­ния «зем­ли ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния», и в их со­ста­ве — «зем­ли лес­ные», их ис­поль­зо­ва­ния для фор­ми­ро­ва­ния лес­ных эко­си­стем, вы­ра­щи­ва­ния и ре­а­ли­за­ции дре­ве­си­ны. Ведь гри­бы и яго­ды, ди­ко­рос­лые пло­ды и яго­ды, ле­кар­ствен­ные рас­те­ния, ка­мыш и пр. — это лишь со­пут­ству­ю­щие ле­со­вод­ству. К то­му же, в про­до­воль­ствен­ном ба­лан­се стра­ны они не име­ют сколь­ли­бо ве­со­мо­го зна­че­ния. Лес­ная служ­ба по субъ­ек­там ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­но­го де­ле­ния и в це­лом по стране их объ­е­мы ни­ко­гда и ни­где пуб­лич­но не по­ка­зы­ва­ет, тем бо­лее — в срав­не­нии с пред­при­я­ти­я­ми сель­ско­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Ведь по­нят­но, глав­ное на­зна­че­ние ле­со­вод­ства — вы­ра­щи­ва­ние дре­ве­си­ны, ее изъ­я­тие с це­лью по­лу­че­ния до­хо­да и для про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов ры­ноч­но­го спро­са, по­сто­ян­но­го и непре­мен­но­го ле­со­вос­ста­нов­ле­ния. Но и эти дан­ные в пуб­лич­ной ин­фор­ма­ции ни­ко­гда не осве­ща­ют­ся, слов­но в ле­со­вод­ствен­ном сек­то­ре стра­ны нет ин­же­нер­но-тех­ни­че­ских служб и го­су­дар­ствен­ных слу­жа­щих, обя­зан­ных не толь­ко чи­тать и пе­ре­пи­сы­вать ста­ти­сти­че­ские све­де­ния, но и по­ни­мать их, быть спо­соб­ны­ми раз­ра­ба­ты­вать и ре­ко­мен­до­вать необ­хо­ди­мые ре­ше­ния для со­вер­шен­ство­ва­ния про­из­вод­ства и по­вы­ше­ния его эко­ло­го-эко­но­ми­че­ской эф­фек­тив­но­сти.

При­во­дим лишь один при­мер с ле­со­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства по Укра­ине (см. рис.) в срав­не­нии с со­сед­ни­ми за­ру­беж­ны­ми стра­на­ми, ис­поль­зуя дан­ные ин­фор­ма­ци­он­ной таб­ли­цы Гло­баль­но­го от­че­та ЕЭК ФАО Trends in removals of wood products 1990— 2005 (по рас­че­там ав­то­ра на ос­но­ве дан­ных GFRA_2010).

Обра­тим вни­ма­ние так­же на то, что ука­зан­ное на­зва­ние в пе­ре­во­де с ан­глий­ско­го на рус­ский язык при­ве­де­но как «Тен­ден­ции из­ме­не­ния объ­е­мов вы­воз­ки дре­вес­ных про­дук­тов, 1990—2005 гг.».

Бо­лее пра­виль­ным и со­от­вет­ству­ю­щим со­дер­жа­нию был бы пе­ре­вод: «Тен­ден­ции в об­ла­сти изъ­я­тия лес­ных ма­те­ри­а­лов», т.к. ан­глий­ское сло­во removals на рус­ский язык мо­жет пе­ре­во­дить­ся и в зна­че­нии «изъ­я­тие». Имен­но это сло­во от­ве­ча­ет эко­ло­ги­че­ско­му со­дер­жа­нию изъ­я­тия дре­ве­си­ны из лес­ных эко­си­стем для про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов. С это­го, бе­з­услов­но, вы­хо­дит эко­ло­ги­че­ский смысл изъ­я­тия дре­ве­си­ны (не руб­ка ле­са!) в об­ла­сти ле­со­вод­ства (ан­гл. — Forestry).

Для бо­лее при­дир­чи­вых чи­та­те­лей сле­ду­ет со­об­щить, что пе­ре­вод на рус­ский язык как «вы­воз­ка дре­ве­си­ны» в со­вет­ское вре­мя по­сво­е­му был оправ­дан, т.к., бу­дучи свя­зан­ным с пла­но­вой си­сте­мой «го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние ле­са­ми», поз­во­лял рас­счи­ты­вать по­треб­ность в ко­ли­че­стве ма­шин и ме­ха­низ­мов, необ­хо­ди­мых для тре­лев­ки лес­ных ма­те­ри­а­лов, транс­порт­ных средств для вы­воз­ки их к ниж­не­му скла­ду, го­рю­че-сма­зоч­ных ма­те­ри­а­лов и дру­гих ма­те­ри­аль­но­тех­ни­че­ских средств. Се­год­ня со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ские усло­вия и тре­бо­ва­ния су­ще­ствен­но из­ме­ни­лись — на пе­ред­ний план вы­хо­дят эко­ло­ги­че­ские по­след­ствия для окру­жа­ю­щей сре­ды изъ­я­тия дре­ве­си­ны для про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов (в на­род­ном лек­си­коне — руб­ка ле­са). Един­ствен­но пра­виль­ным на­зва­ни­ем это­го ле­со­вод­ствен­но-эко­ло­ги­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го ме­ро­при­я­тия был бы тер­мин «изъ­я­тие (из­вле­че­ние) из лес­ных эко­си­стем дре­ве­си­ны для по­лу­че­ния до­хо­да, а так­же для омо­ло­же­ния, фор­ми­ро­ва­ния эко­ло­ги­че­ски урав­но­ве­шен­но­го рас­пре­де­ле­ния ле­со­на­саж­де­ний по воз­раст­ным ка­те­го­ри­ям, под­дер­жа­ния их в ди­на­ми­че­ски урав­но­ве­шен­ном со­сто­я­нии».

Вто­рой вы­вод с при­ве­ден­но­го гра­фи­ка име­ет ис­клю­чи­тель­но эко­но­ми­че­ское со­дер­жа­ние, т.к. во­прос со­сто­ит в сле­ду­ю­щем: по­че­му в Укра­ине за все ука­зан­ные го­ды уче­та (15 лет!) дро­ва со­став­ля­ют 30% и бо­лее от об­ще­го объ­е­ма про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов? Ведь за про­цен­та­ми сто­ят фи­зи­че­ские объ­е­мы РЕ­А­ЛИ­ЗА­ЦИИ лес­ных ма­те­ри­а­лов в ко­ли­че­стве 5 (и бо­лее) млн ку­бо­мет­ров еже­год­но! Ле­со­хо­зяй­ствен­ное пред­при­я­тие ис­чис­ля­ет на их ос­но­ве рент­ную пла­ту в до­ход го­су­дар­ствен­но­го и мест­но­го бюд­же­тов. Хо­тя, со­глас­но На­ло­го­во­му ко­дек­су Укра­и­ны, пла­та за дро­вя­ную дре­ве­си­ну в 9—37 раз мень­ше (на при­ме­ре дре­ве­си­ны сос­ны тре­тье­го раз­ря­да такс), чем за круг­лые лес­ные ма­те­ри­а­лы в за­ви­си­мо­сти от диа­мет­ра. В сред­нем мож­но счи­тать в 20 раз мень­ше. Спе­ци­а­ли­стам и кон­тро­ли­ру­ю­щим ор­га­нам не нуж­но про­во­дить ни­ка­ких ауди­тов (и так все вид­но!) за пра­виль­но­стью та­кой так­са­ции ле­со­сеч­но­го фон­да. Вме­сто это­го нуж­но по­ни­мать со­дер­жа­ние на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства и свое­вре­мен­но при­ме­нять власт­ные пол­но­мо­чия по при­вле­че­нию к от­вет­ствен­но­сти за та­кую так­са­цию ле­со­сеч­но­го фон­да лиц (по мень­шей ме­ре — к дис­ци­пли­нар­ной) за ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние ими долж­ност­ных обя­зан­но­стей, при­ня­тие и рас­про­стра­не­ние недо­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции по оцен­ке ле­со­сеч­но­го фон­да.

При­ве­ден­ный при­мер на ри­сун­ке — не про­сто кар­тин­ка, а ин­фор­ма­ция для ле­со­вод­ствен­но­го и фи­нан­со­во­го осмыс­ле­ния и, по мень­шей ме­ре, для под­го­тов­ки пред­ло­же­ний с це­лью улуч­ше­ния фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ских и эко­ло­ги­че­ских ме­ха­низ­мов усо­вер­шен­ство­ва­ния де­я­тель­но­сти ле­со­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Это тот слу­чай, ко­гда «в кап­ле от­ра­жен весь мир» укра­ин­ско­го ле­со­вод­ства. Так, дан­ный при­мер од­но­знач­но от­ра­жа­ет сле­ду­ю­щее:

— идео­ло­гия «го­су­дар­ствен­ное управ­ле­ние ле­са­ми» не от­ве­ча­ет за­да­чам, усло­ви­ям и воз­мож­но­стям ор­га­ни­за­ции лес­но­го хо­зяй­ства на прин­ци­пах ры­ноч­ной эко­но­ми­ки Укра­и­ны;

— ма­те­ри­а­лы так­са­ции ле­со­сеч­но­го фон­да недо­сто­вер­ны, тео­ре­ти­че­ски не под­твер­жда­ют­ся раз­ра­бо­тан­ны­ми на­у­кой таб­ли­ца­ми хо­да ро­ста лес­ных на­саж­де­ний, а так­же сор­ти­мент­ны­ми таб­ли­ца­ми ос­нов­ных ле­со­об­ра­зу­ю­щих по­род, в част­но­сти, по от­но­си­тель­но­му ко­ли­че­ству дро­вя­ной дре­ве­си­ны в срав­не­нии с со­сед­ни­ми Бе­ла­русью, Поль­шей и Сло­ва­ки­ей;

— неспо­соб­ность цен­траль­но­го и ре­ги­о­наль­ных ап­па­ра­тов управ­ле­ния лес­ным хо­зяй­ством к про­ве­де­нию ана­ли­за учет­но-ана­ли­ти­че­ской ин­фор­ма­ции о со­сто­я­нии и ис­поль­зо­ва­нии зе­мель ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния, в их чис­ле — зе­мель лес­ных для фор­ми­ро­ва­ния лес­ных эко­си­стем, их со­от­вет­ствия ти­пам ле­со­рас­ти­тель­ных усло­вий;

— за­да­чи по­ли­ти­че­ские и прак­ти­че­ские, вы­те­ка­ю­щие из про­воз­гла­шен­ной еще в про­шлом ве­ке, в 1990 г., зе­мель­ной ре­фор­мы, в ле­со­вод­стве ока­за­лись непо­силь­ны­ми Цен­траль­но­му ор­га­ну ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в об­ла­сти ле­со­вод­ства Укра­и­ны.

Пробле­ма со­сто­ит в том, что на про­тя­же­нии дли­тель­но­го пе­ри­о­да в об­ла­сти ле­со­вод­ства наи­бо­лее важ­ным и слож­ным бы­ло и оста­ет­ся осу­ществ­ле­ние зе­мель­ной ре­фор­мы, про­воз­гла­шен­ной по­ста­нов­ле­ни­ем Вер­хов­но­го Со­ве­та Укра­ин­ской ССР от 18 де­каб­ря 1990 г. Срок ее за­вер­ше­ния неод­но­крат­но про­дле­ва­ли, а впо­след­ствии во­об­ще под­за­бы­ли. Но ее за­да­чи от это­го не по­те­ря­ли сво­ей ак­ту­аль­но­сти ни по эко­но­ми­че­ским, ни по эко­ло­ги­че­ским со­об­ра­же­ни­ям.

Вме­сто фор­ми­ро­ва­ния в ле­со­вод­стве мно­го­уклад­ной эко­но­ми­ки с це­лью ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния, охра­ны и за­щи­ты зе­мель, опре­де­лен­ных за­да­ча­ми зе­мель­ной ре­фор­мы, этот про­цесс при­об­рел об­рат­ное на­прав­ле­ние — ого­су­дар­ствле­ние. Те­перь его «свя­зы­ва­ют» еще с охот­ни­чьим хо­зяй­ством, а так­же с дру­ги­ми функ­ци­я­ми и услу­га­ми, со­пут­ству­ю­щи­ми ле­со­вод­ству, но не пред­став­ля­ю­щи­ми со­бой его глав­ную про­дук­цию.

Ра­но или позд­но ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти и ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, по Кон­сти­ту­ции на­де­лен­ные со­вер­шать пра­ва соб­ствен­ни­ка от­но­си­тель­но поль­зо­ва­ния зе­мель­ны­ми ре­сур­са­ми, долж­ны осо­знать свою от­вет­ствен­ность за рас­по­ря­же­ние, ра­ци­о­наль­ное ис­поль­зо­ва­ние и охра­ну зе­мель ле­со­хо­зяй­ствен­но­го на­зна­че­ния. Ака­де­мик НААН Укра­и­ны О.фур­дыч­ко кон­крет­но и наи­бо­лее удач­но опре­де­ля­ет в ле­со­хо­зяй­ствен­ном про­из­вод­стве ас­пект ис­поль­зо­ва­ния зем­ли в долж­ной ме­ре: «По­лу­че­ние наи­боль­шей поль­зы (до­хо­да) от ис­поль­зо­ва­ния зем­ли долж­но стать при­о­ри­тет­ным усло­ви­ем для предо­став­ле­ния зе­мель­ных уго­дий субъ­ек­там ле­со­хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти». Он так­же за­ме­ча­ет: «Быв­шие лес­хо­зы (лес­ные хо­зяй­ства как юри­ди­че­ские ли­ца), бу­дучи де-фа­кто по­сто­ян­ны­ми зем­ле­поль­зо­ва­те­ля­ми, де-юре опре­де­ле­ны как «по­сто­ян­ные ле­со­поль­зо­ва­те­ли» с несов­ме­сти­мы­ми для это­го пол­но­мо­чи­я­ми го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля в ле­сах всех ве­домств».

Имен­но эти по­ло­же­ния сле­ду­ет учи­ты­вать при раз­ви­тии ле­со­вод­ства как от­рас­ли лес­но­го зем­ле­де­лия и зем­ле­поль­зо­ва­ния на об­щих прин­ци­пах ев­ро­пей­ско­го лес­но­го за­ко­но­да­тель­ства. При этом эко­ло­ги­че­ские прин­ци­пы ле­со­вод­ства необ­хо­ди­мо ма­те­ри­а­ли­зо­вать пу­тем рас­че­тов и фор­ми­ро­ва­ни­ем мо­де­лей лес­ных эко­си­стем по воз­раст­ным ка­те­го­ри­ям в пре­де­лах глав­ных ле­со­об­ра­зу­ю­щих по­род.

Вы­вод. Как по­ка­за­ло вре­мя, Цен­траль­ный ор­ган ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре лес­но­го хо­зяй­ства, по раз­ным при­чи­нам, не спо­соб­ство­вал про­ве­де­нию зе­мель­ной ре­фор­мы и пе­ре­во­ду ле­со­вод­ства на прин­ци­пы ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. Все еще объ­ек­том тру­да им опре­де­ля­ет­ся «лес», хо­тя объ­ек­том эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний в лес­ном хо­зяй­стве яв­ля­ет­ся «зем­ля, зе­мель­ные уго­дья». Лес­ная рас­ти­тель­ность и дру­гие ком­по­нен­ты лес­ных эко­си­стем в на­ше вре­мя — лишь ре­зуль­тат хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Даль­ней­шее про­дви­же­ние ре­фор­ми­ро­ва­ния в лес­ном хо­зяй­стве це­ле­со­об­раз­но пе­ре­не­сти из Ки­е­ва на ре­ги­о­наль­ный уро­вень, в гра­ни­цах субъ­ек­тов ад­ми­ни­стра­тив­но­тер­ри­то­ри­аль­но­го де­ле­ния стра­ны, что, кста­ти, со­от­вет­ство­ва­ло бы де­цен­тра­ли­за­ции вла­сти, про­во­ди­мой го­су­дар­ством Укра­и­на. И воз­ло­жить при этом пол­ную от­вет­ствен­ность на их ру­ко­во­дя­щие ор­га­ны за ра­ци­о­наль­ное ис­поль­зо­ва­ние и охра­ну зе­мель­ных ре­сур­сов, в т.ч. за изъ­я­тие дре­ве­си­ны с це­лью про­из­вод­ства лес­ных ма­те­ри­а­лов, со­глас­но ле­со­вод­ствен­ным и при­ро­до­охран­ным нор­мам и пра­ви­лам пе­ре­во­да ле­со­вод­ства на ос­но­вы са­мо­оку­па­е­мо­сти и при­быль­но­сти ле­со­хо­зяй­ствен­но­го про­из­вод­ства. Та­ма­ра ГОВОРУН,

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.