О тер­ми­тах и тер­ми­на­то­рах

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Вик­тор ТРЕПАК,

экс-пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля СБУ

Все боль­ше убеж­да­юсь в ис­тин­но­сти утвер­жде­ния, что по­ло­же­ние дел в го­су­дар­стве в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни за­ви­сит от то­го, КТО им ру­ко­во­дит.

Дав­но про­шло вре­мя, ко­гда ка­че­ство жиз­ни на­ро­да опре­де­ля­лось гео­гра­фи­че­ским рас­по­ло­же­ни­ем стра­ны, на­ли­чи­ем по­лез­ных ис­ко­па­е­мых и дру­гих при­род­ных бо­гатств. В ны­неш­нем гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном и вза­и­мо­свя­зан­ном ми­ре бла­го­со­сто­я­ние то­го или ино­го со­об­ще­ства опре­де­ля­ют со­вер­шен­но иные фак­то­ры, сре­ди ко­то­рых клю­че­вая роль при­над­ле­жит ка­че­ству управ­ле­ния го­су­дар­ством. От­вет­ствен­ные го­су­дар­ствен­ни­ки мо­гут вы­ве­сти в пе­ре­до­вые при­род­но «бед­ную» стра­ну, а без­от­вет­ствен­ные во­жди — при­ве­сти в упа­док при­род­но «бо­га­тую».

Убе­ди­тель­ное под­твер­жде­ние ука­зан­ной ис­ти­ны я на­шел в кни­ге Ли Ку­ан Ю «Роз­ду­ми ве­ли­ко­го лі­де­ра про май­бут­нє Ки­таю, США та світу», при­об­ре­тен­ной на недав­нем Ль­вов­ском фо­ру­ме из­да­те­лей. Ав­тор ази­ат­ско­го чу­да, ос­но­ва­тель Син­га­пу­ра, пре­вра­тив­ший кро­хот­ный го­род­го­су­дар­ство в цве­ту­щий и вли­я­тель­ный в ми­ре ме­га­по­лис, счи­та­ет, что про­грес­сив­ное раз­ви­тие стра­ны непо­сред­ствен­но свя­за­но с тем, кто ее воз­глав­ля­ет. Вот что пи­шет Ли Ку­ан Ю о ро­ли ру­ко­во­ди­те­лей го­су­дар­ства в его раз­ви­тии:

«Са­мый вы­да­ю­щий­ся след в ис­то­рии го­су­дар­ства, ко­то­рый ру­ко­во­ди­тель мо­жет оста­вить по­сле се­бя, дол­жен со­сто­ять не в том, на­сколь­ко креп­ко он дер­жал­ся за свою долж­ность, а в том, как он де­лил­ся сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми. Мы осу­ществ­ля­ем власть как до­ве­рен­ные ли­ца на­ро­да и долж­ны от­вет­ствен­но ис­пол­нять этот долг… Ко­гда лю­ди, на­хо­дя­щи­е­ся у ру­ля, рас­смат­ри­ва­ют власть как предо­став­лен­ную им лич­ную при­ви­ле­гию, они неиз­беж­но на­чи­на­ют за­ни­мать­ся са­мо­обо­га­ще­ни­ем, про­дви­же­ни­ем по ка­рьер­ным лест­ни­цам сво­их род­ствен­ни­ков и предо­став­ле­ни­ем услуг сво­им дру­зьям. Ос­но­во­по­ла­га­ю­щие прин­ци­пы со­вре­мен­но­го го­су­дар­ства раз­ру­ша­ют­ся, слов­но под­то­чен­ные тер­ми­та­ми бал­ки де­ре­вян­но­го до­ма. В та­ком слу­чае на­род еще дол­го и вы­со­кой це­ной рас­пла­чи­ва­ет­ся за гре­хи и пре­ступ­ле­ния сво­их ру­ко­во­ди­те­лей».

Раз­ве эти сло­ва вы­да­ю­ще­го­ся ис­то­ри­че­ско­го де­я­те­ля не «на­кла­ды­ва­ют­ся» на ны­неш­нюю си­ту­а­цию в на­шем го­су­дар­стве, не объ­яс­ня­ют, по­че­му в те­че­ние уже по­чти трех де­ся­ти­ле­тий Укра­и­на не мо­жет сде­лать ка­че­ствен­ный ры­вок впе­ред? Мне неод­но­крат­но при­хо­ди­лось го­во­рить, что глав­ной про­бле­мой и глав­ной опас­но­стью для Укра­и­ны яв­ля­ет­ся ее власть. Не Пу­тин, не се­па­ра­ти­сты, не вой­на, а оте­че­ствен­ная власть. Те, кто до­рвет­ся к ее браз­дам прав­ле­ния, все­гда смот­ре­ли и смот­рят на власть как на сред­ство удо­вле­тво­ре­ния част­ных ин­те­ре­сов и дей­ству­ют по прин­ци­пу «для сво­их — все, вра­гам — за­кон».

Раз­ве не уди­ви­тель­но, что за му­сор во Ль­во­ве от­вет­ствен­ность воз­ла­га­ют на го­род­ско­го го­ло­ву, а за тра­ге­дию в дет­ском ла­ге­ре в Одес­се, за­брав­шую жиз­ни трех де­во­чек, — на вос­пи­та­тель­ни­цу? Всем по­нят­но, что су­ще­ствен­ное ослаб­ле­ние бое­спо­соб­но­сти го­су­дар­ства во вре­мя вой­ны вслед­ствие уни­что­же­ния од­но­го из са­мых боль­ших во­ен­ных ар­се­на­лов (око­ло Вин­ни­цы) — это сфе­ра от­вет­ствен­но­сти ру­ко­вод­ства Ген­шта­ба и Ми­но­бо­ро­ны. Осо­бен­но с уче­том то­го, что та­кое уни­что­же­ние во­ен­ных ар­се­на­лов при ны­неш­нем ру­ко­вод­стве Во­ору­жен­ных сил Укра­и­ны ста­ло уже си­стем­ным. В то же вре­мя всем оче­вид­но, что ни на­чаль­ник Ген­шта­ба, ни ми­нистр обо­ро­ны ни­ка­кой от­вет­ствен­но­сти не по­не­сут, по­то­му что они — «свои». Как и за осталь­ные во­ен­ные про­ва­лы (в т.ч. Ило­вай­скую тра­ге­дию, уни­что­же­ние боль­ших во­ен­ных скла­дов в 2014–2017 гг.), ви­нов­ны­ми бу­дут на­зна­че­ны «стре­лоч­ни­ки» из са­мых низ­ких во­ен­ных чи­нов. А это озна­ча­ет, что все оста­нет­ся так, как есть, а сле­до­ва­тель­но «взры­во­опас­ная» си­ту­а­ция и в во­ен­ной сфе­ре, и в го­су­дар­стве в це­лом бу­дет со­хра­нять­ся и в даль­ней­шем. …Или, мо­жет, имен­но та­кая си­ту­а­ция и нуж­на ру­ко­вод­ству го­су­дар­ства, что­бы оста­вать­ся у вла­сти?

На мой взгляд, се­го­дня на пост­со­вет­ском про­стран­стве при­ме­ром по-на­сто­я­ще­му пре­дан­но­го слу­же­ния сво­ей стране и сво­е­му на­ро­ду яв­ля­ет­ся пре­зи­дент Лит­вы Да­ля Гри­ба­ус­кай­те. На­ря­ду с на­стой­чи­вым и му­же­ствен­ным от­ста­и­ва­ни­ем на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов сво­ей стра­ны, эта жен­щи­на-пре­зи­дент счи­та­ет необ­хо­ди­мым по­сле­до­ва­тель­но и неуклон­но от­ста­и­вать ин­те­ре­сы Укра­и­ны на меж­ду­на­род­ном уровне, де­мон­стри­ро­вать ре­ши­тель­ную под­держ­ку на­ше­му го­су­дар­ству. Ино­гда да­же соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что пре­зи­дент Лит­вы про­ни­ка­ет­ся про­бле­ма­ми неза­ви­си­мо­сти и су­ве­ре­ни­те­та Укра­и­ны, бла­го­со­сто­я­ния укра­ин­ско­го на­ро­да боль­ше, чем ру­ко­вод­ство Укра­и­ны. По­то­му что она как го­су­дар­ствен­ный де­я­тель по­ни­ма­ет, что неза­ви­си­мость Лит­вы непо­сред­ствен­но свя­за­на с неза­ви­си­мо­стью Укра­и­ны. На­па­де­ние Рос­сии на стра­ны Бал­тии по­сле Укра­и­ны как один из воз­мож­ных сце­на­ри­ев раз­ви­тия си­ту­а­ции опи­сал быв­ший за­ме­сти­тель глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го НАТО в Ев­ро­пе Ри­чард Шир­рефф в сво­ей кни­ге «2017: Вой­на с Рос­си­ей».

По­след­ние несколь­ко лет укра­ин­цев «кор­мят» раз­ны­ми ре­фор­ма­ми, ко­то­рые про­во­дят­ся с боль­шой пом­пой, а со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ская си­ту­а­ция по­че­му-то су­ще­ствен­ным об­ра­зом не улуч­ша­ет­ся. То­го, что про­пи­а­рен­ные вла­стью «ре­фор­мы» не ве­дут к улуч­ше­нию жиз­ни, не да­ют су­ще­ствен­но­го толч­ка раз­ви­тию стра­ны, не ви­дят раз­ве что са­ми «ре­фор­ма­то­ры».

По по­след­ним со­цио­ло­ги­че­ским ис­сле­до­ва­ни­ям (про­ве­ден­ным в июле с.г. Ин­сти­ту­том со­цио­ло­гии НАН Укра­и­ны), три чет­вер­ти (74,3%) укра­ин­цев в ухуд­ше­нии си­ту­а­ции об­ви­ня­ют власть. При­чи­на­ми та­ко­го ухуд­ше­ния они счи­та­ют дей­ствия пре­зи­ден­та, пра­ви­тель­ства и пар­ла­мен­та. Толь­ко 16,4% опро­шен­ных свя­зы­ва­ют ухуд­ше­ние си­ту­а­ции в Укра­ине с дей­стви­я­ми се­па­ра­ти­стов (а зна­чит, и дей­стви­я­ми рос­сий­ских ок­ку­пан­тов).

Вы­вод про­стой и оче­вид­ный: для кар­ди­наль­но­го из­ме­не­ния си­ту­а­ции в стране на­до кар­ди­наль­но ме­нять власть.

«Син­га­пур­ское чу­до» про­изо­шло то­гда, ко­гда кро­шеч­ное и ма­ло­из­вест­ное в ми­ре го­су­дар­ство Син­га­пур (фак­ти­че­ски со­сто­яв­шее из од­но­го го­ро­да) воз­гла­вил муд­рый и от­вет­ствен­ный го­су­дар­ствен­ный де­я­тель Ли Ку­ан Ю, ко­то­рый со­брал во­круг се­бя са­мые бли­ста­тель­ные умы, транс­фор­ми­ро­вал в си­сте­му управ­ле­ния са­мые су­ро­вые стан­дар­ты и ру­ко­во­дил го­су­дар­ством на ос­но­ве все­об­ще­го ин­те­ре­са.

«Укра­ин­ское чу­до» мо­жет про­изой­ти толь­ко то­гда, ко­гда браз­ды прав­ле­ния Укра­и­ны возь­мет в ру­ки «укра­ин­ский Ли Ку­ан Ю». Но это дей­стви­тель­но бу­дет чу­до, по­то­му что те, кто при­вык экс­плу­а­ти­ро­вать власть в сво­их лич­ных ин­те­ре­сах, очень глу­бо­ко «врос­ли» в ее си­сте­му. И так про­сто власть не от­да­дут. И Ли Ку­ан Ю в Укра­ине им не ну­жен. Но он ну­жен Укра­ине, — без него у нее нет шан­са.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.