Биз­нес — это не субъ­ект. Биз­нес — это сре­да

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Сер­гей БОЧКАРЕВ

И как от­ме­тил в свое вре­мя аме­ри­кан­ский ис­сле­до­ва­тель Сти­вен Ландс­бург, по­ве­де­ние этой сре­ды опи­сы­ва­ет­ся все­го в че­ты­рех сло­вах: «Лю­ди ре­а­ги­ру­ют на сти­му­лы». Это счи­та­ет­ся на се­го­дня са­мым ко­рот­ким опре­де­ле­ни­ем эко­но­ми­че­ской на­у­ки.

У нас же в ка­че­стве по­след­ней на­деж­ды в не слиш­ком при­гляд­ной эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции биз­не­су со­вер­шен­но пред­на­ме­рен­но пред­пи­сы­ва­ет­ся «субъ­ект­ность».

На ос­но­ва­нии че­го он «дол­жен, обя­зан…» как зем­ля кол­хо­зу про­сто по­то­му, что имел неосто­рож­ность ро­дить­ся в этой стране.

На са­мом де­ле, ес­ли уж в оче­ред­ной раз очень хо­чет­ся, что­бы биз­нес са­мо­ор­га­ни­зо­вал­ся, вы­дви­нул сво­их ли­де­ров и «опре­де­лил соб­ствен­ную ли­нию по­ве­де­ния»,… то по ко­неч­но­му сче­ту из это­го по­лу­ча­ет­ся та са­мая «оли­гар­хия», ко­то­рая всем так се­го­дня не по нут­ру. Но ко­то­рая, с од­ной сто­ро­ны, вро­де как опять ко­му-то че­го-то долж­на, «а по­то­му что здесь», а с дру­гой сто­ро­ны — луч­ше бы ее здесь во­об­ще не бы­ло. Так и ме­чем­ся в по­ис­ках аб­стракт­но­го кол­лек­тив­но-без­от­вет­но-без­от­вет­ствен­но­го субъ­ек­та, на ко­то­рый мож­но бы­ло бы пе­ре­ло­жить на­ши це­ли­ком и пол­но­стью го­су­дар­ствен­ные про­бле­мы.

А вот что по это­му по­во­ду ве­щал немец­кий тво­рец со­ци­аль­но­го ры­ноч­но­го хо­зяй­ства в раз­би­той по­сле­во­ен­ной эко­но­ми­ке Лю­двиг Эр­хард: «Пред­при­ни­ма­тель мо­жет от­ста­и­вать свое пра­во на су­ще­ство­ва­ние ров­но до тех пор, по­ка он го­тов вы­пол­нять все функ­ции сво­бод­но­го пред­при­ни­ма­те­ля со все­ми от­кры­ва­ю­щи­ми­ся воз­мож­но­стя­ми, а рав­но и со всем вы­те­ка­ю­щим из это­го риском. Он неза­ме­ним и неуяз­вим ров­но до тех пор, по­ка он в сво­бод­ном со­рев­но­ва­нии на сво­бод­ном рын­ке и в мас­со­вом кон­ку­рент­ном по­ряд­ке го­тов про­явить свою при­год­ность для этих функ­ций. Как толь­ко пред­при­ни­ма­тель по­пы­та­ет­ся пу­тем кол­лек­тив­ных до­го­во­рен­но­стей в ко­неч­ном сче­те умень­шить, пе­ре­ло­жить или да­же со­вер­шен­но устра­нить риск,… от­но­ше­ние об­ще­ствен­но­сти к пред­при­ни­ма­те­лю долж­но в корне из­ме­нить­ся. По­то­му что в этот мо­мент пред­при­ни­ма­те­ли под­ры­ва­ют по­ли­ти­че­ское, со­ци­аль­ное, об­ще­ствен­ное и мо­раль­ное зна­че­ние сво­е­го со­сло­вия; в тот мо­мент к вла­сти в пред­при­я­ти­ях устрем­ля­ет­ся «чи­нов­ни­че­ство» и при­том да­же вполне обос­но­ван­но».

По­это­му да­вай­те все же со всей праг­ма­тич­но­стью ве­сти речь о «пред­при­ни­ма­тель­ской сре­де», ко­то­рая «ре­а­ги­ру­ет на сти­му­лы», а не о «пред­при­ни­ма­тель­ской субъ­ект­но­сти», ко­то­рая «эти сти­му­лы долж­на се­бе со­здать».

Те­перь о са­мих сти­му­лах, ис­чер­пы­ва­ю­щий пе­ре­чень ко­то­рых дав­но из­ве­стен — это мо­раль, пра­во и… под­держ­ка част­ной ини­ци­а­ти­вы (в том чис­ле фи­нан­со­вая).

Рас­смот­рим мо­раль­ные сти­му­лы, ко­то­рые, к ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, в по­след­ние три го­да со­вер­шен­но «сло­во­блуд­но из­на­си­ло­ва­ны» без ка­ко­го-ли­бо су­ще­ствен­но­го ре­зуль­та­та.

Во все вре­ме­на в сре­де де­ло­вых лю­дей бы­ло со­вер­шен­но чет­ко и яс­но, что в пе­ри­од бур­ных пе­ре­мен пред­по­чти­тель­на си­ту­а­ция чет­кой и стро­гой нор­мы (воз­мож­но, в до­ста­точ­но гру­бом при­бли­же­нии к же­ла­е­мой спра­вед­ли­во­сти, но за­то с обя­за­тель­ны­ми чет­ки­ми кри­те­ри­я­ми оцен­ки и ис­пол­не­ния), чем лю­бой са­мый про­грес­сив­ный «па­кет» со мно­же­ством воз­мож­но­стей его обой­ти, да еще при этом оправ­дать­ся. То есть си­ту­а­ция «строг, но спра­вед­лив» все­гда бо­лее праг­ма­тич­но ве­ла к за­дан­но­му ре­зуль­та­ту, чем «ин­тел­лек­ту­ал, но… треп­ло». В ито­ге имен­но эту ошиб­ку мы мно­го­крат­но по­вто­ри­ли.

На по­вест­ке дня прак­ти­че­ски по­след­ний из мо­раль­ных сти­му­лов — за­ме­на ор­то­док­саль­ной на­ло­го­вой ми­ли­ции бла­го­же­ла­тель­ной фи­нан­со­вой по­ли­ци­ей.

При­дать на­ло­го­вой служ­бе «сер­вис­ный ха­рак­тер»?

Да нет про­блем. Вот толь­ко для это­го нуж­но по­пы­тать­ся из­ме­нить сре­ду, а не толь­ко «кад­ры» и «на­зва­ние». Ибо невоз­мож­но ни­ка­ки­ми бла­го­же­ла­тель­ны­ми ме­то­да­ми кон­тро­ли­ро­вать «ба­зар». Пе­ред этим его необ­хо­ди­мо ка­ки­ми­то вра­зу­ми­тель­ны­ми ме­то­да­ми при­ве­сти к кон­цеп­ции «ры­нок». За­тем при­дать в этих гра­ни­цах на­вы­ки вза­им­но­го бла­го­же­ла­тель­но­го по­ве­де­ния.

По сво­ей су­ти это два со­вер­шен­но раз­ных про­цес­са: 1) «об­ра­зу­мить» (при­ве­сти к по­ряд­ку); 2) кон­тро­ли­ро­вать ин­ди­ви­ду­аль­ные (т.е. очень ред­кие) от­кло­не­ния от нор­мы.

Как го­во­рит­ся в ны­неш­ней весь­ма рас­про­стра­нен­ной ин­тер­пре­та­ции бо­же­ствен­ных за­по­ве­дей: «Гос­по­ди, дай мне си­лы пре­воз­мочь то, на что я дей­стви­тель­но спо­со­бен по­вли­ять, и сми­рить­ся с тем, что на се­го­дня за пре­де­ла­ми мо­их воз­мож­но­стей». При­чем са­мая свет­лая ис­ти­на ле­жит как раз по­се­ре­дине этой фра­зы и воc­при­ни­ма­ет­ся… по умол­ча­нию. Ибо она ве­ща­ет о том, что прин­ци­пи­аль­ная ошиб­ка в оцен­ке си­ту­а­ции как раз ве­дет к са­мым пе­чаль­ным по­след­стви­ям.

По­то­му что для каж­до­го из по­доб­ных эта­пов «при­ве­де­ния в чув­ство» ис­поль­зу­ют­ся свои нор­мы, пра­ви­ла, кад­ры и по­ня­тия. На ка­ком эта­пе мы сей­час на­хо­дим­ся? А в ка­ком на­прав­ле­нии дви­жем­ся? А ес­ли чест­но ру­ку на серд­це по­ло­жить? Нет, это по­нят­но, что стра­те­гию «вы всем долж­ны» мы уже по­про­бо­ва­ли, и она нам не по­нра­ви­лась. Но поз­воль­те, аль­тер­на­тив­ный ва­ри­ант «анар­хия — мать по­ряд­ка» в плане по­тен­ци­аль­но­го «ра­вен­ства воз­мож­но­стей» то­же не очень устра­и­ва­ет. Ибо из него до­ста­точ­но быст­ро вы­те­ка­ет, что «мно­гие рав­ны, но неко­то­рые из них ров­нее». А по­жа­ло­вать­ся боль­ше неку­да.

Пом­нит­ся, как в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях неза­бвен­ный ли­дер Укра­ин­ской тру­до­вой фе­де­ра­ции Не­стор Мах­но с ве­ли­ким со­жа­ле­ни­ем пи­сал, что два ра­за осво­бож­дал Ека­те­ри­но­слав. По­сле че­го к нему неиз­мен­но при­хо­дил на­род с по­же­ла­ни­ем: «Ну рас­ска­жи, бать­ка, как ты те­перь на­ми управ­лять бу­дешь?». На что он им упор­но от­ве­чал: «Са­ми, те­перь са­ми…». И оба ра­за в го­род по­сле него вхо­ди­ли «бе­лые» или «крас­ные».

К ве­ли­ко­му со­жа­ле­нию, на дан­ный мо­мент мо­раль­ные сти­му­лы вра­зум­ле­ния пред­при­ни­ма­тель­ской сре­ды сле­ду­ет счи­тать ис­чер­пан­ны­ми. Или же не вполне ра­зум­но ис­поль­зо­ван­ны­ми. По обе сто­ро­ны от них, как уже от­ме­ча­лось вы­ше, оста­ют­ся бо­лее ра­ди­каль­ные ме­то­ды «пло­хо­го и хо­ро­ше­го по­ли­цей­ско­го». Один из ко­то­рых обе­ща­ет «жест­кое пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние», а дру­гой — «фи­нан­со­вое сти­му­ли­ро­ва­ние ро­ста». Но вот ку­да же в та­ком слу­чае «бед­но­му кре­стья­ни­ну из сво­ей сре­ды по­дать­ся»?..

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.