От­бор в Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд на­чал­ся: ждать или дей­ство­вать?

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия КИ­РИ­ЧЕН­КО, Богдан БОН­ДА­РЕН­КО

(Центр по­ли­ти­ко-пра­во­вых ре­форм)

Прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция по­ло­же­ний кон­сти­ту­ци­он­ной ре­фор­мы июня 2016 г. в ча­сти Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны на­ча­лась толь­ко сей­час — осе­нью 2017-го.

При­ня­тие 13 июля 2017 г. но­вой ре­дак­ции За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Укра­и­ны» по­чти на год поз­же по­ло­жен­но­го сро­ка на­ко­нец предо­ста­ви­ло необ­хо­ди­мые за­ко­но­да­тель­ные ос­но­ва­ния для на­ча­ла ре­а­ли­за­ции ре­фор­мы. Так, для ре­а­ли­за­ции кон­сти­ту­ци­он­ных но­велл за­ко­но­да­тель был вы­нуж­ден уста­но­вить но­вую про­це­ду­ру от­бо­ра су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, со­глас­но ко­то­рой в бли­жай­шее вре­мя в него долж­ны быть назна­че­ны пя­те­ро су­дей.

На­пом­ним, что в Укра­ине про­дол­жа­ет­ся кри­зис кон­сти­ту­ци­он­но­го су­до­про­из­вод­ства, ко­то­рый, в част­но­сти, свя­зан с пя­тью ва­кант­ны­ми долж­но­стя­ми су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да. В под­твер­жде­ние это­го неуте­ши­тель­но­го вы­во­да ука­жем на один из клю­че­вых по­ка­за­те­лей: за 2017 год Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд не утвер­дил ни од­но­го ре­ше­ния и не предо­ста­вил ни од­но­го вы­во­да! Ва­кант­ные долж­но­сти су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да долж­ны быть за­пол­не­ны неза­мед­ли­тель­но тре­мя субъ­ек­та­ми фор­ми­ро­ва­ния су­да. Так, по кво­те Вер­хов­ной Ра­ды, как и по кво­те пре­зи­ден­та, долж­но быть на­зна­че­но по двое су­дей, по кво­те съез­да су­дей — один су­дья КСУ.

В со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми статьи 148 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны, су­дьей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны мо­жет быть граж­да­нин Укра­и­ны, вла­де­ю­щий го­су­дар­ствен­ным язы­ком, на день на­зна­че­ния до­стиг­ший со­ро­ка лет, име­ю­щий выс­шее юри­ди­че­ское об­ра­зо­ва­ние и стаж про­фес­си­о­наль­ной де­я­тель­но­сти в сфе­ре пра­ва по мень­шей ме­ре пят­на­дцать лет, вы­со­кие мо­раль­ные ка­че­ства и яв­ля­ю­щий­ся юри­стом с при­знан­ным уров­нем ком­пе­тент­но­сти. Кар­ди­наль­но но­вы­ми тре­бо­ва­ни­я­ми к су­дьям Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да ста­ли вы­со­кие мо­раль­ные ка­че­ства и при­знан­ный уро­вень ком­пе­тент­но­сти юри­ста. И имен­но но­вая про­це­ду­ра от­бо­ра су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да (кон­курс­ный от­бор), за­креп­лен­ная в ча­сти тре­тьей статьи 148 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны, долж­на бы­ла бы обес­пе­чить воз­мож­ность опре­де­лять со­от­вет­ствие кан­ди­да­тур на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да но­вым кон­сти­ту­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям.

Но, к со­жа­ле­нию, по про­це­ду­ре от­бо­ра, уста­нов­лен­ной За­ко­ном Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де», мы не ви­дим воз­мож­но­сти оце­нить со­от­вет­ствие бу­ду­щих су­дей КСУ но­вым кон­сти­ту­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям. Ведь за­кон ни­ве­ли­ро­вал соб­ствен­но «кон­курс­ные ос­но­вы» от­бо­ра, и, сле­до­ва­тель­но, не да­ет воз­мож­но­сти отобрать луч­ших кан­ди­да­тов.

Так, в со­от­вет­ствии со ста­тьей 148 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны, от­бор кан­ди­да­тур на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны осу­ществ­ля­ет­ся на кон­курс­ных ос­но­вах в опре­де­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке. Кон­сти­ту­ци­он­ные из­ме­не­ния от­но­си­тель­но уста­нов­ле­ния кон­курс­ных ос­нов от­бо­ра су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да бы­ли под­дер­жа­ны Ве­не­ци­ан­ской ко­мис­си­ей, в част­но­сти в п. 24 и п. 40 Вы­во­да от­но­си­тель­но из­ме­не­ний в Кон­сти­ту­цию в ча­сти пра­во­су­дия, пред­ло­жен­ных Кон­сти­ту­ци­он­ной ко­мис­си­ей №803/2015 от 26 ок­тяб­ря 2015 го­да.

В со­от­вет­ствии со ста­тьей 12 За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Укра­и­ны», от­бор кан­ди­да­тур на долж­ность судьи КСУ на кон­курс­ных ос­но­вах от­но­си­тель­но лиц, ко­то­рых на­зна­ча­ет пре­зи­дент Укра­и­ны, осу­ществ­ля­ет кон­курс­ная ко­мис­сия, соз­дан­ная пре­зи­ден­том Укра­и­ны; от­но­си­тель­но лиц, на­зна­ча­е­мых Вер­хов­ной Ра­дой Укра­и­ны, под­го­тов­ку от­бо­ра кан­ди­да­тур на долж­ность судьи КСУ осу­ществ­ля­ет Ко­ми­тет по во­про­сам пра­во­вой по­ли­ти­ки и пра­во­су­дия; от­но­си­тель­но лиц, на­зна­ча­е­мых съез­дом су­дей Укра­и­ны, та­кую под­го­тов­ку про­во­дит Со­вет су­дей Укра­и­ны.

В со­от­вет­ствии с по­ло­же­ни­я­ми статьи 12 За­ко­на, кон­курс­ная ко­мис­сия, Ко­ми­тет, Со­вет су­дей Укра­и­ны при­ни­ма­ют за­яв­ле­ния вме­сте с со­про­во­ди­тель­ной до­ку­мен­та­ци­ей от лиц, вы­ка­зав­ших на­ме­ре­ние за­нять долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, уста­нав­ли­ва­ют со­от­вет­ствие та­ких лиц опре­де­лен­ным Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны и этим за­ко­ном тре­бо­ва­ни­ям, об­на­ро­ду­ют их ав­то­био­гра­фии и мо­ти­ва­ци­он­ные пись­ма, ор­га­ни­зо­вы­ва­ют про­ве­де­ние от­но­си­тель­но них спе­ци­аль­ной про­вер­ки. В со­от­вет­ствии с ча­стью пя­той ука­зан­ной статьи по ре­зуль­та­там изу­че­ния до­ку­мен­тов, све­де­ний, предо­став­лен­ных кан­ди­да­та­ми, и со­бе­се­до­ва­ния с ни­ми со­от­вет­ствен­но кон­курс­ная ко­мис­сия, Ко­ми­тет, Со­вет су­дей Укра­и­ны при­ни­ма­ют ре­ко­мен­да­цию по каж­до­му кан­ди­да­ту на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, а кон­курс­ная ко­мис­сия и Со­вет су­дей Укра­и­ны со­став­ля­ют спис­ки (по мень­шей ме­ре втрое пре­вы­ша­ю­щие ко­ли­че­ство ва­кан­сий) кан­ди­да­тов, ре­ко­мен­до­ван­ных на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, на ос­но­ва­нии ко­то­рых пар­ла­мент, пре­зи­дент и Съезд су­дей на­зна­ча­ют су­дей КСУ.

Из опи­сан­но­го вид­но, что по дан­ной про­це­ду­ре про­ис­хо­дит фор­маль­ная про­вер­ка со­от­вет­ствия кан­ди­да­тур за­ко­но­да­тель­ным тре­бо­ва­ни­ям, уста­нов­лен­ным для судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да. Еще бо­лее оче­вид­ным это ста­но­вит­ся, ес­ли срав­нить ука­зан­ную про­це­ду­ру с кон­курс­ным от­бо­ром для су­дей Вер­хов­но­го Су­да. Из дан­но­го пе­реч­ня — ис­клю­чи­тель­но со­бе­се­до­ва­ние с бу­ду­щим су­дьей КСУ, что поз­во­ля­ет уста­но­вить до­пол­ни­тель­ную ин­фор­ма­цию, от­ли­ча­ю­щу­ю­ся от предо­став­лен­ной кан­ди­да­том. В За­коне от­сут­ству­ют по­ло­же­ния о про­ве­де­нии раз­но­об­раз­ных те­сти­ро­ва­ний (прак­ти­че­ских за­дач, пси­хо­ло­ги­че­ских те­стов и т.п.). Да­ет ли это воз­мож­ность уста­но­вить при­знан­ный уро­вень ком­пе­тент­но­сти юри­ста? Во­прос ри­то­ри­че­ский.

Несмот­ря на ука­зан­ные за­ко­но­да­тель­ные про­бе­лы, от­бор су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да уже осу­ществ­ля­ет­ся. И пер­вым его ти­хо на­ча­ла су­деб­ная ветвь вла­сти. Бо­лее то­го, уже есть спи­сок кан­ди­да­тов на долж­ность судьи КСУ от Съез­да су­дей, по­сколь­ку срок по­да­чи до­ку­мен­тов для же­ла­ю­щих стать су­дьей КСУ по кво­те Съез­да су­дей уже за­кон­чил­ся.

Так, 7 сен­тяб­ря 2017 го­да Со­вет су­дей утвер­дил Ре­ше­ние №48 «О хо­де под­го­тов­ки по про­дол­же­нию XIV вне­оче­ред­но­го Съез­да су­дей Укра­и­ны по­сле пе­ре­ры­ва», ко­то­рым объ­яви­ла о на­ча­ле кон­кур­са. Под­го­тов­ку к от­бо­ру кан­ди­да­тур на долж­но­сти су­дей КСУ (фор­маль­ная оцен­ка до­ку­мен­тов), ко­то­рых на­зна­ча­ет Съезд су­дей, осу­ществ­ля­ет Со­вет су­дей. Съезд су­дей, в со­от­вет­ствии со ста­тьей 15 За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Укра­и­ны», по ре­зуль­та­там «кон­курс­но­го от­бо­ра» (в ка­выч­ки взя­то ав­то­ра­ми), осу­ществ­ля­ет на­зна­че­ние кан­ди­да­тур тай­ным го­ло­со­ва­ни­ем.

Сле­ду­ет за­ме­тить, что Со­вет су­дей яв­ля­ет­ся ор­га­ном, за­ви­ся­щим от субъ­ек­та на­зна­че­ния — Съез­да су­дей. Сле­до­ва­тель­но, в кон­тек­сте на­зна­че­ния су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да по кво­те Съез­да су­дей раз­ме­же­ва­ние субъ­ек­та на­зна­че­ния и ор­га­на, ко­то­рый дол­жен был бы про­ве­сти кон­курс, не со­сто­я­лось, что при­во­дит к то­му, что про­це­ду­ра от­бо­ра мо­жет пре­вра­тить­ся в фик­цию.

Так­же, в со­от­вет­ствии со ста­тьей 12 За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де», ис­клю­чи­тель­но Со­вет су­дей осу­ществ­ля­ет под­го­тов­ку от­бо­ра су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да на кон­курс­ных ос­но­вах, а Съезд су­дей — на­зна­ча­ет. За­кон не уста­нав­ли­ва­ет, кто имен­но про­во­дит та­кой от­бор. Сле­до­ва­тель­но, мож­но сде­лать вы­вод, что по кво­те Съез­да су­дей от­бор су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да не про­во­дит­ся во­об­ще. Да­же фор­маль­но.

До­пол­ни­тель­но ука­жем, что об­щий срок про­ве­де­ния кон­кур­са по от­бо­ру кан­ди­да­тур на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да со­став­ля­ет два ме­ся­ца. По­сколь­ку при­ем за­яв­ле­ний от лиц, вы­ка­зав­ших на­ме­ре­ние стать су­дья­ми Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, на­чал­ся 8 сен­тяб­ря 2017 го­да, а да­та про­ве­де­ния Съез­да су­дей, на ко­то­ром долж­но со­сто­ять­ся на­зна­че­ние судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, — 13 но­яб­ря 2017 го­да, мож­но го­во­рить о ве­ро­ят­ном незна­чи­тель­ном на­ру­ше­нии уста­нов­лен­ной за­ко­ном про­це­ду­ры про­ве­де­ния от­бо­ра в ча­сти сро­ков.

Толь­ко че­рез 10 дней по­сле на­ча­ла от­бо­ра су­дей КСУ Со­вет су­дей утвер­дил (в Ре­ше­нии №50 от 19 сен­тяб­ря 2017 го­да «Об утвер­жде­нии усло­вий предо­став­ле­ния до­ку­мен­тов для уча­стия в кон­кур­се на долж­ность судьи КСУ») условия предо­став­ле­ния кан­ди­да­та­ми до­ку­мен­тов.

Еще один лю­бо­пыт­ный факт: из 18 кан­ди­да­тур, опре­де­лен­ных Со­ве­том су­дей как вы­ка­зав­ших на­ме­ре­ние стать су­дьей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, во­семь юри­стов на про­фес­си­о­наль­ном те­сти­ро­ва­нии не на­бра­ли необ­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ства бал­лов для про­дол­же­ния уча­стия в кон­кур­се на долж­ность судьи Вер­хов­но­го Су­да. Так как же то­гда быть с но­вым кон­сти­ту­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ем к су­дьям КСУ — юрист с при­знан­ным уров­нем ком­пе­тент­но­сти в сфе­ре пра­ва? Или, воз­мож­но, власть счи­та­ет, что су­дья КСУ мо­жет иметь бо­лее низ­кий уро­вень ком­пе­тент­но­сти?

2 но­яб­ря 2017 Со­вет су­дей дал ре­ко­мен­да­ции на из­бра­ние су­дьей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны пя­ти кан­ди­да­там. Все пя­те­ро яв­ля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми су­дов об­щей юрис­дик­ции и чет­ве­ро из них не про­шли по ре­зуль­та­там кон­кур­са в Вер­хов­ный Суд. Это за­се­да­ние Со­ве­та су­дей про­хо­ди­ло без он­лайн­транс­ля­ций про­ве­де­ния со­бе­се­до­ва­ний, но с до­пус­ком жур­на­ли­стов. По край­ней ме­ре тех, кто успел ак­кре­ди­то­вать­ся за 4 ча­са 38 ми­нут на­ка­нуне.

Сде­ла­ла пер­вые ша­ги для на­зна­че­ния но­вых су­дей КСУ и Вер­хов­ная Ра­да. 3 ок­тяб­ря 2017 го­да бы­ло при­ня­то ре­ше­ние Ко­ми­те­та Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны по во­про­сам пра­во­вой по­ли­ти­ки и пра­во­су­дия (про­то­кол №63), ко­то­рый рас­смот­рел «во­прос о подготовке во­про­са о рас­смот­ре­нии на кон­курс­ных ос­но­вах кан­ди­да­тур на долж­но­сти су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да», а 9 ок­тяб­ря на сай­те Вер­хов­ной Ра­ды раз­ме­ще­но объ­яв­ле­ние о на­ча­ле кон­кур­са.

Под­го­тов­ку к от­бо­ру кан­ди­да­тур (фор­маль­ная оцен­ка до­ку­мен­тов), ко­то­рых на­зна­ча­ет Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны, на долж­ность судьи КСУ осу­ществ­ля­ет Ко­ми­тет Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны по во­про­сам пра­во­вой по­ли­ти­ки и пра­во­су­дия, сам от­бор осу­ществ­ля­ет соб­ствен­но Вер­хов­ная Ра­да Укра­и­ны, ко­то­рая од­но­вре­мен­но яв­ля­ет­ся и субъ­ек­том на­зна­че­ния. Сле­до­ва­тель­но, раз­ме­же­ва­ния по­ли­ти­че­ско­го субъ­ек­та на­зна­че­ния и ор­га­на, ко­то­рый дол­жен был бы про­ве­сти кон­курс, как и в слу­чае с кво­той Съез­да су­дей, так­же не про­изо­шло.

Ча­стью тре­тьей статьи 2084 За­ко­на Укра­и­ны «О Ре­гла­мен­те Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны» преду­смот­ре­но, что кро­ме кан­ди­да­тов на долж­но­сти су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да пред­ло­же­ния по та­ким кан­ди­да­ту­рам мо­гут по­да­вать де­пу­тат­ские фрак­ции, де­пу­тат­ские груп­пы и груп­пы внефрак­ци­он­ных на­род­ных де­пу­та­тов. По­сле про­ве­де­ния со­бе­се­до­ва­ний ко­ми­тет при­ни­ма­ет ре­ко­мен­да­цию по каж­до­му кан­ди­да­ту на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны, ко­то­рая не яв­ля­ет­ся им­пе­ра­ти­вом для Вер­хов­ной Ра­ды. Во-пер­вых, ста­тус груп­пы внефрак­ци­он­ных на­род­ных де­пу­та­тов не за­креп­лен на уровне За­ко­на Укра­и­ны «О Ре­гла­мен­те Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны» или дру­гих за­ко­но­да­тель­ных ак­тов. Во-вто­рых, пе­ре­чис­лен­ные субъ­ек­ты мо­гут предо­ста­вить свои пред­ло­же­ния в ко­ми­тет — по од­но­му кан­ди­да­ту на каж­дую ва­кант­ную долж­ность, что про­ти­во­ре­чит ча­сти чет­вер­той статьи 12 За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Укра­и­ны», в ко­то­рой ука­за­но, что ко­ми­тет при­ни­ма­ет за­яв­ле­ния ис­клю­чи­тель­но от лиц, вы­ка­зав­ших на­ме­ре­ние за­нять долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да и со­от­вет­ству­ю­щих уста­нов­лен­ным Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны тре­бо­ва­ни­ям.

То есть За­кон не преду­смат­ри­ва­ет воз­мож­но­сти пред­став­ле­ния кан­ди­да­тур на долж­но­сти судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да дру­ги­ми субъ­ек­та­ми. Та­ким об­ра­зом, в на­ли­чии кол­ли­зия меж­ду дву­мя нор­ма­ми рав­ной юри­ди­че­ской си­лы, при­ня­ты­ми од­но­вре­мен­но (вне­се­ние из­ме­не­ний в За­кон «О Ре­гла­мен­те Вер­хов­ной Ра­ды Укра­и­ны» про­изо­шло пу­тем за­креп­ле­ния та­кой нор­мы в За­клю­чи­тель­ных по­ло­же­ни­ях За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де»). Ис­хо­дя из пре­зумп­ции ра­зум­но­сти за­ко­но­да­те­ля, мож­но толь­ко до­пус­кать, что дан­ная кол­ли­зия долж­на быть ре­ше­на в поль­зу ча­сти чет­вер­той статьи 12 За­ко­на Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де», по­сколь­ку, ис­хо­дя из ло­ги­ки всей статьи 12, толь­ко кан­ди­да­ты по­да­ют свои кан­ди­да­ту­ры в Со­вет су­дей и в кон­курс­ную ко­мис­сию при пре­зи­ден­те Укра­и­ны.

На­зна­че­ние су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Вер­хов­ной Ра­дой про­ис­хо­дит пу­тем рей­тин­го­во­го го­ло­со­ва­ния. На­пом­ним, что по­ня­тие «рей­тин­го­вое го­ло­со­ва­ние» не уста­нов­ле­но на уровне Ре­гла­мен­та Вер­хов­ной Ра­ды и яв­ля­ет­ся пред­ме­том дис­кус­сий с точ­ки зре­ния его ро­ли в пар­ла­мент­ских про­це­ду­рах. Кро­ме то­го, про­ве­де­ние рей­тин­го­во­го го­ло­со­ва­ния по­ли­ти­че­ским субъ­ек­том на­зна­че­ния не мо­жет счи­тать­ся эле­мен­том «кон­курс­ных ос­нов» от­бо­ра кан­ди­да­тур на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, по­сколь­ку пред­ва­ри­тель­ный кон­курс кан­ди­да­тур не про­во­дит­ся и рей­тин­го­вое го­ло­со­ва­ние, ко­то­рое долж­но опре­де­лить в по­ряд­ке гра­да­ции луч­шие кан­ди­да­ту­ры, бес­смыс­лен­но, по­сколь­ку кри­те­рия оце­ни­ва­ния (ко­то­рый уста­нав­ли­ва­ет­ся по кон­кур­су) нет.

Так­же со­мни­тель­ной, с точ­ки зре­ния обес­пе­че­ния неза­ви­си­мо­сти су­дей и в усло­ви­ях кон­курс­ных ос­нов от­бо­ра су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, яв­ля­ет­ся воз­мож­ность для де­пу­тат­ских фрак­ций, де­пу­тат­ских групп и групп внефрак­ци­он­ных на­род­ных де­пу­та­тов по­да­вать соб­ствен­ные кан­ди­да­ту­ры на долж­ность су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да.

Гла­ва го­су­дар­ства то­же на­чал свой от­бор. Ука­зом пре­зи­ден­та Укра­и­ны №306/2017 «О кон­курс­ной ко­мис­сии для осу­ществ­ле­ния от­бо­ра кан­ди­да­тур на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны от­но­си­тель­но лиц, ко­то­рых на­зна­ча­ет Пре­зи­дент Укра­и­ны» от 4 ок­тяб­ря 2017 го­да, бы­ла сфор­ми­ро­ва­на кон­курс­ная ко­мис­сия из пя­ти чле­нов.

В со­от­вет­ствии с ча­стью тре­тьей статьи 12 За­ко­на, со­став кон­курс­ной ко­мис­сии, со­здан­ной пре­зи­ден­том Укра­и­ны, фор­ми­ру­ет­ся из чис­ла юри­стов с при­знан­ным уров­нем ком­пе­тент­но­сти, не при­ни­ма­ю­щих уча­стия в кон­курс­ном от­бо­ре на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да. Та­ким об­ра­зом, тре­бо­ва­ния к со­ста­ву кон­курс­ной ко­мис­сии не уста­нов­ле­ны на уровне за­ко­на, по­сколь­ку кри­те­рий «при­знан­ный уро­вень ком­пе­тент­но­сти» яв­ля­ет­ся дис­кре­ци­он­ным для субъ­ек­та фор­ми­ро­ва­ния та­кой ко­мис­сии и поз­во­ля­ет пре­зи­ден­ту фор­ми­ро­вать ко­мис­сию по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию. Сле­до­ва­тель­но, ис­хо­дя из ана­ли­за за­ко­на, от­ме­же­ва­ния пре­зи­ден­та, как по­ли­ти­че­ско­го субъ­ек­та на­зна­че­ния, от кон­курс­ной ко­мис­сии как ор­га­на, ко­то­рый дол­жен был бы про­ве­сти кон­курс, так­же не про­изо­шло.

Со­от­вет­ствен­но, п. 17 Усло­вий про­ве­де­ния кон­кур­са на за­ня­тие ва­кант­ных долж­но­стей су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Укра­и­ны, утвер­жден­ных про­то­ко­лом №1 за­се­да­ния ко­мис­сии от 18 ок­тяб­ря 2017 го­да, по ре­зуль­та­там изу­че­ния до­ку­мен­тов и све­де­ний, предо­став­лен­ных кан­ди­да­та­ми, и со­бе­се­до­ва­ния с ни­ми кон­курс­ная ко­мис­сия при­ни­ма­ет ре­ко­мен­да­цию по каж­до­му кан­ди­да­ту на долж­ность судьи Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да. Та­ким об­ра­зом, ни за­ко­ном, ни ак­том пре­зи­ден­та, ни ре­ше­ни­ем ко­мис­сии не бы­ли уста­нов­ле­ны кри­те­рии от­бо­ра кан­ди­да­тур по тре­бо­ва­ни­ям нрав­ствен­но­сти и при­знан­но­го уров­ня ком­пе­тент­но­сти юри­ста.

Учи­ты­вая, ка­кую роль иг­ра­ет Кон­сти­ту­ци­он­ный Суд в си­сте­ме го­су­дар­ствен­ной вла­сти, клю­че­вым яв­ля­ет­ся обес­пе­че­ние неза­ви­си­мо­сти Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да, его спо­соб­но­сти со­про­тив­лять­ся по­ли­ти­че­ским вли­я­ни­ям. От­бор су­дей на кон­курс­ных ос­но­вах, за­креп­лен­ный Кон­сти­ту­ци­ей Укра­и­ны, уста­но­вил та­кие кон­сти­ту­ци­он­ные га­ран­тии. Но про­це­ду­ра, за­креп­лен­ная За­ко­ном Укра­и­ны «О Кон­сти­ту­ци­он­ном Су­де Укра­и­ны», и пер­вый опыт прак­ти­ки от­бо­ра бу­ду­щих су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да сво­дят их на нет.

Сле­до­ва­тель­но, го­су­дар­ство устра­ня­ет­ся от оце­ни­ва­ния со­от­вет­ствия бу­ду­щих су­дей Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да двум но­вым кон­сти­ту­ци­он­ным тре­бо­ва­ни­ям: вы­со­кие мо­раль­ные ка­че­ства и при­знан­ный уро­вень ком­пе­тент­но­сти юри­ста. Итак — это де­ло об­ще­ства.

На­де­ем­ся, что пре­зи­дент и Вер­хов­ная Ра­да вы­пол­нят свои кад­ро­вые пол­но­мо­чия как мож­но быст­рее и в со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей, а не при­мут за об­ра­зец свою некон­сти­ту­ци­он­ную без­де­я­тель­ность по на­зна­че­нию чле­нов Цен­траль­ной из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.