По­ка не позд­но…

(эко­но­ми­ка — эко­ло­гия — че­ло­век)

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ми­ха­ил ХВЕСИК, ака­де­мик НААН Укра­и­ны, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук, Ана­то­лий СУНДУК, док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук (Ин­сти­тут эко­но­ми­ки при­ро­до­поль­зо­ва­ния и устой­чи­во­го раз­ви­тия НАН Укра­и­ны)

Каж­дый день из средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции мы слы­шим о про­бле­мах, ко­то­рые бук­валь­но 10—20 лет на­зад не бы­ли столь ак­ту­аль­ны и бо­лез­нен­ны. Чи­тая свод­ки CNN или Reuters, убеж­да­ем­ся в том, что мир стал бо­лее непред­ска­зу­е­мым, и да­же про­гно­зы ав­то­ри­тет­ных агентств не в со­сто­я­нии точ­но опре­де­лить, с ка­ки­ми про­бле­ма­ми (ста­ры­ми и но­вы­ми) нам пред­сто­ит столк­нуть­ся че­рез несколь­ко лет. Но важ­но от­ме­тить, что эти про­цес­сы про­ис­хо­дят на фоне раз­во­ра­чи­ва­ния ин­фор­ма­ци­он­ной эко­но­ми­ки, ко­то­рая кар­ди­наль­но ме­ня­ет об­ще­ствен­ные фор­ма­ции, в том чис­ле си­сте­му при­ро­до­поль­зо­ва­ния.

Од­ни­ми из гло­баль­ных яв­ля­ют­ся про­бле­мы, свя­зан­ные с эко­ло­ги­ей в це­лом, точ­нее, — на­хо­дя­щи­е­ся на сты­ке ин­те­ре­сов че­ло­ве­ка и воз­мож­но­стей при­ро­ды. Под дав­ле­ни­ем воз­рас­та­ю­щих по­треб­но­стей при­род­ная сре­да до­ве­де­на до кри­ти­че­ско­го со­сто­я­ния и нуж­да­ет­ся в ре­ши­тель­ных дей­стви­ях по ее охране и со­хра­не­нию. По оцен­кам ООН, тем­пы ис­поль­зо­ва­ния при­род­ных ре­сур­сов в XX и XXI вв. ста­ли угро­жа­ю­щи­ми. Кро­ме это­го, про­цес­сы из­ме­не­ния кли­ма­та, опу­сты­ни­ва­ния, на­коп­ле­ния от­хо­дов лишь уси­ли­ва­ют об­щую нега­тив­ную тен­ден­цию.

Осо­бо хо­те­лось бы от­ме­тить кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния, ко­то­рые, по мне­нию мно­гих спе­ци­а­ли­стов, про­во­ци­ру­ют ка­та­стро­фи­че­ские при­род­ные яв­ле­ния. Они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся по­вы­ше­ни­ем гра­ди­ен­та рис­ков и угроз, а так­же уси­ле­ни­ем тер­ри­то­ри­аль­но­го мас­шта­ба, че­го не на­блю­да­лось в про­шлые де­ся­ти­ле­тия. На­при­мер, ура­га­ны «Ир­ма» и «Хар­ви» в юж­ных шта­тах США и стра­нах Ка­риб­ско­го ре­ги­о­на (сен­тябрь 2017 г.).

Ка­за­лось бы, про­бле­ма оче­вид­на, су­ще­ству­ют мно­го­чис­лен­ные кон­цеп­ции и пу­ти ре­ше­ния, но она лишь усу­губ­ля­ет­ся. В це­лом скла­ды­ва­ет­ся па­ра­док­саль­ная си­ту­а­ция: чем боль­ше го­во­рят о со­хра­не­нии при­ро­ды и при­ла­га­ют к это­му уси­лия, тем ме­нее от­чет­ли­ва ко­неч­ная цель ре­ше­ния про­бле­мы. Воз­ни­ка­ют ло­гич­ные во­про­сы: кто ви­но­ват и что де­лать? От­вет на пер­вый из них — ци­та­та Вла­ди­ми­ра Ива­но­ви­ча Вер­над­ско­го, а пе­ре­ход ко вто­ро­му во­про­су, кон­струк­тив­но­му, поз­во­лит сфор­ми­ро­вать кон­ту­ры ре­ше­ния и пред­по­сыл­ки к транс­фор­ма­ции си­сте­мы при­ро­до­поль­зо­ва­ния в це­лом.

Сле­ду­ет от­ме­тить, что про­бле­ма, ко­то­рую мы за­тра­ги­ва­ем, — до­воль­но слож­на. Об­ще­ство раз­ви­ва­ет­ся и нуж­да­ет­ся в но­вых ре­сур­сах, по­треб­ность в ко­то­рых уже невоз­мож­но обес­пе­чить про­стым экс­тен­сив­ным пу­тем. Как по­ка­зы­ва­ют ре­а­лии, при та­ких под­хо­дах и тем­пах ис­поль­зо­ва­ния са­ма сре­да оби­та­ния че­ло­ве­ка ста­вит­ся под угро­зу. Вме­сте с тем лишь раз­ви­тые стра­ны (как G7) мо­гут внед­рять но­вые тех­но­ло­гии пе­ре­ра­бот­ки и вто­рич­но­го ис­поль­зо­ва­ния. Это же ка­са­ет­ся и уров­ня ком­па­ний: де­я­тель­ность толь­ко та­ких ги­ган­тов, как ТНК, воз­мож­на с уче­том эко­ло­ги­че­ских при­о­ри­те­тов (к при­ме­ру, в спис­ке наи­луч­ших гло­баль­ных зе­ле­ных брен­дов ча­сто фи­гу­ри­ру­ют кор­по­ра­ции Ford, Panasonic, Intel, Coca-cola).

В це­лом, как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, эко­но­ми­ка тре­бу­ет но­вых ре­сур­сов, при­ро­да ста­ра­ет­ся их обес­пе­чить, опре­де­лен­ные по­треб­но­сти удо­вле­тво­ря­ют­ся, но по­след­ние необ­хо­ди­мо каж­дый день по­пол­нять, и для это­го нуж­ны ре­сур­сы. Та­ким об­ра­зом, фор­ми­ру­ет­ся за­мкну­тый круг, ко­то­рый невоз­мож­но разо­рвать, сле­дуя обыч­ным пу­тем. Во­прос, ве­ро­ят­но, в из­ме­не­нии мыш­ле­ния и нестан­дарт­ных ре­ше­ни­ях. Це­ле­со­об­раз­ны в этом кон­тек­сте сло­ва Эйн­штей­на: «Вы ни­ко­гда не су­ме­е­те ре­шить воз­ник­шую про­бле­му, ес­ли со­хра­ни­те то же мыш­ле­ние и тот же под­ход, ко­то­рый при­вел вас к этой про­бле­ме».

Необ­хо­ди­мо от­ме­тить, что клю­че­вы­ми эле­мен­та­ми цик­ла при­ро­до­поль­зо­ва­ния вы­сту­па­ют эко­но­ми­ка — эко­ло­гия — че­ло­век. Каж­дое зве­но важ­но, но толь­ко эко­ло­гия обес­пе­чи­ва­ет ре­сур­са­ми, осталь­ные их по­треб­ля­ют. Меж­ду эти­ми точ­ка­ми ак­тив­но­сти су­ще­ству­ют дву­сто­рон­ние информационные по­то­ки и вза­и­мо­дей­ствия. Сре­ди осталь­ных имен­но эко­ло­ги­че­ская сфе­ра на­хо­дит­ся под двой­ным дав­ле­ни­ем — че­ло­ве­ка и эко­но­ми­ки. Эко­ло­гия рас­смат­ри­ва­ет­ся здесь в ши­ро­ком смыс­ле и ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как су­ще­ству­ю­щи­ми тен­ден­ци­я­ми ис­поль­зо­ва­ния, так и от­дель­ным бло­ком при­род­ных ре­сур­сов, о чем речь пой­дет ни­же.

Преж­де все­го, необ­хо­ди­мо рас­смот­реть осо­бен­но­сти вза­и­мо­дей­ствия че­ло­ве­ка с эко­но­ми­че­ской сфе­рой, эко­ло­ги­че­ской си­сте­мой и ре­сурс­ной со­став­ля­ю­щей, что­бы вы­явить ба­зо­вые ха­рак­те­ри­сти­ки, опре­де­ля­ю­щие об­щий ланд­шафт при­ро­до­поль­зо­ва­ния, а так­же сфор­ми­ро­вать ме­ха­низ­мы кор­рек­ции си­ту­а­ции, на­прав­лен­ные на умень­ше­ние нега­тив­ных по­след­ствий.

Рас­смат­ри­вая че­ло­ве­ка и эко­но­ми­ку, от­ме­тим, что в на­ча­ле XXI ве­ка в со­вре­мен­ном ми­ре уси­ли­ва­ют­ся слож­ные и про­ти­во­ре­чи­вые про­цес­сы, вли­я­ю­щие на раз­ви­тие всех субъ­ек­тов гло­баль­но­го про­стран­ства. По­ли­ти­че­ские про­ти­во­сто­я­ния, эко­но­ми­че­ские кри­зи­сы и кон­флик­ты, спе­ку­ля­тив­ные опе­ра­ции, спо­соб­ные по­ста­вить на грань банк­рот­ства, пред­став­ля­ют су­ще­ствен­ную угро­зу не толь­ко для раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, но и для ли­де­ров ми­ро­во­го уров­ня. Слож­ность си­ту­а­ции обу­слов­ле­на тем, что по­доб­ные яв­ле­ния и про­цес­сы про­ис­хо­дят на фоне зна­чи­тель­ных асим­мет­рий и кри­зис­ных про­яв­ле­ний со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия.

Один из ба­зо­вых трен­дов — уси­ле­ние ро­ли фи­нан­со­вых опе­ра­ций и рас­ши­ре­ние со­от­вет­ству­ю­щих ин­стру­мен­тов ре­гу­ли­ро­ва­ния. Од­на­ко от­ме­тим, что быст­рые тем­пы раз­ви­тия и на­ли­чие дис­ба­лан­сов в этой сфе­ре пе­ри­о­ди­че­ски при­во­дят к пе­ре­гре­ву и фор­ми­ро­ва­нию кри­зис­ных яв­ле­ний.

Так­же уси­ли­ва­ет­ся зна­че­ние ин­но­ва­ци­он­ных тех­но­ло­гий, ста­но­вя­щих­ся обыч­ны­ми яв­ле­ни­я­ми для лю­бо­го из нас, сре­ди них — ком­пью­тер­ные раз­ра­бот­ки, га­д­же­ты, Ин­тер­нет, вир­ту­аль­ная ре­аль­ность. Как пра­ви­ло, чем вы­ше эко­но­ми­че­ский уро­вень стра­ны, тем боль­ше воз­мож­но­сти внед­ре­ния но­вых тех­но­ло­гий. Сле­ду­ет от­ме­тить, что со­глас­но гло­баль­но­му ин­но­ва­ци­он­но­му ин­дек­су — 2017 (The Global Innovation Index), Укра­и­на за­ни­ма­ет 50-ю по­зи­цию, меж­ду Ка­та­ром и Та­и­лан­дом (в це­лом это при­ем­ле­мый ре­зуль­тат). Од­на­ко он не по­вли­ял ощу­ти­мо на гло­баль­ную кон­ку­рен­то­спо­соб­ность стра­ны.

Важ­ным трен­дом яв­ля­ет­ся вы­со­кий по­тре­би­тель­ский спрос. Стрем­ле­ние при­об­ре­сти но­вые то­ва­ры, услу­ги ча­сто ни­ве­ли­ру­ет по­ни­ма­ние их необ­хо­ди­мо­сти. Ак­тив­ный по­тре­би­тель­ский спрос про­во­ци­ру­ет но­вый ви­ток рын­ка, ко­то­рый сно­ва про­из­во­дит но­вые то­ва­ры. Це­ле­со­об­раз­но по­ста­вить во­прос о том, что каж­дый из нас мо­жет сде­лать в этой си­ту­а­ции. Необ­хо­ди­мо лишь умень­шить соб­ствен­ные по­треб­но­сти.

Сре­ди про­чих фак­то­ров вы­со­кие по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и зна­чи­тель­ный по­тре­би­тель­ский спрос про­во­ци­ру­ют мас­штаб­ное вли­я­ние на сфе­ру эко­ло­гии. В про­цес­се эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти че­ло­век на­но­сит зна­чи­тель­ный вред окру­жа­ю­щей сре­де, хо­тя из-за сво­ей обы­ден­но­сти за­гряз­не­ние вод­ных, лес­ных, зе­мель­ных ре­сур­сов уже не вос­при­ни­ма­ет­ся как се­рьез­ная про­бле­ма.

Осо­бен­но опас­ны­ми яв­ля­ют­ся раз­лич­ные за­гряз­не­ния, уже при­об­ре­та­ю­щие ка­та­стро­фи­че­ский

ха­рак­тер. Преж­де все­го речь идет о вы­бро­сах уг­ле­кис­ло­го га­за, рас­смат­ри­ва­е­мые как од­на из при­чин гло­баль­но­го по­теп­ле­ния. От­ме­тим, что на­чи­ная с 1990 г. его ми­ро­вые вы­бро­сы уве­ли­чи­лись по­чти на 50%. В этом кон­тек­сте в те­че­ние 2014—2017 гг. фик­си­ру­ют­ся го­до­вые тем­пе­ра­тур­ные ре­кор­ды в раз­лич­ных ча­стях ми­ра, а это ак­ти­ви­зи­ру­ет ряд вы­те­ка­ю­щих от­сю­да по­след­ствий (в част­но­сти, опу­сты­ни­ва­ние, рост де­фи­ци­та прес­ной во­ды и др.). По име­ю­щим­ся про­гно­зам экс­пер­тов ООН, в XXI в. сред­няя тем­пе­ра­ту­ра по­верх­но­сти Зем­ли бу­дет рас­ти, и ес­ли не ре­а­ли­зо­вать ком­плекс мер, этот рост в те­ку­щем сто­ле­тии, ве­ро­ят­но, пре­вы­сит 3 °С.

Стрем­ле­ние че­ло­ве­ка к эко­но­ми­че­ским бла­гам нега­тив­но по­вли­я­ло на при­род­ные ре­сур­сы, тем­пы их ис­поль­зо­ва­ния пре­взо­шли все ра­зум­ные пре­де­лы и по­ка­за­те­ли. К при­ме­ру, толь­ко об­щее ми­ро­вое по­треб­ле­ние прес­но­вод­ных ре­сур­сов в ты­ся­чу раз вы­ше, чем всех ви­дов про­мыш­лен­но­го сы­рья вме­сте, и за од­ни сут­ки со­став­ля­ет 10 — огром­ная циф­ра! Слож­ная си­ту­а­ция и с дру­ги­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми. На­при­мер, пло­щадь ле­сов за по­след­ние 200 лет со­кра­ти­лась вдвое. Что ка­са­ет­ся по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, то, по оцен­кам экс­пер­тов, при те­ку­щих по­ка­за­те­лях до­бы­чи за­па­сов неф­ти и га­за хва­тит на 50—60 лет. Как след­ствие, со­глас­но по­зи­ции «Рим­ско­го клу­ба», на про­тя­же­нии ближайших де­ся­ти­ле­тий бу­дут ис­чер­па­ны та­кие ре­сур­сы, как нефть, при­род­ный газ, медь и дру­гие.

Несмот­ря на это (и что па­ра­док­саль­но!), в XXI в. со­хра­нит­ся тен­ден­ция к воз­рас­та­ю­щей кон­ку­рен­ции за при­род­ные ре­сур­сы (До­клад ФАО «Будущее про­до­воль­ствия и сель­ско­го хо­зяй­ства. Тен­ден­ции и про­бле­мы», 2017 г.).

В этом кон­тек­сте важ­но от­ме­тить, что каж­дая стра­на в ме­ру сво­их по­треб­но­стей ис­поль­зу­ет опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство ре­сур­сов. Для ха­рак­те­ри­сти­ки осо­бен­но­стей это­го про­цес­са опе­ри­ру­ют ка­те­го­ри­ей эко­ло­ги­че­ско­го сле­да. С его по­мо­щью опре­де­ля­ют, ка­кая тер­ри­то­рия (в гло­баль­ных гек­та­рах) необ­хо­ди­ма для про­из­вод­ства ре­сур­сов и ути­ли­за­ции от­хо­дов на од­но­го че­ло­ве­ка. Как пра­ви­ло, чем боль­ше след, тем на­се­ле­ние мень­ше за­бо­тит­ся о при­род­ной сре­де, пре­вы­шая по­треб­ле­ние ре­сур­сов. По рас­че­там Global Footprint Network, са­мым боль­шим сле­дом ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­се­ле­ние США, ОАЭ и дру­гих стран, пре­иму­ще­ствен­но вы­со­ко­раз­ви­тых (око­ло 10 гло­баль­ных гек­та­ров на од­но­го че­ло­ве­ка), наи­мень­шим — сла­бо­раз­ви­тых.

По­зи­ции Укра­и­ны опре­де­ля­ют­ся по­ка­за­те­лем око­ло трех гло­баль­ных гек­та­ров на од­но­го че­ло­ве­ка, что, на пер­вый взгляд, со­от­но­си­мо со стра­на­ми ЕС. Но, несмот­ря на это, его необ­хо­ди­мо умень­шать.

В рей­тин­гах по при­род­ным ре­сур­сам ис­поль­зу­ет­ся ин­декс эко­ло­ги­че­ской эф­фек­тив­но­сти (The Environmental Performance Index — EPI, 2016 г.), фор­ми­ру­е­мый че­рез оцен­ку жиз­не­де­я­тель­но­сти эко­си­стем (управ­ле­ние при­род­ны­ми ре­сур­са­ми) и эко­ло­ги­че­ско­го здо­ро­вья (оцен­ка вли­я­ния окру­жа­ю­щей сре­ды на здо­ро­вье че­ло­ве­ка).

По­ка­за­тель­на связь меж­ду ин­дек­сом и ВВП на од­но­го жи­те­ля стра­ны. Как ви­дим, эко­ло­ги­че­ская эф­фек­тив­ность за­ви­сит от уров­ня ВВП (рис. 1). В верх­нем пра­вом уг­лу кон­цен­три­ру­ют­ся стра­ны с вы­со­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми, в ниж­нем ле­вом — с низ­ки­ми. По­зи­ции Укра­и­ны, ко­неч­но, мо­гут быть и вы­ше, но те­ку­щие внут­рен­ние при­чи­ны, во­ен­ные дей­ствия сни­жа­ют су­ще­ству­ю­щий по­тен­ци­ал.

Как сви­де­тель­ству­ет оцен­ка ба­зо­вых ха­рак­те­ри­стик ланд­шаф­та при­ро­до­поль­зо­ва­ния, вы­со­кие по­ка­за­те­ли эко­но­ми­че­ско­го ро­ста и зна­чи­тель­ный по­тре­би­тель­ский спрос вме­сте с дру­ги­ми фак­то­ра­ми при­во­дят к су­ще­ствен­но­му прес­син­гу на эко­ло­гию. Вли­я­ние че­ло­ве­ка на эту сфе­ру за­ча­стую при­во­дит к ка­та­стро­фи­че­ским по­след­стви­ям, а ис­поль­зо­ва­ние при­род­ных ре­сур­сов пре­вос­хо­дит все ра­ци­о­наль­ные по­ка­за­те­ли.

Ка­ков вы­ход из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции: с по­мо­щью ло­ги­че­ских до­во­дов со­кра­тить по­треб­ле­ние — или мень­ше ис­поль­зо­вать при­род­ные ре­сур­сы?

По на­ше­му мне­нию, необ­хо­ди­мо, что­бы эко­но­ми­ка и эко­ло­гия пре­сле­до­ва­ли (хо­тя бы ча­стич­но) об­щие це­ли, то­гда при­род­ные ре­сур­сы бу­дут гар­мо­нич­но участ­во­вать в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии, и на­но­си­мый при­род­ной сре­де вред мож­но умень­шить. Это, в свою оче­редь, ак­ти­ви­зи­ру­ет и дру­гие про­цес­сы, ведь об­щие це­ли — на­деж­ное свя­зу­ю­щее зве­но да­же для диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ных субъ­ек­тов.

Пред­по­сыл­ки для та­кой мо­де­ли по­ве­де­ния тя­го­те­ют к кон­цеп­ции устой­чи­во­го раз­ви­тия, ко­то­рая смо­жет обес­пе­чить улуч­ше­ние ка­че­ства окру­жа­ю­щей сре­ды в кон­тек­сте зна­чи­тель­но­го ан­тро­по­ген­но­го прес­син­га. Кро­ме то­го, имен­но эта кон­цеп­ция яв­ля­ет­ся од­ним из наи­бо­лее адек­ват­ных на­уч­ных на­прав­ле­ний, фор­ми­ру­ю­щих пред­по­сыл­ки до­сти­же­ния эко­ло­гос­ба­лан­си­ро­ван­но­го раз­ви­тия при по­зи­тив­ных эко­но­ми­че­ских ре­зуль­та­тах.

Сре­ди воз­мож­ных ин­стру­мен­тов кон­цеп­ции ак­цен­ти­ру­ем вни­ма­ние на зе­ле­ной эко­но­ми­ке, ко­то­рая кон­цен­три­ру­ет зна­чи­тель­ные пер­спек­ти­вы уве­ли­че­ния эко­но­ми­че­ских по­ка­за­те­лей с од­но­вре­мен­ной ми­ни­ми­за­ци­ей эко­ло­ги­че­ских по­след­ствий. За­пад­ные стра­ны уже дав­но ис­поль­зу­ют ее воз­мож­но­сти в про­цес­се ге­не­ри­ро­ва­ния энер­гии, по­ис­ка аль­тер­на­тив­ных ви­дов топ­ли­ва для ав­то­мо­би­лей, стро­и­тель­ства до­мов. Мож­но утвер­ждать, что тех­но­ло­гии зе­ле­ной эко­но­ми­ки про­ник­ли в до­ма на­се­ле­ния раз­ви­тых стран.

Аль­тер­на­тив­ная энер­ге­ти­ка рас­смат­ри­ва­ет­ся как яд­ро зе­ле­ной эко­но­ми­ки. Ныне про­сле­жи­ва­ют­ся по­ло­жи­тель­ные тен­ден­ции в этой сфе­ре, в част­но­сти зна­чи­тель­ное уве­ли­че­ние до­ли та­ких ис­точ­ни­ков энер­гии, как сол­неч­ная, вет­ро­вая, тер­маль­ная и др., в об­щей струк­ту­ре и рас­ту­щая ди­на­ми­ка ге­не­ра­ции ими элек­тро­энер­гии. По оцен­кам Ев­ро­пей­ской ко­мис­сии, до 2020 г. в ин­ду­стрии воз­об­нов­ля­е­мой энер­ге­ти­ки стран ЕС ожи­да­ет­ся со­зда­ние 2,8 млн ра­бо­чих мест. Кро­ме то­го, она бу­дет фор­ми­ро­вать 1,1% ВВП.

Как сви­де­тель­ству­ет опыт за­пад­ных стран, аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки энер­гии уже не вос­при­ни­ма­ют­ся как ин­но­ва­ция. По­ка­за­те­лен в этом плане при­мер Шве­ции, где до 2020 г. пла­ни­ру­ет­ся пол­но­стью пе­рей­ти на воз­об­нов­ля­е­мые энер­ге­ти­че­ские ис­точ­ни­ки, а так­же Гер­ма­ния, где до­ля вет­ро­вой энер­ге­ти­ки со­став­ля­ет око­ло 27% от об­ще­го объ­е­ма. В це­лом тя­го­те­ние к чи­стой, с точ­ки зре­ния эко­ло­гии, про­дук­ции лишь сти­му­ли­ру­ет раз­ви­тие эко­ло­ги­че­ской де­я­тель­но­сти в биз­не­се. Пер­спек­тив­но так­же ис­поль­зо­ва­ние аль­тер­на­тив­ных ви­дов энер­гии для ав­то­транс­пор­та, что ка­са­ет­ся, преж­де все­го, элек­тро­мо­би­лей.

В кон­тек­сте ев­ро­ин­те­гра­ции су­ще­ству­ют рас­че­ты необ­хо­ди­мых фи­нан­со­вых ре­сур­сов для внед­ре­ния стан­дар­тов Ев­ро­со­ю­за по от­дель­ным эко­ло­ги­че­ским ди­рек­ти­вам (см. табл. на сай­те ZN.UA). Как вид­но, по­ка­за­те­ли зна­чи­тель­ные, но им­пле­мен­та­ция этих ди­рек­тив поз­во­лит су­ще­ствен­но улуч­шить эко­ло­ги­че­скую си­ту­а­цию в Укра­ине.

Кро­ме зе­ле­ной эко­но­ми­ки, важ­ным ин­стру­мен­том яв­ля­ет­ся транс­фор­ма­ция по­ни­ма­ния при­род­но­го ре­сур­са. Речь о том, что ре­сурс — не толь­ко си­сте­ма по­тре­би­тель­ских цен­но­стей, но и точ­ка кон­цен­тра­ции дру­гих важ­ных осо­бен­но­стей. Пред­ста­вим се­бе лю­бой ре­сурс при­ро­ды — реч­ку под Ки­е­вом или лес во Ль­вов­ской об­ла­сти. С точ­ки зре­ния по­тре­би­те­ля мы ори­ен­ти­ро­ва­ны на по­лу­че­ние опре­де­лен­ных услуг че­рез ис­поль­зо­ва­ние опре­де­лен­ных ре­сур­сов, но ма­ло кто за­ду­мы­ва­ет­ся над по­сле­ду­ю­щим со­сто­я­ни­ем при­ро­ды.

Ес­ли ид­ти аль­тер­на­тив­ным пу­тем, то ос­нов­ная функ­ция при­род­ных объ­ек­тов сво­дит­ся не толь­ко к обес­пе­че­нию ре­сур­са­ми, но и к ре­гу­ли­ро­ва­нию кли­ма­та, под­дер­жа­нию це­лост­но­сти эко­си­стем и эко­ло­ги­че­ских свя­зей. Кро­ме то­го, в про­цес­се ин­те­гра­ции ре­сур­са в си­сте­му рын­ка он мо­жет при­об­ре­тать и дру­гие осо­бен­но­сти. Та­ким об­ра­зом, его функ­ции рас­кры­ва­ют­ся на несколь­ких уров­нях, каж­дый из ко­то­рых чрез­вы­чай­но ва­жен.

Ес­ли ин­ду­стри­аль­ное об­ще­ство ори­ен­ти­ро­ва­лось на ис­поль­зо­ва­ние обыч­ных (по­тре­би­тель­ских) ха­рак­те­ри­стик при­род­но­го ре­сур­са, то в эпо­ху ста­нов­ле­ния пост­ин­ду­стри­аль­ной фор­ма­ции необ­хо­ди­мо сме­щать ак­цен­ты на но­вые осо­бен­но­сти. Это даст воз­мож­ность умень­шить прес­синг на него пу­тем ис­поль­зо­ва­ния (вы­сво­бож­де­ния) дру­гих функ­ций ре­сур­са.

С этим про­цес­сом свя­зы­ва­ет­ся и воз­мож­ность эко­но­ми­за­ции при­род­ных ре­сур­сов как ин­стру­мен­та улуч­ше­ния ха­рак­те­ри­стик при­ро­до­поль­зо­ва­ния. Кон­тро­ли­ру­е­мые па­ра­мет­ры эко­но­ми­за­ции поз­во­лят как со­хра­нить ре­сурс, так и обес­пе­чить удо­вле­тво­ре­ние рас­ту­щих по­треб­но­стей об­ще­ства.

В стра­нах с вы­со­ким уров­нем раз­ви­тия (на­при­мер, G7), кро­ме по­тре­би­тель­ско­го ин­те­ре­са, при­род­ные ре­сур­сы рас­смат­ри­ва­ют­ся как важ­ный эле­мент ры­ноч­ной эко­но­ми­ки. При этом они ха­рак­те­ри­зу­ют­ся на­бо­ром функ­ций, да­ю­щих воз­мож­ность ре­сур­сам ин­те­гри­ро­вать­ся в сфе­ру фи­нан­сов и эко­но­ми­ки и быть пол­но­цен­ны­ми иг­ро­ка­ми в слож­ном ми­ре биз­не­са. Имен­но для это­го функ­ци­о­ни­ру­ют эко­но­ми­че­ские лиф­ты (ин­стру­мен­ты). Сле­ду­ет за­ме­тить, что здесь важ­на под­держ­ка го­су­дар­ства, фор­ми­ру­ю­ще­го необ­хо­ди­мые условия.

Для стран За­па­да обыч­ны­ми ста­ли ко­ти­ров­ки вод­ных ак­ций на Нью-йор­ской фон­до­вой бир­же (ко­то­рые ни­чем не от­ли­ча­ют­ся от по­зи­ций, к при­ме­ру, ак­ций Microsoft или Apple), лес­ные ин­дек­сы, при­вле­че­ние при­род­ных ре­сур­сов к де­я­тель­но­сти бан­ков или дру­гих ком­па­ний. В этом слу­чае при­род­ный ре­сурс рас­смат­ри­ва­ет­ся в бо­лее ши­ро­ком ас­пек­те.

Кро­ме та­ких уль­тра­но­вых на­прав­ле­ний, мож­но вы­де­лить и бо­лее кон­сер­ва­тив­ные — при­вле­че­ние част­ных опе­ра­то­ров или ин­ве­сто­ров в сфе­ру при­род­ных ре­сур­сов. В этом от­но­ше­нии Укра­и­на уже име­ет опре­де­лен­ные ре­зуль­та­ты. Со­глас­но ин­фор­ма­ции Ми­ни­стер­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли Укра­и­ны за 2017 г., по­ло­жи­тель­ный опыт на­блю­да­ет­ся в ре­а­ли­за­ции про­ек­тов го­су­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства, ко­то­рые за­тра­ги­ва­ют при­род­ные ре­сур­сы. Так, по со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря 20% про­ек­тов бы­ли свя­за­ны со сбо­ром, очист­кой и рас­пре­де­ле­ни­ем во­ды, око­ло 60% — с пе­ре­ра­бот­кой от­хо­дов (ко­то­рые мож­но рас­смат­ри­вать, в част­но­сти, как вто­рич­ное сы­рье). В свою оче­редь, парт­нер­ство очень пер­спек­тив­но для мест­ных об­щин и спо­соб­но сти­му­ли­ро­вать биз­нес-де­я­тель­ность.

Боль­шое зна­че­ние име­ет сто­и­мость ре­сур­са, на ко­то­рую ори­ен­ти­ро­ва­ны биз­нес-иг­ро­ки, ведь не зная ее, слож­но опре­де­лить воз­мож­ные пу­ти ре­сур­со­поль­зо­ва­ния.

Как по­ка­зы­ва­ют укра­ин­ские ре­а­лии (в от­ли­чие от раз­ви­тых стран), во­про­сы сто­и­мо­сти при­род­ных ре­сур­сов не яв­ля­ют­ся при­о­ри­тет­ным на­прав­ле­ни­ем, хо­тя, по рас­че­там эко­но­ми­стов, ее по­ка­за­те­ли в Укра­ине вы­со­ки. Са­мую вы­со­кую сто­и­мость име­ют зе­мель­ные ре­сур­сы, мень­шую — ми­не­раль­ные, еще мень­шую — лес­ные и вод­ные (см. рис. 2 на сай­те ZN.UA).

Опе­ри­руя по­ня­ти­ем сто­и­мо­сти, сле­ду­ет ак­цен­ти­ро­вать вни­ма­ние на ис­поль­зо­ва­нии ин­но­ва­ци­он­ных под­хо­дов к ее опре­де­ле­нию. Кро­ме то­го, нуж­но учи­ты­вать и скры­тые осо­бен­но­сти при­род­ных ре­сур­сов, ко­то­рые мо­гут се­бя про­явить в опре­де­лен­ных усло­ви­ях.

По на­ше­му мне­нию, чем вы­ше сто­и­мость ре­сур­са, тем боль­ше пред­по­сы­лок к его ин­те­гра­ции в сфе­ру биз­не­са. Ко­гда ре­сурс вклю­ча­ет­ся в сфе­ру де­ло­вых от­но­ше­ний, он на­чи­на­ет ге­не­ри­ро­вать при­быль, часть от ко­то­рой мож­но на­пра­вить на воз­об­нов­ле­ние его осо­бен­но­стей или охра­ну, что нема­ло­важ­но.

В за­клю­че­ние сле­ду­ет от­ме­тить, что внед­ре­ние ука­зан­ных вы­ше ме­ро­при­я­тий как от­дель­ных на­прав­ле­ний тре­бу­ют сба­лан­си­ро­ван­но­го го­су­дар­ствен­но­го под­хо­да и под­держ­ки. Толь­ко кро­пот­ли­вая и про­ду­ман­ная ра­бо­та смо­жет обес­пе­чить со­блю­де­ние ин­те­ре­сов при­ро­ды в та­ком слож­ном и непред­ска­зу­е­мом ми­ре. Важ­ным мо­мен­том яв­ля­ет­ся и ком­плекс­ность по­ли­ти­ки, по­ли­ти­че­ская во­ля, под­держ­ка граж­дан­ско­го об­ще­ства, стрем­ле­ние к из­ме­не­ни­ям, а не про­сто де­кла­ра­ции. Но нуж­но ре­а­ги­ро­вать уже сей­час, по­ка не позд­но…

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.