Суб­си­дии: по-новому, как по-ста­ро­му

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Яро­слав ДОБ­РЫЙ

Вы не по­лу­ча­е­те жи­лищ­ные суб­си­дии и счи­та­е­те, что вас это не ка­са­ет­ся? Разо­ча­рую — к со­жа­ле­нию, ка­са­ет­ся, да еще и как! Вы мо­же­те не по­лу­чать суб­си­дии или да­же не знать о их су­ще­ство­ва­нии, но вы за них пла­ти­те.

Пла­ти­те тем, что день­ги из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та идут на их фи­нан­си­ро­ва­ние, а не на фи­нан­си­ро­ва­ние шко­лы для ва­ше­го ре­бен­ка, боль­ни­цы для ва­ших ро­ди­те­лей или на­ших во­и­нов. Пла­ти­те тем, что ваш со­сед не хо­чет сов­мест­но утеп­лять дом, по­сколь­ку ему это неин­те­рес­но — за все за­пла­тит го­су­дар­ство, и ему удоб­но, что вы за­пла­ти­те два­жды — еще и за пе­ре­рас­ход теп­ла в неутеп­лен­ном до­ме. Пла­ти­те тем, что неэф­фек­тив­ная си­сте­ма суб­си­дий по­рож­да­ет неэф­фек­тив­ность в дру­гих сфе­рах — в га­зо­снаб­же­нии, теп­ло­снаб­же­нии, та­кая вот цеп­ная ре­ак­ция.

Суб­си­дии для каж­до­го: од­ни их по­лу­ча­ют, дру­гие за них пла­тят

Сколь­ко это сто­ит?

В этом го­ду рас­хо­ды из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на жи­лищ­ные суб­си­дии и льго­ты со­ста­вят ми­ни­мум 80 млрд грн. Мно­го это или ма­ло? Боль­ше, чем рас­хо­ды на Ми­ни­стер­ство обо­ро­ны стра­ны! Стра­ны, во­ю­ю­щей уже чет­вер­тый год.

Каж­дая се­мья за­пла­тит в этом го­ду за суб­си­дии по 5000 грн.

Толь­ко этих двух те­зи­сов бы­ло бы до­ста­точ­но, что­бы при­влечь се­рьез­ное вни­ма­ние об­ще­ства к этой те­ме. К со­жа­ле­нию, его нет. Но ло­гич­нее се­го­дня скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние об­ще­ства на этой про­бле­ме, чем по­том ду­мать о том, что не бы­ли ис­поль­зо­ва­ны все воз­мож­но­сти для это­го.

Для на­ча­ла сле­ду­ет от­ве­тить на про­стой во­прос: мо­жет ли пра­ви­тель­ство от­ме­нить жи­лищ­ные суб­си­дии? Ведь нет суб­си­дий — нет про­блем?!

Нет, про­бле­ма не в жи­лищ­ной суб­си­дии как та­ко­вой! На­обо­рот, суб­си­дия как форма це­ле­вой со­ци­аль­ной по­мо­щи эф­фек­тив­нее, чем опла­та бед­ны­ми де­ше­вых га­за и элек­тро­энер­гии для бо­га­тых.

На­зна­че­ние и за­да­ча суб­си­дии — по­мощь тем, кто в ней дей­стви­тель­но нуж­да­ет­ся. А ее пре­иму­ще­ство, в от­ли­чие от та­ри­фов, — це­ле­вая на­прав­лен­ность. По­это­му для об­ще­ства в це­лом жи­лищ­ные суб­си­дии об­хо­дят­ся де­шев­ле, чем низ­кие та­ри­фы. И имен­но по­это­му ин­стру­мент це­ле­вых суб­си­дий дей­ству­ет во мно­гих стра­нах. Да­же в тех, ко­то­рые в ра­зы бо­га­че Укра­и­ны.

Суб­си­дии долж­ны остать­ся, но в дру­гой фор­ме и под кон­тро­лем над их на­зна­че­ни­ем

Воз­мож­но ли уни­вер­саль­ное ре­ше­ние для сни­же­ния об­щих рас­хо­дов на суб­си­дии?

Есть хо­ро­шая но­вость. Уни­вер­саль­ное ре­ше­ние — рост эко­но­ми­ки и ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния. Но есть и пло­хая. Да­же при са­мых оп­ти­маль­ных тем­пах ро­ста эко­но­ми­ки по­на­до­бят­ся го­ды (и не два-три) на кар­ди­наль­ное умень­ше­ние чис­ла по­лу­ча­те­лей суб­си­дий и рас­хо­дов на выплаты суб­си­дий.

Но жить нуж­но и се­го­дня, и зав­тра, по­сколь­ку «до­ки сон­це зій­де, ро­са очі виїсть». По­это­му па­рал­лель­но с уни­вер­саль­ным ре­ше­ни­ем необ­хо­ди­мо оп­ти­ми­зи­ро­вать си­сте­му суб­си­дий.

На се­го­дняш­ний день си­сте­ма суб­си­дий со­сто­ит из двух боль­ших си­стем — си­сте­мы на­зна­че­ния/на­чис­ле­ния суб­си­дий и си­сте­мы их фи­нан­си­ро­ва­ния.

Си­сте­ма на­зна­че­ния/на­чис­ле­ния суб­си­дий сто­ит на двух ки­тах: ко­му и сколь­ко? Ко­му суб­си­дию да­вать, а ко­му нет, — пер­вый во­прос, на ко­то­рый на­до дать от­вет.

Здесь воз­ни­ка­ет пер­вый кон­фликт меж­ду же­ла­ни­я­ми по­ли­ти­ков и воз­мож­но­стя­ми об­ще­ства (на­ло­го­пла­тель­щи­ков). По­ли­ти­ки хо­тят за­во­е­вать бла­го­склон­ность из­би­ра­те­лей, а, учи­ты­вая су­ще­ству­ю­щее рас­пре­де­ле­ние на­се­ле­ния по до­хо­дам, пре­об­ла­да­ют из­би­ра­те­ли с низ­ки­ми до­хо­да­ми, и в об­ще­стве силь­ны па­тер­на­лист­ские на­стро­е­ния. По­это­му по­ли­ти­ки стре­мят­ся рас­ши­рить круг по­лу­ча­те­лей суб­си­дий, про­ве­сти сво­е­го ро­да за­ме­сти­тель­ную те­ра­пию — низ­кие та­ри­фы за­ме­нить щед­рой раз­да­чей суб­си­дий.

По­след­нее под­ры­ва­ет са­му суть суб­си­дий — це­ле­во­го на­прав­ле­ния средств нуж­да­ю­щим­ся, ве­дет к углуб­ле­нию чув­ства неспра­вед­ли­во­сти и уси­ли­ва­ет па­тер­на­лист­ские на­стро­е­ния. Это пер­вая при­чи­на, почему об­ще­ство долж­но уде­лять боль­ше вни­ма­ния суб­си­ди­ям как по­тен­ци­аль­но­му ис­точ­ни­ку кос­вен­но­го под­ку­па из­би­ра­те­лей за счет дру­гих чле­нов об­ще­ства. Вто­рая при­чи­на — у об­ще­ства есть дру­гие важ­ные по­треб­но­сти, ко­то­рые сле­ду­ет под­дер­жи­вать.

Сколь­ко да­вать суб­си­дий — вто­рой во­прос, от ко­то­ро­го за­ви­сят не толь­ко рас­хо­ды на фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий, но и эф­фек­тив­ность ис­поль­зо­ва­ния энер­го­ре­сур­сов по­лу­ча­те­лей суб­си­дий. На это вро­де бы на­прав­ле­ны со­ци­аль­ные стан­дар­ты, уста­нов­лен­ные го­су­дар­ством, но к их обос­но­ван­но­сти бы­ло и оста­ет­ся мно­го во­про­сов. Толь­ко один при­мер: за три по­след­них го­да со­ци­аль­ная нор­ма рас­хо­да при­род­но­го га­за на отоп­ле­ние сни­зи­лась в 1,4 ра­за и это еще не пре­дел, со­ци­аль­ные нор­ма­ти­вы оста­ют­ся вы­со­ки­ми.

Имен­но раз­ни­ца меж­ду фак­ти­че­ским по­треб­ле­ни­ем ре­сур­сов и на­чис­лен­ны­ми по со­ци­аль­ным стан­дар­там суб­си­ди­я­ми со­зда­ет воз­мож­но­сти для зло­упо­треб­ле­ний и при­во­дит к рас­то­чи­тель­но­му ис­поль­зо­ва­нию энер­го­ре­сур­сов. И это в усло­ви­ях, ко­гда у го­су­дар­ства прак­ти­че­ски от­сут­ству­ет ме­ха­низм мо­ни­то­рин­га фак­ти­че­ско­го по­треб­ле­ния ре­сур­сов по­лу­ча­те­ля­ми суб­си­дий. По­это­му уста­нов­ле­ние обос­но­ван­ных со­ци­аль­ных стан­дар­тов долж­но стать сле­ду­ю­щим объ­ек­том вни­ма­ния для об­ще­ства.

Но, оче­вид­но, боль­ше всего по­кры­та аурой за­сек­ре­чен­но­сти си­сте­ма фи­нан­си­ро­ва­ния суб­си­дий. Осо­бен­но мно­го вни­ма­ния ей уде­ля­ет­ся в по­след­нее вре­мя в кон­тек­сте так на­зы­ва­е­мой мо­не­ти­за­ции суб­си­дий яко­бы с це­лью от­кры­тия рын­ка га­за.

Как фи­нан­си­ру­ют­ся суб­си­дии

Боль­ше всего средств из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та тра­тит­ся на суб­си­дии за га­зо- и теп­ло­снаб­же­ние, по­это­му к суб­си­ди­ям в этой сфе­ре боль­ше всего вни­ма­ния. А учи­ты­вая, что в стране теп­ло в ос­нов­ном вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся цен­тра­ли­зо­ван­но из га­за, то сло­ва «газ» и «суб­си­дии» — ча­сто со­сед­ству­ют. На рас­смот­ре­нии суб­си­дий на опла­ту га­за и скон­цен­три­ру­ем вни­ма­ние.

Ныне дей­ству­ю­ще­му ме­ха­низ­му фи­нан­си­ро­ва­ния суб­си­дий на газ и теп­ло уже бо­лее де­ся­ти лет. Клю­че­вой его при­знак — жест­кая иерар­хи­че­ская струк­ту­ра рас­че­тов по за­мкну­той це­пи, в ко­то­рой сум­ма средств, вы­шед­шая из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий, рав­ня­ет­ся сум­ме на­ло­гов, упла­чен­ных участ­ни­ка­ми рас­че­тов в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет. При этом сред­ства по каз­на­чей­ским сче­там участ­ни­ков рас­че­тов про­хо­дят бук­валь­но за день и воз­вра­ща­ют­ся в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет.

По­ка сум­мы суб­си­дий в этой це­пи бы­ли незна­чи­тель­ны­ми по срав­не­нию с об­щим обо­ро­том пред­при­я­тий, про­бле­мы оста­ва­лись неза­мет­ны­ми. Но ко­гда сум­мы зна­чи­тель­но вы­рос­ли, то лю­бые про­бле­мы в це­пи рас­че­тов по суб­си­ди­ям на­ча­ли ока­зы­вать вли­я­ние на де­я­тель­ность и лик­вид­ность каж­до­го участ­ни­ка рас­че­тов.

Есть две ос­нов­ные при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния про­блем: несвое­вре­мен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий со сто­ро­ны го­су­дар­ства и пре­вы­ше­ние объ­е­ма суб­си­дий, ко­то­рые на­до про­фи­нан­си­ро­вать, над на­ло­го­вы­ми обя­за­тель­ства­ми участ­ни­ков.

От­но­си­тель­но пер­вой при­чи­ны, то это соб­ствен­но не недо­ста­ток си­сте­мы суб­си­дий, а следствие ли­бо недо­ста­точ­но­сти со­от­вет­ству­ю­щих на­зна­че­ний в гос­бюд­же­те, ли­бо опе­ра­ци­он­ной за­держ­ки в вы­пол­не­нии го­су­дар­ством сво­их обя­за­тельств по фи­нан­си­ро­ва­нию суб­си­дий.

Не­до­ста­точ­ность на­зна­че­ний в гос­бюд­же­те воз­ни­ка­ет по двум при­чи­нам. Пер­вая — за­ни­жен­ная оцен­ка по­треб­но­сти в сред­ствах на фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий при под­го­тов­ке про­ек­та гос­бюд­же­та и за­держ­ка в под­го­тов­ке и/или вне­се­нии из­ме­не­ний в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет в слу­чае вы­яв­ле­ния в про­цес­се его вы­пол­не­ния, что та­ких на­зна­че­ний недо­ста­точ­но. Вто­рая при­чи­на — не предо­став­ля­ют­ся суб­вен­ции мест­ным бюд­же­там на фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий, а за­дол­жен­ность меж­ду участ­ни­ка­ми на­кап­ли­ва­ет­ся. Ны­неш­ний год яр­ко вы­све­тил обе вы­ше­на­зван­ные при­чи­ны.

Вто­рая при­чи­на ха­рак­тер­на для це­по­чек вза­и­мо­за­че­тов, за­мкну­тых на на­ло­го­вые обя­за­тель­ства участ­ни­ков рас­че­тов, — не сов­па­да­ют мо­мен­ты про­ве­де­ния вза­и­мо­за­че­та и воз­ник­но­ве­ния на­ло­го­вых обя­за­тельств участ­ни­ков в со­по­ста­ви­мом объ­е­ме. Это вы­нуж­да­ет од­них участ­ни­ков опла­чи­вать на­ло­ги аван­сом, а дру­гих — ис­поль­зо­вать «жи­вые» сред­ства для опла­ты те­ку­щих на­ло­го­вых обя­за­тельств в то вре­мя, как го­су­дар­ство за­дол­жа­ло по­след­ним зна­чи­тель­но боль­шие сред­ства по суб­си­ди­ям, ко­то­рые мог­ли бы быть ис­поль­зо­ва­ны на опла­ту те­ку­щих на­ло­го­вых обя­за­тельств. Но из-за несвое­вре­мен­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­дар­ством суб­си­дий они по­сту­пят в бу­ду­щих пе­ри­о­дах, ко­гда на­ло­го­вых обя­за­тельств в необ­хо­ди­мом объ­е­ме уже про­сто не бу­дет.

Ха­рак­тер­но, что в усло­ви­ях дей­ствия прин­ци­па це­поч­ки рас­че­тов «ко­ли­че­ство средств на вы­хо­де из бюд­же­та рав­ня­ет­ся ко­ли­че­ству упла­чен­ных на­ло­гов» го­су­дар­ству вы­год­но за­дер­жи­вать фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий, по­сколь­ку участ­ни­ки рас­че­тов бу­дут обя­за­ны опла­тить на­ло­ги «жи­вы­ми» сред­ства­ми, что поз­во­лит на­пол­нять бюд­жет. А по­сколь­ку за рас­хо­ды и на­пол­не­ние бюд­же­та от­ве­ча­ет еди­ная го­су­дар­ствен­ная вер­ти­каль, то воз­ни­ка­ет кон­фликт ин­те­ре­сов, по­буж­да­ю­щий ее к за­держ­кам в фи­нан­си­ро­ва­нии суб­си­дий. В усло­ви­ях же от­сут­ствия штра­фа и пе­ни за несвое­вре­мен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий со сто­ро­ны го­су­дар­ства та­кие за­держ­ки «цве­тут буй­ным цве­том».

Что пред­ла­га­ет Мин­фин

На за­се­да­нии пра­ви­тель­ства 8 но­яб­ря 2017-го бы­ло при­ня­то ре­ше­ние внед­рить с 1 ян­ва­ря 2018 г. так на­зы­ва­е­мую мо­не­ти­за­цию суб­си­дий. В офи­ци­аль­ном со­об­ще­нии Мин­фи­на ука­за­но: «Це­лью этих из­ме­не­ний яв­ля­ет­ся пе­ре­ход на про­зрач­ные и свое­вре­мен­ные рас­че­ты «жи­вы­ми» сред­ства­ми по суб­си­ди­ям меж­ду го­су­дар­ством и ис­пол­ни­те­ля­ми услуг». Ка­кой же бу­дет новая си­сте­ма?

Ока­зы­ва­ет­ся, это все та же жест­кая иерар­хи­че­ская струк­ту­ра рас­че­тов по за­мкну­той це­пи, в ко­то­рой сум­ма средств, вы­шед­шая из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на фи­нан­си­ро­ва­ние суб­си­дий, рав­ня­ет­ся сум­ме на­ло­гов, упла­чен­ных участ­ни­ка­ми рас­че­тов в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет. Все рас­че­ты бу­дут осу­ществ­лять­ся на каз­на­чей­ских сче­тах, и ни од­на грив­ня «жи­вых» средств не вый­дет за пре­де­лы этой це­поч­ки (см. схе­му).

В чем же то­гда но­ва­ция и мо­не­ти­за­ция? К со­жа­ле­нию, оче­вид­ных пре­иму­ществ не вид­но, но недо­стат­ки дей­ству­ю­щей си­сте­мы оста­лись.

Не со­всем по­нят­но, как бу­дет ре­ше­на глав­ная про­бле­ма, су­ще­ству­ю­щая сей­час. Как бу­дут обес­пе­че­ны «свое­вре­мен­ные рас­че­ты», ес­ли это про­бле­ма, как бы­ло ука­за­но вы­ше, внеш­няя от­но­си­тель­но си­сте­мы суб­си­дий. Это про­бле­ма на­ли­чия на­зна­че­ний в гос­бюд­же­те в необ­хо­ди­мом объ­е­ме и свое­вре­мен­но­сти вы­пус­ка суб­вен­ций из гос­бюд­же­та. При от­сут­ствии ка­ких-ли­бо санк­ций за несвое­вре­мен­ное фи­нан­си­ро­ва­ние го­су­дар­ством суб­си­дий оста­ет­ся за­гад­кой, на чем ба­зи­ру­ют­ся за­яв­ле­ния Мин­фи­на.

Вме­сте с тем ре­аль­ные про­бле­мы, ко­то­рые необ­хо­ди­мо раз­ре­шить в са­мой си­сте­ме фи­нан­си­ро­ва­ния суб­си­дий, так и оста­лись нере­шен­ны­ми. И глав­ная из них — нор­ма­тив­ная ды­ра, поз­во­ля­ю­щая по­став­щи­кам услуг (га­за и теп­ла) опла­чи­вать суб­си­ди­я­ми газ, ко­то­рый был по­став­лен по­тре­би­те­лям, не яв­ля­ю­щим­ся по­лу­ча­те­ля­ми суб­си­дий. Де-фа­кто это яв­ля­ет­ся неце­ле­вым ис­поль­зо­ва­ни­ем средств. Де-юре ни­ко­го за это при­влечь к от­вет­ствен­но­сти невоз­мож­но. Что­бы за­крыть ды­ру, на­до бы­ло из­ме­нить толь­ко несколь­ко слов, но это­го не сде­ла­ли. Почему? Мож­но бы­ло бы спи­сать на тех­ни­че­ский недо­смотр, но, учи­ты­вая вни­ма­ние, ко­то­рое уде­ля­ет­ся дан­ной те­ме, — это сла­бое оправ­да­ние.

При­ня­тое Ка­б­ми­ном ре­ше­ние «о мо­не­ти­за­ции» со­дер­жит и дру­гие но­вел­лы, но это тема для дру­гой ста­тьи, по­сколь­ку ка­са­ет­ся от­дель­но рын­ка при­род­но­го га­за. Но на од­ном из во­про­сов все же сле­ду­ет оста­но­вить­ся сей­час, по­сколь­ку его ис­поль­зу­ют как карт-бланш для та­кой «мо­не­ти­за­ции».

«Пра­ви­тель­ствен­ным ре­ше­ни­ем… лю­бой по­став­щик и вла­де­лец ре­сур­са мо­жет вклю­чить­ся в це­поч­ку по­став­ки га­за по­тре­би­те­лям, по­лу­ча­ю­щим суб­си­дии. Та­ким об­ра­зом, это, оче­вид­но, са­мый ве­со­мый сде­лан­ный на се­го­дняш­ний день шаг к пол­но­мас­штаб­но­му рын­ку при­род­но­го га­за», — за­явил ви­це-пре­мьер-ми­нистр Вла­ди­мир Ки­сти­он по­сле при­ня­тия ре­ше­ния пра­ви­тель­ства «о мо­не­ти­за­ции».

Но воз­ни­ка­ет несколь­ко ло­гич­ных во­про­сов-те­стов. В стране не все по­тре­би­те­ли га­за яв­ля­ют­ся суб­си­ди­ан­та­ми. На­обо­рот, наи­бо­лее ла­ко­мым яв­ля­ет­ся сег­мент бы­то­вых по­тре­би­те­лей, ко­то­рые жи­вут в боль­ших кот­те­джах, ча­сто по­треб­ля­ют де­сят­ки ты­сяч ку­бо­мет­ров га­за в год на отоп­ле­ние и пла­тят «жи­вы­ми» деньгами. Почему же на всю стра­ну не на­бе­рет­ся и де­сят­ка по­тре­би­те­лей из мил­ли­о­нов, ко­то­рые бы вы­бра­ли для се­бя аль­тер­на­тив­ных по­став­щи­ков га­за? От­вет прост. Си­сте­ма суб­си­дий здесь ни при чем, и ни­ка­кие ее из­ме­не­ния не по­мо­гут.

Есть и дру­гие при­чи­ны, а глав­ная из них оче­вид­на: по­ка в этом сег­мен­те дей­ству­ют ре­гу­ли­ру­е­мые це­ны, ко­то­рые ни­же ры­ноч­ных, сю­да не по­па­дет ни один ку­бо­метр га­за с рын­ка.

А от­но­си­тель­но «лю­бой... вла­де­лец ре­сур­са мо­жет вклю­чить­ся в цепь по­став­ки га­за по­тре­би­те­лям, по­лу­ча­ю­щим суб­си­дии», то хо­те­лось бы знать, как в эту цепь вклю­чить им­порт­ный ре­сурс га­за, ес­ли в при­ня­том по­ста­нов­ле­нии Ка­б­ми­на есть чет­кое огра­ни­че­ние, что це­поч­ку вза­и­мо­рас­че­тов по суб­си­ди­ям мож­но за­мкнуть толь­ко на «оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля при­род­но­го га­за».

От­ри­ца­тель­ные отве­ты на эти два про­стых во­про­са-те­ста по­ка­зы­ва­ют, что мо­не­ти­за­ция не ста­нет «се­реб­ря­ным ша­ром», не ре­шит про­блем фи­нан­си­ро­ва­ния жи­лищ­ных суб­си­дий и не со­здаст кон­ку­рен­ции на роз­нич­ном рынке при­род­но­го га­за.

Необ­хо­ди­мы тща­тель­ная ра­бо­та над ре­аль­ной мо­не­ти­за­ци­ей суб­си­дий для ко­неч­ных по­тре­би­те­лей и ре­ше­ние по це­но­вой де­ре­гу­ля­ции рын­ка при­род­но­го га­за для со­зда­ния ре­аль­ной це­но­вой кон­ку­рен­ции. Ес­ли и рас­смат­ри­вать пред­ло­жен­ную Мин­фи­ном мо­дель мо­не­ти­за­ции на уровне по­став­щи­ков услуг, то толь­ко как про­ме­жу­точ­ную на огра­ни­чен­ное вре­мя и толь­ко по­сле ее су­ще­ствен­ной до­ра­бот­ки. К сча­стью, вре­мя до Но­во­го го­да еще есть!

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.