Но­ва­ции или про­фа­на­ции?

Даль­ней­ший упа­док си­сте­мы выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки в Укра­ине уза­ко­ни­ли

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ва­ле­рий МА­ЗУР,

Про­шло пол­то­ра ме­ся­ца с тех пор, как Укра­и­на жи­вет с но­вым ба­зо­вым За­ко­ном Укра­и­ны «Об об­ра­зо­ва­нии». За рас­пи­а­рен­ны­ми но­ва­ци­я­ми «но­вой укра­ин­ской шко­лы» ма­ло ко­му сра­зу бро­си­лись в гла­за из­ме­не­ния, ко­то­рые ка­са­ют­ся выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. О том, что За­кон «Об об­ра­зо­ва­нии» пре­кра­тил пол­но­мо­чия чле­нов На­ци­о­наль­но­го агент­ства по обес­пе­че­нию ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния (НАОКВО), уже пи­са­ло ZN.UA (№35, 2017 г.). По­сле об­на­ро­до­ва­ния за­ко­на уче­ные и про­све­щен­цы смог­ли озна­ко­мить­ся со все­ми из­ме­не­ни­я­ми и но­во­вве­де­ни­я­ми, в част­но­сти ка­са­ю­щи­ми­ся выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния. И мно­гих охва­ти­ло боль­шое удив­ле­ние, а то и пра­вед­ный гнев.

Так, вы­яс­ни­лось, что во вре­мя при­ня­тия За­ко­на «Об об­ра­зо­ва­нии» бы­ло вне­се­но 104 из­ме­не­ния в бо­лее 30 ста­тей За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии», а ста­тью 19 пе­ре­пи­са­ли пол­но­стью. Так­же су­ще­ствен­но из­ме­не­ны его За­клю­чи­тель­ные и пе­ре­ход­ные по­ло­же­ния. При­чем сде­ла­но это без ши­ро­ко­го об­суж­де­ния в сре­де про­све­ти­тель­но-на­уч­ной об­ще­ствен­но­сти, по су­ти, ку­лу­ар­но, тай­но.

А меж­ду тем из­ме­не­ния кар­ди­наль­ные.

Так, но­вой ре­дак­ци­ей ст. 19 пол­но­стью уни­что­же­на не­за­ви­си­мость НАОКВО. Со­глас­но преды­ду­щей ре­дак­ции За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии» (2014 г.) НАОКВО фор­ми­ро­ва­лось на прин­ци­пах пред­ста­ви­тель­ной де­мо­кра­тии (субъ­ек­ты выс­шей шко­лы и на­у­ки из­би­ра­ли от се­бя пред­ста­ви­те­лей в это агент­ство). Те­перь эту про­це­ду­ру за­ме­ни­ли фак­ти­че­ским на­зна­че­ни­ем чле­нов НАОКВО. Ста­тьей 19 преду­смот­ре­но, что чле­нов агент­ства из­би­ра­ет кон­курс­ная ко­мис­сия, со­став ко­то­рой утвер­жда­ет Ка­би­нет ми­ни­стров Укра­и­ны. Так­же КМУ утвер­жда­ет По­ло­же­ние о кон­курс­ной комиссии, По­ло­же­ние о кон­кур­се от­но­си­тель­но из­бра­ния чле­нов На­ци­о­наль­но­го агент­ства по обес­пе­че­нию ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния и ре­зуль­та­ты это­го кон­кур­са.

Но кон­троль го­су­дар­ства над де­кла­ра­тив­но про­воз­гла­ша­е­мой неза­ви­си­мо­стью агент­ства на этом не за­кан­чи­ва­ет­ся. В п. 6 ст. 19 чет­ко ска­за­но, что ор­га­ни­за­цию и про­ве­де­ние кон­курс­но­го от­бо­ра чле­нов НАОКВО осу­ществ­ля­ет кон­курс­ная ко­мис­сия, ко­то­рую со­зда­ет Ка­би­нет ми­ни­стров Укра­и­ны как со­ве­ща­тель­ный ор­ган. По­след­нее сло­во­со­че­та­ние от­сы­ла­ет нас к дру­го­му до­ку­мен­ту — дей­ству­ю­ще­му по­ста­нов­ле­нию КМУ №599 от 17.06.2009 г. «Во­про­сы кон­суль­та­тив­ных, со­ве­ща­тель­ных и дру­гих вспо­мо­га­тель­ных ор­га­нов, со­здан­ных Ка­би­не­том ми­ни­стров Укра­и­ны» и утвер­жден­но­му ею Ти­по­во­му по­ло­же­нию о кон­суль­та­тив­ном, со­ве­ща­тель­ном и дру­гом вспо­мо­га­тель­ном ор­гане, об­ра­зо­ван­ном Ка­би­не­том ми­ни­стров Укра­и­ны. В п. 7 (аб­зац 3) это­го По­ло­же­ния речь идет о том, что «Пред­се­да­те­лем (со­пред­се­да­те­ля­ми) вспо­мо­га­тель­но­го ор­га­на утвер­жда­ет­ся член Ка­би­не­та ми­ни­стров Укра­и­ны, пер­вый за­ме­сти­тель или за­ме­сти­тель ми­ни­стра...». При­ни­мая во вни­ма­ние про­пи­сан­ную в из­ме­нен­ной ст. 19 (ч. 6) ЗУ «О высшем об­ра­зо­ва­нии» нор­му о том, что в со­став кон­курс­ной комиссии сре­ди дру­гих пя­ти пред­ста­ви­те­лей от Укра­и­ны вхо­дит пред­ста­ви­тель «от цен­траль­но­го ор­га­на ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки», т.е. Ми­ни­стер­ства об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, мож­но и к га­дал­ке не хо­дить, что­бы до­га­дать­ся, что его и утвер­дит КМУ пред­се­да­те­лем этой комиссии. МОН не обя­за­тель­но де­ле­ги­ро­вать в кон­курс­ную ко­мис­сию са­му г-жу Гри­не­вич: что­бы кон­тро­ли­ро­вать фор­ми­ро­ва­ние НАОКВО, до­ста­точ­но бу­дет де­ле­ги­ро­вать ее пер­во­го за­ме­сти­те­ля г-на Ко­втун­ца или про­сто за­ме­сти­те­ля.

А меж­ду тем пол­но­мо­чия у пред­се­да­те­ля со­ве­ща­тель­но­го ор­га­на нема­лые. По его ре­ше­нию и под его пред­се­да­тель­ством не толь­ко про­во­дят­ся за­се­да­ния комиссии — он утвер­жда­ет пер­со­наль­ный со­став пре­зи­ди­у­ма, со­зда­ние ко­то­ро­го преду­смат­ри­ва­ет упо­мя­ну­тое Ти­по­вое по­ло­же­ние, а при си­ту­а­ции, ко­гда го­ло­са рас­пре­де­ля­ют­ся по­ров­ну, его го­лос яв­ля­ет­ся ре­ша­ю­щим.

Как из­вест­но, дья­вол скры­ва­ет­ся в де­та­лях. Со­глас­но этой но­вел­ле, в со­став кон­курс­ной комиссии вхо­дит де­вять че­ло­век, из них че­ты­ре — меж­ду­на­род­ные пред­ста­ви­те­ли (от объ­еди­не­ний Ев­ро­пей­ско­го про­стран­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния) и по од­но­му пред­ста­ви­те­лю — от ЦОИВ в сфе­ре на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния (он ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся пред­се­да­те­лем этой комиссии), объ­еди­не­ний ра­бо­то­да­те­лей, НАН, НАПН и Объ­еди­не­ния сту­ден­тов Укра­и­ны, ко­то­рое яв­ля­ет­ся чле­ном Ев­ро­пей­ско­го со­ю­за сту­ден­тов (ESU).

Та­ким об­ра­зом, пер­вая за­ре­зер­ви­ро­ван­ная пер­со­на — пер­вый за­ме­сти­тель или за­ме­сти­тель ми­ни­стра об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки. Вто­рая — от НАПН, ее мож­но рас­смат­ри­вать как «до­чер­нюю» струк­ту­ру ми­ни­стер­ства, ко­то­рое по­став­ля­ет МОН чи­нов­ни­ков и клер­ков. Воз­мож­но, имен­но этим объ­яс­ня­ет­ся, почему из всех от­рас­ле­вых на­ци­о­наль­ных ака­де­мий лишь пе­да­ка­де­мия «удо­сто­и­лась вы­со­ко­го до­ве­рия» вме­сте со «стар­шим бра­том» опре­де­лять, кто за­слу­жи­ва­ет то­го, что­бы быть чле­ном НАОКВО? По этой при­чине член комиссии от НАПН во всем бу­дет под­дер­жи­вать пред­се­да­те­ля комиссии.

Чи­та­ем даль­ше: «Чле­на­ми Кон­курс­ной комиссии мо­гут быть ли­ца, име­ю­щие на­уч­ную сте­пень и/или уче­ное звание ли­бо опыт про­фес­си­о­наль­ной работы не ме­нее 5 лет (кур­сив мой. — В.М.), кро­ме пред­ста­ви­те­лей сту­ден­тов и меж­ду­на­род­ных пред­ста­ви­те­лей». До­пол­ни­тель­ная нор­ма — «опыт про­фес­си­о­наль­ной работы не ме­нее 5 лет» — от­кры­ва­ет две­ри фак­ти­че­ски лю­бо­му ли­цу лю­бой про­фес­сии, по­то­му что спо­соб, ко­то­рым эта нор­ма про­пи­са­на, — дизъ­юнк­ция — озна­ча­ет, что это мо­жет быть че­ло­век во­об­ще без на­уч­ной сте­пе­ни или уче­но­го зва­ния.

В та­кой си­ту­а­ции опре­де­ля­ю­щи­ми при при­ня­тии ре­ше­ний бу­дут пер­вые два че­ло­ве­ка — ми­нистр (или его за­ме­сти­тель), ко­то­рый в па­то­вой си­ту­а­ции бу­дет иметь фак­ти­че­ски два го­ло­са, и пред­ста­ви­тель НАПН. Ни студент, ни пред­ста­ви­тель ра­бо­то­да­те­лей, ко­то­рый еще мо­жет и не иметь на­уч­ной сте­пе­ни, не бу­дут спо­соб­ны объ­ек­тив­но оце­нить ка­че­ства, тре­бу­е­мые от лю­дей, из ко­то­рых ко­мис­сия бу­дет из­би­рать чле­нов в НАОКВО. Да­же ес­ли пред­ста­ви­те­ли от ра­бо­то­да­те­лей и сту­ден­тов и не бу­дут под­кон­троль­ны­ми, они все рав­но бу­дут ве­до­мы­ми (т.е. бу­дут по­ла­гать­ся на ре­ше­ние двух пер­вых). И лишь один пред­ста­ви­тель — от На­ци­о­наль­ной ака­де­мии на­ук — мо­жет иметь свою по­зи­цию, но его го­лос при та­ком рас­пи­са­нии не бу­дет ре­ша­ю­щим. А кто бу­дет опре­де­лять, ко­го из ино­стран­ных пред­ста­ви­те­лей при­влечь в кон­курс­ную ко­мис­сию? Оче­вид­но, что это опять бу­дет ре­ше­ние пред­се­да­те­ля кон­курс­ной комиссии, т.е. гос­слу­жа­ще­го.

Та­ким об­ра­зом, новая про­це­ду­ра фор­ми­ро­ва­ния НАОКВО яв­ля­ет­ся, соб­ствен­но, не из­бра­ни­ем, а на­зна­че­ни­ем его чле­нов. Агент­ство пре­вра­ща­ет­ся в го­су­дар­ствен­ную струк­ту­ру (ви­ньет­ка со сло­вом «неза­ви­си­мая» су­ти не из­ме­нит). Это пря­мо про­ти­во­ре­чит стан­дар­там и ре­ко­мен­да­ци­ям Ев­ро­пей­ской ас­со­ци­а­ции га­ран­тии ка­че­ства выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния (ENQA) на­ци­о­наль­ным агент­ствам. В част­но­сти, в ее ре­ко­мен­да­ци­ях пря­мо ука­зы­ва­ет­ся на «не­за­ви­си­мость агент­ства от выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний, го­су­дар­ства и дру­гих стейк­хол­де­ров». Ес­ли НАОКВО бу­дет фор­ми­ро­вать­ся по преду­смот­рен­ной ст. 19 схе­ме, оно бу­дет неле­ги­тим­ным в гла­зах меж­ду­на­род­но­го про­све­щен­ско­го со­об­ще­ства, в част­но­сти ENQA, чле­ном ко­то­рой, как за­ве­ря­ют чи­нов­ни­ки от об­ра­зо­ва­ния, хо­чет стать Укра­и­на.

Еще од­ной но­ва­ци­ей, вне­сен­ной в ЗУ «О высшем об­ра­зо­ва­нии» под шу­мок при­ня­тия За­ко­на «Об об­ра­зо­ва­нии», ста­ло по­яв­ле­ние в Укра­ине но­вой на­уч­ной сте­пе­ни — док­тор ис­кус­ства. Со­глас­но но­вел­лам к ст. 5 и 6, эта сте­пень вво­дит­ся на уровне док­то­ра фи­ло­со­фии (PHD).

Вни­ма­ние: толь­ко не пу­тать «док­то­ра ис­кус­ства» с «док­то­ром ис­кус­ство­ве­де­ния»! Но­во­вве­ден­ная сте­пень при­суж­да­ет­ся «спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ным со­ве­том по при­суж­де­нию сте­пе­ни док­то­ра ис­кус­ства учре­жде­ния выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния ху­до­же­ствен­но­го на­прав­ле­ния по ре­зуль­та­там успеш­но­го вы­пол­не­ния со­ис­ка­те­лем выс­ше­го об­ра­зо­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щей про­све­ти­тель­но-твор­че­ской про­грам­мы и пуб­лич­ной за­щи­ты твор­че­ско­го ху­до­же­ствен­но­го про­ек­та в по­ряд­ке, опре­де­лен­ном Ка­би­не­том ми­ни­стров».

Эти пунк­ты ука­зан­ных ста­тей за­ко­на про­пи­са­ны так, что при­суж­де­ние сте­пе­ни док­то­ра ис­кус­ства во­об­ще бу­дет на­хо­дить­ся вне кон­тро­ля ат­те­ста­ции на­уч­ных кад­ров. Бу­дут при­суж­дать сте­пень док­то­ра ис­кус­ства не на­уч­ные спец­со­ве­ты, ко­то­рые ак­кре­ди­ти­ру­ют­ся НАОКВО, а спец­со­ве­ты, утвер­жден­ные МОН по пред­став­ле­нию Мин­куль­ту­ры.

Ин­те­рес­но, что ст. 21 За­ко­на «Об об­ра­зо­ва­нии», на ос­но­ва­нии ко­то­рой вне­се­ны эти но­ва­ции к ст. 5 и 6 За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии», от­но­сит ху­до­же­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние к спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­му на­ря­ду со спор­тив­ным и во­ен­ным, но сте­пень док­то­ра преду­смат­ри­ва­ет лишь для сфе­ры ис­кус­ства. Воз­мож­но по­то­му, что пред­ста­ви­те­лям дру­гих «спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных об­ра­зо­ва­ний» не по­вез­ло по­пасть в про­филь­ный ко­ми­тет ВР?

В от­ли­чие от од­но­го из чле­нов ко­ми­те­та по во­про­сам на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния Вер­хов­ной Ра­ды, ин­те­ре­сы ко­то­ро­го эта но­вел­ла, по­хо­же, как раз и учла. Пред­став­ля­е­те, сколь­ко по­тен­ци­аль­ных «док­то­ров ис­кус­ства» уже в бли­жай­шее вре­мя мо­жет по­явить­ся в про­слав­лен­ном куль­тур­ном ву­зе! За­щи­тил «твор­че­ский ху­до­же­ствен­ный про­ект» по тан­цу тверк — и мо­жешь ще­го­лять док­тор­ской сте­пе­нью. Кста­ти, все эти «док­то­ра» бу­дут по­лу­чать до­пла­ту за свою сте­пень из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та на­равне с уче­ны­ми — док­то­ра­ми фи­ло­со­фии.

Впро­чем, это еще не все. В но­вой ре­дак­ции За­клю­чи­тель­ных и пе­ре­ход­ных по­ло­же­ний За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии» (аб­зац ше­стой под­пунк­та 6 пунк­та 5 раз­де­ла XV) со­дер­жит­ся пред­пи­са­ние в 6-ме­сяч­ный срок со дня вступ­ле­ния в си­лу за­ко­на раз­ра­бо­тать по­ря­док го­су­дар­ствен­но­го при­зна­ния до­ку­мен­тов о высшем ду­хов­ном об­ра­зо­ва­нии, на­уч­ных сте­пе­нях и уче­ных зва­ни­ях. Это озна­ча­ет, что пред­ста­ви­те­ли церк­вей бу­дут иметь пра­во на го­су­дар­ствен­ную до­пла­ту за сте­пе­ни и уче­ные зва­ния, а сле­до­ва­тель­но, на тру­до­устрой­ство в свет­ских учеб­ных за­ве­де­ни­ях. Та­ким об­ра­зом, при­от­кры­ва­ет­ся пря­мой путь к кле­ри­ка­ли­за­ции выс­шей, и не толь­ко, шко­лы. Мо­жет, ми­нистр об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, а так­же пре­мьер-ми­нистр по гу­ма­ни­тар­ным во­про­сам объ­яс­нят, почему ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции в Укра­ине мас­со­во от­кры­ва­ют об­ще­об­ра­зо­ва­тель­ные шко­лы и уни­вер­си­те­ты? И почему на­ло­го­пла­тель­щи­ки бу­дут вы­нуж­де­ны со­дер­жать, вдо­ба­вок к «док­то­рам ис­кусств по твер­ку», еще и «уче­ных от ре­ли­гии»?

В свя­зи с этим об­ра­ща­юсь к на­род­ным де­пу­та­там с прось­бой сде­лать за­прос в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, что­бы до­сто­по­чтен­ные судьи рас­тол­ко­ва­ли на­шим чи­нов­ни­кам от об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки со­дер­жа­ние ст. 35 Кон­сти­ту­ции Укра­и­ны, где, в част­но­сти, чет­ко ска­за­но, что «Цер­ковь и ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции в Укра­ине от­де­ле­ны от го­су­дар­ства, а шко­ла — от церкви».

Как мож­но ожи­дать, вме­сте с ку­лу­ар­но «об­нов­лен­ным» ЗУ «О высшем об­ра­зо­ва­нии» по­след­ним гвоз­дем в гроб укра­ин­ской на­у­ки ста­нет утвер­жде­ние но­во­го По­ряд­ка при­суж­де­ния на­уч­ных сте­пе­ней, раз­ра­бо­тан­но­го и пред­ло­жен­но­го МОН. Ведь ука­зан­ный про­ект не со­дер­жит из­ме­не­ний, ко­то­рых сле­до­ва­ло бы ожи­дать от но­во­го По­ряд­ка от­но­си­тель­но упро­ще­ния про­це­дур, уси­ле­ния борь­бы с ака­де­ми­че­ским пла­ги­а­том и улуч­ше­ния про­зрач­но­сти, а так­же умень­ше­ния под­кон­троль­но­сти МОН. Пред­ло­жен­ный ми­ни­стер­ством про­ект По­ряд­ка — это еще один шаг к уси­ле­нию бю­ро­кра­тии и ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния со сто­ро­ны МОН.

Так, в про­ек­те По­ряд­ка вме­сте с фор­маль­ным воз­вра­ще­ни­ем про­це­ду­ры ли­ше­ния на­уч­ных сте­пе­ней про­ис­хо­дит ее фак­ти­че­ская сте­ри­ли­за­ция: убран пункт об от­сут­ствии сро­ка дав­но­сти для дис­сер­та­ций с пла­ги­а­том, ко­то­рый су­ще­ство­вал в По­ряд­ке до 27 июля 2016 г., ко­гда По­ста­нов­ле­ни­ем КМУ №567 его — так­же тай­но от на­уч­ной об­ще­ствен­но­сти — изъ­яли. Те­перь он огра­ни­чен 10 го­да­ми, что за­щи­ща­ет от ли­ше­ния на­уч­ных сте­пе­ней пла­ги­а­то­ров, та­ких, на­при­мер, как А.яце­нюк и С.ни­ко­ла­ен­ко, а Ека­те­рине Ки­ри­лен­ко — жене ви­це-пре­мье­ра Вя­че­сла­ва Ки­ри­лен­ко — да­ет шанс пе­ре­кан­то­вать­ся несколь­ко лет, по­ка ис­те­чет этот срок.

Бо­лее то­го, в этом же про­ек­те пред­по­ла­га­ет­ся, что ли­цо, ко­то­рое по­да­ет за­яв­ле­ние (жа­ло­бу) о пла­ги­а­те, обя­за­но опла­тить экс­пер­ти­зу. А это нема­лые сред­ства, ко­то­рых в на­шей стране точ­но нет у чест­но­го уче­но­го или пре­по­да­ва­те­ля. Кро­ме то­го, про­ек­том вво­дит­ся по­ло­же­ние о том, что ано­ним­ные об­ра­ще­ния об об­на­ру­жен­ном пла­ги­а­те не рас­смат­ри­ва­ют­ся. Это озна­ча­ет за­креп­лен­ную на за­ко­но­да­тель­ном уровне аб­со­лют­ную без­на­ка­зан­ность пла­ги­а­то­ров при ны­неш­ней си­ту­а­ции, ко­гда ву­зы пре­вра­ти­лись в вот­чи­ну рек­то­ров, а чи­нов­ни­ки от на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния и их власт­ные ку­ра­то­ры по­кры­ва­ют пла­ги­а­то­ров. Кто от­ва­жит­ся рис­ко­вать соб­ствен­ной ра­бо­той, ка­рье­рой, под­пи­сав­шись под жа­ло­бой о пла­ги­а­те? При­ме­ры пре­сле­до­ва­ния тех, кто от­кры­то вы­сту­пил про­тив пла­ги­а­та и пла­ги­а­то­ров, хо­ро­шо из­вест­ны. Док­то­ра фи­ло­соф­ских на­ук Та­тья­ну Пар­хо­мен­ко за изоб­ли­че­ние и об­на­ро­до­ва­ние пла­ги­а­та в док­тор­ской дис­сер­та­ции и «на­уч­ных» пуб­ли­ка­ци­ях Ека­те­ри­ны Ки­ри­лен­ко уво­ли­ли с работы. По­пла­тил­ся за свои офи­ци­аль­ные об­ра­ще­ния по по­во­ду об­на­ру­жен­но­го пла­ги­а­та Алек­сандр Гра­бо­вой. То­гда как пла­ги­а­то­рам — как с гу­ся во­да. Моя пер­вая ста­тья о про­бле­ме пла­ги­а­та бы­ла опуб­ли­ко­ва­на в ZN.UA несколь­ко лет на­зад. И что? Се­рий­ный пла­ги­а­тор Б.се­ре­да с бла­го­сло­ве­ния МОН не толь­ко оста­ет­ся про­фес­со­ром (не­смот­ря на ре­ше­ние су­да, ко­то­рый под­твер­дил пла­ги­ат в опуб­ли­ко­ван­ных под его фа­ми­ли­ей учеб­ном по­со­бии и ста­тьях), но и пла­ни­ру­ет воз­гла­вить спец­со­вет по при­суж­де­нию на­уч­ных сте­пе­ней в Дне­про­дзер­жин­ском тех­ни­че­ском уни­вер­си­те­те. «Ака­де­мик» Ази­ат­ско­ти­хо­оке­ан­ской ака­де­мии на­ук Т.крит­ская, ко­то­рая бы­ла со­участ­ни­ком, т.е. со­ав­то­ром, Б.се­ре­ды в кра­же ма­те­ри­а­лов из дис­сер­та­ции «для слу­жеб­но­го поль­зо­ва­ния» рос­сий­ско­го уче­но­го В.бой­ко, со­хра­ни­ла свою на­уч­ную сте­пень и про­дол­жа­ет воз­глав­лять У Триш­ки на лок­тях каф­тан про­драл­ся. Что дол­го ду­мать тут? Он за иг­лу при­нял­ся: По чет­вер­ти об­ре­зал ру­ка­вов — И лок­ти за­пла­тал. Каф­тан опять го­тов; Лишь на чет­верть го­лее ру­ки ста­ли. Да что до это­го пе­ча­ли?

ка­фед­ру. Не по­нес на­ка­за­ния экс-рек­тор Го­су­дар­ствен­но­го эко­но­ми­ко-тех­но­ло­ги­че­ско­го уни­вер­си­те­та транс­пор­та М.ма­ка­рен­ко, ко­то­рый во­ро­вал чу­жие на­уч­ные работы оптом. И спи­сок нена­ка­зан­ных пла­ги­а­то­ров мож­но про­дол­жить.

По­ме­хой пла­ги­а­то­рам от на­у­ки долж­но бы­ло стать НАОКВО. Но угро­за для топ­пла­ги­а­то­ров от его неза­ви­си­мой де­я­тель­но­сти бы­ла настоль­ко боль­шой, что МОН сна­ча­ла вся­че­ски­ми спо­со­ба­ми и под лю­бы­ми вы­ду­ман­ны­ми по­во­да­ми бло­ки­ро­ва­ло ра­бо­ту агент­ства, а по­том, в кон­це кон­цов, во­об­ще его уни­что­жи­ло, мо­шен­ни­че­ским спо­со­бом про­тя­нув из­ме­не­ния в ЗУ «О высшем об­ра­зо­ва­нии» в ви­де пол­но­стью из­ме­нен­ной ст. 19 это­го за­ко­на.

Бо­лее то­го, МОН так рья­но бо­ро­лось с НАОКВО, что неод­но­крат­но на­ру­ша­ло За­кон «О высшем об­ра­зо­ва­нии» от 01.07.2014 г., №1556-VII.

Речь идет о том, что с мо­мен­та юри­ди­че­ской ре­ги­стра­ции 31.10.2016 г. НАОКВО на­ча­ло вы­пол­нять воз­ло­жен­ные на него функ­ции, в част­но­сти по ак­кре­ди­та­ции спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных уче­ных со­ве­тов.

Не­смот­ря на это, МОН про­дол­жа­ло со­зда­вать спец­со­ве­ты. За пе­ри­од с 1 но­яб­ря 2016 г. до 5 сен­тяб­ря 2017 г. (до мо­мен­та при­ня­тия За­ко­на «Об об­ра­зо­ва­нии» и вне­се­ния из­ме­не­ний в За­кон «О высшем об­ра­зо­ва­нии») сво­и­ми при­ка­за­ми №1604 от 22.12.2016 г., №374 от 13.03.2017 г., №693 от 10.05.2017 г., №996 от 11.07.2017 г. МОН с гру­бым на­ру­ше­ни­ем дей­ству­ю­ще­го в то вре­мя За­ко­на Укра­и­ны «О высшем об­ра­зо­ва­нии» со­зда­ло 470 спец­со­ве­тов.

Этим ми­ни­стер­ство по­ста­ви­ло под удар не толь­ко несколь­ко ты­сяч лю­дей, ко­то­рые на ос­но­ва­нии за­щи­ты в этих спец­со­ве­тах по­лу­чи­ли ди­пло­мы кан­ди­да­тов и док­то­ров на­ук с де­каб­ря 2016-го по июнь 2017-го (со­глас­но По­ло­же­нию о спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном уче­ном со­ве­те в год про­во­дит­ся до 12 за­се­да­ний спец­со­ве­та, на каж­дом из ко­то­рых мо­гут за­щи­щать­ся не бо­лее двух че­ло­век), но и тех, кто за­щи­ща­ет­ся в них уже по­сле вне­се­ния из­ме­не­ний в За­кон «О высшем об­ра­зо­ва­нии» в сен­тяб­ре 2017 г., по­сколь­ку эти из­ме­не­ния не ле­га­ли­зи­ру­ют от­кры­тых с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на спец­со­ве­тов. У всех этих лю­дей в су­деб­ном по­ряд­ке кто угод­но мо­жет об­жа­ло­вать ди­пло­мы о при­суж­де­нии им на­уч­ных сте­пе­ней.

Ар­гу­мен­ты, к ко­то­рым при­бе­га­ет МОН, ссы­ла­ясь на из­ме­не­ния в За­клю­чи­тель­ных и пе­ре­ход­ных по­ло­же­ни­ях За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии», не мо­гут быть оправ­да­ни­ем, по­сколь­ку есть хре­сто­ма­тий­ная юри­ди­че­ская ис­ти­на: за­кон не име­ет об­рат­ной си­лы. По­это­му от­кры­тые с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на спец­со­ве­ты нель­зя ле­га­ли­зо­вать зад­ним чис­лом.

Бо­лее то­го, та­кую «ле­га­ли­за­цию» не преду­смат­ри­ва­ет и са­ма фор­му­ли­ров­ка под­пунк­та 7 пунк­та 2 За­клю­чи­тель­ных и пе­ре­ход­ных по­ло­же­ний За­ко­на «О высшем об­ра­зо­ва­нии» в ре­дак­ции 05.09.2017 г.: «По ре­зуль­та­там за­щи­ты дис­сер­та­ций на по­лу­че­ние на­уч­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та на­ук и на­уч­ной сте­пе­ни док­то­ра на­ук в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных уче­ных со­ве­тах, об­ра­зо­ван­ных цен­траль­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки, со­ис­ка­те­лям на­уч­ных сте­пе­ней при­суж­да­ет­ся на­уч­ная сте­пень кан­ди­да­та или док­то­ра на­ук, со­глас­но за­ко­но­да­тель­ству, дей­ству­ю­ще­му до об­ре­те­ния дей­ствия этим За­ко­ном, и вы­да­ет­ся ди­плом кан­ди­да­та или док­то­ра на­ук цен­траль­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки до 31 де­каб­ря 2020 г.».

«Со­глас­но за­ко­но­да­тель­ству, дей­ству­ю­ще­му до об­ре­те­ния дей­ствия этим За­ко­ном» озна­ча­ет «со­глас­но За­ко­ну Укра­и­ны «О высшем об­ра­зо­ва­нии» от 1 июля 2014 Г.,№1556-VII, в ко­то­ром о со­зда­нии спец­со­ве­тов цен­траль­ным ор­га­ном ис­пол­ни­тель­ной вла­сти в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки во­об­ще речь не шла.

Та­ким об­ра­зом, по мне­нию экс­пер­тов-юри­стов, ука­зан­ные спец­со­ве­ты ву­зов и на­уч­ных учре­жде­ний фак­ти­че­ски яв­ля­ют­ся неле­ги­тим­ны­ми, а по­то­му при­ня­тые ими ре­ше­ния мо­гут быть при­зна­ны в су­деб­ном по­ряд­ке недей­стви­тель­ны­ми.

Все это без­об­ра­зие, ко­то­рое со­вер­ша­ют ру­ко­во­ди­те­ли МОН, их по­кро­ви­те­ли в КМ и со­юз­ни­ки в ВР, вполне ло­гич­но вы­зы­ва­ет во­прос: не слиш­ком ли вы­со­кую це­ну пла­тят как на­сто­я­щие уче­ные, так и все за­ко­но­по­слуш­ные на­ло­го­пла­тель­щи­ки за непри­кос­но­вен­ность пла­ги­а­то­ров и со­дер­жа­ние за го­су­дар­ствен­ный счет ар­мии мо­шен­ни­ков от на­у­ки, как бы они по­сле рас­смот­рен­ных юри­ди­че­ских «но­велл» ни на­зы­ва­лись?

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.