Во­про­сы к гла­ве Ан­ти­мо­но­поль­но­го ко­ми­те­та, ко­то­рые мы не смог­ли за­дать

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия САМАЕВА

Об ин­тер­вью с гла­вой Ан­ти­мо­но­поль­но­го ко­ми­те­та (АМКУ) Юри­ем Те­рен­тье­вым «Зер­ка­ло недели. Укра­и­на» на­ча­ло до­го­ва­ри­вать­ся еще в 20-х чис­лах мая.

Увы, без­успеш­но. Пе­ре­го­во­ры ощу­ти­мо ослож­ни­ло вне­зап­ное же­ла­ние пре­мье­ра Грой­сма­на про­ве­рить ра­бо­ту АМКУ. Пре­мьер­ский де­марш поднял ряд во­про­сов, на ко­то­рые Те­рен­тьев от­ве­чать яв­но не хо­чет. Впро­чем, как и на мно­гие дру­гие. С мо­мен­та на­ше­го преды­ду­ще­го ин­тер­вью про­шло по­чти три го­да. То­гда Те­рен­тьев про­ра­бо­тал в ко­ми­те­те все­го пять ме­ся­цев, и мы го­во­ри­ли в ос­нов­ном о пла­нах: о гря­ду­щей транс­фор­ма­ции АМКУ, о необ­хо­ди­мых из­ме­не­ни­ях, спо­соб­ных по­бо­роть мо­но­по­лии во мно­гих сек­то­рах и со­здать кон­ку­рент­ные усло­вия для ра­бо­ты все­го биз­не­са, а не толь­ко из­бран­но­го и при­бли­жен­но­го к вла­сти. Сей­час са­мое вре­мя спро­сить о ре­зуль­та­тах: че­го до­стиг­ла но­вая ко­ман­да АМКУ за три го­да, смог ли его ру­ко­во­ди­тель ка­че­ствен­но из­ме­нить ко­ми­тет, уси­лить его пол­но­мо­чия, за­вер­шить рас­сле­до­ва­ния, ко­то­рые на­чи­на­лись с пом­пой и обе­ща­ни­я­ми в корне из­ме­нить си­ту­а­цию.

Оче­вид­но, от­ве­чать на по­доб­ные во­про­сы Те­рен­тье­ву не хо­чет­ся, юрист в про­шлом, он осо­зна­ет сла­бость сво­ей по­зи­ции. И уже как опыт­ный чи­нов­ник в на­сто­я­щем, тя­нет вре­мя, ссы­ла­ясь на чрез­вы­чай­ную за­гру­жен­ность. Меж­ду тем во­про­сов к Те­рен­тье­ву с каж­дым днем ста­но­вит­ся все боль­ше.

Пре­жде все­го, по­че­му опыт­ный юрист Те­рен­тьев, на­вер­ня­ка раз­би­ра­ю­щий­ся в укра­ин­ском за­ко­но­да­тель­стве, до­пу­стил ини­ци­и­ро­ван­ную Грой­сма­ном про­вер­ку? Со­глас­но По­ряд­ку про­ве­де­ния про­ве­рок Го­са­удит, ко­то­рый «на­тра­вил» на АМКУ Грой­сман, упол­но­мо­чен про­ве­рять толь­ко тен­де­ры са­мо­го АМКУ и про­чие рас­хо­ды и тра­ты ко­ми­те­та, но не бо­лее. Тем не ме­нее Го­са­удит на­ме­рен про­ве­рить и ра­бо­ту По­сто­ян­но дей­ству­ю­щей кол­ле­гии по рас­смот­ре­нию жа­лоб о на­ру­ше­нии за­ко­но­да­тель­ства в сфе­ре пуб­лич­ных за­ку­пок, чи­тай — необос­но­ван­но вме­шать­ся в ра­бо­ту кол­ле­ги­аль­но­го ор­га­на, под­кон­троль­но­го пре­зи­ден­ту и под­от­чет­но­го пар­ла­мен­ту. Но не ру­ко­во­ди­тель ко­ми­те­та, а го­су­пол­но­мо­чен­ные ини­ци­и­ру­ют при­ня­тие ре­ше­ния о недо­пус­ке Го­са­уди­та к про­вер­ке ор­га­на об­жа­ло­ва­ния АМКУ. Упол­но­мо­чен­ные в слу­жеб­ной за­пис­ке тре­бу­ют у соб­ствен­но­го ру­ко­во­ди­те­ля при­нять ме­ры и не до­пу­стить на­ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ства. А сам Те­рен­тьев в это вре­мя рас­ска­зы­ва­ет СМИ, что не счи­та­ет эту про­вер­ку неза­кон­ной. И бы­ло бы не лиш­ним узнать, чем эта по­зи­ция под­креп­ле­на.

Сов­па­де­ние ли, что Грой­сман ре­шил про­ве­рить ра­бо­ту кол­ле­гии АМКУ имен­но по­сле то­го, как эта кол­ле­гия не да­ла дру­гу пре­мье­ра Про­да­ну, воз­глав­ля­ю­ще­му ГФСУ, за­ку­пить та­мо­жен­ные ска­не­ры, усмот­рев дис­кри­ми­на­ци­он­ные усло­вия в тен­дер­ной до­ку­мен­та­ции, поз­во­ля­ю­щие вы­иг­рать тен­дер вполне кон­крет­ной ком­па­нии. И по­че­му по­сле на­ча­ла про­вер­ки ко­ми­те­та Го­са­уди­том тен­де­ры на за­куп­ку ска­не­ров бы­ли сра­зу же раз­бло­ки­ро­ва­ны?

Что имел в ви­ду Грой­сман, ко­гда за­яв­лял, что ру­ко­во­ди­те­лем АМКУ он до­во­лен, но от него, к огор­че­нию пре­мье­ра, не все за­ви­сит? По­че­му пре­мье­ра не устра­и­ва­ет «де­мо­кра­тич­ная» си­сте­ма управ­ле­ния в АМКУ, и его пре­тен­зии ад­ре­со­ва­ны «неко­то­рым упол­но­мо­чен­ным»? Ведь АМКУ — кол­ле­ги­аль­ный ор­ган, и сто­и­ло бы ра­до­вать­ся, что сре­ди го­су­пол­но­мо­чен­ных на­ко­нец по­яви­лись го­ло­са, не же­ла­ю­щие петь хо­ром. Но их соб­ствен­ный ру­ко­во­ди­тель не го­тов от­ста­и­вать кол­ле­ги­аль­ность и де­мо­кра­тич­ность, ви­ди­мо, стыд­ли­во на­де­ясь, что ско­ро про­вер­ка за­кон­чит­ся лишь уволь­не­ни­ем неугод­ных, а его не тро­нут.

Его не вид­но и не слыш­но. АМКУ ли­хо­ра­дит уже несколь­ко недель, а Те­рен­тьев да­же обес­по­ко­ен­но­сти не вы­ра­зил, на­обо­рот, за­ве­рил пра­ви­тель­ство в го­тов­но­сти к диа­ло­гу и со­дей­ствии.

Диа­лог этот мо­жет вы­гля­деть, на­при­мер, сле­ду­ю­щим об­ра­зом: АМКУ от­кры­ва­ет де­ло про­тив Ми­ню­ста, по­до­зре­вая его в некон­ку­рент­ных дей­стви­ях и мо­но­по­ли­за­ции рын­ка аре­сто­ван­но­го иму­ще­ства по­сред­ством ГП «СЕТАМ». Как толь­ко Ми­нюст по­ни­ма­ет, что на­ме­ре­ния упол­но­мо­чен­но­го, ве­ду­ще­го это де­ло, се­рьез­ны, об­ви­не­ния в со­зда­нии ад­ми­ни­стра­тив­ных ба­рье­ров — обос­но­ва­ны, и про­пет­лять не по­лу­чит­ся, он на­чи­на­ет тре­бо­вать устра­не­ния это­го упол­но­мо­чен­но­го из-за на­ду­ман­но­го «кон­флик­та ин­те­ре­сов». Стран­но, на пер­вый взгляд, ведь АМКУ — ор­ган кол­ле­ги­аль­ный, и устра­не­ние од­но­го упол­но­мо­чен­но­го его ре­ше­ние не из­ме­нит. Но не в струк­ту­ре, ко­то­рую воз­глав­ля­ет Те­рен­тьев. На­при­мер, Ми­нюст мо­но­поль­ное пра­во ГП «СЕТАМ» на про­да­жу аре­сто­ван­но­го иму­ще­ства со­хра­нил и го­то­вит­ся до­пол­нить его мо­но­по­ли­ей на про­да­жу иму­ще­ства банк­ро­тов. С бла­го­сло­ве­ния АМКУ, ко­неч­но. Еще немно­го про­ве­рок, и нуж­ные ре­ше­ния бу­дут.

Впро­чем, ино­гда и это не тре­бу­ет­ся. Ча­сто бы­ва­ет так, что де­ло, попав к от­дель­но­му, осо­бо на­стой­чи­во­му, упол­но­мо­чен­но­му, пе­ре­да­ют его кол­ле­ге, а то и са­мо­му гла­ве АМКУ, и рас­сле­до­ва­ние оста­нав­ли­ва­ет­ся. Та­ких дел нема­ло.

И мы хо­те­ли спро­сить у Те­рен­тье­ва, прав­да ли, что он мо­жет за­брать у упол­но­мо­чен­но­го лю­бое рас­сле­до­ва­ние и пе­ри­о­ди­че­ски так де­ла­ет? И не та­кая ли судь­ба по­стиг­ла на­ча­тое в сен­тяб­ре 2015-го рас­сле­до­ва­ние о зло­упо­треб­ле­нии мо­но­поль­ным по­ло­же­ни­ем ком­па­ни­ей ДТЭК? А еще су­ще­ству­ет ли до­ку­мент о со­гла­со­ва­нии фор­му­лы «Рот­тер­дам+» гос­по­ди­ном Те­рен­тье­вым, и ка­ки­ми нор­ма­ми кон­ку­рент­но­го пра­ва он ру­ко­вод­ство­вал­ся, его под­пи­сы­вая?

Еще хо­те­лось бы знать, на ка­ком эта­пе на­хо­дит­ся де­ло го­дич­ной дав­но­сти, ка­са­ю­ще­е­ся рын­ка удоб­ре­ний и груп­пы ком­па­ний, при­над­ле­жа­щих Д.фир­та­шу? Опла­че­ны ли штрафы, на­ло­жен­ные на ком­па­нии, со­кра­ти­лась ли их до­ля на рын­ке, не зло­упо­треб­ля­ют ли они и даль­ше? И что слу­чи­лось со вто­рым рас­сле­до­ва­ни­ем в от­но­ше­нии си­га­рет­но­го мо­но­по­ли­ста «Те­дис Укра­и­на», по­че­му оно, та­кое ре­зо­нанс­ное и мно­го­обе­ща­ю­щее, го­да­ми не про­дви­га­ет­ся? И прав­да ли, что за от­сут­ствие успе­хов в рас­сле­до­ва­нии ре­зо­нанс­ных дел гла­ве АМКУ щед­ро пла­тят фи­гу­ран­ты рас­сле­до­ва­ний?

Хо­те­ли мы рас­спро­сить Те­рен­тье­ва и о пер­вом рас­сле­до­ва­нии про­тив «Те­ди­са». На­при­мер, по­че­му, ес­ли жур­на­ли­сты-рас­сле­до­ва­те­ли «На­ших гро­шей» рас­счи­ты­ва­ют штраф для си­га­рет­но­го мо­но­по­ли­ста по фор­му­ле АМКУ, то по­лу­ча­ет­ся по­ряд­ка 3,45 млрд грн, а ес­ли это де­ла­ют в АМКУ, то 431 млн.

А еще по­че­му ре­ше­ние Вер­хов­но­го су­да в де­ле «Те­дис Укра­и­на» про­тив АМКУ, по мне­нию Те­рен­тье­ва, бы­ло при­ня­то в поль­зу АМКУ? Ведь по су­ти суд раз­ре­шил си­га­рет­но­му мо­но­по­ли­сту не вы­пол­нять тре­бо­ва­ние ко­ми­те­та о раз­де­ле­нии в от­чет­но­сти ре­а­ли­за­ции ко­неч­ным по­тре­би­те­лям и ре­а­ли­за­ции на усло­ви­ях са­мо­вы­во­за. Ведь, кро­ме про­че­го, имен­но эти­ми дан­ны­ми и ма­ни­пу­ли­ру­ет «Те­дис». Толь­ко ком­па­ния зна­ет, ка­кие объ­е­мы про­дук­ции ухо­дят опто­вым дис­три­бью­то­рам на усло­ви­ях са­мо­вы­во­за, а ка­кие — ко­неч­ным по­тре­би­те­лям, и про­ве­рить, кор­рект­но ли в сто­и­мость си­га­рет вклю­че­ны ло­ги­сти­че­ские за­тра­ты са­мо­го «Те­ди­са», без об­на­ро­до­ва­ния этих дан­ных невоз­мож­но. В ГПУ да­же со­от­вет­ству­ю­щее де­ло в свое вре­мя от­кры­ва­ли, ко­то­рое, да­же ес­ли бы мог­ло, по­сле дан­но­го ре­ше­ния су­да уже ни­ку­да не про­дви­нет­ся. По­че­му гла­ву АМКУ это не воз­му­ща­ет? Ведь речь идет о мо­но­по­ли­сте, под­мяв­шем под се­бя по­чти 99% рын­ка дис­три­бу­ции, вы­тес­нив­шем всех кон­ку­рен­тов и, по ин­фор­ма­ции ГПУ, ма­ни­пу­ли­ро­вав­шем от­чет­но­стью, ис­поль­зо­вав­шем фик­тив­ные фир­мы и укло­няв­шем­ся от упла­ты на­ло­гов. Это рас­сле­до­ва­ние долж­но бы­ло бы стать де­лом че­сти не толь­ко для ко­ми­те­та, но и для Те­рен­тье­ва лич­но, ведь след­ствие про­ку­ра­ту­ры по­до­зре­ва­ло его лич­но в «по­кры­ва­нии про­ти­во­прав­ной де­я­тель­но­сти ком­па­нии «Те­дис». Но да­же это не ста­ло до­стой­ной мо­ти­ва­ци­ей.

Кста­ти, ра­нее Вер­хов­ный суд при­нял схо­жее ре­ше­ние в де­ле аэро­пор­та «Бор­исполь» про­тив АМКУ, при­знав недей­стви­тель­ным ре­ше­ние ко­ми­те­та об обя­за­тель­ном раз­гра­ни­че­нии сче­тов на де­я­тель­ность по управ­ле­нию ин­фра­струк­ту­рой и ре­гу­ля­тор­ную де­я­тель­ность, с од­ной сто­ро­ны, и сче­та на предо­став­ле­ние услуг по на­зем­но­му об­слу­жи­ва­нию — с дру­гой. И его в АМКУ то­же по­счи­та­ли по­бе­дой. И мы хо­те­ли бы, ко­неч­но, узнать, по­че­му ко­ми­тет счи­та­ет, что невы­пол­не­ние его требований до­пу­сти­мо, и не от­ста­и­ва­ет свои по­зи­ции?

А еще мы хо­те­ли спро­сить, осо­зна­ет ли гос­по­дин Те­рен­тьев, что без ви­ди­мых по­дви­жек в ре­зо­нанс­ных де­лах АМКУ по­сте­пен­но пре­вра­тит­ся в «служ­бу жа­лоб», за­ни­ма­ю­щу­ю­ся ис­клю­чи­тель­но рас­смот­ре­ни­ем зло­упо­треб­ле­ний в гос­за­куп­ках. Да и тут внеш­не­го дав­ле­ния АМКУ не вы­дер­жит, как по­ка­за­ла ис­то­рия с та­мо­жен­ны­ми ска­не­ра­ми.

Пом­нит ли ны­неш­ний гла­ва АМКУ, что, придя на эту долж­ность, он, пре­жде все­го, хо­тел ре­фор­ми­ро­вать ко­ми­тет, из­ба­вить его от несвой­ствен­ных функ­ций, а глав­ное, уси­лить его пол­но­мо­чия. И устра­и­ва­ет ли его как гла­ву АМКУ ны­неш­няя си­ту­а­ция, ко­гда лю­бую ре­ко­мен­да­цию ко­ми­те­та дру­гие ве­дом­ства мо­гут про­сто иг­но­ри­ро­вать? Это ли та ин­сти­ту­ци­о­наль­ная си­ла, к ко­то­рой он стре­мил­ся? И чем оправ­дать то, что лю­бое ре­ше­ние АМКУ, да­же о на­ло­же­нии штра­фа, мож­но спо­кой­но не вы­пол­нять, так как ре­сур­са на су­деб­ные об­жа­ло­ва­ния у АМКУ ни фи­нан­со­во­го, ни че­ло­ве­че­ско­го нет? Как нет и же­ла­ния эти су­деб­ные рас­смот­ре­ния на­чи­нать.

По­че­му, ко­гда Те­рен­тье­ву, тех­но­кра­ту и ре­фор­ма­то­ру, не поз­во­ли­ли из­ме­нить струк­ту­ру ко­ми­те­та и из­ба­вить­ся от неэф­фек­тив­ной, но обширной ре­ги­о­наль­ной се­ти АМКУ, он ре­шил ее раз­ва­лить из­нут­ри? Неко­то­рые тер­ри­то­ри­аль­ные от­де­ле­ния оста­лись без ру­ко­вод­ства (Тер­но­поль­ское, За­кар­пат­ское, Во­лын­ское, на­при­мер), а ру­ко­во­ди­те­ля­ми дру­гих ста­ли на­зна­чать до­воль­но со­мни­тель­ных кан­ди­да­тов — быв­ших глав­бу­хов, мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей, на­чаль­ни­ков служ­бы охра­ны и дру­гих мак­си­маль­но да­ле­ких от во­про­сов кон­ку­рен­ции пер­со­на­жей. Счи­та­ет ли он та­кой под­ход к под­бо­ру кад­ров оп­ти­маль­ным для по­стро­е­ния дей­стви­тель­но силь­ной струк­ту­ры, ко­то­рая бы занималась про­бле­ма­ми кон­ку­рен­ции в Укра­ине? Или он, об­жег­шись на при­вле­че­нии ком­пе­тент­ных го­су­пол­но­мо­чен­ных, со­зда­ю­щих по­сто­ян­ные про­бле­мы, ре­шил, что с прин­ци­пи­аль­ны­ми про­фес­си­о­на­ла­ми работать боль­ше не хо­чет, и стал на­би­рать тех, кто пло­хо раз­би­ра­ет­ся, ма­ло спра­ши­ва­ет и еще мень­ше спо­рит?

Мас­са во­про­сов на­ко­пи­лась у ZN.UA к гла­ве Ан­ти­мо­но­поль­но­го ко­ми­те­та, и от­ча­сти мы по­ни­ма­ем его неже­ла­ние на эти во­про­сы от­ве­чать, — хва­стать осо­бо нечем. Мы лишь на­де­ем­ся, что эти же во­про­сы к ру­ко­во­ди­те­лю ко­ми­те­та есть не толь­ко у нас.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.