Биз­не­су при­го­то­вить­ся к худ­ше­му

Ра­ди де­те­ни­за­ции рынка тру­да пра­ви­тель­ство гро­зит­ся вклю­чить ре­прес­сив­ную ма­ши­ну на пол­ную мощ­ность

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Владимир ДУБРОВСКИЙ, Depositphotos

стар­ший эко­но­мист CASE Украина

5 сен­тяб­ря Кабмин на сво­ем за­се­да­нии при­нял рас­по­ря­же­ние №649-р «О ме­рах, на­прав­лен­ных на де­те­ни­за­цию от­но­ше­ний в сфе­ре за­ня­то­сти на­се­ле­ния».

Документ преду­смат­ри­ва­ет про­ве­де­ние Го­син­спек­ци­ей по тру­ду, ГФС, ПФУ, Нац­по­ли­ци­ей и другими цен­траль­ны­ми ор­га­на­ми ис­пол­ни­тель­ной власти, а так­же ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­управ­ле­ния сов­мест­ных ком­плекс­ных мер, на­прав­лен­ных на «де­те­ни­за­цию рынка тру­да и со­вер­шен­ство­ва­ние кон­тро­ля за оформ­ле­ни­ем тру­до­вых от­но­ше­ний с на­ем­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми». То есть биз­не­су (осо­бен­но ма­ло­му и сред­не­му) нуж­но при­го­то­вить­ся к худ­ше­му, точ­нее, еще худ­ше­му; да и для экономики в це­лом та­кая но­вость ни­че­го хо­ро­ше­го не су­лит. За­чем же пра­ви­тель­ству по­на­до­би­лось за­те­вать ре­прес­сии, да еще и в пред­вы­бор­ный период?

На са­мом де­ле это про­сто от­ло­жен­ная рас­пла­та за по­пыт­ки пра­ви­тель­ства вво­дить и под­дер­жи­вать со­ци­а­ли­сти­че­ские нор­мы в бед­ной и кор­руп­ци­он­ной стране. Поз­во­лю се­бе неболь­шое ли­ри­че­ское от­ступ­ле­ние об истории вопроса. Два го­да на­зад, ко­гда наш то­гда еще све­жий премьер вне­зап­но объ­явил об удво­е­нии ми­ни­маль­ной зар­пла­ты, я в интервью из­да­нию «Зб­руч» про­ком­мен­ти­ро­вал это так: «[як] під­твер­джу­ють ем­пірич­ні до­слід­жен­ня, пі­дви­щен­ня міні­маль­ної зар­пла­ти не змен­шує, а збіль­шує бід­ність. І в цьо­му ча­стині на­ших лю­дей до­ве­деть­ся, на жаль, пе­ре­ко­на­ти­ся — особ­ли­во тим, хто пра­ц­ює у ма­ло­му біз­несі в де­пре­сив­них ре´іо­нах… [Заз­ви­чай] у нас подіб­ні речі здебіль­шо­го не пра­ц­ю­ва­ли, бо за­мість звіль­ня­ти пра­ців­ни­ка йо­го про­сто пе­ре­во­ди­ли «в тінь». [Але] за­раз уряд мо­же ви­яви­ти дур­ну за­по­пад­ливість і по­ча­ти ма­со­во пе­ревіря­ти ма­лий біз­нес, аби будь­що по­пе­ре­ди­ти цю ре­ак­цію під­при­єм­ців і зібра­ти-та­ки жа­да­ний ЄСВ [єди­ний со­ціаль­ний вне­сок]. Ото­ді вже бу­де дійс­но непе­ре­лив­ки».

В результате один из ини­ци­а­то­ров этой «ре­фор­мы» об­ра­тил­ся ко мне лич­но, ис­кренне воз­му­щен­ный та­ким пред­по­ло­же­ни­ем. Вы­со­ко­по­став­лен­ный чи­нов­ник уве­рял, что ни­ка­ких ре­прес­сий не бу­дет, лич­но он ка­те­го­ри­че­ски против, и, во­об­ще, как это мож­но бы­ло по­ду­мать та­кое… Од­на­ко со­ци­а­лиз­ма без ре­прес­сий не бы­ва­ет: как и лю­бой про­ти­во­есте­ствен­ный порядок ве­щей, он с необ­хо­ди­мо­стью тре­бу­ет на­си­лия. По­это­му вполне за­ко­но­мер­но, что вна­ча­ле пра­ви­тель­ство пред­ло­жи­ло и про­ве­ло че­рез пар­ла­мент дра­ко­нов­ские штра­фы для ра­бо­то­да­те­лей, по­том оза­бо­ти­лось (ре)ор­га­ни­за­ци­ей со­от­вет­ству­ю­щей служ­бы проверок и вот те­перь гро­зит­ся вклю­чить эту ре­прес­сив­ную ма­ши­ну на пол­ную мощ­ность.

Увы, в этой части про­гноз сбы­ва­ет­ся в его худ­шем ви­де — впро­чем, ни­че­го уди­ви­тель­но­го: за­ко­ны об­ще­ствен­но­го развития име­ют нема­лую пред­ска­за­тель­ную си­лу…

К сча­стью, чи­сто эко­но­ми­че­ские по­след­ствия со­кра­ще­ния за­ня­то­сти (уро­вень без­ра­бо­ти­цы по ме­то­ди­ке МОТ вы­рос с 9,5% в 2015-м до 9,9% в 2017-м, и это на фоне ро­ста экономики!) ока­за­лись незна­чи­тель­ны­ми, по­сколь­ку по­пу­лист­ско-фис­каль­ный шаг пра­ви­тель­ства сов­пал по вре­ме­ни с на­ча­лом эко­но­ми­че­ско­го вос­ста­нов­ле­ния и, са­мое важ­ное, — от­кры­ти­ем поль­ско­го рынка тру­да для укра­ин­цев. По­это­му дей­стви­тель­но без­ра­бот­ных вряд ли стало боль­ше, и, бо­лее то­го, появился де­фи­цит ра­бо­чей си­лы, ко­то­рый заста­вил рез­ко взвин­чи­вать зар­пла­ты — и ре­аль­ные, и официальные. По­след­не­му спо­соб­ство­ва­ло сни­же­ние ЕСВ до 22%, всту­пив­шее в си­лу с 2016 г. — в результате ле­галь­ные зар­пла­ты, а с ни­ми и по­ступ­ле­ния от ЕСВ и НДФЛ в 2016-м вы­рос­ли на 24% (в аб­со­лют­ных ве­ли­чи­нах), а в 2017-м еще на 37% — ито­го по­чти на 70% за два го­да!

Вдох­нов­лен­ные этим успе­хом, со­ци­аль­щи­ки за­ло­жи­ли в бюд­жет-2018 рост по­ступ­ле­ний от ЕСВ еще на 35%, в то вре­мя как бо­лее ре­а­ли­стич­ный в сво­их про­гно­зах Мин­фин оста­но­вил­ся на циф­ре 27% — од­на­ко толь­ко для НДФЛ: над про­гно­за­ми соб­ствен­ных по­ступ­ле­ний «неза­ви­си­мо­го» Пен­си­он­но­го фон­да он, к сожалению, не вла­стен. К сожалению, по­то­му что по факту ра­дуж­ные на­деж­ды со­ци­аль­щи­ков не оправ­да­лись: с од­ной сто­ро­ны, сни­же­ние об­ще­го на­ло­го­во­го дав­ле­ния на фонд зар­пла­ты бы­ло не на­столь­ко ра­ди­каль­ным, на­сколь­ко это необ­хо­ди­мо, что­бы мас­со­во вы­ве­сти зар­пла­ты из тени; с дру­гой — про­дук­тив­ность-то не рос­ла та­ки­ми тем­па­ми, как зар­пла­ты, по­это­му, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, ма­лый и сред­ний биз­нес упер­ся в потолок сво­их воз­мож­но­стей, ча­сто оставаясь без при­бы­ли ра­ди то­го, что­бы удер­жать кад­ры.

А что бы­ва­ет, ко­гда за­пла­ни­ро­ва­ли по­лу­чить мно­го и под­вер­ста­ли под это вы­пла­ты, а по­лу­чи­ли по факту мень­ше? Пра­виль­но, де­фи­цит. Тот са­мый, ко­то­рый так бес­по­ко­ит МВФ: бюд­жет-то вы­пол­ня­ет­ся в це­лом, как за­пла­ни­ро­ва­но, а вот «ды­ра» в ПФ ока­за­лась боль­ше, чем ду­ма­ли. И закрывать ее при­хо­дит­ся, ко­неч­но же, гос­бюд­же­ту. По­сколь­ку эти дополнительные тра­ты ни­кто не пла­ни­ро­вал, они риску­ют уве­ли­чить де­фи­цит те­перь уже гос­бюд­же­та — а это ос­нов­ной показатель не толь­ко для МВФ: он дол­жен вол­но­вать лю­бо­го граж­да­ни­на, по­сколь­ку от него кос­вен­но, но силь­но за­ви­сит курс грив­ни. Есте­ствен­но, си­ту­а­ция сло­жи­лась скан­даль­ная, и ви­нов­ные долж­ны бы от­ве­чать. Но им не хо­чет­ся, по­это­му от­ве­том и ста­ла (точ­нее, мо­жет стать) кам­па­ния по за­пу­ги­ва­нию ра­бо­то­да­те­лей и ре­прес­си­ям против них.

К чему она мо­жет при­ве­сти? На са­мом де­ле ин­спек­то­ров не так уж и мно­го, а ком­пен­си­ру­ет­ся это чу­до­вищ­ной ве­ли­чи­ной штра­фов, т.е. став­ка де­ла­ет­ся на за­пу­ги­ва­ние. Мень­шим злом бу­дет, ес­ли за­ду­ман­ное не сра­бо­та­ет — ну, на­при­мер, ис­хо­дя из про­шло­го опы­та по­доб­ных кам­па­ний, в ре­аль­но­сти все непри­ят­но­сти для ра­бо­то­да­те­ля бу­дут (в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев) сво­дить­ся к уме­рен­ной взят­ке. Ху­же бу­дет, ес­ли угро­зу вос­при­мут все­рьез, и ма­лый биз­нес нач­нет еще ин­тен­сив­нее закрывать пред­при­я­тия, уез­жая в ту же Поль­шу или пе­ре­хо­дя в пол­ную тень. При этом си­ту­а­ция с пред­при­ни­ма­тель­ством в Укра­ине и без то­го при­бли­жа­ет­ся к ка­та­стро­фе: со­глас­но еже­год­но­му опро­су компании Amway, свое де­ло хо­тят от­крыть толь­ко 21% на­ших со­оте­че­ствен­ни­ков — это на 12% мень­ше, чем в про­шлом го­ду. Для сравнения, в ЕС этот показатель вдвое вы­ше, сред­нее сре­ди опро­шен­ных стран в этом го­ду — 49%, а по­бе­ди­тель это­го го­да Вьет­нам показал вчет­ве­ро боль­ший ре­зуль­тат — 84%. Чем боль­ше пра­ви­тель­ство бу­дет да­вить на пред­при­ни­ма­те­лей, что­бы они «де­ли­лись с на­ем­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми и бюд­же­том», тем мень­ше бу­дет тех, кто мо­жет и хо­чет это де­лать. Мож­но за­ста­вить пла­тить на­лог, но нель­зя за­ста­вить со­здать ра­бо­чее ме­сто и тем бо­лее фир­му…

Кро­ме неофи­ци­аль­но­го най­ма и зар­плат «в кон­вер­тах» пра­ви­тель­ство со­би­ра­ет­ся разобраться и с те­ми, кто вы­пла­чи­ва­ет воз­на­граж­де­ние за ра­бо­ту в ви­де пред­при­ни­ма­тель­ско­го до­хо­да ФЛП 3-й груп­пы. Ины­ми сло­ва­ми, но­вая вол­на ре­прес­сий ожи­да­ет Ит­ком­па­нии и прочие фирмы, ис­поль­зу­ю­щие вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный труд ра­бот­ни­ков или ин­ди­ви­ду­аль­ных под­ряд­чи­ков. Нуж­но ли на­по­ми­нать, к чему при­ве­ла преды­ду­щая серия по­доб­ных «на­ез­дов»? Пло­хо, ес­ли стра­на те­ря­ет кад­ры ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных ра­бо­чих, но это пол­бе­ды, по­сколь­ку в ХХІ в. про­мыш­лен­ность — это все же вче­раш­ний день. А вот интеллектуальные услу­ги и ин­но­ва­ции — сегодняшний и зав­траш­ний. Ес­ли мы по­те­ря­ем эти кад­ры (а они, в от­ли­чие от раз­но­ра­бо­чих, уез­жа­ют обыч­но на­со­всем, да­же сей­час, при на­ли­чии воз­мож­но­сти пла­тить еди­ный на­лог в 5%), то на­ве­ки оста­нем­ся стра­ной «тре­тье­го мира».

Впро­чем, ар­гу­мент пра­ви­тель­ства про­стой и, на пер­вый взгляд, зву­чит спра­вед­ли­во: «так най­ми­те сво­их ра­бот­ни­ков на пол­ную став­ку, пла­ти­те за них все на­ло­ги — и не бой­тесь штра­фов и проверок! Есть же компании, которые так де­ла­ют! В кон­це кон­цов, на­ло­ги на зар­пла­ту в Укра­ине не боль­ше, чем в ЕС. Да и во­об­ще, ЕСВ — это же не на­лог, а по­мощь ва­шим же ро­ди­те­лям-пен­си­о­не­рам и за­бо­та о вашей бу­ду­щей пен­сии!».

Дей­стви­тель­но, ни­кто, кро­ме от­дель­ных сек­тан­тов, не оспа­ри­ва­ет пе­чаль­ной необ­хо­ди­мо­сти пла­тить на­ло­ги. Од­на­ко в ре­аль­ном кон­тек­сте опи­сы­ва­е­мой про­бле­мы та­кой при­зыв пра­ви­тель­ства вы­гля­дит, ско­рее, как де­ма­го­гия.

Во-пер­вых, на са­мом де­ле ЕСВ ма­ло кто все­рьез рас­смат­ри­ва­ет как пен­си­он­ный взнос (а ина­че сто­я­ла бы оче­редь из же­ла­ю­щих его пла­тить), он де-фа­кто дав­но пре­вра­тил­ся в на­лог на труд. Та­кой на­лог не име­ет ни ма­лей­ше­го эко­но­ми­че­ско­го обос­но­ва­ния и оце­нен Ор­га­ни­за­ци­ей эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и развития (ОЭСР) как один из са­мых вредных для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста. Кро­ме то­го, как мы ви­дим, он мас­со­во про­во­ци­ру­ет укло­не­ние и кор­руп­цию, по­это­му не име­ет пра­ва на су­ще­ство­ва­ние. Сба­лан­си­ро­вать ПФ ис­кус­ствен­ным об­ра­зом, мо­жет быть, и мож­но (все­гда есть воз­мож­ность под­нять пен­си­он­ный воз­раст, став­ку на­ло­га и т.д.), да толь­ко чем луч­ше эта система сба­лан­си­ро­ва­на, тем ме­нее вы­год­но в ней участ­во­вать, тем боль­ше бу­дет же­ла­ю­щих укло­нить­ся да­же с уче­том рис­ка. Это — путь в ту­пик.

Во-вто­рых, стра­ны ЕС — это не ре­фе­рент­ная группа для Украины, нас про­сто невоз­мож­но срав­ни­вать ни по уров­ню бла­го­со­сто­я­ния, ни по ка­че­ству государственного управ­ле­ния. В луч­шем слу­чае — с Бол­га­ри­ей, но там эти на­ло­ги мень­ше. Ес­ли же брать со­по­ста­ви­мые по до­хо­дам и ин­сти­ту­там стра­ны, то ока­жет­ся, что в Укра­ине на­груз­ка на фонд опла­ты тру­да экс­тре­маль­но вы­со­ка, как и ощу­ща­ют это, по факту, ра­бо­то­да­те­ли и ра­бот­ни­ки (по­дроб­нее об этом и мно­гом дру­гом — в ис­сле­до­ва­нии ИСЭТ «Порів­няль­ний аналіз опо­дат­ку­ван­ня фон­дів за­робіт­ної пла­ти та ви­дат­ків бюд­же­ту в окре­мих краї­нах СНД, Єс, Азії, Ла­тинсь­кої Америки»). А ес­ли за­кон не вос­при­ни­ма­ет­ся как спра­вед­ли­вый, то он все­гда мас­со­во нарушается.

В-тре­тьих, для то­го, что­бы за­пла­тить хо­тя бы столь­ко же, но «в бе­лую», ра­бо­то­да­те­лю нуж­но се­го­дня по­тра­тить на 41% боль­ше. Учи­ты­вая, что для ра­бот­ни­ка име­ет зна­че­ние толь­ко «чи­стая» зар­пла­та (имен­но ее он срав­ни­ва­ет с «чи­стой» в Польше и других странах), тре­бо­ва­ние ока­зы­ва­ет­ся для мно­гих пред­при­ни­ма­те­лей МСБ невы­пол­ни­мым, осо­бен­но с уче­том уже со­сто­яв­ше­го­ся ро­ста зар­плат. То есть они про­сто не име­ют эко­но­ми­че­ской воз­мож­но­сти вы­пол­нить эти требования и за­кро­ют свои фирмы, уво­лив ра­бот­ни­ков.

На­ко­нец, ес­ли рань­ше ра­бот­ни­ки це­ни­ли «бе­лые» зар­пла­ты — это поз­во­ля­ло брать кре­ди­ты, ездить за гра­ни­цу и т.д., то сей­час та­кой мо­тив остал­ся раз­ве что у среднего клас­са, и то не очень: кре­ди­ты бас­но­слов­но до­ро­ги, за гра­ни­цу — без­виз… За­то для ма­ло­опла­чи­ва­е­мых «бе­лая» зар­пла­та мо­жет озна­чать ли­ше­ние пра­ва на жи­лищ­ную суб­си­дию. По­это­му по­яви­лась про­бле­ма уже у тех ра­бо­то­да­те­лей, кто сам хо­чет пла­тить «в бе­лую». А с уче­том то­го, что ры­нок тру­да — это сей­час ча­сто ры­нок про­дав­ца (во мно­гих слу­ча­ях ра­бот­ни­ки дик­ту­ют усло­вия), пред­при­ни­ма­те­ли попали в па­то­вую си­ту­а­цию.

Кро­ме на­ло­го­во­го ас­пек­та, не нуж­но за­бы­вать, что штат­но­го ра­бот­ни­ка у нас по-преж­не­му за­щи­ща­ет со­ци­а­ли­сти­че­ский до по­след­ней за­пя­той КЗОТ: его невоз­мож­но уволить, да­же ес­ли он со­вер­шен­но не справ­ля­ет­ся с работой, и во­об­ще ра­бо­то­да­тель обя­зан все, а ра­бот­ник — ни­че­го. По­это­му офи­ци­аль­но тру­до­вых от­но­ше­ний доб­ро­со­вест­ные ра­бо­то­да­те­ли из­бе­га­ют, как толь­ко мо­гут. Пы­та­ясь за­щи­тить ра­бот­ни­ка, со­ци­а­ли­сты на де­ле оста­ви­ли его во­об­ще без вся­ких прав, да­же, на­при­мер, при несчаст­ных слу­ча­ях на про­из­вод­стве. Ну и, со­от­вет­ствен­но, в бюд­жет и со­ц­фон­ды от такого ра­бот­ни­ка то­же ни­че­го не по­сту­па­ет.

Имен­но по этим при­чи­нам неле­галь­ная и «се­рая» за­ня­тость у нас при­об­ре­ли та­кие мас­шта­бы. Впро­чем, ни­че­го уди­ви­тель­но­го: ес­ли смотреть, опять же, на ре­фе­рент­ную груп­пу стран с по­доб­ным на­ше­му ВВП на ду­шу на­се­ле­ния, то там во­об­ще, как правило, основная часть ра­бот­ни­ков за­ня­та пол­но­стью неофи­ци­аль­но. Толь­ко там у вла­стей обыч­но хва­та­ет ума (и опы­та) не пы­тать­ся бо­роть­ся с мас­со­вы­ми на­ру­ше­ни­я­ми пу­тем ре­прес­сий: это обыч­но пло­хо за­кан­чи­ва­лось. Укра­ине то­же сле­до­ва­ло бы по­учить­ся то­му, как со­зда­вать ме­ха­низ­мы ком­про­мисс­ной де­те­ни­за­ции. Впро­чем, один при­мер — и очень успеш­ный — есть в на­шем соб­ствен­ном опы­те: это упро­щен­ная система на­ло­го­об­ло­же­ния для ма­ло­го биз­не­са. Ее опыт под­твер­жда­ет из­вест­ную ис­ти­ну: для то­го, что­бы бо­роть­ся с мас­со­вы­ми на­ру­ше­ни­я­ми в кор­руп­ци­он­ном обществе, ка­ра­тель­ные и ре­прес­сив­ные меры бес­смыс­лен­ны и вред­ны, ра­бо­та­ют толь­ко за­гра­ди­тель­ные меры вро­де «бе­тон­но­го бло­ка по­пе­рек до­ро­ги». Ес­ли же в со­от­вет­ству­ю­щей сфе­ре ни­че­го по­доб­но­го при­ме­нить нель­зя, то нуж­но, с од­ной сто­ро­ны, сни­жать сти­му­лы к на­ру­ше­ни­ям (в на­шем слу­чае — вы­иг­рыш от «те­ни­за­ции»), с дру­гой — ес­ли воз­мож­но, со­зда­вать ме­ха­низ­мы по­зи­тив­но­го сти­му­ли­ро­ва­ния. И толь­ко то­гда, ко­гда нарушения ста­нут ис­клю­че­ни­ем из пра­ви­ла, мож­но, при необ­хо­ди­мо­сти, при­ме­нять ре­прес­сии.

В дан­ном слу­чае нуж­но, пре­жде все­го, мак­си­маль­но сни­зить на­груз­ку на за­ра­бот­ную пла­ту. Но на это пред­ло­же­ние обыч­но сле­ду­ет сте­рео­тип­ный от­вет: «А как же пла­тить пен­сии?». На са­мом де­ле пен­си­о­не­рам все рав­но, за счет че­го они по­лу­ча­ют свои гро­ши. При­чем на сегодняшний день ¾ из них живут на ми­ни­маль­ной пен­сии, по­сколь­ку на­чис­лен­ная — еще мень­ше. За­чем же то­гда упор­но при­вя­зы­вать пен­си­он­ные вы­пла­ты к од­но­му из са­мых вредных на­ло­гов, ко­то­рый, к то­му же, невоз­мож­но со­брать в до­ста­точ­ном ко­ли­че­стве без мас­со­вых ре­прес­сий? Не луч­ше ли при­знать тот есте­ствен­ный факт, что со­ли­дар­ная пен­си­он­ная система уже дав­но мерт­ва, похоронить ее с ми­ром и про­дол­жать пла­тить уже на­чис­лен­ные пен­сии за счет ме­нее вредных для экономики ис­точ­ни­ков?

Тем бо­лее что в Укра­ине (в от­ли­чие от прак­ти­че­ски всех ре­фе­рент­ных для нее стран) бюд­жет и обя­за­тель­ные от­чис­ле­ния в «со­ци­аль­ные фон­ды» со­став­ля­ют 44,5% от ВВП (боль­ше, чем в Германии!). И что­бы рас­ти не на 3% в год на пи­ке меж­ду­на­род­ной конъ­юнк­ту­ры, а быст­рее, этот раз­мер нуж­но со­кра­тить хо­тя бы до 35—37%, а ЕСВ при­но­сит, в об­щей слож­но­сти, как раз око­ло 5—6% от ВВП. Та­ким об­ра­зом, мож­но убить двух зайцев сра­зу, за­ста­вив го­су­дар­ство уме­рить свои ап­пе­ти­ты (в ос­нов­ном за счет неэф­фек­тив­ных за­трат) и осво­бо­дить ра­бот­ни­ков и ра­бо­то­да­те­лей от крайне вред­но­го на­ло­га. При­чем, как установили ис­сле­до­ва­те­ли МВФ (по­дроб­нее см. про­ци­ти­ро­ван­ное вы­ше ис­сле­до­ва­ние ИСЭТ), со­кра­ще­ние имен­но на­ло­га на труд да­ет 0,15% ро­ста ВВП на каж­дый процентный пункт став­ки, в то вре­мя как в це­лом со­кра­ще­ние на­ло­го­во­го дав­ле­ния — 0,1%. Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли упразд­нить ЕСВ как опи­са­но вы­ше, эко­но­ми­ка смог­ла бы рас­ти примерно вдвое боль­ши­ми тем­па­ми, чем сей­час! Толь­ко, ко­неч­но, при этом и га­ран­ти­ро­вать го­су­дар­ство впредь уже бу­дет толь­ко про­жи­точ­ный минимум — как в Гру­зии, на­при­мер. Впро­чем, по факту, на­пом­ню, и сей­час это так для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства пен­си­о­не­ров.

Но и 18% НДФЛ для мно­гих, ско­рее все­го, по­ка­жет­ся слиш­ком боль­шим, что­бы его пла­тить с лег­кой ду­шой. Глу­бо­ко в тра­ди­ци­ях ле­жит «де­ся­ти­на» — 10%, и та­кой на­лог дей­стви­тель­но хо­ро­шо се­бя за­ре­ко­мен­до­вал, на­при­мер, в бо­лее-ме­нее по­хо­жей на нас Бол­га­рии. Ес­ли бы уда­лось сни­зить дав­ле­ние на фонд опла­ты тру­да до такого уров­ня, про­бле­ма «те­не­вых» зар­плат от­па­ла бы прак­ти­че­ски пол­но­стью. И та­кая воз­мож­ность то­же есть: Украина име­ет боль­шие ре­зер­вы в части на­ло­го­об­ло­же­ния зем­ли и по­стро­ек, ко­то­рое сей­час да­ет мень­ше 1% ВВП, а мо­жет — до 3—4%. Ны­неш­ний на­лог ра­бо­та­ет из рук вон пло­хо, вдо­ба­вок он еще и ис­пещ­рен необос­но­ван­ны­ми при­ви­ле­ги­я­ми, которые ча­сто раз­да­ют мест­ные власти про­сто по сво­е­му усмот­ре­нию. Есть пред­ло­же­ния от­но­си­тель­но мо­дер­ни­за­ции это­го на­ло­га с тем, что­бы его сде­лать про­зрач­ным и бро­не­бой­но за­щи­щен­ным от кор­руп­ции, а при упла­те за­чи­ты­вать его в упла­чен­ный НДФЛ.

На­ко­нец, но не в по­след­нюю оче­редь, КЗОТ и ми­ни­маль­ную зар­пла­ту, ес­ли и остав­лять, то толь­ко в ка­че­стве ан­ти­мо­но­поль­ной меры, для «гра­до­об­ра­зу­ю­щих» пред­при­я­тий, которые дей­стви­тель­но име­ют воз­мож­ность, зло­упо­треб­ляя сво­им мо­но­поль­ным по­ло­же­ни­ем и низ­кой мо­биль­но­стью ра­бо­чей си­лы, экс­плу­а­ти­ро­вать ра­бот­ни­ков. В осталь­ных слу­ча­ях за­щи­щать ра­бот­ни­ка от то­го, кто со­здал ему усло­вия для за­ра­бот­ка, не име­ет смыс­ла, а во мно­гих слу­ча­ях и контр­про­дук­тив­но. Луч­шая за­щи­та для него — это кон­ку­рен­ция ра­бо­то­да­те­лей. Но ре­прес­си­я­ми против них эту кон­ку­рен­цию не со­здашь, ее мож­но толь­ко убить. По­же­ла­ем же пра­ви­тель­ству про­ва­ла в этом небла­го­род­ном и небла­го­дар­ном де­ле.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.