Дол­ги за ком­му­нал­ку: угро­зы и лай­фх­а­ки

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сандр КАМША,

ад­во­кат юри­ди­че­ской фир­мы «Илья­шев и Парт­не­ры»

Что на са­мом де­ле гро­зит непла­тель­щи­кам? Ре­аль­на ли опас­ность по­те­рять квар­ти­ру за дол­ги? Как мож­но ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать долг пе­ред по­став­щи­ка­ми услуг? Мож­но ли ре­струк­ту­ри­зи­ро­вать дол­ги пе­ред ОСМД и да­же от­ра­бо­тать его?

Эти и мас­са дру­гих важ­ных во­про­сов о ком­му­наль­ных дол­гах год от го­да ста­но­вят­ся все ак­ту­аль­нее.

В первую оче­редь сто­ит ска­зать о са­мой фи­нан­со­вой фор­му­ле взыс­ка­ния за­дол­жен­но­сти с поль­зо­ва­те­лей ком­му­наль­ных услуг: об­слу­жи­ва­ю­щая ком­па­ния, по­ми­мо всей сум­мы про­сро­чен­но­го дол­га, име­ет пра­во на­чис­лить на нее 3% го­до­вых за весь срок про­сроч­ки, а так­же учесть ин­декс ин­фля­ции, при­плю­со­вать к это­му еще су­деб­ный и ис­пол­ни­тель­ный сбо­ры. Как вы по­ня­ли, окон­ча­тель­ную сум­му за­дол­жен­но­сти утвер­жда­ет суд, но без дли­тель­ной во­ло­ки­ты, — су­ще­ству­ет упро­щен­ная про­це­ду­ра, и ре­ше­ние су­да в этом слу­чае на­зы­ва­ет­ся су­деб­ным при­ка­зом. Та­кое ре­ше­ние со­глас­но п. 3 ч. 1 ст. 161 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Укра­и­ны при­ни­ма­ет­ся су­дом в слу­чае, ес­ли за­яв­ле­но тре­бо­ва­ние о взыс­ка­нии за­дол­жен­но­сти по опла­те жи­лищ­но-ком­му­наль­ных услуг, те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ных услуг, услуг те­ле­ви­де­ния и ра­дио­ве­ща­ния (как мы уже от­ме­ти­ли, с уче­том ин­дек­са ин­фля­ции и 3% го­до­вых, на­чис­лен­ных за­яви­те­лем на сум­му за­дол­жен­но­сти).

Долж­ни­кам сто­ит знать о том, что опи­сан­ное вы­ше ре­ше­ние су­да при­ни­ма­ет­ся да­же без вы­зо­ва сто­рон для рас­смот­ре­ния за­яв­ле­ния! Су­деб­ный при­каз вы­да­ет­ся в те­че­ние все­го лишь пя­ти дней с мо­мен­та по­лу­че­ния су­дом ин­фор­ма­ции о за­ре­ги­стри­ро­ван­ном ме­сте жи­тель­ства (пре­бы­ва­ния) фи­зи­че­ско­го ли­ца—долж­ни­ка (ес­ли долж­ник не фи­зи­че­ское ли­цо—пред­при­ни­ма­тель). В ре­зуль­та­те долж­ник по­лу­ча­ет та­кой при­каз про­сто по по­чте. Это что ка­са­ет­ся прав за­яви­те­лей — ком­па­ний-по­став­щи­ков услуг. За­кон, как ви­дим, упро­ща­ет им жизнь в плане вы­яс­не­ния от­но­ше­ний со злост­ны­ми непла­тель­щи­ка­ми: при­каз­ное про­из­вод­ство яв­ля­ет­ся са­мым быст­рым и наи­ме­нее за­трат­ным ви­дом за­щи­ты прав по­став­щи­ков. Но и у по­тре­би­те­лей есть пра­ва, о ко­то­рых очень важ­но знать каж­до­му из них. Пре­жде все­го, суд от­ка­жет в вы­да­че су­деб­но­го при­ка­за, ес­ли за­яви­тель про­сит взыс­кать с долж­ни­ка сум­му, на­счи­тан­ную за пре­де­ла­ми сро­ка ис­ко­вой дав­но­сти три го­да. Но от­вет­чи­ки (долж­ни­ки) долж­ны обя­за­тель­но ука­зы­вать су­ду на этот факт!

Итак, суд вы­дал при­каз о взыс­ка­нии с вас за­дол­жен­но­сти? У вас есть за­кон­ные 15 дней на его об­жа­ло­ва­ние. Суд ведь рас­смат­ри­вал за­яв­ле­ние по­став­щи­ка услуг без ва­ше­го при­сут­ствия и мог не учесть ка­кие-то зна­чи­мые фак­то­ры, — в первую оче­редь, ко­неч­но, ос­но­ва­ни­ем для от­ме­ны при­ка­за яв­ля­ет­ся несо­блю­де­ние сро­ков ис­ко­вой дав­но­сти. Есть и еще мас­са фак­то­ров: в каж­дом кон­крет­ном слу­чае дол­жен раз­би­рать­ся ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный юрист, и оно то­го сто­ит! В слу­чае от­ме­ны при­ка­за по­став­щик вы­нуж­ден бу­дет об­ра­щать­ся в суд уже в по­ряд­ке об­щей про­це­ду­ры взыс­ка­ния, а клас­си­че­ская су­деб­ная тяж­ба вы­льет­ся ист­цу в лиш­ние за­тра­ты, как фи­нан­со­вые, так и вре­мен­ные, ко­то­рые юри­сты ком­па­нии по­тра­тят на под­го­тов­ку и уча­стие в про­цес­се. По­это­му прак­ти­ка на се­го­дняш­ний день та­ко­ва: по­став­щик не об­ра­ща­ет­ся в суд в об­щем по­ряд­ке для взыс­ка­ния сум­мы дол­га ме­нее 2000 грн (а у неко­то­рых ком­па­ний по­рог еще вы­ше). Все про­сто: су­деб­ные из­держ­ки для за­яви­те­ля в про­тив­ном слу­чае пре­вы­сят ту сум­му, ко­то­рую он смо­жет от­су­дить, но при этом не факт, что она в ито­ге бу­дет взыс­ка­на в бу­ду­щем.

Те­перь вам со­вер­шен­но оче­вид­но, что по­став­щи­ки пред­по­чи­та­ют об­ра­щать­ся в суд имен­но в по­ряд­ке при­каз­но­го про­из­вод­ства, па­рал­лель­но рас­сы­лая долж­ни­кам гнев­ные пись­ма с угро­за­ми вы­се­ле­ния из квар­ти­ры, взыс­ка­ния су­деб­ных из­дер­жек и про­чи­ми стра­шил­ка­ми. На са­мом же де­ле у по­став­щи­ков мо­жет по­про­сту не быть до­ста­точ­но де­нег для опла­ты су­деб­но­го сбо­ра по всем долж­ни­кам, а это на се­го­дняш­ний день очень неде­ше­вое удо­воль­ствие. Од­на­ко ес­ли речь идет об осо­бо злост­ном непла­тель­щи­ке, дол­ги ко­то­ро­го ис­чис­ля­ют­ся пя­ти­знач­ны­ми сум­ма­ми, то уж в дан­ном слу­чае день­ги на су­деб­ный сбор, ско­рее все­го, у ком­па­нии-ист­ца най­дут­ся.

Воз­вра­ща­ясь к во­про­су о сро­ках ис­ко­вой дав­но­сти. Это, на­пом­ним, три го­да (имен­но столь­ко ком­па­нии-по­став­щи­ки про­сят по­тре­би­те­лей со­хра­нять кви­тан­ции об опла­те ком­му­наль­ных услуг). Ес­ли по­став­щик по­да­ет ис­ко­вое за­яв­ле­ние в об­щем по­ряд­ке с тре­бо­ва­ни­ем взыс­кать дол­ги за пре­де­ла­ми трех­лет­не­го пе­ри­о­да, долж­ни­ку обя­за­тель­но необ­хо­ди­мо за­явить о про­пус­ке сро­ка ис­ко­вой дав­но­сти по той ча­сти дол­га, ко­то­рая на­счи­та­на вне сро­ка. В этом слу­чае суд смо­жет удо­вле­тво­рить иск лишь ча­стич­но, а в дру­гой ча­сти (по дол­гам стар­ше трех лет) от­ка­зать. Но имей­те в ви­ду, вы са­ми (или ваш ад­во­кат) обя­за­ны по­за­бо­тить­ся о том, что­бы от­де­лить ста­рые дол­ги от но­вых и за­явить в су­де свои воз­ра­же­ния: со­глас­но ч. 3 ст. 267 Граж­дан­ско­го ко­дек­са, ис­ко­вая дав­ность при­ме­ня­ет­ся су­дом толь­ко по за­яв­ле­нию сто­ро­ны в спо­ре, сде­лан­но­му до вы­не­се­ния им ре­ше­ния. Та­ким об­ра­зом, по­ка су­дом не уста­нов­ле­но, что тре­бо­ва­ния кре­ди­то­ра пре­вы­ша­ют сро­ки ис­ко­вой дав­но­сти, кре­ди­тор име­ет пра­во тре­бо­вать у долж­ни­ка по­га­ше­ния всей сум­мы за­дол­жен­но­сти да­же за пе­ри­од бо­лее трех лет. По­том бу­дет позд­но — ис­тец даль­ше бу­дет об­ра­щать­ся в ис­пол­ни­тель­ную служ­бу, ко­то­рая обес­пе­чит вы­пол­не­ние ре­ше­ния су­да.

Как взыс­ки­ва­ют­ся дол­ги по всту­пив­ше­му в за­кон­ную си­лу ре­ше­нию су­да? В первую оче­редь, для упла­ты дол­га ис­поль­зу­ют ак­ти­вы от­вет­чи­ка — день­ги (не­важ­но, в ка­кой ва­лю­те), хра­ня­щи­е­ся в бан­ках. И на­лич­ные сред­ства, об­на­ру­жен­ные у долж­ни­ка, так­же изы­ма­ют­ся и за­чис­ля­ют­ся на со­от­вет­ству­ю­щие сче­та ор­га­нов Го­су­дар­ствен­ной ис­пол­ни­тель­ной служ­бы (ли­бо же част­но­го ис­пол­ни­те­ля), о чем со­став­ля­ет­ся со­от­вет­ству­ю­щий акт. При от­сут­ствии де­нег и дру­гих цен­но­стей взыс­ка­ние про­ис­хо­дит за счет цен­но­го дви­жи­мо­го иму­ще­ства, на­при­мер, ав­то­мо­би­ля, до­ро­гой бы­то­вой тех­ни­ки и т.д. Долж­ник при этом впра­ве пред­ло­жить что-то из сво­е­го иму­ще­ства — ка­кие-то кон­крет­ные пред­ме­ты, ко­то­рые необ­хо­ди­мо ре­а­ли­зо­вать в первую оче­редь. Но окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет все-та­ки ис­пол­ни­тель — его ин­те­ре­су­ют наи­бо­лее лик­вид­ные ве­щи, ко­то­рые лег­ко бу­дет быст­ро про­дать и по­лу­чить мак­си­мум средств.

И глав­ная стра­шил­ка — вы­се­ле­ние из квар­ти­ры. Да, та­кое воз­мож­но, но это во­все не так лег­ко, как вас пы­та­ют­ся за­пу­гать кре­ди­то­ры. Дей­стви­тель­но, За­кон «Об ис­пол­ни­тель­ном про­из­вод­стве» преду­смат­ри­ва­ет об­ра­ще­ние взыс­ка­ния на недви­жи­мое иму­ще­ство (жи­лье), но толь­ко в ис­клю­чи­тель­ных, осо­бо за­пу­щен­ных слу­ча­ях злост­ной неупла­ты дол­гов. А имен­но: тре­бо­вать вы­се­ле­ния долж­ни­ка из его жи­лья мо­гут лишь, ес­ли сум­ма, под­ле­жа­щая взыс­ка­нию по ис­пол­ни­тель­но­му про­из­вод­ству, пре­вы­ша­ет 20 раз­ме­ров ми­ни­маль­ной за­ра­бот­ной пла­ты и не ина­че. Во всех дру­гих слу­ча­ях ис­пол­ни­тель обя­зан при­нять ме­ры для ис­пол­не­ния ре­ше­ния за счет дру­го­го иму­ще­ства долж­ни­ка.

Для справ­ки: по со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря 2018 го­да ми­ни­маль­ная за­ра­бот­ная пла­та уста­нов­ле­на в раз­ме­ре 3723,00 грн. Вы­хо­дит, ес­ли сум­ма дол­га по ис­пол­ни­тель­но­му до­ку­мен­ту мень­ше 74 460,00 грн (20х3723,00=74 460,00), то об­ра­ще­ние взыс­ка­ния на недви­жи­мое иму­ще­ство (про­ще го­во­ря, отъ­ем жи­лья для про­да­жи) за­ко­ном за­пре­ще­но.

Впро­чем, да­ле­ко не все­гда сле­ду­ет до­во­дить де­ло до су­да. Су­ще­ству­ет вне­су­деб­ный по­ря­док ре­ше­ния про­бле­мы дол­га пе­ред ком­му­наль­щи­ка­ми: мож­но до­го­во­рить­ся о ре­струк­ту­ри­за­ции дол­га, за­клю­чив со­от­вет­ству­ю­щий до­го­вор с по­став­щи­ком. В нем сто­ро­ны мо­гут ука­зать все, о чем они до­го­во­ри­лись, в том чис­ле и гра­фик еже­ме­сяч­но­го по­га­ше­ния дол­га за услу­ги. Нуж­но за­ме­тить, что ка­ко­го-ли­бо за­ко­на, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го на се­го­дняш­ний день усло­вия ре­струк­ту­ри­за­ции, в Укра­ине нет. Ра­нее был при­нят За­кон Укра­и­ны «О ре­струк­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти по квар­тир­ной пла­те, пла­те за жи­лищ­но-ком­му­наль­ные услу­ги, по­треб­лен­ные газ и элек­тро­энер­гию» (от 20 фев­ра­ля 2003 го­да №554-IV), но он от­но­сил­ся лишь к дол­гам, воз­ник­шим по со­сто­я­нию на 1 июля 2003-го. Поз­же в дан­ный за­кон пред­ла­га­лось вне­сти из­ме­не­ния, но они, к со­жа­ле­нию, так и не бы­ли про­го­ло­со­ва­ны. В част­но­сти, в по­прав­ках пред­ла­га­лось вклю­чить в сфе­ру дей­ствия за­ко­на дол­ги, воз­ник­шие по со­сто­я­нию на 1 ян­ва­ря 2017 го­да. Но ни­что не ме­ша­ет по­став­щи­кам услуг и их долж­ни­кам поль­зо­вать­ся по­ло­же­ни­я­ми вы­ше­упо­мя­ну­то­го за­ко­на как ори­ен­ти­ром при за­клю­че­нии до­го­во­ра о ре­струк­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти. Осо­бен­но в ча­сти гра­нич­ной сум­мы еже­ме­сяч­но­го по­га­ше­ния за­дол­жен­но­сти. Глав­ное, что­бы все усло­вия ре­струк­ту­ри­за­ции со­от­вет­ство­ва­ли дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству и устра­и­ва­ли обе сто­ро­ны до­го­во­ра. При­том не толь­ко с ком­па­ни­я­ми-по­став­щи­ка­ми мож­но за­клю­чать та­кие до­го­во­ры, но и с объ­еди­не­ни­ем со­вла­дель­цев мно­го­квар­тир­ных до­мов. Тут глав­ные тре­бо­ва­ния те же: со­от­вет­ствие за­ко­нам и до­сти­же­ние со­гла­сия по всем су­ще­ствен­ным усло­ви­ям.

Так по­че­му же лю­ди не об­ра­ща­ют­ся к ком­па­ни­ям-по­став­щи­кам ли­бо к прав­ле­нию ОСМД с пред­ло­же­ни­я­ми о вне­су­деб­ном ре­ше­нии про­бле­мы дол­гов? Глав­ная при­чи­на в том, что граж­дане ба­наль­но не мо­гут по­лу­чить ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную юри­ди­че­скую кон­суль­та­цию по во­про­сам ре­струк­ту­ри­за­ции дол­га и да­же не зна­ют о та­кой воз­мож­но­сти! Не под­ко­ван­ным юри­ди­че­ски долж­ни­кам слож­но да­же са­мо­сто­я­тель­но со­ста­вить пись­мо в со­от­вет­ству­ю­щую служ­бу со сво­им про­ек­том гра­фи­ка по­га­ше­ния за­дол­жен­но­сти, са­мо­сто­я­тель­но дать оцен­ку до­го­во­ру о ре­струк­ту­ри­за­ции, ко­то­рый мо­жет быть пред­ло­жен кре­ди­то­ром-по­став­щи­ком. Опыт­ный юрист (ад­во­кат) в каж­дой кон­крет­ной си­ту­а­ции мо­жет ока­зать неоце­ни­мую по­мощь: до­бить­ся от­ме­ны су­деб­но­го при­ка­за, по­дать мо­ти­ви­ро­ван­ные воз­ра­же­ния на предо­став­лен­ный рас­чет по сум­ме дол­га, а так­же апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу на ре­ше­ние су­да пер­вой ин­стан­ции ли­бо за­яв­ле­ние о пе­ре­смот­ре за­оч­но­го ре­ше­ния су­да. По­это­му долж­ни­кам все же сто­ит за­ду­мать­ся об об­ра­ще­нии к юри­сту в лю­бом слу­чае: хо­тят ли они за­клю­чить до­го­вор о ре­струк­ту­ри­за­ции ли­бо же ес­ли су­деб­ный спор уже идет.

Важ­ный мо­мент: за­клю­чив до­го­вор о ре­струк­ту­ри­за­ции за­дол­жен­но­сти, потребитель ав­то­ма­ти­че­ски при­зна­ет сум­му дол­га, ука­зан­ную в нем. По­сле это­го за­явить о сво­ем несо­гла­сии с усло­ви­я­ми под­пи­сан­но­го им же са­мим до­ку­мен­та граж­да­ни­ну бу­дет до­ста­точ­но слож­но. Ведь без та­ко­го до­го­во­ра, в су­деб­ном по­ряд­ке, да при на­ли­чии ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной пра­во­вой кон­суль­та­ции есть воз­мож­ность по­ста­вить под со­мне­ние сум­мы, за­яв­лен­ные по­став­щи­ком как за­дол­жен­ность. А вот по­сле под­пи­са­ния та­ко­го до­го­во­ра и в слу­чае даль­ней­шей неупла­ты дол­га по­став­щи­ку бу­дет го­раз­до лег­че до­ка­зать сум­му за­дол­жен­но­сти в су­деб­ном по­ряд­ке.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.