Бес­цен­ная бу­ма­га

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Юлия САМАЕВА

Го­су­дар­ствен­ный При­ват­банк пла­ни­ру­ет про­да­вать го­су­дар­ствен­ные об­ли­га­ции внут­рен­не­го зай­ма (ОВГЗ) част­ным ли­цам че­рез мо­биль­ное при­ло­же­ние.

Банк уже ве­дет пе­ре­го­во­ры с Мин­фи­ном, НБУ и Нац­ком­фи­нуслуг о вне­се­нии из­ме­не­ний в ряд нор­ма­тив­ных до­ку­мен­тов, что­бы мак­си­маль­но упро­стить про­да­жу го­соб­ли­га­ций фи­зи­че­ским ли­цам. На­при­мер, он­лайн-про­да­жу го­соб­ли­га­ций в При­ват­бан­ке че­рез мо­биль­ное при­ло­же­ние долж­ны за­пу­стить к кон­цу это­го го­да. По слу­хам в бан­ков­ской сре­де, о про­да­же об­ли­га­ций «фи­зи­кам» за­ду­мы­ва­ет­ся не толь­ко «При­ват», но и дру­гие бан­ки Укра­и­ны. С од­ной сто­ро­ны, та­кие трен­ды — неоспо­ри­мый плюс, ведь на рын­ке тор­гов­ли об­ли­га­ци­я­ми вы­рас­тет кон­ку­рен­ция, а Мин­фин уве­ли­чит воз­мож­но­сти для при­вле­че­ния средств для фи­нан­си­ро­ва­ния бюд­жет­но­го де­фи­ци­та и те­ку­щих по­треб­но­стей стра­ны. С дру­гой — при по­вы­шен­ной до­ход­но­сти об­ли­га­ций и уме­рен­ных став­ках по де­по­зи­там бан­ки са­ми под­тал­ки­ва­ют сво­их кли­ен­тов вкла­ды­вать сред­ства имен­но в цен­ные бу­ма­ги го­су­дар­ства, и эта прак­ти­ка мо­жет стать на­сто­я­щим вы­зо­вом как для бан­ков­ско­го сек­то­ра, так и для укра­ин­ской эко­но­ми­ки.

Об­ли­га­ции дей­стви­тель­но очень по­хо­жи на де­по­зи­ты с фик­си­ро­ван­ны­ми про­цен­та­ми по вкла­ду, к то­му же они на 100% га­ран­ти­ро­ва­ны го­су­дар­ством и в дан­ный мо­мент бо­лее вы­год­ны. На­при­мер, ес­ли при до­хо­де от де­по­зи­та на­до упла­тить на­лог на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц и во­ен­ный сбор (в сум­ме — 19,5%), то при до­хо­де от ОВГЗ — толь­ко 1,5% во­ен­но­го сбо­ра. Да и став­ки по ОВГЗ ощу­ти­мо вы­ше ста­вок по де­по­зи­там. Сей­час сред­не­взве­шен­ная до­ход­ность по ОВГЗ в гривне со­став­ля­ет 16,9%, в дол­ла­ре — 5,4, а сред­не­взве­шен­ная до­ход­ность де­по­зи­тов в гривне — по­ряд­ка 13,7, а в ва­лю­те — во­об­ще в рай­оне 3%. А глав­ный плюс — об­ли­га­ции мож­но про­дать в лю­бой мо­мент, а вот де­по­зит­ный до­го­вор рас­торг­нуть без по­терь рань­ше сро­ка не по­лу­чит­ся.

Не­уди­ви­тель­но, что спрос физ­лиц на об­ли­га­ции на­чал рас­ти стре­ми­тель­но, уже в про­шлом го­ду вло­же­ния «фи­зи­ков» в ОВГЗ уве­ли­чи­лись в ра­зы — со 100 млн грн до 1,4 млрд, а за де­вять ме­ся­цев это­го го­да — до 4,6 млрд грн (см. рис. 1 на 6-й стр.). Не от­ста­ют и нере­зи­ден­ты, в 2017-м у них на ру­ках бы­ло ОВГЗ на 5,2 млрд грн, а в этом — уже на 7,2 млрд. Нет, ко­неч­но, ес­ли срав­ни­вать эти циф­ры с объ­е­ма­ми ОВГЗ у бан­ков или НБУ, они ка­жут­ся ни­чтож­ны­ми, но ди­на­ми­ка од­но­знач­но по­ло­жи­тель­ная.

И ес­ли нере­зи­ден­тов в первую оче­редь ин­те­ре­су­ют об­ли­га­ции, но­ми­ни­ро­ван­ные в гривне, ко­то­рые поз­во­ля­ют им за­ра­бо­тать еще боль­ше, ску­пая бу­ма­ги в пе­ри­од по­сле де­валь­ва­ции и про­да­вая, ко­гда грив­ня укреп­ля­ет­ся, то укра­ин­цы од­но­знач­но пред­по­чи­та­ют ва­лют­ные ОВГЗ (см. табл. на 6-й стр.).

На дан­ный мо­мент про­це­ду­ра при­об­ре­те­ния го­соб­ли­га­ций до­воль­но слож­ная для непод­го­тов­лен­но­го по­ку­па­те­ля. На пер­вич­ном рын­ке бу­ма­ги мож­но ку­пить у пер­вич­ных ди­ле­ров, ко­то­ры­ми яв­ля­ют­ся 12 бан­ков. По су­ти, бан­ки для вас по­ку­па­ют эти бу­ма­ги у Мин­фи­на, за­ра­ба­ты­вая не­боль­шой про­цент на ко­мис­сии пер­вич­но­го ди­ле­ра, от­кры­тии спе­ци­аль­но­го сче­та, ко­мис­сии за пе­ре­чис­ле­ние средств и про­чем.

Сум­мы бу­дут за­ви­сеть от объ­е­ма по­куп­ки, и бан­кам та­кое со­труд­ни­че­ство ра­нее бы­ло ин­те­рес­но толь­ко при про­да­же боль­ших объ­е­мов, по­это­му и ра­бо­та­ют они пре­иму­ще­ствен­но с круп­ны­ми по­ку­па­те­ля­ми, го­то­вы­ми вло­жить в ОВГЗ от мил­ли­о­на гри­вен. На вто­рич­ном рын­ке об­ли­га­ции мож­но ку­пить ли­бо на бир­же, ли­бо у трей­де­ров. Не­ко­то­рые го­то­вы про­да­вать об­ли­га­ции фи­зи­че­ским ли­цам бук­валь­но по­штуч­но. Впро­чем, пла­ту за свои услу­ги они, как и бан­ки, все рав­но возь­мут. Но на вто­рич­ном рын­ке по­куп­ка об­ли­га­ций при­вле­ка­тель­на тем, что при­об­ре­сти их мож­но с дис­кон­том, то есть ни­же сто­и­мо­сти но­ми­на­ла.

Упро­ще­ние про­це­дур од­но­знач­но по­вы­сит спрос на об­ли­га­ции со сто­ро­ны физ­лиц, их за­ин­те­ре­со­ван­ность под­твер­жда­ет­ся ны­неш­ней ди­на­ми­кой спро­са на го­соб­ли­га­ции. Но продажа ОВГЗ — это несколь­ко иной вид биз­не­са, ска­жем так, не со­всем бан­ков­ский. Ко­неч­но, на по­сред­ни­че­стве мож­но непло­хо за­ра­бо­тать, при­чем за­ра­бо­ток этот не за­ви­сит от то­го, за­ра­бо­та­ет ли на сдел­ке сам кли­ент, но ак­тив­ная ра­бо­та по про­да­же ОВГЗ и при­вле­че­нию в этот сек­тор физ­лиц, с од­ной сто­ро­ны, га­ран­ти­ро­ван­но бу­дет сни­жать ко­ли­че­ство же­ла­ю­щих по­ло­жить сред­ства на бан­ков­ские де­по­зи­ты, а с дру­гой — окон­ча­тель­но оста­но­вит бан­ков­ское кре­ди­то­ва­ние, поз­во­ляя бан­кам за­ра­ба­ты­вать на про­да­же ОВГЗ, а не на кре­дит­ных про­цен­тах.

При­ток де­по­зи­тов в бан­ков­ский сек­тор ста­би­лен, до­ля средств на­се­ле­ния и биз­не­са в обя­за­тель­ствах бан­ков уже пре­вы­ша­ет 80%, по­ло­ви­на из ко­то­рых — день­ги до­мо­хо­зяйств. Но ра­до­вать­ся ни­кто не спе­шит. Прак­ти­че­ски все де­по­зи­ты юр­лиц — это сред­ства «до вос­тре­бо­ва­ния» или уль­тра­ко­рот­кие де­по­зи­ты. Физ­ли­ца бан­кам то­же не очень до­ве­ря­ют, и у них са­мы­ми по­пу­ляр­ны­ми яв­ля­ют­ся де­по­зи­ты на срок до трех ме­ся­цев. Та­кая си­ту­а­ция са­ма по се­бе со­зда­ет рис­ки лик­вид­но­сти в си­сте­ме, де­лая ее ме­нее устой­чи­вой к стрес­сам. Тео­ре­ти­че­ски бан­ки мог­ли бы при­вле­кать сред­ства кли­ен­тов на бо­лее дли­тель­ные сро­ки, пред­ла­гая вы­год­ные став­ки по дол­го­сроч­ным де­по­зи­там, да и НБУ уже без ма­ло­го год ука­зы­ва­ет бан­кам на необ­хо­ди­мость при­ня­тия ка­ких-то мер по уве­ли­че­нию сро­ков при­вле­че­ния средств на­се­ле­ния. Но бан­ки за­ин­те­ре­со­ва­ны ед­ва ли.

Во-пер­вых, пред­ло­же­ние вы­год­но­го про­цен­та по дли­тель­но­му де­по­зи­ту — это прямая по­те­ря при­бы­ли для бан­ка, по­это­му на дан­ный мо­мент, ес­ли кли­ент ре­шит по­ло­жить грив­ни на де­по­зит не на три ме­ся­ца, а на год, став­ка по вкла­ду в сред­нем бу­дет вы­ше лишь на 1,2%. О ва­лют­ных де­по­зи­тах да­же упо­ми­нать не бу­дем, став­ки по ним устой­чи­во дер­жат­ся ис­то­ри­че­ских ми­ни­му­мах, да­вая всем и каж­до­му по­нять, что ва­лю­та укра­ин­ским бан­кам не нуж­на. По дан­ным ре­гу­ля­то­ра, за год объ­е­мы средств в ино­стран­ной ва­лю­те, при­вле­чен­ных бан­ка­ми на внут­рен­нем рын­ке, вы­рос­ли все­го на 1,5%, и это с уче­том средств бюд­же­та и небан­ков­ских фи­нан­со­вых учре­жде­ний.

Во-вто­рых, пред­ла­гать бо­лее вы­год­ные де­по­зит­ные про­дук­ты на­се­ле­нию и биз­не­су при фак­ти­че­ски оста­нов­лен­ном кре­ди­то­ва­нии — это то­же риск, по­жа­луй, да­же боль­ший, чем угро­за лик­вид­но­сти из-за со­кра­ще­ния сро­ков де­по­зит­ных вкла­дов. Но при ны­неш­ней учет­ной став­ке НБУ на­ра­щи­вать кре­дит­ные порт­фе­ли слож­но, тем бо­лее что тре­бо­ва­ния к за­ем­щи­кам-юр­ли­цам су­ще­ствен­но уси­ли­лись из-за про­бле­мы необ­слу­жи­ва­е­мых кре­ди­тов, на­коп­лен­ных бан­ка­ми в преды­ду­щие го­ды. Бан­ки мог­ли бы ак­тив­нее раз­ви­вать по­тре­би­тель­ское кре­ди­то­ва­ние, име­ю­щее по­тен­ци­ал, но и тут все не так про­сто.

Дей­стви­тель­но, ес­ли срав­нить укра­ин­ский бан­ков­ский сек­тор с поль­ским, схо­жим по объ­е­мам, то об­на­ру­жит­ся, что в Поль­ше кре­ди­ты, вы­дан­ные физ­ли­цам, со­став­ля­ют 59% об­ще­го кре­дит­но­го порт­фе­ля бан­ков, а в Укра­ине — толь­ко 17% (см. рис. 2). Вро­де как есть ку­да рас­ти, но укра­ин­ские бан­ки, го­да­ми ори­ен­ти­ро­ван­ные на ра­бо­ту ис­клю­чи­тель­но с ком­па­ни­я­ми, за­ча­стую свя­зан­ны­ми с соб­ствен­ни­ка­ми этих же бан­ков, не име­ют необ­хо­ди­мо­го опы­та ра­бо­ты с фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми.

По дан­ным ис­сле­до­ва­ния USAID, про­во­ди­мо­го в рам­ках про­грам­мы «Транс­фор­ма­ция фи­нан­со­во­го сек­то­ра», 73% всей ре­клам­ной про­дук­ции бан­ков, ка­са­ю­щей­ся по­тре­би­тель­ско­го кре­ди­то­ва­ния, не со­дер­жит во­об­ще ни­ка­кой фи­нан­со­вой ин­фор­ма­ции. Кли­ен­там за­ча­стую не со­об­ща­ют ко­неч­ную сто­и­мость кре­ди­та с уче­том всех до­плат и над­ба­вок. В еди­нич­ных слу­ча­ях поз­во­ля­ют за­брать с со­бой до­мой и изу­чить про­ек­ты кре­дит­ных до­го­во­ров, а в са­ми до­го­во­ры неред­ко впи­сы­ва­ют пунк­ты, поз­во­ля­ю­щие бан­ку в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке ме­нять усло­вия кре­дит­ных со­гла­ше­ний. Ре­зуль­тат та­кой ра­бо­ты по при­вле­че­нию кли­ен­тов од­но­зна­чен: по дан­ным это­го же ис­сле­до­ва­ния, свы­ше 70% опро­шен­ных кли­ен­тов счи­та­ют, что кре­дит в бан­ке ли­бо нель­зя брать во­об­ще, ли­бо лишь в край­них слу­ча­ях.

Оче­вид­но, что за­ин­те­ре­со­ван­ность бан­ков в по­вы­ше­нии до­ве­рия кли­ен­тов к си­сте­ме ми­ни­маль­на во мно­гом бла­го­да­ря то­му, что фи­н­учре­жде­ния име­ют дру­гие, ме­нее рис­ко­вые и хло­пот­ные ис­точ­ни­ки при­бы­ли, на­при­мер де­по­зит­ные сер­ти­фи­ка­ты НБУ или те же ОВГЗ. Это су­ще­ствен­но сни­жа­ет ка­кие-ли­бо рис­ки для бан­ков­ско­го сек­то­ра, но по­лез­но ли для эко­но­ми­ки?

По су­ти, бан­ки пред­ла­га­ют физ­ли­цам за счет соб­ствен­ных средств фи­нан­си­ро­вать бюд­жет­ный де­фи­цит стра­ны. Раз­ви­тие это­го на­прав­ле­ния со­труд­ни­че­ства — неоспо­ри­мый плюс как для Мин­фи­на, поз­во­ля­ю­щий су­ще­ствен­но рас­ши­рить ис­точ­ни­ки за­им­ство­ва­ний, так и для физ­лиц, посколь­ку пред­ла­га­ет им боль­шую по срав­не­нию с де­по­зи­та­ми до­ход­ность при ми­ни­маль­ных рис­ках. Не бу­дем за­бы­вать о том, что по­куп­ка об­ли­га­ций вы­год­на и тем, кто хотел бы ле­га­ли­зо­вать свои те­не­вые до­хо­ды. На­при­мер, преды­ду­щий всплеск ин­те­ре­са фи­зи­че­ских лиц к го­су­дар­ствен­ным цен­ным бу­ма­гам на­блю­дал­ся во вре­ме­на Ар­бу­зо­ва—ко­ло­бо­ва. Ко­неч­но, с тех пор пра­ви­ла фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га су­ще­ствен­но уже­сто­чи­лись, и при по­куп­ке ОВГЗ на боль­шие сум­мы банк обя­за­тель­но про­ве­рит ис­точ­ни­ки про­ис­хож­де­ния средств, но да­ле­ко не во всех слу­ча­ях и точ­но не че­рез мо­биль­ное при­ло­же­ние.

Бан­ки в дан­ном слу­чае вы­сту­па­ют по­сред­ни­ка­ми в этих сдел­ках. На пер­вый взгляд, это их тра­ди­ци­он­ная роль. Но ес­ли мы го­во­рим о по­сред­ни­че­стве, за­клю­ча­ю­щем­ся в том, что банк, ак­ку­му­ли­руя сво­бод­ные день­ги на де­по­зи­тах, воз­вра­ща­ет их в эко­но­ми­ку в ви­де кре­ди­тов, поль­за бан­ка для эко­но­ми­ки стра­ны оче­вид­на. Но ес­ли банк ак­ку­му­ли­ру­ет сво­бод­ные сред­ства, пе­ре­да­вая их Мин­фи­ну для фи­нан­си­ро­ва­ния де­фи­ци­та гос­бюд­же­та, то долж­ны пом­нить, что эко­но­ми­ка этих де­нег ли­ша­ет­ся.

Сред­ства, ко­то­рые мог­ли бы сти­му­ли­ро­вать по­тре­би­тель­ский спрос и раз­ви­тие биз­не­сов, тра­тят­ся на ла­та­ние дыр, воз­ник­ших из-за неуме­ния пра­ви­тель­ства пла­ни­ро­вать рас­хо­ды, ис­хо­дя из ре­аль­ных до­хо­дов. Бан­ки при этом не стра­да­ют, для них это без­ри­с­ко­вая де­я­тель­ность, но их роль в эко­но­ми­ке ни­ве­ли­ру­ет­ся, они ста­но­вят­ся ве­щью в се­бе. Не луч­ший тренд, на ко­то­рый мог­ла бы не об­ра­щать вни­ма­ния раз­ви­тая стра­на, но не Укра­и­на, для ко­то­рой уско­ре­ние тем­пов эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, невоз­мож­ное без до­пол­ни­тель­ных де­неж­ных по­ступ­ле­ний в эко­но­ми­ку, — это во­прос вы­жи­ва­ния в пря­мом смыс­ле сло­ва.

Об­ли­га­ции внут­рен­не­го го­су­дар­ствен­но­го зай­ма в обо­ро­те, Об­ли­га­ции, на­хо­дя­щи­е­ся в соб­ствен­но­сти бан­ков юри­ди­че­ских лиц фи­зи­че­ских лиц нере­зи­ден­тов

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.