По­след­нее ки­тай­ское пре­ду­пре­жде­ние проф­со­ю­зов

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ро­ман ЯКЕЛЬ

(Тер­но­поль)

9 ок­тяб­ря в боль­шин­стве об­ла­стей Укра­и­ны проф­со­ю­зы про­ве­ли пре­ду­пре­ди­тель­ные ак­ции про­те­ста.

Участ­во­вав­шие в них ра­бот­ни­ки бюд­жет­ной сфе­ры — пе­да­го­ги, ме­ди­ки не вы­дви­га­ли прин­ци­пи­аль­но но­вых тре­бо­ва­ний к пре­зи­ден­ту, пра­ви­тель­ству и пар­ла­мен­ту, тре­буя «счастья для всех, да­ром, и что­бы ни­кто не ушел оби­жен­ным». 17 ок­тяб­ря проф­со­юз­ные ор­га­ни­за­ции, объ­еди­нен­ные в Фе­де­ра­цию проф­со­ю­зов Укра­и­ны, при­мут уча­стие во Все­укра­ин­ской ак­ции про­те­ста пе­ред зда­ни­ем пра­ви­тель­ства, — имен­но то­гда, ко­гда бу­дет про­хо­дить за­се­да­ние Ка­б­ми­на. Мы по­пы­та­лись разо­брать­ся, спра­вед­ли­вы ли тре­бо­ва­ния проф­со­ю­зов к цен­траль­ной вла­сти.

По убеж­де­нию ли­де­ров проф­со­ю­зов, про­ект гос­бюд­же­та-2019 со­дер­жит крайне за­ни­жен­ные нор­мы го­су­дар­ствен­ных со­ци­аль­ных стан­дар­тов и га­ран­тий. Ка­б­мин пред­ло­жил на сле­ду­ю­щий год по­вы­сить ми­ни­маль­ную зар­пла­ту до 4173 грн, не до­тя­нув да­же до про­гно­зи­ру­е­мых Мин­соц­по­ли­ти­ки рас­че­тов, преду­смат­ри­вав­ших рост МЗП до 4500 грн. Оправ­да­ние Мин­фи­на тра­ди­ци­он­ное: не хва­та­ет средств в гос­бюд­же­те, ведь уве­ли­че­ние ми­ни­маль­ной зар­пла­ты ав­то­ма­ти­че­ски по­вы­ша­ет го­су­дар­ствен­ные рас­хо­ды на зар­пла­ты бюд­жет­ни­ков.

Од­на­ко Фе­де­ра­ция проф­со­ю­зов Укра­и­ны, ссы­ла­ясь на оте­че­ствен­ную за­ко­но­да­тель­ную ба­зу и нор­мы Кон­вен­ции Меж­ду­на­род­ной ор­га­ни­за­ции тру­да (МОТ) №117 «Об ос­нов­ных це­лях и нор­мах со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки», убеж­де­на, что ми­ни­маль­ный уро­вень опла­ты тру­да на 2019 год дол­жен быть не ни­же 7700 грн… При этом пред­ста­ви­те­ли проф­со­ю­зов не уточ­ня­ют, ка­ки­ми рас­ход­ны­ми ста­тья­ми дол­жен по­жерт­во­вать го­су­дар­ствен­ный бюд­жет ра­ди дву­крат­но­го уве­ли­че­ния, на­при­мер, об­ра­зо­ва­тель­ной суб­вен­ции, ко­то­рая в сле­ду­ю­щем го­ду долж­на со­ста­вить свы­ше 70 млрд грн. Вме­сте с тем са­ми же проф­со­ю­зы воз­му­ще­ны тем, что да­же в этом го­ду, при уровне ми­ни­маль­ной зар­пла­ты в 3200 грн, средств на зар­пла­ты ра­бот­ни­кам об­ра­зо­ва­ния не хва­та­ет.

В Укра­ине сло­жи­лась хро­ни­че­ская необес­пе­чен­ность сред­ства­ми на вы­пла­ту зар­пла­ты ра­бот­ни­кам об­ра­зо­ва­ния и ме­ди­кам. Да­же в не­боль­шой Тер­но­поль­ской об­ла­сти до кон­ца это­го го­да не хва­та­ет свы­ше 200 млн грн, а это — по­чти двух­ме­сяч­ный фонд опла­ты тру­да. Пе­ре­го­вор­ная про­це­ду­ра с пра­ви­тель­ством по по­во­ду обес­пе­че­ния бюд­жет­ных ра­бот­ни­ков сред­ства­ми на зар­пла­ту на­по­ми­на­ет на­столь­ный тен­нис. Пра­ви­тель­ство го­во­рит ор­га­нам мест­но­го са­мо­управ­ле­ния: у вас, ува­жа­е­мые, до­ста­точ­но ре­зер­вов, что­бы до­фи­нан­си­ро­вать об­ра­зо­ва­ние и ме­ди­ци­ну (про­да­вай­те зе­мель­ные участ­ки че­рез аук­ци­о­ны, ко­гда их сто­и­мость воз­рас­та­ет в ра­зы, уве­ли­чи­вай­те раз­мер до­ле­во­го уча­стия в раз­ви­тии ин­фра­струк­ту­ры на­се­лен­но­го пунк­та и т.д.), а те от­ве­ча­ют: го­су­дар­ство де­ле­ги­ро­ва­ло нам пол­но­мо­чия в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния и ме­ди­ци­ны, зна­чит, пусть оно обес­пе­чи­ва­ет эти го­су­дар­ствен­ные пол­но­мо­чия сред­ства­ми из гос­бюд­же­та. В ре­зуль­та­те та­ких «пе­ре­го­во­ров» край­ни­ми оста­ют­ся на­ем­ные ра­бот­ни­ки. И тре­бо­ва­ние проф­со­ю­зов — в пол­ном объ­е­ме обес­пе­чить сред­ства­ми на зар­пла­ту ра­бот­ни­ков бюд­жет­ных учре­жде­ний — спра­вед­ли­вое. Но их же­ла­ние по­вы­сить эти зар­пла­ты со сле­ду­ю­ще­го го­да в ра­зы, ве­ро­ят­но, за­кон­чит­ся тем, что про­бле­мы с вы­пла­та­ми зар­плат ра­бот­ни­ки об­ра­зо­ва­тель­ных за­ве­де­ний по­чув­ству­ют уже в пер­вом квар­та­ле 2019-го.

Оче­вид­но, что уве­ли­че­ние суб­вен­ции в сле­ду­ю­щем го­ду до 150 млрд грн — нере­а­ли­стич­ное тре­бо­ва­ние, по­то­му что уве­ли­че­ние до­хо­дов в та­ких объ­е­мах про­сто невоз­мож­но. И это речь толь­ко о зар­пла­тах ра­бот­ни­ков об­ра­зо­ва­ния.

Раз­мер про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма для тру­до­спо­соб­ных лиц, по убеж­де­нию проф­со­ю­зов, то­же необос­но­ван­ный. На 2019 год Ка­б­мин пред­ла­га­ет его на уровне 1921 грн. Эта сум­ма вдвое ни­же ра­нее об­на­ро­до­ван­ной Мин­соц­по­ли­ти­ки в 4200 грн. Но, по рас­че­там Фе­де­ра­ции проф­со­ю­зов, он дол­жен быть еще вы­ше — 5167 грн. По­нят­но, чем вы­ше про­жи­точ­ный ми­ни­мум, тем луч­ше, но во­прос в том, где най­ти сред­ства для уве­ли­че­ния всех рас­хо­дов, ко­то­рые при­вя­за­ны к это­му по­ка­за­те­лю?

С од­ной сто­ро­ны, при опре­де­ле­нии сум­мы про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма пра­ви­тель­ство долж­но бы­ло бы учи­ты­вать же­лез­ный ар­гу­мент — су­деб­ное ре­ше­ние, уже всту­пив­шее в за­кон­ную си­лу. 25 ап­ре­ля это­го го­да Окруж­ной ад­ми­ни­стра­тив­ный суд Ки­е­ва по ис­ку ру­ко­во­ди­те­ля про­ек­та «От­кры­тый суд», кан­ди­да­та юри­ди­че­ских на­ук Ста­ни­сла­ва Бат­ри­на при­нял ре­ше­ние, ко­то­рым при­знал недей­стви­тель­ным по­ста­нов­ле­ние Ка­б­ми­на №780 от 11 ок­тяб­ря 2016 го­да «Об утвер­жде­нии на­бо­ров про­дук­тов пи­та­ния, на­бо­ров непро­до­воль­ствен­ных то­ва­ров и на­бо­ров ос­нов­ных со­ци­аль­ных и де­мо­гра­фи­че­ских групп на­се­ле­ния». Оно бы­ло при­ня­то с на­ру­ше­ни­ем норм ста­тьи 3 За­ко­на «О про­жи­точ­ном ми­ни­му­ме», без над­ле­жа­ще­го про­ве­де­ния на­уч­но-об­ще­ствен­ной экс­пер­ти­зы на­бо­ра про­дук­тов пи­та­ния, непро­до­воль­ствен­ных то­ва­ров и услуг. То есть пра­ви­тель­ство со­зна­тель­но «пе­ре­смот­ре­ло» по­тре­би­тель­скую кор­зи­ну, что при­ве­ло к ис­кус­ствен­но­му за­ни­же­нию стан­дар­тов жиз­ни и ста­ло усло­ви­ем для уста­нов­ле­ния необос­но­ван­но­го раз­ме­ра про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Это су­деб­ное ре­ше­ние 10 июля с.г. оста­вил в си­ле Ки­ев­ский апел­ля­ци­он­ный ад­ми­ни­стра­тив­ный суд. С дру­гой сто­ро­ны, ес­ли го­су­дар­ство не нач­нет жить со­глас­но ре­аль­ным до­хо­дам, а не при­хо­тям, эко­но­ми­ка ни­ко­гда не вый­дет из кри­зи­са, де­фи­цит бюд­же­та про­дол­жит рас­ти, как и дол­го­вая на­груз­ка. И то­гда Укра­ине не из­бе­жать де­фол­та, к ко­то­ро­му мы уже при­бли­зи­лись.

По­нят­но, что за­ни­жен­ный уро­вень про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма воз­му­ща­ет проф­со­ю­зы, по­то­му что на ба­зе это­го по­ка­за­те­ля фор­ми­ру­ет­ся Еди­ная та­риф­ная сет­ка для ра­бот­ни­ков бюд­жет­ной сфе­ры — с та­риф­ны­ми раз­ря­да­ми и та­риф­ны­ми ко­эф­фи­ци­ен­та­ми. А в Укра­ине сло­жи­лась стран­ная и пе­чаль­ная си­ту­а­ция: в этом го­ду ра­бот­ни­ки с 1-го по 11-й та­риф­ный раз­ряд по­лу­ча­ют оди­на­ко­вую зар­пла­ту — на уровне ми­ни­маль­ной (уста­нав­ли­вать зар­пла­ту ни­же ми­ни­маль­ной мож­но толь­ко при усло­вии непол­ной за­ня­то­сти ра­бот­ни­ка), а в сле­ду­ю­щем го­ду ее бу­дут по­лу­чать бюд­жет­ные ра­бот­ни­ки уже с 1-го по 12-й та­риф­ный раз­ряд. Проф­со­ю­зы тре­бу­ют от пра­ви­тель­ства уста­но­вить долж­ност­ной оклад ра­бот­ни­ка пер­во­го та­риф­но­го раз­ря­да в бюд­жет­ной сфе­ре на уровне ми­ни­маль­ной зар­пла­ты. То­гда об­ла­да­те­ли 2-го и бо­лее вы­со­ких та­риф­ных раз­ря­дов с уче­том та­риф­ных ко­эф­фи­ци­ен­тов бу­дут по­лу­чать бо­лее вы­со­кие зар­пла­ты. Но о до­пол­ни­тель­ных ис­точ­ни­ках бюд­жет­ных по­ступ­ле­ний проф­со­ю­зы сно­ва не упо­ми­на­ют.

Един­ствен­ное, в чем проф­со­ю­зы аб­со­лют­но пра­вы, — пра­ви­тель­ство про­игно­ри­ро­ва­ло по­ло­же­ние ра­ти­фи­ци­ро­ван­ной Укра­и­ной Кон­вен­ции МОТ №117, тре­бу­ю­щей уста­нав­ли­вать ми­ни­маль­ные став­ки за­ра­бот­ной пла­ты и про­жи­точ­ный ми­ни­мум пу­тем про­ве­де­ния кон­суль­та­ций с пред­ста­ви­те­ля­ми ра­бо­то­да­те­лей и проф­со­ю­зов. Это­го, к со­жа­ле­нию, не про­изо­шло. «Ни­кто не про­во­дил кон­суль­та­ций ни с проф­со­ю­за­ми, ни с ра­бо­то­да­те­ля­ми. По­это­му ра­бо­то­да­те­ли при­ня­ли ре­ше­ние при­оста­но­вить член­ство в На­ци­о­наль­ном трех­сто­рон­нем со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ском со­ве­те, посколь­ку счи­та­ют, что со­ци­аль­но­го диа­ло­га нет, а есть толь­ко его ими­та­ция», — убеж­да­ет пред­се­да­тель Тер­но­поль­ско­го об­ласт­но­го со­ве­та проф­со­ю­зов Ан­дрей При­сяж­ный.

Обес­по­ко­е­ны проф­со­ю­зы и си­ту­а­ци­ей с зар­пла­та­ми в небюд­жет­ной сфе­ре, где во­об­ще воз­ник па­ра­докс: рас­тет сред­ний раз­мер зар­плат, а вме­сте с ним уве­ли­чи­ва­ет­ся за­дол­жен­ность по их вы­пла­те. В Укра­ине этот долг уве­ли­чил­ся с 2,3 млрд грн в ян­ва­ре до 2,7 млрд на 1 сен­тяб­ря. А на Тер­но­поль­щине си­ту­а­ция еще па­ра­док­саль­нее. Ко­гда сред­ний уро­вень зар­плат вы­рос с 5865 грн в ян­ва­ре до 7165 грн в ав­гу­сте, то на­пе­ре­гон­ки ска­ка­ла вверх за­дол­жен­ность по вы­пла­те зар­плат, и в 2018-м она уве­ли­чи­лась по­чти втрое — с 4,6 млн грн в ян­ва­ре до 12,7 млн на 1 сен­тяб­ря. На­при­мер, ПАО «Тер­но­поль­ский ра­дио­за­вод «Ори­он» до­хо­зяй­ни­чал­ся до то­го, что за­дол­жен­ность по вы­пла­те зар­пла­ты он на­ко­пил до впе­чат­ля­ю­щей, как для пред­при­я­тий Тер­но­поль­щи­ны, сум­мы — 4,6 млн грн по со­сто­я­нию на 1 сен­тяб­ря. Не­ма­лые дол­ги еще и у го­су­дар­ствен­но­го са­на­то­рия «Зб­руч» — свы­ше 1,5 млн грн, у част­но­го Тер­но­поль­ско­го объ­еди­не­ния «Тек­с­тер­но» — 1,4 млн… Удив­ля­ешь­ся тер­пе­ли­во­сти лю­дей: от­дель­ным ка­те­го­ри­ям ра­бот­ни­ков «Тек­с­тер­но», ко­то­рые ре­гу­ляр­но вы­хо­дят на ра­бо­ту и вы­пол­ня­ют ее, зар­пла­ту не вы­пла­чи­ва­ют уже седь­мой ме­сяц под­ряд!

Ко­неч­но, проф­со­юз­ные ор­га­ни­за­ции та­кая си­ту­а­ция не мо­жет не вол­но­вать. Но они как буд­то за­бы­ли, за­чем во­об­ще нуж­ны от­рас­ле­вые проф­со­ю­зы, по­это­му не са­ми от­ста­и­ва­ют пра­ва ра­бот­ни­ков, а тре­бу­ют вме­ша­тель­ства пра­ви­тель­ства, что­бы ру­ко­во­ди­те­ли пред­при­я­тий-долж­ни­ков мак­си­маль­но умень­ши­ли за­дол­жен­ность по вы­пла­те зар­пла­ты и не до­пус­ка­ли ее в бу­ду­щем. Не со­всем по­нят­но, ка­ким об­ра­зом ис­пол­ни­тель­ная власть долж­на по­вли­ять на ра­бо­ту част­ных пред­при­я­тий, не на­ру­шая при этом за­ко­но­да­тель­ства, и во­об­ще долж­на ли она этим за­ни­мать­ся, ес­ли в стране есть та­кие мощ­ные проф­со­ю­зы.

Еще од­но из тре­бо­ва­ний проф­со­юз­ных ор­га­ни­за­ций к Ка­б­ми­ну — оста­но­вить рост та­ри­фов на при­род­ный газ и элек­тро­энер­гию для на­се­ле­ния. Проф­со­юз­ные ли­де­ры на­зы­ва­ют тре­бо­ва­ние МВФ по­вы­сить эти та­ри­фы не ина­че, как ма­ни­пу­ля­ци­ей пра­ви­тель­ства. Они по сво­е­му усмот­ре­нию уве­ря­ют, что та­ко­го пря­мо­го ука­за­ния нет, по­то­му что МВФ, рас­смат­ри­вая во­прос о предо­став­ле­нии кре­ди­тов Укра­ине, тре­бу­ет от Мин­фи­на и Ка­б­ми­на сба­лан­си­ро­вать го­су­дар­ствен­ный бюд­жет, а пра­ви­тель­ство долж­но най­ти для это­го наи­бо­лее оп­ти­маль­ные ва­ри­ан­ты, а не про­сто ре­ше­ния, сни­жа­ю­щие до­хо­ды про­стых граж­дан.

И здесь необ­хо­ди­мо неболь­шое по­яс­не­ние: дей­ству­ю­щая си­сте­ма та­ри­фов на газ преду­смат­ри­ва­ет, что газ для по­треб­но­стей на­се­ле­ния про­да­ет­ся на­по­ло­ви­ну де­шев­ле, чем газ на рын­ке. Раз­ни­цу платит го­су­дар­ство из бюд­же­та, оно же опла­чи­ва­ет суб­си­дии для неза­щи­щен­ных сло­ев на­се­ле­ния. По­это­му ес­ли проф­со­ю­зы дей­стви­тель­но хо­тят, что­бы у го­су­дар­ства по­яви­лись сво­бод­ные сред­ства, на­при­мер, для под­ня­тия зар­плат, то они, на­вер­ное, долж­ны бы­ли бы при­вет­ство­вать ры­ноч­ное фор­ми­ро­ва­ние це­ны га­за, а не под­дер­жи­вать за­яв­ле­ния по­ли­ти­ков-по­пу­ли­стов «за все хо­ро­шее, про­тив все­го пло­хо­го».

Проф­со­ю­зы в од­ном па­ке­те с со­ци­аль­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми апел­ли­ру­ют к пре­зи­ден­ту и пра­ви­тель­ству пре­кра­тить на­ко­нец го­су­дар­ствен­ное рей­дер­ство от­но­си­тель­но иму­ще­ства проф­со­ю­зов. Еще в 2011 го­ду бы­ла изоб­ре­те­на хит­рая схе­ма: ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры на ос­но­ва­нии по­ста­нов­ле­ния Ка­б­ми­на от 1994 го­да по­да­ва­ли ис­ки в суд, а су­ды их удо­вле­тво­ря­ли. Та­ким об­ра­зом при­зна­ва­лись недей­стви­тель­ны­ми до­ку­мен­ты на пра­во соб­ствен­но­сти на проф­со­юз­ные объ­ек­ты, они пе­ре­да­ва­лись в го­су­дар­ствен­ную соб­ствен­ность, а от­ту­да по­ти­хонь­ку пе­ре­хо­ди­ли в част­ные ру­ки. Так в те­че­ние се­ми лет в го­су­дар­ствен­ную соб­ствен­ность в раз­ных об­ла­стях бы­ло пе­ре­да­но 40 объ­ек­тов, пре­жде все­го са­на­тор­но-ку­рорт­ные за­ве­де­ния, про­фи­лак­то­рии, ба­зы от­ды­ха. И хо­тя власть Яну­ко­ви­ча уже в про­шлом, но на­ча­тое ею рей­дер­ство в от­но­ше­нии иму­ще­ства проф­со­ю­зов про­дол­жа­ет­ся. Сей­час в укра­ин­ских су­дах на­хо­дит­ся во­семь де­сят­ков та­ких дел. По ин­фор­ма­ции Фе­де­ра­ции проф­со­ю­зов Укра­и­ны, во ис­пол­не­ние ре­ше­ний су­дов уже на­ча­лось изъ­я­тие офис­ных по­ме­ще­ний проф­со­ю­зов. На­при­мер, по­ме­ще­ние Пол­тав­ско­го обл­проф­со­ве­та ныне пе­ре­да­но в ве­де­ние Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, а За­кар­пат­ской — в ве­де­ние го­су­дар­ствен­ной су­деб­ной ад­ми­ни­стра­ции в этой об­ла­сти.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.