Из ис­кры воз­го­рит­ся пла­мя?

Или Семь вы­зо­вов для но­во­го эта­па де­цен­тра­ли­за­ции

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Яро­слав ЖАЛИЛО,

д.э.н. (На­ци­о­наль­ный ин­сти­тут стра­те­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний)

Для ре­фор­мы де­цен­тра­ли­за­ции, во­шед­шей в Укра­ине в прак­ти­че­скую ста­дию в 2015 го­ду, на­сту­па­ет прин­ци­пи­аль­но но­вый этап.

Ес­ли рань­ше 2020 год в ка­че­стве ве­ро­ят­но­го сро­ка успеш­но­го окон­ча­ния про­цес­са об­ра­зо­ва­ния объ­еди­нен­ных тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад (ОТГ) упо­ми­нал­ся пре­иму­ще­ствен­но как аб­стракт­ный ори­ен­тир, то сей­час офи­ци­аль­ные пред­ста­ви­те­ли вла­сти уже пред­мет­но ста­вят за­да­чу про­ве­сти оче­ред­ные все­об­щие вы­бо­ры в ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния в ок­тяб­ре 2020-го в но­вой ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной струк­ту­ре. Это озна­ча­ет, что 100-про­цент­ное по­кры­тие тер­ри­то­рии объ­еди­нен­ны­ми гро­ма­да­ми долж­но за­вер­шить­ся вес­ной 2020-го, то есть при­мер­но че­рез пол­то­ра го­да. Учи­ты­вая, что в преды­ду­щие че­ты­ре го­да про­изо­шло объ­еди­не­ние 3,8 ты­ся­чи из 10,9 ты­ся­чи гро­мад (об­ра­зо­ва­лось 838 ОТГ), а 65% гро­мад оста­ют­ся необъ­еди­нен­ны­ми, необ­хо­ди­мо рез­ко уско­рить внед­ре­ние ре­фор­мы де­цен­тра­ли­за­ции.

Итак, оче­вид­но, что де­цен­тра­ли­за­ция от про­рыв­но­го ха­риз­ма­тич­но­го доб­ро­воль­но­го про­цес­са неиз­беж­но пе­ре­хо­дит к эта­пу ру­тин­ной ди­рек­тив­ной ре­а­ли­за­ции. При­чем этот этап крайне необ­хо­дим, ведь толь­ко за­вер­шен­ность ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной пе­ре­строй­ки поз­во­лит в пол­ной ме­ре до­стичь ка­че­ствен­ных сдви­гов, ра­ди ко­то­рых де­цен­тра­ли­за­ция, соб­ствен­но, за­ду­мы­ва­лась и ко­то­рые бы­ли из­ло­же­ны в при­ня­той в 2014 го­ду Кон­цеп­ции ре­фор­ми­ро­ва­ния мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции вла­сти, а та­к­же пре­вра­тить раз­роз­нен­ные по­ло­жи­тель­ные сдви­ги в дол­го­ждан­ные ка­че­ствен­ные из­ме­не­ния. Успеш­ная ре­а­ли­за­ция про­цес­са по­тре­бу­ет его управ­ля­е­мо­сти, а это, в свою оче­редь, ста­вит пе­ред по­ли­ти­кой де­цен­тра­ли­за­ции тре­бо­ва­ние над­ле­жа­щим об­ра­зом от­ве­чать на сто­я­щие пе­ред ней вы­зо­вы. В обоб­щен­ном ви­де та­ких вы­зо­вов на­счи­ты­ва­ет­ся семь.

Из Кон­цеп­ции ре­фор­ми­ро­ва­ния мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции вла­сти в Укра­ине, одоб­рен­ной Ка­би­не­том ми­ни­стров Укра­и­ны 1 ап­ре­ля 2014 го­да: «Це­лью Кон­цеп­ции яв­ля­ет­ся опре­де­ле­ние на­прав­ле­ний, ме­ха­низ­мов и сро­ков фор­ми­ро­ва­ния эф­фек­тив­но­го мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и тер­ри­то­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции вла­сти для со­зда­ния и под­дер­жа­ния пол­но­цен­ной жиз­нен­ной сре­ды для граж­дан, предо­став­ле­ния вы­со­ко­ка­че­ствен­ных и до­ступ­ных пуб­лич­ных услуг, ста­нов­ле­ния ин­сти­ту­тов пря­мо­го на­ро­до­вла­стия, удо­вле­тво­ре­ния ин­те­ре­сов граж­дан во всех сфе­рах жиз­не­де­я­тель­но­сти на со­от­вет­ству­ю­щей тер­ри­то­рии, со­гла­со­ва­ния ин­те­ре­сов го­су­дар­ства и тер­ри­то­ри­аль­ных гро­мад» (вы­де­ле­но мной. — Я.Ж.).

Вы­зов пер­вый: пре­одо­ле­ние раз­ных ско­ро­стей де­цен­тра­ли­за­ции и ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки. Се­год­ня в сфе­ре го­су­дар­ствен­но­го вли­я­ния на ре­ги­о­наль­ное раз­ви­тие вни­ма­ние по­чти пол­но­стью сме­ще­но на про­цес­сы де­цен­тра­ли­за­ции.

Во­про­сы це­лост­но­сти и стра­те­ги­че­ской на­прав­лен­но­сти раз­ви­тия как на ре­ги­о­наль­ном, так и на об­ще­на­ци­о­наль­ном уровне прак­ти­че­ски иг­но­ри­ру­ют­ся. Го­су­дар­ствен­ная стра­те­гия ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия до 2020 го­да, яв­ля­ю­ща­я­ся сей­час ос­нов­ным до­ку­мен­том в этой сфе­ре, со­став­ле­на еще до прак­ти­че­ско­го раз­во­ра­чи­ва­ния ре­фор­мы де­цен­тра­ли­за­ции, по­это­му за­тра­ги­ва­ет по­след­нюю лишь фор­маль­но. Ес­ли на пер­вых эта­пах уро­вень гро­мад как от­ста­ю­щее зве­но при­об­рел при­о­ри­тет­ность, и обос­но­ван­но, то в даль­ней­шем начинается на­коп­ле­ние рис­ка огра­ни­чен­но­сти раз­ви­тия гро­мад вне ра­мок це­лей пре­одо­ле­ния внут­ри- и меж­ре­ги­о­наль­ных дис­про­пор­ций. Объ­ек­тив­ные гра­ни­цы раз­ви­тия от­дель­но взя­той гро­ма­ды по­сте­пен­но бу­дут ухуд­шать ее ре­сурс­ную со­сто­я­тель­ность от­ве­чать рас­ту­щим сфе­рам от­вет­ствен­но­сти и ком­пе­тен­ци­ям. В то же вре­мя из-за хро­ни­че­ско­го уста­ре­ва­ния ин­фра­струк­тур­ных сек­то­ров неуклон­но бу­дет рас­ти до­ля за­дач, ре­ше­ние ко­то­рых по их сто­и­мо­сти неподъ­ем­но для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства гро­мад. Ме­жму­ни­ци­паль­ное сотрудничество, ко­то­рое по­рой на­чи­на­ет за­пол­нять ва­ку­ум стра­те­ги­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­но­го раз­ви­тия в ре­ги­о­наль­ном из­ме­ре­нии, да­ет лишь ча­стич­ные ре­ше­ния.

Не бу­дучи кон­со­ли­ди­ро­ван­ным и на­прав­лен­ным об­ще­на­ци­о­наль­ной стра­те­ги­ей ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, про­цесс де­цен­тра­ли­за­ции, осо­бен­но в ре­жи­ме ко­ли­че­ствен­но­го уско­ре­ния, мо­жет со­здать су­ще­ствен­ные рис­ки дез­ор­га­ни­за­ции и дез­ин­те­гра­ции эко­но­ми­че­ско­го и со­ци­аль­но­го про­стран­ства, — об этом я уже пи­сал в ZN.UA (№24–25 от 23 июня 2018 г.). Бу­дут утра­чи­вать­ся как по­тен­ци­ал уско­ре­ния эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, со­дер­жа­щий­ся в рас­ши­ре­нии пол­но­мо­чий гро­мад рас­по­ря­жать­ся мест­ны­ми ре­сур­са­ми, так и воз­мож­но­сти вос­ста­нов­ле­ния ре­ги­о­наль­ной и об­ще­на­ци­о­наль­ной спло­чен­но­сти, ос­но­вой ко­то­рой долж­но бы­ло быть имен­но сов­мест­ное уча­стие гро­мад на вза­и­мо­вы­год­ных усло­ви­ях в ре­ше­нии за­дач мо­дер­ни­за­ции стра­ны.

Итак, суть вы­зо­ва за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы пра­виль­но кон­вер­ти­ро­вать за­да­чи мо­дер­ни­за­ции стра­ны в кон­крет­ные мо­дер­ни­за­ци­он­ные за­да­чи раз­ви­тия ре­ги­о­нов, преду­смот­рен­ные со­от­вет­ству­ю­щи­ми ре­ги­о­наль­ны­ми стра­те­ги­я­ми, и до­стичь ин­те­гри­ро­ван­но­сти с эти­ми стра­те­ги­я­ми про­цес­сов стра­те­ги­ро­ва­ния раз­ви­тия объ­еди­нен­ных гро­мад. То­гда на сме­ну кон­ку­рен­ции с пе­ре­тя­ги­ва­ни­ем пол­но­мо­чий меж­ду уров­ня­ми управ­ле­ния бу­дет сфор­ми­ро­ва­на управ­лен­че­ская си­нер­гия, поз­во­ля­ю­щая урав­нять ско­ро­сти нераз­рыв­ных по су­ти со­став­ля­ю­щих ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия.

Вы­зов вто­рой: обес­пе­че­ние над­ле­жа­щей стра­те­ги­че­ской со­сто­я­тель­но­сти но­во­со­здан­ных объ­еди­нен­ных гро­мад. При­ни­мая на се­бя пол­но­мо­чия управ­ле­ния соб­ствен­ным раз­ви­ти­ем, но­во­со­здан­ная гро­ма­да сра­зу ока­зы­ва­ет­ся под тя­же­стью хро­ни­че­ски нере­ша­е­мых про­блем, ко­то­рые дик­ту­ют ее пер­во­на­чаль­ные при­о­ри­те­ты. По­это­му стан­дарт­ны­ми при­о­ри­те­та­ми вло­же­ния де­нег ста­но­вят­ся бес­ко­неч­ные ре­мон­ты и мо­дер­ни­за­ции дет­ских са­дов, школ, ме­ди­цин­ских учре­жде­ний, ор­га­ни­за­ций куль­ту­ры, до­рог, осве­ще­ния, му­сор­ных по­ли­го­нов и т.п. Мас­штаб­ность этих за­дач мо­жет пол­но­стью «съесть» сред­ства суб­вен­ции, по­лу­ча­е­мой от го­су­дар­ства но­во­со­здан­ной ОТГ. Стрем­ле­ние гро­мад прежде все­го вы­рвать­ся из по­роч­но­го кру­га ком­му­наль­ных про­блем мо­жет при­ве­сти к вполне ре­аль­но­му рис­ку за­быть, что ис­тин­ная цель де­цен­тра­ли­за­ции — до­сти­же­ние устой­чи­во­го раз­ви­тия не тер­ри­то­рий, а имен­но гро­мад. То есть глав­ным об­ра­зом спо­соб­но­сти по­след­них ста­биль­но функ­ци­о­ни­ро­вать и устой­чи­во раз­ви­вать­ся без цен­тра­ли­зо­ван­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, яв­ля­ю­ще­го­ся неумо­ли­мо ко­неч­ным.

По­это­му вы­зо­вом для ре­аль­ной стра­те­ги­че­ской со­сто­я­тель­но­сти гро­мад яв­ля­ет­ся на­учить­ся са­мо­сто­я­тель­но ини­ци­и­ро­вать про­цес­сы ре­ше­ния ак­ту­аль­ных для них про­блем, ис­кать соб­ствен­ные и при­вле­чен­ные ре­сур­сы для это­го. Прежде все­го это по­тре­бу­ет фор­ми­ро­ва­ния от­но­си­тель­ной са­мо­до­ста­точ­но­сти и при­вле­ка­тель­но­сти для биз­не­са (или, дру­ги­ми сло­ва­ми, дру­же­ствен­но­сти к раз­ви­тию) ло­каль­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­мы гро­ма­ды.

В со­вре­мен­ном гло­баль­ном и ев­ро­пей­ском дис­кур­се эта за­да­ча рас­смат­ри­ва­ет­ся как со­зда­ние де­ло­вой эко­си­сте­мы, на­прав­лен­ной на со­дей­ствие биз­не­су в ре­ше­нии про­блем так на­зы­ва­е­мой по­след­ней ми­ли, — ло­каль­ной сре­ды для ма­лых и сред­них пред­при­я­тий. Обу­строй­ство та­кой сре­ды в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни яв­ля­ет­ся ре­зуль­та­том пуб­лич­ных ин­ве­сти­ций, осо­бен­но для от­да­лен­ных ре­ги­о­нов, прежде все­го в транс­порт­ную, до­рож­ную, ло­ги­сти­че­скую, ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ную ин­фра­струк­ту­ру, где на до­лю пуб­лич­ных средств при­хо­дит­ся в сред­нем око­ло 70% фи­нан­си­ро­ва­ния. Кро­ме то­го, роль гро­мад важ­на в со­зда­нии об­щей де­ло­вой сре­ды, в част­но­сти, в обес­пе­че­нии и под­держ­ке предо­став­ле­ния об­ра­зо­ва­тель­ных и про­фес­си­о­наль­но­об­ра­зо­ва­тель­ных услуг, со­зда­нии усло­вий для де­я­тель­но­сти или в со­учре­жде­нии кон­суль­та­ци­он­ных и ре­клам­ных ор­га­ни­за­ций по под­держ­ке тор­гов­ли и ин­ве­сти­ций, мо­ти­ва­ции для уве­ли­че­ния част­ных ин­ве­сти­ций в раз­ви­тие ин­фра­струк­ту­ры «по­след­ней ми­ли» или вы­пол­не­ния со­от­вет­ству­ю­щих функ­ций на ос­но­ве го­су­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства.

Со­от­вет­ству­ю­щим об­ра­зом долж­ны ме­нять­ся и кри­те­рии оцен­ки как са­мой гро­ма­дой, так и струк­ту­ра­ми об­ласт­но­го и цен­траль­но­го уров­ня, от­вет­ствен­ны­ми за де­цен­тра­ли­за­цию, эф­фек­тив­но­сти де­я­тель­но­сти об­ра­зо­ван­ных в ОТГ ор­га­нов управ­ле­ния. Вме­сто успеш­но­сти в ад­ми­ни­стри­ро­ва­нии спу­щен­ных свер­ху средств и уме­ния их «вы­бить» по­ли­ти­че­ской ло­яль­но­стью или дру­ги­ми «по­лез­ны­ми» ка­че­ства­ми ру­ко­вод­ство гро­ма­ды долж­но прежде все­го уметь до­сти­гать мо­би­ли­за­ции мест­ных ре­сур­сов и эф­фек­тив­но поль­зо­вать­ся до­ступ­ны­ми ин­стру­мен­та­ми обес­пе­че­ния дру­же­ствен­но­сти гро­ма­ды к раз­ви­тию и ин­но­ва­ци­ям.

Вы­зов тре­тий: со­блю­де­ние ка­че­ства по­сле­ду­ю­щих волн де­цен­тра­ли­за­ции. Нуж­но осо­зна­вать, что фор­ма­ли­за­ция про­цес­са де­цен­тра­ли­за­ции и пе­ре­вод его в ад­ми­ни­стра­тив­ную фа­зу фор­ми­ру­ют ряд рис­ков, ко­то­рые мо­гут при­ве­сти к утра­те по­зи­тив­но­го по­тен­ци­а­ла ре­фор­мы. Соз­да­ва­е­мые на доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ных на­ча­лах ОТГ объ­ек­тив­но зна­чи­тель­но мень­ше, чем ха­риз­ма­тич­ные ли­де­ры ре­фор­мы, спо­соб­ны стра­те­ги­ро­вать свою де­я­тель­ность и зна­чи­тель­но боль­ше нуж­да­ют­ся в по­сто­рон­ней по­мо­щи (при этом сле­ду­ет пом­нить суть вто­ро­го вы­зо­ва!). Ре­а­лен риск иг­но­ри­ро­ва­ния кри­те­ри­ев со­сто­я­тель­но­сти гро­мад при предо­став­ле­нии пер­вен­ства ко­ли­че­ствен­ным по­ка­за­те­лям. Мас­со­вость об­ра­зо­ва­ния гро­мад мо­жет при­ве­сти к фор­маль­но­сти стра­те­ги­ро­ва­ния раз­ви­тия но­во­со­здан­ных ОТГ, осо­бен­но учи­ты­вая пол­ную са­мо­де­я­тель­ность в ме­то­ди­че­ском обес­пе­че­нии та­ко­го стра­те­ги­ро­ва­ния и ожи­да­е­мую ак­ти­ви­за­цию в от­вет на рас­ту­щий спрос на раз­лич­ных «ква­зи­стра­те­гов по вы­зо­ву». На­вер­ня­ка обост­рят­ся кад­ро­вые про­бле­мы, от ко­то­рых стра­да­ют сей­час и успеш­ные гро­ма­ды. Как след­ствие, со­хра­нят­ся про­бле­мы ло­каль­но­сти и по­тре­би­тель­ства в при­о­ри­те­тах и кри­зи­сы пер­спек­ти­вы гро­мад при от­сут­ствии мак­ро­ре­ги­о­наль­но­го из­ме­ре­ния по­ли­ти­ки.

Сле­до­ва­тель­но, необ­хо­ди­ма ак­ти­ви­за­ция го­су­дар­ства и меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций в ме­то­ди­че­ском, ин­фор­ма­ци­он­ном, ана­ли­ти­че­ском обес­пе­че­нии де­цен­тра­ли­за­ции, обу­че­нии ру­ко­во­дя­ще­го со­ста­ва но­во­со­здан­ных и (что нема­ло­важ­но) пер­спек­тив­ных ОТГ, внед­ре­нии эф­фек­тив­но­го го­су­дар­ствен­но­го над­зо­ра за де­я­тель­но­стью но­вых ОТГ.

Вы­зов чет­вер­тый: предот­вра­ще­ние адап­та­ции оли­гар­хи­че­ской мо­де­ли к усло­ви­ям де­цен­тра­ли­за­ции. Воз­мож­ное ухуд­ше­ние ка­че­ства со­зда­ва­е­мых ОТГ ор­га­ни­че­ски свя­за­но с неиз­беж­ны­ми по­пыт­ка­ми ны­неш­них оли­гар­хи­че­ских элит раз­но­го уров­ня адап­ти­ро­вать про­цесс де­цен­тра­ли­за­ции «под се­бя». Не­до­оцен­ка адап­тив­но­сти си­сте­мы, на из­ме­не­ние ко­то­рой на­прав­ле­на ре­фор­ма, ча­сто под­во­ди­ла ре­фор­ма­то­ров, осо­бен­но ино­стран­но­го про­ис­хож­де­ния, и ре­фор­ма де­цен­тра­ли­за­ции тут не ис­клю­че­ние. Учи­ты­вая тра­ди­ци­он­ную мощь под­вер­жен­ных оли­гар­хи­че­ско­му вли­я­нию ад­ми­ни­стра­тив­ных вер­ти­ка­лей, нетруд­но пред­ста­вить се­бе дав­ле­ние, ока­зы­ва­е­мое на тер­ри­то­ри­аль­ный со­став, пер­со­наль­ный со­став вы­бор­но­го ру­ко­вод­ства, на вы­бор стра­те­ги­че­ских при­о­ри­те­тов в та­ких гро­ма­дах. По­след­стви­я­ми ре­а­ли­за­ции та­ко­го дав­ле­ния бу­дут неин­клю­зив­ность стра­те­ги­ро­ва­ния и те­ку­ще­го управ­ле­ния гро­ма­да­ми, со­хра­не­ние мо­но­от­рас­ле­вой на­прав­лен­но­сти эко­но­мик гро­мад и от­сут­ствие необ­хо­ди­мой для оп­ти­маль­но­го ис­поль­зо­ва­ния ло­каль­но­го ре­сур­са ди­вер­си­фи­ка­ции, нехват­ка ин­сти­ту­тов про­зрач­но­сти и кон­тро­ля. Утра­чи­ва­ют­ся преду­смот­рен­ные Кон­цеп­ци­ей сущ­ност­ные це­ли де­цен­тра­ли­за­ции (см. вы­ше).

Предот­вра­тить «оли­гар­хи­че­скую адап­та­цию» слож­но, но воз­мож­но на ос­но­ве мак­си­маль­ной про­зрач­но­сти про­цес­сов и обес­пе­че­ния до­ступ­но­сти цен­тра­ли­зо­ван­ных фи­нан­со­вых ре­сур­сов, ко­то­рые мог­ли бы быть аль­тер­на­ти­вой «оли­гар­хи­че­ско­му» фи­нан­си­ро­ва­нию эле­мен­тов гро­ма­ды.

Вы­зов пя­тый: ин­сти­ту­ци­о­наль­ное обес­пе­че­ние сек­то­раль­ной де­цен­тра­ли­за­ции. Бюд­жет­ной и ад­ми­ни­стра­тив­ной де­цен­тра­ли­за­ции недо­ста­точ­но для то­го, что­бы в пол­ной ме­ре ре­а­ли­зо­вать по­тен­ци­ал де­цен­тра­ли­за­ции как для раз­ви­тия гро­мад, так и на об­ще­на­ци­о­наль­ном уровне. Ло­ги­че­ским про­дол­же­ни­ем яв­ля­ет­ся сек­то­раль­ная де­цен­тра­ли­за­ция в управ­ле­нии сек­то­ра­ми, функ­ци­о­ни­ро­ва­ние ко­то­рых име­ет об­ще­на­ци­о­наль­ное из­ме­ре­ние, но про­ис­хо­дит во мно­гом имен­но на уровне гро­мад. В сфе­рах, ка­са­ю­щих­ся де­ле­ги­ро­ван­ных гро­ма­дам пол­но­мо­чий, — об­ра­зо­ва­ния, здра­во­охра­не­ния и со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния — сдви­ги, пусть и не все­гда по­сле­до­ва­тель­ные, про­ис­хо­дят. Но го­раз­до слож­нее пре­одо­ле­вать чрез­мер­ную цен­тра­ли­за­цию и ад­ми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ную несов­ме­сти­мость (со­хра­не­ние рай­он­ной и меж­рай­он­ной дис­кре­ции) для так же важ­ных для гро­ма­ды цен­тра­ли­зо­ван­но управ­ля­е­мых сек­то­ров: транс­пор­та, энер­ге­ти­ки, те­ле­ком­му­ни­ка­ций, сфер об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти (в том чис­ле пра­во­су­дия) и обо­ро­ны и т.п.

Ре­а­ги­ро­вать на этот вы­зов нуж­но, фор­ми­руя со­от­вет­ству­ю­щие ин­сти­ту­ты ко­ор­ди­на­ции сек­то­раль­но­го (ре­ги­о­наль­ные под­раз­де­ле­ния цен­траль­ных ве­домств) и ад­ми­ни­стра­тив­но­го управ­ле­ния (гро­ма­ды), мак­си­маль­но внед­ряя обез­ли­чен­ные ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ные ме­ха­низ­мы управ­ле­ния, изу­чая по­треб­но­сти и воз­мож­но­сти ко­ор­ди­на­ции с по­зи­ций сни­же­ния па­рал­ле­лиз­ма и устра­не­ния тех­но­ло­ги­че­ско-управ­лен­че­ских огра­ни­че­ний для са­мо­сто­я­тель­но­сти гро­мад.

Вы­зов ше­стой: фор­ми­ро­ва­ние но­вой ло­каль­ной иден­тич­но­сти. До­стичь эф­фек­тив­ной кон­со­ли­да­ции сил и ре­сур­сов гро­ма­ды для ее стра­те­ги­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­но­го раз­ви­тия воз­мож­но лишь на ос­но­ве пол­но­цен­ной ло­каль­ной иден­тич­но­сти ее чле­нов, то есть до­сти­же­ния ощу­ще­ния при­част­но­сти и от­вет­ствен­но­сти за ее на­сто­я­щее и бу­ду­щее, вклю­чая меж­по­ко­лен­ную пер­спек­ти­ву. Со­от­вет­ству­ю­щее пе­ре­осмыс­ле­ние зна­чи­мо­сти соб­ствен­ной ро­ли в гро­ма­де нуж­но да­же ее «ко­рен­ным» чле­нам, неред­ко ин­фи­ци­ро­ван­ным пост­со­вет­ски­ми ру­ди­мен­та­ми рав­но­ду­шия и па­тер­на­лиз­ма. К то­му же рас­ши­ре­ние гра­ниц гро­ма­ды нуж­да­ет­ся в рас­ши­ре­нии го­ри­зон­та вос­при­я­тия соб­ствен­но­го про­стран­ства. Тем бо­лее с уче­том зна­чи­тель­но­го уси­ле­ния мо­биль­но­сти со­ста­ва гро­мад: пе­ре­ме­ще­ния зна­чи­тель­ных масс на­се­ле­ния из сел в го­ро­да, от­то­ка из тру­до­из­бы­точ­ных ре­ги­о­нов, тру­до­вой ми­гра­ции, в по­след­ние го­ды — и по­то­ка внут­ренне пе­ре­ме­щен­ных лиц.

Зна­чи­тель­ная роль в ре­а­ги­ро­ва­нии на этот вы­зов при­над­ле­жит до­школь­но­му и школь­но­му об­ра­зо­ва­нию, де­я­тель­но­сти куль­тур­ных цен­тров, цен­тров ком­му­ни­ка­ции. Од­на­ко в со­вре­мен­ных усло­ви­ях тра­ди­ци­он­ные куль­тур­но-эт­ни­че­ские фак­то­ры ре­ги­о­наль­ной иден­тич­но­сти в боль­шин­стве слу­ча­ев недо­ста­точ­ны. По­это­му фор­ми­ро­ва­нию чув­ства един­ства чле­нов гро­ма­ды с тер­ри­то­ри­ей, гро­ма­дой слу­жат эле­мен­ты ин­клю­зив­но­сти раз­ви­тия гро­ма­ды — при­вле­че­ния ее чле­нов к об­суж­де­нию и при­ня­тию ре­ше­ний, кон­тро­ля за де­я­тель­но­стью ор­га­нов са­мо­управ­ле­ния и фи­нан­си­ру­е­мых из бюд­же­та учре­жде­ний; ин­клю­зии к эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию бла­го­да­ря со­зда­нию ра­бо­чих мест и бла­го­при­ят­но­сти для пред­при­ни­ма­тель­ства; оче­вид­ная связь меж­ду эко­но­ми­че­ским раз­ви­ти­ем гро­ма­ды и ка­че­ством предо­став­ле­ния со­ци­аль­ных услуг и сре­ды оби­та­ния гро­ма­ды как та­ко­вой.

Вы­зов седь­мой: предот­вра­ще­ние по­ли­ти­за­ции про­цес­са де­цен­тра­ли­за­ции. Де­мон­стра­ция успе­ха — важ­ная со­став­ля­ю­щая ста­нов­ле­ния до­ве­рия к ре­фор­ме де­цен­тра­ли­за­ции и ее под­держ­ки об­ще­ством. Но эта ре­фор­ма ре­аль­но эф­фек­тив­на, она ме­ня­ет и уже из­ме­ни­ла жизнь мил­ли­о­нов лю­дей. Для из­ме­не­ния на­стро­е­ний и по­лу­че­ния под­держ­ки об­ще­ства она тре­бу­ет по­сле­до­ва­тель­ных, неустан­ных мас­со­вых из­ме­не­ний в ка­че­стве жиз­ни, а не «вит­рин­ной» ре­кла­мы с по­ка­за­тель­ны­ми сла­бо­ти­ра­жи­ру­е­мы­ми про­ек­та­ми. Меж­ду тем в год двой­ных вы­бо­ров труд­но из­бе­жать со­блаз­на вос­поль­зо­вать­ся ре­зуль­та­та­ми успеш­ной ре­фор­мы для по­ли­ти­че­ской про­па­ган­ды до­сти­же­ний вла­сти, от­чи­тать­ся о вы­пол­не­нии ко­ли­че­ствен­ных ори­ен­ти­ров де­цен­тра­ли­за­ции. От­сю­да ло­гич­ный риск на­кач­ки гро­мад день­га­ми, что при­ве­дет к по­ощ­ре­нию по­тре­би­тель­ства, на­коп­ле­ния обре­ме­ни­тель­ных в со­дер­жа­нии для мест­ных бюд­же­тов ак­ти­вов, вме­сто мас­со­вых до­ступ­ных про­ек­тов, к де­фор­ма­ци­ям в вы­бо­ре при­о­ри­те­тов по сек­то­рам и ло­ка­ли­за­ции вы­пол­не­ния про­ек­тов. Тем са­мым бу­дет куль­ти­ви­ро­вать­ся па­тер­на­лизм и не бу­дет ге­не­ри­ро­вать­ся спо­соб­ность гро­мад к раз­ви­тию. Па­ра­док­саль­ность в том, что «вит­рин­ный» де­мон­стра­ци­он­ный эф­фект ра­бо­та­ет для меж­ду­на­род­ных до­но­ров и выс­ше­го по­ли­ти­че­ско­го ру­ко­вод­ства, но недей­стве­нен для чле­нов гро­мад, ко­то­рые оста­ют­ся ис­клю­чен­ны­ми из про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний и со скеп­си­сом на­блю­да­ют за уси­ле­ни­ем фак­ти­че­ско­го кон­тра­ста меж­ду «вит­ри­ной» и по­ло­же­ни­ем на осталь­ной тер­ри­то­рии. Ска­зан­ное, кста­ти, ни­ко­им об­ра­зом не от­ри­ца­ет важ­но­сти уча­стия цен­траль­ной и ре­ги­о­наль­ной вла­стей в фор­ми­ро­ва­нии де­мон­стра­ци­он­ных (ско­рее, пи­лот­ных) гро­мад. Но с уче­том необ­хо­ди­мо­сти от­ве­чать на пе­ре­чис­лен­ные вы­ше вы­зо­вы.

Ре­ак­ция на этот вы­зов ле­жит в сфе­ре фор­ми­ро­ва­ния со­от­вет­ству­ю­щих при­о­ри­те­тов гос­по­ли­ти­ки. Из­бе­жать конъ­юнк­тур­но­сти по­мо­жет по­сле­до­ва­тель­ная по­ли­ти­ка ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, со­че­та­ю­щая це­ли де­цен­тра­ли­за­ции и ре­ги­о­наль­ной по­ли­ти­ки. Дей­ствен­ность та­кой по­ли­ти­ки долж­на быть обес­пе­че­на со­от­вет­ству­ю­щи­ми ин­сти­ту­та­ми: де­я­тель­но­стью пер­во­го ви­це-пре­мье­ра — ми­ни­стра ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, меж­ве­дом­ствен­ной груп­пы, со­ве­ща­тель­ных групп при пра­ви­тель­стве Укра­и­ны, агентств по де­цен­тра­ли­за­ции при ОГА, Фон­да ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, ас­со­ци­а­ций пред­ста­ви­те­лей мест­ных ор­га­нов вла­сти и др. На всех со­став­ля­ю­щих этой ин­фра­струк­ту­ры управ­ле­ния ре­ги­о­наль­ным раз­ви­ти­ем ле­жит груз от­вет­ствен­но­сти за то, что­бы раз­роз­нен­ные по­ка «ис­кры» успеш­ных объ­еди­нен­ных гро­мад пе­ре­рос­ли в необ­ра­ти­мые ка­че­ствен­ные сдви­ги в мас­шта­бах все­го об­ще­ства, а де­цен­тра­ли­за­ция ста­ла пу­тем ре­ин­те­гра­ции стра­ны на но­вых, со­вре­мен­ных на­ча­лах.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.