По ком зво­нит пен­си­он­ный ко­ло­кол

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Алек­сандр КОВАЛЬ

Те­зис о том, что оте­че­ствен­ная со­ли­дар­ная пен­си­он­ная си­сте­ма се­бя по­сте­пен­но из­жи­ва­ет, в по­след­нее вре­мя при­об­ре­та­ет все боль­шую по­пу­ляр­ность не толь­ко в обы­ва­тель­ской сре­де, но и, что уди­ви­тель­но, в экс­перт­ном со­об­ще­стве.

Раз­мер пен­сии, мол, не поз­во­ля­ет ста­ри­кам ве­сти до­стой­ный об­раз жиз­ни, по­это­му со­ли­дар­ную си­сте­му нуж­но лик­ви­ди­ро­вать це­ли­ком, со все­ми ее со­став­ля­ю­щи­ми, в том чис­ле с еди­ным со­ци­аль­ным взно­сом (ЕСВ). В ре­зуль­та­те идея от­ме­ны ЕСВ овла­де­ва­ет ума­ми да­же ве­ду­щих укра­ин­ских по­ли­ти­ков и ана­ли­ти­ков, при­чем пред­ла­га­ет­ся не обя­за­тель­но при рас­смот­ре­нии пен­си­он­ной про­бле­ма­ти­ки. Наи­бо­лее ча­сто от­ме­ну ли­бо сни­же­ние ЕСВ пре­под­но­сят как од­но из средств борь­бы с те­не­вой эко­но­ми­кой, ис­хо­дя из то­го, что глав­ной при­чи­ной те­ни­за­ции зар­плат яв­ля­ет­ся экс­тре­маль­но вы­со­кая на­груз­ка на фонд опла­ты тру­да, и сни­же­ние на­груз­ки по­мо­жет вы­ве­сти биз­нес из «те­ни». На пер­вый взгляд по­зи­ция вы­гля­дит вполне ло­гич­ной и обос­но­ван­ной. Но лишь на пер­вый.

Дей­стви­тель­но, ко­гда на­чис­ле­ния на зар­пла­ту и от­чис­ле­ния с зар­пла­ты в сум­ме бу­дут ни­же за­трат на кон­вер­та­цию (до 15%), пред­при­ни­ма­те­ли с ра­до­стью вы­ве­дут зар­пла­ты из «те­ни». Од­на­ко та­кой низ­кой на­груз­ки на фонд за­ра­бот­ной пла­ты нет ни­где в ми­ре.

За­да­дим­ся про­во­ка­ци­он­ным во­про­сом: а за­чем во­об­ще де­те­ни­зи­ро­вать ры­нок тру­да? И са­ми же на него от­ве­тим.

Во-пер­вых, дан­ная ме­ра по­спо­соб­ству­ет на­пол­не­нию Пен­си­он­но­го фон­да Укра­и­ны (ПФУ). До­пол­ни­тель­но до­на­чис­лен­ный ЕСВ сба­лан­си­ру­ет (хо­тя бы ча­стич­но) до­хо­ды и рас­хо­ды со­ли­дар­ной пен­си­он­ной си­сте­мы, что поз­во­лит умень­шить транс­ферт из гос­бюд­же­та. А вы­сво­бож­ден­ные день­ги мо­гут быть на­прав­ле­ны на иные це­ли: здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, обо­ро­ну и т.д.

Во-вто­рых, от­бе­ли­ва­ние зар­плат обес­пе­чит до­пол­ни­тель­ные до­хо­ды го­су­дар­ствен­но­му и мест­ным бюд­же­там от на­ло­га на до­хо­ды фи­зи­че­ских лиц.

В-тре­тьих, до­пол­ни­тель­ная сум­ма взно­сов, упла­чен­ных за ра­бот­ни­ка в ПФУ, обес­пе­чит ему бу­ду­щую пен­сию в боль­ших раз­ме­рах, неже­ли при ра­бо­те «в тем­ную».

И по­след­нее, при­ят­ный бо­нус для ра­бо­то­да­те­лей, вы­пла­чи­ва­ю­щих зар­пла­ту офи­ци­аль­но, — они мо­гут спать спо­кой­но, не бо­ясь про­ве­рок (есте­ствен­но, ис­клю­чи­тель­но в ча­сти опла­ты тру­да).

Но ес­ли мы хо­тим вы­ве­сти зар­пла­ты из «те­ни», дабы об­лег­чить жизнь ПФУ в ви­де до­пол­ни­тель­но­го ЕСВ, то точ­но не мо­жем его от­ме­нить, ина­че утра­тим смысл борь­бы с де­те­ни­за­ци­ей. Да­лее, мы хо­тим уве­ли­чить до­хо­ды цен­траль­но­го и мест­ных бюд­же­тов за счет до­пол­ни­тель­но­го НДФЛ, то есть и этот на­лог сни­зить не по­лу­чит­ся.

На­ко­нец, ра­бот­ни­ки мо­гут рас­счи­ты­вать на по­вы­шен­ную пен­сию при до­сти­же­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та. Вот это дей­стви­тель­но се­рьез­ный ар­гу­мент. По край­ней ме­ре, он был та­ким до пен­си­он­ной ре­фор­мы 2017 го­да. Од­на­ко по­сле от­ме­ны ко­эф­фи­ци­ен­та 1,35 ве­со­мость это­го ар­гу­мен­та се­рьез­но ни­ве­ли­ро­ва­на.

По со­сто­я­нию на пер­вое по­лу­го­дие 2018 го­да ко­эф­фи­ци­ент за­ме­ще­ния в Укра­ине (от­но­ше­ние сред­ней пен­сии к сред­ней зар­пла­те) со­ста­вил 0,26. И в даль­ней­шем бу­дет лишь сни­жать­ся за счет за­ме­ще­ния «ста­рых» пен­си­о­не­ров с ко­эф­фи­ци­ен­том 1,35 на «но­вых» с ко­эф­фи­ци­ен­том 1,0. При этом МОТ ре­ко­мен­ду­ет обес­пе­чи­вать дан­ный по­ка­за­тель на уровне не ни­же 0,4.

Ины­ми сло­ва­ми, бу­ду­щая вы­го­да для работников от от­бе­ли­ва­ния зар­плат при су­ще­ству­ю­щем по­ряд­ке ве­щей вы­гля­дит все бо­лее со­мни­тель­но. На­о­бо­рот, в ны­неш­них ре­а­ли­ях «бе­лая» зар­пла­та мо­жет гро­зить ли­ше­ни­ем права на жи­лищ­ную субсидию. По­это­му по­яви­лась пробле­ма уже у тех ра­бо­то­да­те­лей, кто сам хо­чет пла­тить «в бе­лую», но лю­ди не бе­рут.

Сле­до­ва­тель­но, де­те­ни­за­ция зар­плат по­сред­ством ис­клю­чи­тель­но сни­же­ния на­ло­го­вой на­груз­ки ли­ша­ет про­цесс вся­ко­го смыс­ла. Ведь де­те­ни­за­ция не яв­ля­ет­ся са­мо­це­лью. Ее смысл со­сто­ит в ба­лан­си­ров­ке та­ких со­став­ля­ю­щих со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го устрой­ства стра­ны, как го­су­дар­ствен­ные фи­нан­сы, фи­нан­сы ПФУ и со­ци­аль­ное по­ло­же­ние пен­си­о­не­ров. Ес­ли с пер­вы­ми дву­мя со­став­ля­ю­щи­ми все бо­лее-ме­нее яс­но, то на по­след­ней необ­хо­ди­мо оста­но­вить­ся по­дроб­нее.

В кон­тек­сте со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния пен­си­о­не­ров умест­но от­ме­тить один ню­анс. Пен­си­он­ная си­сте­ма Укра­и­ны ба­зи­ру­ет­ся на стра­хо­вом прин­ци­пе (во вся­ком слу­чае, это за­де­кла­ри­ро­ва­но в дей­ству­ю­щем за­ко­но­да­тель­стве), ко­то­рый вклю­ча­ет в се­бя три со­став­ля­ю­щие: со­ли­дар­ность, плат­ность и эк­ви­ва­лент­ность воз­ме­ще­ния. Имен­но на со­ли­дар­но­сти поз­во­лим се­бе за­ост­рить вни­ма­ние.

Прежде все­го речь идет о меж­по­ко­лен­ной со­ли­дар­но­сти, ко­гда ком­пен­са­ция ущер­ба от по­те­ри тру­до­спо­соб­но­сти в ви­де пен­сии для стар­шей воз­раст­ной ко­гор­ты (нера­бо­то­спо­соб­ное на­се­ле­ния) про­ис­хо­дит за счет пе­ре­рас­пре­де­ле­ния взно­сов млад­шей воз­раст­ной ко­гор­ты (тру­до­спо­соб­ное на­се­ле­ние). Со­ли­дар­ная пен­си­он­ная си­сте­ма прежде все­го мо­раль­на, по­сколь­ку млад­шее по­ко­ле­ние за­бо­тит­ся о стар­шем, точ­но так же, как те в свое вре­мя за­бо­ти­лись о сво­их ста­ри­ках.

В эко­но­ми­че­ском кон­тек­сте пен­сия — это часть за­ра­бот­ной пла­ты, вы­пла­та ко­то­рой от­сро­че­на до по­те­ри тру­до­спо­соб­но­сти. Сле­до­ва­тель­но, и пла­тить ее дол­жен ра­бо­то­да­тель. Еще в Рим­ской им­пе­рии сол­дат, от­слу­жив­ший по­ло­жен­ный срок в ле­ги­оне, при уволь­не­нии по­лу­чал в соб­ствен­ность уча­сток зем­ли с до­ми­ком, олив­ко­вой ро­щей, ста­дом коз и де­сят­ком ра­бов. Тем са­мым го­су­дар­ство, бу­дучи ра­бо­то­да­те­лем, сни­ма­ло с ве­те­ра­на все за­бо­ты о даль­ней­шем су­ще­ство­ва­нии.

Точ­но так же при Со­вет­ском Со­ю­зе го­су­дар­ство, бу­дучи все­об­щим ра­бо­то­да­те­лем, вы­пла­чи­ва­ло пен­сии от­ра­бо­тав­шим на него граж­да­нам. Од­на­ко се­год­ня го­су­дар­ство яв­ля­ет­ся все­го лишь од­ним из ра­бо­то­да­те­лей, на­ря­ду с пред­ста­ви­те­ля­ми биз­не­са. По­это­му пла­тить пен­си­о­не­рам — обя­зан­ность всех ра­бо­то­да­те­лей, в том чис­ле и биз­не­сме­нов.

Мо­гут воз­ра­зить, что на се­го­дняш­ний день ЕСВ яв­ля­ет­ся не един­ствен­ным ис­точ­ни­ком соб­ствен­ных до­хо­дов ПФУ. От­дель­ный сбор в со­ли­дар­ную си­сте­му упла­чи­ва­ет­ся за по­куп­ку юве­лир­ных из­де­лий, лег­ко­вых ав­то­мо­би­лей и за опе­ра­ции с недви­жи­мо­стью. Все это так, но сле­ду­ет по­ни­мать, что эти и по­доб­ные пла­те­жи яв­ля­ют­ся вы­нуж­ден­ной ме­рой, при­зван­ной хоть как-то ста­би­ли­зи­ро­вать фи­нан­сы ПФУ. Но глав­ным пла­тель­щи­ком в со­ли­дар­ную си­сте­му по-преж­не­му яв­ля­ет­ся и дол­жен яв­лять­ся ра­бо­то­да­тель. А на­пол­не­ние ПФУ за счет дру­гих ис­точ­ни­ков, на­при­мер, на­ло­га на недви­жи­мость, есть не что иное, как на­ру­ше­ние са­мой идеи пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния и пе­ре­кла­ды­ва­ние от­вет­ствен­но­сти с биз­не­са на го­су­дар­ство.

Та­к­же ре­а­ли­за­ция идеи на­пол­не­ния ПФУ из аль­тер­на­тив­ных ис­точ­ни­ков, по­ми­мо про­че­го, озна­ча­ет не что иное, как руч­ное управ­ле­ние пен­си­я­ми со сто­ро­ны ВРУ, до­пол­ни­тель­ный сти­мул для пред­вы­бор­но­го по­пу­лиз­ма и дру­гие, хо­ро­шо зна­ко­мые нам ве­щи.

На это мож­но бы­ло бы за­крыть глаза, ес­ли бы за­ме­на ЕСВ лю­бым дру­гим ис­точ­ни­ком до­хо­дов улуч­ши­ла по­ло­же­ние пен­си­о­не­ров. Но в оте­че­ствен­ных ре­а­ли­ях крайне слож­но изыс­кать до­пол­ни­тель­ный ис­точ­ник, при­но­ся­щий бо­лее 350 млрд грн еже­год­но.

Те­зис о том, что со­ли­дар­ная си­сте­ма мерт­ва, по-сво­е­му кра­сив, но оши­бо­чен. Да, пен­сии ма­лы. Да, де­фи­цит бюд­же­та ПФУ ве­лик. Но вспом­ним, что для бо­лее чем 8 млн нера­бо­та­ю­щих пен­си­о­не­ров это един­ствен­ный ис­точ­ник су­ще­ство­ва­ния.

Неко­то­рые экс­пер­ты на­ста­и­ва­ют, что си­сте­му спа­сет вве­де­ние об­ще­обя­за­тель­но­го на­ко­пи­тель­но­го пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния (вто­рой уро­вень). Это не так по це­ло­му ря­ду при­чин, пе­ре­чис­лять ко­то­рые в дан­ной ста­тье нет ре­зо­на. Это пред­мет от­дель­но­го и се­рьез­но­го раз­го­во­ра. За­ме­чу лишь, что за­ло­гом успе­ха при функ­ци­о­ни­ро­ва­нии вто­ро­го уров­ня яв­ля­ет­ся пол­ная от­вет­ствен­ность го­су­дар­ства за со­хран­ность на­коп­ле­ний. Без это­го за­тея пре­вра­тит­ся в оче­ред­ную, пусть и дол­го­игра­ю­щую, афе­ру. Кро­ме то­го, со­глас­но ми­ро­вой прак­ти­ке пен­сия из вто­ро­го уров­ня со­став­ля­ет не бо­лее 30% до­хо­дов пен­си­о­не­ра.

В су­хом остат­ке вы­нуж­ден кон­ста­ти­ро­вать: со­ли­дар­ная си­сте­ма ды­шит на ла­дан, но аль­тер­на­ти­ва от­сут­ству­ет. Един­ствен­ный вы­ход, по мо­е­му убеж­де­нию, со­сто­ит в уси­ле­нии стра­хо­во­го прин­ци­па, на ко­то­ром долж­на функ­ци­о­ни­ро­вать со­ли­дар­ная си­сте­ма.

Прежде все­го необ­хо­дим ре­ши­тель­ный уход в сфе­ре пен­си­он­но­го стра­хо­ва­ния от руч­но­го управ­ле­ния раз­ме­ром пен­сий пу­тем даль­ней­ше­го внед­ре­ния три­еди­но­го стра­хо­во­го прин­ци­па: со­ли­дар­ность, плат­ность, эк­ви­ва­лент­ность воз­ме­ще­ния. Раз­мер бу­ду­щей пен­сии ра­бот­ни­ка дол­жен опре­де­лять­ся од­ни­медин­ствен­ным по­ка­за­те­лем — объ­е­мом де­неж­ных средств, на­прав­лен­ных ра­бот­ни­ком (от име­ни ра­бот­ни­ка) в пен­си­он­ную си­сте­му в те­че­ние всей тру­до­вой жиз­ни. От дру­го­го по­ка­за­те­ля — стра­хо­во­го ста­жа — сле­ду­ет от­ка­зы­вать­ся как от ру­ди­мен­та до­ком­пью­тер­ной эпо­хи. Раз­мер пен­сий работников, на­чав­ших тру­до­вую де­я­тель­ность с 2000 го­да, дол­жен опре­де­лять­ся ис­клю­чи­тель­но раз­ме­ром еди­но­го со­ци­аль­но­го взно­са, упла­чен­но­го с их за­ра­бот­ка.

Да­лее, раз­мер ми­ни­маль­ной пен­сии, ис­чис­лен­ный по стра­хо­во­му прин­ци­пу, дол­жен быть не мень­ше ре­аль­но­го про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. Ес­ли сум­ма средств, на­прав­лен­ных ра­бот­ни­ком в пен­си­он­ную си­сте­му в те­че­ние тру­до­вой жиз­ни, не поз­во­ля­ет на­чис­лить ми­ни­маль­ную пен­сию, та­ко­му че­ло­ве­ку долж­на на­зна­чать­ся со­ци­аль­ная по­мощь сред­ства­ми го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та Укра­и­ны с обя­за­тель­ным «по­ра­же­ни­ем» в пен­си­он­ном воз­расте. Срок та­ко­го «по­ра­же­ния» дол­жен быть про­пор­ци­о­на­лен сум­ме средств, недо­пла­чен­ных в ПФУ.

На­ко­нец, се­го­дняш­ний ал­го­ритм на­чис­ле­ния пен­сии дол­жен быть пе­ре­смот­рен.

Вы­ше­ука­зан­ные ме­ры, как мне пред­став­ля­ет­ся, спо­соб­ны вер­нуть со­ли­дар­ной си­сте­ме ее ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние — обес­пе­че­ние до­стой­но­го уров­ня жиз­ни пен­си­о­не­ров.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.