«Он не впу­стил в се­бя цен­зо­ра, а в те вре­ме­на это бы­ло весь­ма непро­сто»

К 100-ле­тию со дня рож­де­ния Дмит­рия При­лю­ка

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ве­ро­ни­ка ЧЕКАЛЮК,

док­то­рант Ин­сти­ту­та жур­на­ли­сти­ки КНУ

Од­на из зна­ко­вых жур­на­лист­ских эпох в Укра­ине ас­со­ци­и­ру­ет­ся с име­нем Дмит­рия При­лю­ка.

В 1965–1969 и 1972–1982 гг. он воз­глав­лял фа­куль­тет жур­на­ли­сти­ки КНУ им. Т.шевченко. Дмит­рий Ми­хай­ло­вич — один из тео­ре­ти­ков и ос­но­во­по­лож­ни­ков укра­ин­ской шко­лы жур­на­ли­сти­ки, ав­тор про­фес­си­о­наль­ных учеб­ни­ков «Тео­рия и прак­ти­ка жур­на­лист­ско­го твор­че­ства», «Искус­ство пи­сать», «На­блю­де­ние и ис­сле­до­ва­ние фак­тов жур­на­ли­стом». Прав­до­люб и принципиальный прак­тик, он все­гда мно­го­гран­но ана­ли­зи­ро­вал со­бы­тия и фак­ты, в сво­их ра­бо­тах объ­еди­нял прак­ти­че­ский опыт и на­уч­ные по­сту­ла­ты, про­гно­зи­руя дей­ствен­ные про­фес­си­о­наль­ные за­ко­но­мер­но­сти. Его учеб­ни­ки и се­год­ня по­пу­ляр­ны сре­ди пре­по­да­ва­те­лей и сту­ден­тов жур­на­лист­ских учеб­ных за­ве­де­ний.

Д.при­люк счи­тал, что жур­на­лист — это все­гда по­ли­тик. Объ­ек­том же отоб­ра­же­ния в жур­на­лист­ском твор­че­стве яв­ля­ет­ся ре­аль­ная об­ще­ствен­ная дей­стви­тель­ность — ма­те­ри­аль­ное про­из­вод­ство и эко­но­ми­ка, на­у­ка и куль­ту­ра, искус­ство и быт, пра­во­вые и мо­раль­ные нор­мы со­су­ще­ство­ва­ния лю­дей. Это отоб­ра­же­ние долж­но про­ис­хо­дить в со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ском ас­пек­те, в све­те тре­бо­ва­ний се­го­дняш­не­го-зав­траш­не­го дня, каж­дый раз про­дик­то­ван­ных кон­крет­ной со­ци­аль­ной си­ту­а­ци­ей, ко­то­рая скла­ды­ва­ет­ся в про­цес­се об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия.

От про­фес­си­о­на­лиз­ма жур­на­ли­ста непо­сред­ствен­но за­ви­сит ка­че­ство жур­на­лист­ско­го про­дук­та. Со­бы­тие, вос­при­я­тие ин­фор­ма­ции жур­на­ли­стом, ин­тер­пре­та­ция и ко­неч­ный ре­зуль­тат — со­став­ные ча­сти еди­но­го про­цес­са, ко­то­рые от­дель­но су­ще­ство­вать не мо­гут. Лишь вме­сте они вли­я­ют на все сфе­ры че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти и про­цес­сы в об­ще­стве. За каж­дым насто­я­щим спе­ци­а­ли­стом сто­ит шко­ла. Так, од­на из зна­ко­вых жур­на­лист­ских эпох ас­со­ци­и­ру­ет­ся с име­нем мно­го­лет­не­го де­ка­на фа­куль­те­та жур­на­ли­сти­ки КНУ им. Т.шевченко Дмит­рия При­лю­ка.

Дмит­рий При­люк ро­дил­ся 8 но­яб­ря 1918 г. на Хмель­нит­чине, в се­ле Бо­жи­ков­цы. Его дет­ство и юно­ше­ские го­ды про­шли в род­ном се­ле. Здесь он учил­ся в шко­ле, ра­бо­тал в кол­хо­зе. Окон­чив сред­нюю шко­лу, по­сту­пил в Харь­ков­ский ин­сти­тут жур­на­ли­сти­ки и окон­чил его в 1941 го­ду.

Ра­бо­тал ре­дак­то­ром харь­ков­ской об­ласт­ной мо­ло­деж­ной га­зе­ты «Ленінсь­ка змі­на». В го­ды Вто­рой ми­ро­вой во­е­вал на Юго-за­пад­ном и Ка­ли­нин­ском фрон­тах, участ­во­вал в обо­роне Ки­е­ва. На­граж­ден бо­е­вы­ми ор­де­на­ми и ме­да­ля­ми. По­сле вой­ны Дмит­рий При­люк ра­бо­тал в ре­дак­ци­ях пол­тав­ской, вин­ниц­кой и ки­ев­ской об­ласт­ных га­зет, ре­дак­то­ром рес­пуб­ли­кан­ской га­зе­ты «Кол­го­с­пне се­ло» (ныне — «Сільсь­кі вісті»).

С 1958 г. по­чти 30 лет пре­по­да­вал в Ки­ев­ском уни­вер­си­те­те им. Т.шевченко, из ко­то­рых 15 был де­ка­ном фа­куль­те­та жур­на­ли­сти­ки. В 1968 г. за­щи­тил кан­ди­дат­скую, а в 1977-м — док­тор­скую дис­сер­та­цию «Об­ще­ствен­ное зна­че­ние жур­на­лист­ско­го про­из­ве­де­ния».

Без Дмит­рия При­лю­ка не бы­ло бы се­го­дняш­ней жур­на­ли­сти­ки, по­сколь­ку боль­шин­ство его вы­пуск­ни­ков воз­глав­ля­ют ме­диа­хол­дин­ги и ра­бо­та­ют в по­пу­ляр­ных из­да­ни­ях. Че­ло­веч­ный и вме­сте с тем тре­бо­ва­тель­ный ме­не­джер, вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­ный жур­на­лист и пе­да­гог, он умел чет­ко и ма­стер­ски от­шли­фо­вать сла­бень­кий текст и ед­ва за­мет­ны­ми прав­ка­ми или штри­ха­ми при­ве­сти к за­вер­шен­но­сти, впи­сать в фор­мат из­да­ния, объ­яс­нить ав­то­ру, как ра­бо­тать в даль­ней­шем. Про­сто и до­ступ­но умел объ­яс­нить слож­ные ве­щи. Его твор­че­ско-пе­да­го­ги­че­ское до­сто­я­ние яв­ля­ет­ся ба­зо­вым для со­вре­мен­но­го жур­на­лист­ско­го об­ра­зо­ва­ния. С при­хо­дом Дмит­рия Ми­хай­ло­ви­ча на фа­куль­тет жур­на­лист­ское за­ве­де­ние пре­вра­ти­лось в мощ­ную струк­ту­ру со сла­жен­ной ра­бо­той, с тре­мя фор­ма­ми обу­че­ния (ста­ци­о­нар­ной, за­оч­ной, ве­чер­ней), в со­ста­ве ко­то­рой по­яви­лись пять (вме­сто двух) ка­федр, за­ра­бо­та­ли та­кие важ­ные под­раз­де­ле­ния, как фо­то­ла­бо­ра­то­рия (имен­но с нее и на­ча­лось упро­че­ние ма­те­ри­аль­но-тех­ни­че­ской ба­зы фа­куль­те­та), учеб­ные ра­дио- и те­ле­сту­дия, класс ма­ши­но­пи­си, ка­би­нет жур­на­ли­сти­ки, учеб­ная ти­по­гра­фия, с по­яв­ле­ни­ем ко­то­рой ожи­ви­лось из­да­ние учеб­но-ме­то­ди­че­ской ли­те­ра­ту­ры. Вы­пус­ка­ли сту­ден­че­ские из­да­ния «Мо­ло­дий жур­наліст», «Сло­во — зброя», «Екран но­вин», «Блис­кав­ки» и «Бю­ле­тені». Про­во­ди­ли твор­че­ские кон­кур­сы и фо­то­вы­став­ки сту­ден­че­ских ра­бот.

«Д.при­люк при­над­ле­жит к тем жур­на­ли­сти­ко­ве­дам, ко­то­рые уде­ля­ли осо­бое вни­ма­ние изу­че­нию про­цес­са твор­че­ства, ав­тор­ской ла­бо­ра­то­рии, ме­ха­низ­мам рож­де­ния про­из­ве­де­ния. В по­ле зре­ния это­го ис­сле­до­ва­те­ля по­сто­ян­но бы­ли де­та­ли и эле­мен­ты жур­на­лист­ско­го про­из­ве­де­ния — от его воз­ник­но­ве­ния до функ­ци­о­ни­ро­ва­ния в об­ще­ствен­ной ин­фор­ма­ци­он­ной си­сте­ме, ведь зна­ния по­э­ти­ки про­из­ве­де­ния ни­ко­гда не лиш­ние при обу­че­нии жур­на­лист­ско­му ма­стер­ству. К со­жа­ле­нию, в 90-х го­дах ХХ в. жур­на­ли­сти­ко­ве­ды ред­ко об­ра­ща­лись к твор­че­ству из­вест­но­го уче­но­го, его на­уч­ное на­сле­дие не ста­ло ос­но­вой на­уч­ных ра­бот ис­сле­до­ва­те­лей сле­ду­ю­ще­го по­ко­ле­ния ни в плане одоб­ре­ния, ни в плане воз­ра­же­ний и дис­кус­сий. Это, кста­ти, яв­ля­ет­ся яр­ким сви­де­тель­ством от­сут­ствия на­уч­ной шко­лы как на­прав­ле­ния: на­уч­ная шко­ла не мо­жет не иметь сво­ей ис­то­рии, ка­кой бы она ни бы­ла. Ис­то­рия на­уч­ной шко­лы жи­вет в по­сто­ян­ном об­ра­ще­нии к пред­ше­ствен­ни­кам, ци­ти­ро­ва­нии их ра­бот, ана­ли­зе до­стиг­ну­то­го в преды­ду­щие го­ды», — от­ме­ча­ет ди­рек­тор Ин­сти­ту­та жур­на­ли­сти­ки КНУ про­фес­сор В.ри­зун.

Дмит­рий Ми­хай­ло­вич лю­бил по­шу­тить. Быв­ший мно­го­лет­ний ре­дак­тор «Зер­ка­ла неде­ли» Вла­ди­мир Мо­сто­вой вспо­ми­на­ет: «На пер­вой лек­ции «Вступ­ле­ние в жур­на­ли­сти­ку» де­кан оша­ра­шил нас, пер­во­курс­ни­ков, та­кой сен­тен­ци­ей: «Ес­ли вы ду­ма­е­те, что наш фа­куль­тет на­учит вас пи­сать, вы оши­ба­е­тесь. По­сколь­ку те, кто уме­ет это де­лать, ра­бо­та­ют в ре­дак­ци­ях, а кто не уме­ет, пре­по­да­ют на фа­куль­те­те жур­на­ли­сти­ки». Ост­ро­ум­ная шут­ка? Не толь­ко. Ею он про­ил­лю­стри­ро­вал из­вест­ное вы­ра­же­ние: прак­ти­ка без тео­рии сле­па, тео­рия без прак­ти­ки бес­пред­мет­на. Имен­но по­это­му в сво­их лек­ци­ях и учеб­ни­ках Д.при­люк при­да­вал та­кое зна­че­ние сек­ре­там твор­че­ской ла­бо­ра­то­рии жур­на­ли­ста, при­е­мам его ма­стер­ства. Ко­неч­но, труд­но пе­ре­оце­нить овла­де­ние жур­на­ли­стом на­вы­ка­ми про­фес­си­о­наль­но­го ре­мес­ла, ведь ос­но­вой его про­цес­сии яв­ля­ет­ся твор­че­ство».

К на­уч­но-пе­да­го­ги­че­ской ра­бо­те на фа­куль­те­те жур­на­ли­сти­ки Д.при­люк был под­го­тов­лен все­сто­ронне, о чем сви­де­тель­ству­ют пуб­ли­ка­ции по про­бле­мам по­вы­ше­ния дей­ствен­но­сти пе­ри­о­ди­че­ской пе­ча­ти. По­пу­ляр­ной бы­ла ме­то­дич­ка «О чем и как пи­сать в га­зе­ту» (1954). Д.при­люк ав­то­ри­тет­но за­явил о се­бе как уче­ный­ис­сле­до­ва­тель. Пред­ме­том его на­уч­ных ин­те­ре­сов ста­ли про­бле­мы жур­на­лист­ско­го ма­стер­ства. При­люк под­го­то­вил пле­я­ду кан­ди­да­тов и док­то­ров на­ук. В пе­ча­ти вы­сту­пал под псев­до­ни­ма­ми Д.по­до­ля­нин и Д.ру­бан.

По­кой­ный ныне про­фес­сор О. Ко­но­вец вспо­ми­нал: «Он при­шел в уни­вер­си­тет и воз­гла­вил фа­куль­тет жур­на­ли­сти­ки в кон­це 60-х го­дов про­шло­го ве­ка. Это бы­ло вре­мя «от­те­пе­ли», и, как мно­гие из его кол­лег­ше­сти­де­сят­ни­ков — пи­са­те­лей и жур­на­ли­стов, внес све­жую твор­че­скую струю в душ­ную, за­стой­ную ат­мо­сфе­ру то­гдаш­ней жиз­ни, ко­то­рая сфор­ми­ро­ва­лась в преды­ду­щие де­ся­ти­ле­тия то­та­ли­тар­но­го ре­жи­ма. Пре­одо­ле­вая идео­ло­ги­че­ские пре­пят­ствия, инер­цию дог­ма­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, жест­кую «опе­ку» недру­гов, При­люк смог за срав­ни­тель­но ко­рот­кий пе­ри­од (70-е — пер­вая по­ло­ви­на 80-х го­дов ХХ в.) за­ло­жить фун­да­мент укра­ин­ско­го жур­на­ли­сти­ко­ве­де­ния, со­здать укра­ин­скую шко­лу ис­сле­до­ва­те­лей пуб­ли­ци­сти­ки. Вме­сте со сво­и­ми еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми — про­фес­со­ра­ми Вла­ди­ми­ром Ру­ба­ном, Пав­лом Фед­чен­ко, Вла­ди­ми­ром Здо­ро­ве­гой и др. — он, по су­ти, од­ним из пер­вых по­пы­тал­ся опре­де­лить ге­не­зис, очер­тить тра­ди­ции и на­ци­о­наль­ную спе­ци­фи­ку укра­ин­ской пуб­ли­ци­сти­ки».

В 2015 г. в се­рии «Зо­ло­тые име­на укра­ин­ской жур­на­ли­сти­ки» вый­дет кни­га вос­по­ми­на­ний о Дмит­рии При­лю­ке. Кни­гу, по­свя­щен­ную 100-ле­тию пуб­ли­ци­ста, пи­са­те­ля, пе­да­го­га, под­го­то­ви­ла Ве­ра Ми­хай­лов­на Ae­да­нен­ко-при­люк, за­бот­ли­во со­хра­нив­шая фо­то, кни­ги, ста­тьи му­жа.

При­люк без гал­сту­ка

Сын Дмит­рия При­лю­ка Вя­че­слав Дмит­ри­е­вич рас­ска­зы­ва­ет: «У от­ца был один, по со­вре­мен­ным мер­кам, недо­ста­ток — он все­гда ста­рал­ся пи­сать толь­ко прав­ду. «Го­ды неспо­кой­но­го солн­ца» — это не про­сто на­зва­ние ро­ма­на, ру­ко­пись ко­то­ро­го с 1964-го по 1987 г. про­ле­жа­ла в сей­фах КГБ, а фор­му­ла его жиз­ни».

Си­ла в про­сто­те. Ми­тя При­люк по­шел из се­ла в лю­ди в по­кра­шен­ных бу­зи­ной по­лот­ня­ных шта­нах — эта­ких эко­ло­гич­ных «бу­зи­джин­сах». Ду­маю, что этот бренд неза­слу­жен­но остал­ся без вни­ма­ния на­ших кутю­рье, — на­вер­ное, из-за неосве­дом­лен­но­сти с насто­я­щим укра­ин­ским ноу-хау.

Он был ве­рен се­бе, жене и тра­ди­ци­ям. Вя­че­слав Дмит­ри­е­вич рас­ска­зы­ва­ет: «До­ма мы все­гда от­ме­ча­ли зна­ко­вые да­ты, в част­но­сти день сва­дьбы ро­ди­те­лей — 27 ян­ва­ря 1941 г. В этот день на сто­ле бы­ло един­ствен­ное глав­ное для нас всех празд­нич­ное блю­до — фа­со­ле­вый суп. Ро­ди­те­ли про­жи­ли вме­сте в со­гла­сии вплоть до смер­ти от­ца бо­лее 46 лет. Мо­жет, суп из фа­со­ли — это элик­сир су­пру­же­ско­го сча­стья? То­гда, в день сва­дьбы, не бы­ло де­нег на де­ли­ка­те­сы, и един­ствен­ным уго­ще­ни­ем мо­ло­дой па­ры При­лю­ков стал фа­со­ле­вый суп. С тех пор это са­мое вкус­ное блю­до — сим­вол люб­ви. Де­ти Д.при­лю­ка к зо­ло­той мо­ло­де­жи не при­над­ле­жа­ли, в ре­сто­ра­нах, ка­фе ни я, ни брат Юрий от­цов­ских де­нег не тран­жи­ри­ли, про­сить на та­кое три или пять руб­лей нам и в го­ло­ву не при­хо­ди­ло. Кста­ти, сам Д.при­люк ре­сто­ра­ны сво­им вни­ма­ни­ем не жа­ло­вал, це­нил кух­ню до­маш­нюю и сам лю­бил го­то­вить, осо­бен­но насто­я­щий хо­ло­дец, над ко­то­рым кол­до­вал несколь­ко ча­сов. А еще лю­бил на празд­ни­ки со­би­рать до­ма за щед­рым сто­лом дру­зей, об­щать­ся и петь укра­ин­ские пес­ни. Ком­па­ней­ский был и ис­крен­ний ду­шой.

Отец два­жды во­шел в од­ну ре­ку — ста­но­вил­ся де­ка­ном фа­куль­те­та жур­на­ли­сти­ки. В 1969 г. по­дал за­яв­ле­ние об уволь­не­нии по­сле то­го, как рек­то­рат и Мин­вуз УССР не со­гла­си­лись с его иде­ей со­здать ин­ди­ви­ду­аль­ную учеб­ную про­грам­му под­го­тов­ки жур­на­ли­стов, то есть, по су­ти, ав­то­но­ми­зи­ро­вать фа­куль­тет. Фак­ти­че­ски речь шла о пред­те­че Ин­сти­ту­та жур­на­ли­сти­ки, ко­то­рый по­явил­ся аж в 1993 г., уже по­сле его смер­ти. Сле­до­ва­тель­но, неко­то­рые идеи Д.при­лю­ка опе­ре­жа­ли вре­мя...

Теп­лые вос­по­ми­на­ния из­вест­ных жур­на­ли­стов о При­лю­ке, до­ступ­ные в СМИ и в се­ти Ин­тер­нет, в ко­то­рый раз под­твер­жда­ют, что он был очень хо­ро­шим пе­да­го­гом — учи­те­лем жиз­ни. Зна­ния мо­гут дать мно­гие учеб­ные за­ве­де­ния, а вот встре­тить учи­те­ля, ко­то­рый на­учит те­бя быть доб­рым, че­ло­веч­ным, бла­го­род­ным, вы­со­ко­про­фес­си­о­наль­ным, — боль­шая ред­кость. Дмит­рий Ми­хай­ло­вич был уни­ка­лен имен­но бла­го­да­ря та­ким ка­че­ствам.

По его ини­ци­а­ти­ве Ки­ев­ский уни­вер­си­тет пер­вым сре­ди жур­на­лист­ских за­ве­де­ний быв­ше­го СССР ввел твор­че­ский кон­курс — всту­пи­тель­ное со­бе­се­до­ва­ние на фа­куль­тет жур­на­ли­сти­ки. По его ини­ци­а­ти­ве бы­ла со­зда­на ка­фед­ра жур­на­лист­ско­го ма­стер­ства.

Уче­ник и со­рат­ник Д.при­лю­ка Ге­рой Укра­и­ны Иван Спо­да­рен­ко кон­ста­ти­ро­вал: «Чрез­вы­чай­но ува­жаю Дмит­рия Ми­хай­ло­ви­ча за му­же­ство, сме­лость, прин­ци­пи­аль­ность и неуступ­чи­вость. Он не гнул шею пе­ред вы­со­ким на­чаль­ством, все­гда имел свое мне­ние, с ко­то­рым счи­та­лись то­гдаш­ние власть иму­щие. Власть неод­но­крат­но ло­ма­ла его, но не со­гну­ла. И вот что важ­но: При­люк не впу­стил в се­бя цен­зо­ра, а это в те го­ды бы­ло очень непро­сто. Он да­вал твор­че­скую сво­бо­ду каж­до­му под­чи­нен­но­му, ра­до­вал­ся каж­дой сме­лой мыс­ли, каж­до­му удач­но­му вы­ступ­ле­нию сво­их кол­лег, го­ря­чо их под­дер­жи­вал. Я еще в дни сво­е­го зна­ком­ства с ним в «Київсь­кій прав­ді» по­нял, что ре­дак­то­ром мо­жет быть толь­ко жур­на­лист, ко­то­рый уме­ет ра­до­вать­ся успе­хам дру­гих, — этим он их окры­ля­ет».

Сте­пан Ко­лес­ник, до­цент, ла­у­ре­ат Шев­чен­ков­ской пре­мии, в ста­тье «Пе­ре­кре­сток че­ло­ве­че­ских су­деб» за­да­ет ри­то­ри­че­ский во­прос: «По­че­му, по­че­му так ма­ло се­год­ня При­лю­ков в на­ших ву­зах? Ес­ли бы на­бра­лось их боль­ше, сту­ден­че­ские буд­ни осве­ти­лись бы дру­гим све­том, на­у­ка за­иг­ра­ла бы фун­да­мен­таль­ны­ми гра­ня­ми, а ин­тел­лек­ту­аль­ное на­пол­не­ние лек­ций пе­ре­те­ка­ло бы в род­ни­ко­вое неза­илен­ное рус­ло».

Уче­ние Д.при­лю­ка пред­по­ла­га­ет ду­хов­ность и мо­раль как глав­ные доб­ро­де­те­ли спе­ци­а­ли­ста, ко­то­рые пред­ше­ству­ют дей­стви­ям и сло­вам, ведь по­сту­па­ясь со­ве­стью, жур­на­лист те­ря­ет че­ло­веч­ность, лич­ность, об­ще­ствен­ную зна­чи­мость, ав­то­ри­тет, а про­фес­сия — ста­тус­ность. В по­ни­ма­нии Д.при­лю­ка про­фес­сия да­ет жур­на­ли­сту пра­во и обя­зан­ность вер­шить пуб­лич­ный мо­раль­ный суд над со­бы­ти­я­ми и яв­ле­ни­я­ми, вы­зы­ва­ю­щи­ми об­щую за­ин­те­ре­со­ван­ность. Мо­раль­ные аспекты жур­на­лист­ской де­я­тель­но­сти при­вле­ка­ют об­ще­ствен­ное вни­ма­ние по­то­му, что в усло­ви­ях все­доз­во­лен­но­сти уча­сти­лись по­пыт­ки ис­поль­зо­вать СМИ в лич­ных це­лях. По­ка что нема­ло из­да­ний, в част­но­сти те­ле-, ра­дио- и элек­трон­ных ме­диа раз­ных ти­пов и уров­ней от­ли­ча­ют­ся низ­кой куль­ту­рой по­ле­ми­ки, ис­ка­жа­ют мыс­ли оп­по­нен­тов, де­мон­стри­ру­ют недю­жин­ную непри­язнь к неже­ла­тель­ным взгля­дам. СМИ при­зва­ны прав­ди­во ин­фор­ми­ро­вать, фор­ми­ро­вать об­ще­ствен­ное мне­ние ра­ди утвер­жде­ния добра и спра­вед­ли­во­сти в об­ще­стве. Твор­че­ское на­сле­дие Д.при­лю­ка бо­га­то и зна­ме­ни­то. А Учи­тель оста­нет­ся в па­мя­ти тех, кто его знал, муд­рым, урав­но­ве­шен­ным и доб­ро­же­ла­тель­ным, го­то­вым прий­ти на по­мощь каж­до­му.

Ко­гда-то воз­ле вхо­да в свой за­го­род­ный дом Дмит­рий Ми­хай­ло­вич по­са­дил ка­ли­ну, куст бла­го­дар­но раз­рос­ся. И по­сле смер­ти хо­зя­и­на сын Вя­че­слав взял мо­ло­дой ро­сток и на 95-ле­тие от­ца по­са­дил воз­ле Ин­сти­ту­та жур­на­ли­сти­ки. Ка­ли­на При­лю­ка как сим­вол прав­ды и че­сти жур­на­лист­ской про­фес­сии на­по­ми­на­ет сту­ден­там и пре­по­да­ва­те­лям об Учи­те­ле. Ди­рек­тор ИAE Вла­ди­мир Ри­зун оха­рак­те­ри­зо­вал лич­ность Дмит­рия При­лю­ка как «ве­ли­кую и ве­ли­че­ствен­ную в укра­ин­ской куль­ту­ре, ибо он яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем жур­на­лист­ско­го об­ра­зо­ва­ния в Укра­ине».

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.