Дья­вол в де­та­лях,

Или Ин­струк­ция как (не) взять Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд под кон­троль на гла­зах у меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ - Ана­ста­сия КРАСНОСИЛЬСКАЯ

(Центр про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции)

На днях Выс­шая ква­ли­фи­ка­ци­он­ная ко­мис­сия су­дей Укра­и­ны на­ко­нец на­зна­чи­ла чле­нов Об­ще­ствен­но­го со­ве­та меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов (ОСМЭ) для уча­стия в от­бо­ре су­дей Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да.

Со­зда­ние это­го ор­га­на — ре­зуль­тат про­дол­жи­тель­ной борь­бы. Имен­но из­за неже­ла­ния до­пус­кать неза­ви­си­мых меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов к из­бра­нию ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей пре­зи­дент Укра­и­ны и свя­зан­ные с ним по­ли­ти­ки два го­да все­ми воз­мож­ны­ми спо­со­ба­ми бло­ки­ро­ва­ли за­кон о со­зда­нии это­го су­да. За­кон при­ня­ли толь­ко ле­том с.г., ко­гда невы­пол­не­ние тре­бо­ва­ния МВФ от­но­си­тель­но ро­ли меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов сто­и­ло бы укра­ин­цам де­фол­та. Этим за­ко­ном мы одер­жа­ли по­бе­ду, ко­то­рая ка­за­лась невоз­мож­ной, — Об­ще­ствен­но­му со­ве­ту меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов предо­став­ле­но пра­во фак­ти­че­ски ве­ти­ро­вать недоб­ро­со­вест­ных кан­ди­да­тов в Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд.

На ОСМЭ воз­ла­га­ет­ся на­деж­да на со­зда­ние неза­ви­си­мо­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, а зна­чит, на спра­вед­ли­вые при­го­во­ры в де­лах топ-кор­руп­ции.

Тем не ме­нее, за­кон — лишь рам­ка. В ру­ках Выс­шей ква­ли­фи­ка­ци­он­ной ко­мис­сии су­дей (ВККС), ко­то­рая про­во­дит кон­курс в Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд, оста­ют­ся тех­ни­че­ские ин­стру­мен­ты для бло­ки­ро­ва­ния ра­бо­ты меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов и ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния ре­зуль­та­та­ми са­мо­го кон­кур­са. По­ли­ти­че­ский класс хо­чет, что­бы ВККС вос­поль­зо­ва­лась эти­ми ин­стру­мен­та­ми для уста­нов­ле­ния кон­тро­ля над Ан­ти­кор­руп­ци­он­ным су­дом. Сло­во за ВККС. И лич­ную от­вет­ствен­ность за ее сло­во несет Сер­гей Ко­зья­ков как пред­се­да­тель ко­мис­сии.

Ни­же по­пы­та­ем­ся разо­брать­ся, ка­кие ин­стру­мен­ты мо­жет при­ме­нить ВККС для вли­я­ния на бу­ду­щий со­став Ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да, ес­ли бу­дет иг­рать на сто­роне по­ли­ти­че­ско­го клас­са.

По­ка ква­лиф­ко­мис­сия до­пу­сти­ла к кон­кур­су на долж­но­сти ан­ти­кор­руп­ци­он­ных су­дей 267 кан­ди­да­тов. 45% из них — не судьи (35% — ад­во­ка­ты, 10% — на­уч­ные ра­бот­ни­ки), 43% — судьи, еще у 12% есть ком­би­ни­ро­ван­ный опыт.

Сле­ду­ю­щий этап кон­кур­са — тест на зна­ние за­ко­но­да­тель­ства, за­тем — прак­ти­че­ское за­да­ние, ко­то­рое бу­дет за­клю­чать­ся в под­го­тов­ке кан­ди­да­та­ми су­деб­но­го ре­ше­ния в мо­дель­ном де­ле от­но­си­тель­но кор­руп­ции, в кон­це — со­бе­се­до­ва­ние.

Ак­тив­ная фа­за кон­кур­са стар­ту­ет в бли­жай­шее вре­мя.

Эк­за­ме­ны кан­ди­да­тов на­зна­че­ны на се­ре­ди­ну но­яб­ря, а ре­зуль­та­ты мож­но ожи­дать бли­же к на­ча­лу де­каб­ря.

Са­мое ин­те­рес­ное же нач­нет­ся по­сле объ­яв­ле­ния ре­зуль­та­тов эк­за­ме­нов.

У меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов бу­дет 30 дней, что­бы вы­явить кан­ди­да­тов, доб­ро­по­ря­доч­ность и про­фес­си­о­наль­ность ко­то­рых вы­зы­ва­ет со­мне­ния. На про­тя­же­нии это­го вре­ме­ни меж­ду­на­род­ни­ки долж­ны ини­ци­и­ро­вать об­щие за­се­да­ния с ВККС, про­ве­сти со­бе­се­до­ва­ния с со­мни­тель­ны­ми кан­ди­да­та­ми, а за­тем рас­смот­реть кан­ди­да­ту­ры на об­щих сес­си­ях с ВККС и окон­ча­тель­но ре­шить их судь­бу.

Со­от­вет­ствен­но за­ко­ну, по мень­шей ме­ре трое меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов долж­ны про­го­ло­со­вать за со­от­вет­ствие то­го или ино­го кан­ди­да­та кри­те­ри­ям доб­ро­по­ря­доч­но­сти и про­фес­си­о­наль­но­сти. Но ес­ли этих го­ло­сов нет, кан­ди­дат вы­бы­ва­ет из кон­кур­са.

Ме­ха­низм ве­то меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов до­воль­но силь­ный, од­на­ко тре­бу­ет чрез­вы­чай­но опе­ра­тив­ной ра­бо­ты. И эта опе­ра­тив­ность за­ви­сит от ин­стру­мен­тов ВККС.

Ин­стру­мент пер­вый. ВККС име­ет воз­мож­ность за­крыть от меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов прак­ти­че­ские за­да­ния, вы­пол­нен­ные кан­ди­да­та­ми в рам­ках эк­за­ме­на.

Со­от­вет­ствен­но за­ко­ну, меж­ду­на­род­ные экс­пер­ты обя­за­ны оце­нить не толь­ко доб­ро­по­ря­доч­ность, но и про­фес­си­о­на­лизм кан­ди­да­тов. Ло­гич­но, что­бы они по­лу­чи­ли до­ступ к вы­пол­нен­ным кан­ди­да­та­ми в рам­ках эк­за­ме­на ра­бот, а не по­ла­га­лись на оцен­ки ВККС. Тем бо­лее что до­ступ экс­пер­тов к вы­пол­нен­ным ра­бо­там бу­дет дис­ци­пли­ни­ро­вать са­му ВККС (и тех, кто бу­дет тре­бо­вать от ВККС «нуж­ных» ре­зуль­та­тов) при вы­став­ле­нии оце­нок за эк­за­мен.

На­пом­ню, что в 2017 г. во вре­мя кон­кур­са в Вер­хов­ный суд ре­зуль­та­ты оце­ни­ва­ния ВККС прак­ти­че­ских ра­бот кан­ди­да­тов про­ти­во­ре­чи­ли обыч­но­му ста­ти­сти­че­ско­му рас­пре­де­ле­нию (т.е. бал­лы со­сто­я­ли лишь из мак­си­маль­ных и ми­ни­маль­ных, без сред­них оце­нок), что яв­ля­ет­ся ин­ди­ка­то­ром ма­ни­пу­ля­ций с оцен­ка­ми. То­гда ВККС от­ка­за­лась об­на­ро­до­вать оце­нен­ные ими ра­бо­ты да­же ра­ди спа­се­ния сво­ей ре­пу­та­ции.

В ВККС мо­гут ска­зать, что за­кон не преду­смат­ри­ва­ет пра­ва ко­мис­сии об­на­ро­до­вать прак­ти­че­ские за­да­ния, вы­пол­нен­ные кан­ди­да­та­ми в рам­ках эк­за­ме­на. Это так, по­сколь­ку за­кон во­об­ще не ре­гу­ли­ру­ет этот во­прос. Вме­сте с тем ст. 85 За­ко­на «О су­до­устрой­стве и ста­ту­се су­дей» да­ет ВККС пра­во са­мо­сто­я­тель­но опре­де­лить по­ря­док про­ве­де­ния эк­за­ме­на.

Та­ким об­ра­зом, ВККС име­ет пра­во са­мо­сто­я­тель­но обес­пе­чить до­ступ меae­ду­на­род­ных экс­пер­тов к прак­ти­че­ским за­да­ни­ям кан­ди­да­тов.

Ин­стру­мент вто­рой. Огра­ни­чить до­ступ меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов к до­сье кан­ди­да­тов, на­хо­дя­щих­ся в рас­по­ря­же­нии ВККС.

За­кон пря­мо га­ран­ти­ру­ет огла­ше­ние до­сье кан­ди­да­тов, до­ступ экс­пер­тов к пер­со­наль­ным дан­ным и от­кры­тым го­су­дар­ствен­ным ре­ест­рам. Од­на­ко в ВККС до сих пор не опре­де­ли­ли по­ря­док та­ко­го до­сту­па.

Точ­нее, ВККС го­то­ва предо­ста­вить ино­стран­ным экс­пер­там до­ступ к ин­фор­ма­ции, но лишь при опре­де­лен­ных усло­ви­ях. Во-пер­вых, до­сье хо­тят предо­став­лять толь­ко са­мим экс­пер­там, без пе­ре­вод­чи­ков. Во-вто­рых, толь­ко в по­ме­ще­нии ВККС без пра­ва ко­пи­ро­вать ин­фор­ма­цию. В-тре­тьих, без пер­со­наль­ных дан­ных, т.е. без воз­мож­но­сти уста­но­вить при­над­леж­ность иму­ще­ства или род­ствен­ные свя­зи.

ВККС мо­жет пе­ре­ло­жить эту от­вет­ствен­ность на са­мих кан­ди­да­тов: де­скать, пусть са­ми ре­ша­ют, предо­став­лять ли ОСМЭ свои пер­со­наль­ные дан­ные и прак­ти­че­ские за­да­ния.

Дру­ги­ми сло­ва­ми, ВККС име­ет воз­мож­ность раз­ре­шить кан­ди­да­там са­мим ре­шать, бу­дут ли их оце­ни­вать меж­ду­на­род­ные экс­пер­ты.

В то, что судьи вол­ки или еме­лья­но­вы ста­нут в оче­редь пе­ред меж­ду­на­род­ны­ми экс­пер­та­ми, уго­ва­ри­вая их про­ана­ли­зи­ро­вать свои дан­ные, не ве­рит­ся. К сло­ву, в кон­кур­се в Вер­хов­ный суд свои прак­ти­че­ские за­да­ния по соб­ствен­но­му же­ла­нию об­на­ро­до­ва­ли лишь не­сколь­ко че­ло­век из 521 кан­ди­да­та.

Без до­сту­па меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов к прак­ти­че­ским за­да­ни­ям и до­сье кан­ди­да­тов ни­ка­кие дру­гие их пол­но­мо­чия от­но­си­тель­но бло­ки­ро­ва­ния со­мни­тель­ных кан­ди­да­тов не име­ют смыс­ла, по­сколь­ку экс­пер­ты про­сто не бу­дут иметь ос­но­ва­ний для их ис­поль­зо­ва­ния. И в ВККС это хо­ро­шо по­ни­ма­ют.

По­это­му ВККС долae­на са­ма предо­ста­вить ОСМЭ и ее сек­ре­та­ри­а­ту до­ступ к до­сье, ре­ест­рам, ко­то­ры­ми поль­зу­ет­ся са­ма ВККС, вклю­чи­тель­но с пер­со­наль­ны­ми дан­ны­ми.

Ин­стру­мент тре­тий. ВККС мо­жет по­про­бо­вать обя­зать ОСМЭ ис­поль­зо­вать ис­клю­чи­тель­но офи­ци­аль­ные ис­точ­ни­ки ин­фор­ма­ции для обос­но­ва­ния их суж­де­ний от­но­си­тель­но кан­ди­да­тов.

Впро­чем, со­от­вет­ствен­но за­ко­ну ВККС во­об­ще не име­ет пра­ва уста­нав­ли­вать ни­ка­кие до­пол­ни­тель­ные обя­зан­но­сти или тре­бо­ва­ния к ра­бо­те ОСМЭ. Та­кaeе и меae­ду­на­род­ные экс­пер­ты во­об­ще не обя­за­ны предо­став­лять ВККС ни­ка­кие пись­мен­ные объ­яс­не­ния.

Ин­стру­мент чет­вер­тый. От ВККС за­ви­сит, свое­вре­мен­но ли со­сто­ят­ся об­щие за­се­да­ния с ОСМЭ для оце­ни­ва­ния со­мни­тель­ных кан­ди­да­тов.

Как уже от­ме­ча­лось, ОСМЭ бу­дет иметь лишь 30 ка­лен­дар­ных дней для про­ве­де­ния ин­тер­вью с со­мни­тель­ны­ми кан­ди­да­та­ми и ре­ше­ния их судь­бы на об­щих за­се­да­ни­ях с ВККС.

Пра­во на ин­тер­вью в ОСМЭ по­яв­ля­ет­ся лишь по­сле ини­ци­и­ро­ва­ния об­ще­го с ВККС за­се­да­ния для оце­ни­ва­ния кан­ди­да­та.

Про­ве­де­ние об­щих за­се­да­ний ВККС и ОСМЭ мо­жет вы­пасть на Рож­де­ствен­ские и Но­во­год­ние празд­ни­ки. То есть на офи­ци­аль­ные и неофи­ци­аль­ные вы­ход­ные и ВККС, и меж­ду­на­род­ных экс­пер­тов, и са­мих кан­ди­да­тов.

Здесь тех­ни­че­ские де­та­ли сро­ков при­об­ре­та­ют чрез­вы­чай­ное зна­че­ние. Ведь об­щее ре­ше­ние от­но­си­тель­но кан­ди­да­та, при­ня­тое ВККС и ОСМЭ по­сле 30-днев­но­го сро­ка, мож­но об­жа­ло­вать в су­де.

Не­со­блю­де­ние сро­ка даст недоб­ро­по­ря­доч­ным кан­ди­да­там шанс вер­нуть­ся в кон­курс.

Са­ма ВККС пред­ва­ри­тель­но не ви­дит про­блем с при­ня­ти­ем ре­ше­ний по­сле 30-днев­но­го сро­ка. Мож­но спо­рить по по­во­ду тол­ко­ва­ния за­ко­на от­но­си­тель­но дед­лай­на. Од­на­ко эта дис­кус­сия не яв­ля­ет­ся су­гу­бо юри­ди­че­ской и долж­на учи­ты­вать нездо­ро­вую прак­ти­ку укра­ин­ско­го су­до­про­из­вод­ства. Тем бо­лее что на­ру­ше­ние сро­ков — это тра­ди­ци­он­но са­мое ком­форт­ное для су­да обос­но­ва­ние «нуж­ных» ре­ше­ний.

ОСМЭ мог­ла бы ини­ци­и­ро­вать об­щие за­се­да­ния рань­ше, что­бы про­ве­сти ин­тер­вью рань­ше 30-днев­но­го сро­ка. За­ко­ном это не за­пре­ще­но. Тем не ме­нее ВККС мо­жет на­ста­и­вать на том, что ини­ци­и­ро­ва­ние за­се­да­ний долж­но про­ис­хо­дить толь­ко в пер­вый день сро­ка, а ин­тер­вью с ин­фор­ми­ро­ва­ни­ем кан­ди­да­тов — по мень­шей ме­ре за 10 дней.

При та­ком под­хо­де у ВККС и ОСМЭ оста­нет­ся в луч­шем слу­чае пять ра­бо­чих дней для про­ве­де­ния об­щих за­се­да­ний.

ВККС име­ет воз­мож­ность до­пол­ни­тель­но со­кра­тить это вре­мя, ссы­ла­ясь на за­гру­жен­ность в дру­гих су­дей­ских кон­кур­сах.

Та­ким об­ра­зом, про­сто за­тя­ги­вая вре­мя для про­ве­де­ния об­щих за­се­да­ний с ОСМЭ, ВККС мо­жет со­здать воз­мож­ность от­ме­нить ре­зуль­та­ты этих об­щих за­се­да­ний в су­де.

Что­бы не до­пу­стить это­го, ВККС долж­на раз­ре­шить со­бе­се­до­ва­ния ОСМЭ с кан­ди­да­та­ми в бо­лее сжа­тые сро­ки, чем для обыч­ных ин­тер­вью, а так­же за­бро­ни­ро­вать по мень­шей ме­ре три неде­ли по­сле объ­яв­ле­ния ре­зуль­та­тов эк­за­ме­на ис­клю­чи­тель­но для об­щих за­се­да­ний с ОСМЭ.

Но даaeе обес­пе­чив об­раз­цо­во-по­ка­за­тель­ные усло­вия для ра­бо­ты ОСМЭ, ВККС со­хра­ня­ет воз­моae­ность для неко­то­рых ма­ни­пу­ля­ций с ре­зуль­та­та­ми кон­кур­са в Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд.

ВККС са­мо­сто­я­тель­но опре­де­ля­ет по­бе­ди­те­лей кон­кур­са сре­ди кан­ди­да­тов, ко­то­рые не вы­бы­ли из кон­кур­са в ре­зуль­та­те ра­бо­ты ОСМЭ.

Для это­го ВККС со­став­ля­ет от­дель­ные рей­тин­ги кан­ди­да­тов для Выс­ше­го ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го су­да и Апел­ля­ци­он­ной па­ла­ты, из ко­то­рых пер­вые по мень­шей ме­ре 25 и 10 че­ло­век со­от­вет­ствен­но бу­дут ре­ко­мен­до­ва­ны для на­зна­че­ния на су­дей­ские долж­но­сти. По­это­му имен­но от ВККС бу­дет за­ви­сеть, кто ока­жет­ся на вер­хуш­ке рей­тин­га — силь­ней­шие кан­ди­да­ты или «се­рые» пре­тен­ден­ты. Так в чем пробле­ма с про­це­ду­ра­ми са­мой ВККС?

Ин­стру­мент пя­тый. Ме­то­до­ло­гия оце­ни­ва­ния кан­ди­да­тов са­мой ВККС ба­зи­ру­ет­ся на субъ­ек­тив­ных по­ка­за­те­лях, а зна­чит раз­ре­ша­ет ма­ни­пу­ли­ро­вать ре­зуль­та­та­ми.

По­ка что утвер­жден­ная ВККС ме­то­до­ло­гия ква­ли­фи­ка­ци­он­но­го оце­ни­ва­ния преду­смат­ри­ва­ет, что 79% мак­си­маль­но­го бал­ла член ко­мис­сии вы­став­ля­ет кан­ди­да­ту по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию.

Так, за эк­за­мен кан­ди­дат мо­жет на­брать лишь 210 из мак­си­маль­ных 1000 бал­лов. Осталь­ные 790 бал­лов ба­зи­ру­ют­ся на субъ­ек­тив­ных оцен­ках чле­нов ко­мис­сии, ко­то­рые те вы­став­ля­ют на ос­но­ве ре­зуль­та­тов за­кры­тых пси­хо­ло­ги­че­ских те­стов. Та­кое оце­ни­ва­ние поз­во­ля­ет ма­ни­пу­ли­ро­вать ре­зуль­та­та­ми.

На­при­мер, су­дья Ми­ха­ил Смо­ко­вич по­лу­чил один из са­мых пло­хих ре­зуль­та­тов за прак­ти­че­ское за­да­ние, у него был низ­кий об­щий балл эк­за­ме­на (140 из 210 бал­лов), от­ри­ца­тель­ный вы­вод от Об­ще­ствен­но­го со­ве­та доб­ро­по­ря­доч­но­сти за ве­ро­ят­ное со­дей­ствие неза­кон­но­му вме­ша­тель­ству в рас­пре­де­ле­ние дел меж­ду су­дья­ми в Выс­шем ад­ми­ни­стра­тив­ном су­де Укра­и­ны. Тем не ме­нее по­сле оце­ни­ва­ния по ме­то­до­ло­гии ВККС М.смо­ко­вич по­лу­чил 701 балл и смог стать су­дьей Вер­хов­но­го су­да. Та­ким об­ра­зом, ВККС на­шла воз­мож­ность при­ба­вить это­му кан­ди­да­ту 561 балл, или 56% мак­си­маль­но воз­мож­но­го бал­ла!

Вме­сте с тем, судьи — изоб­ли­чи­те­ли кор­руп­ции (на­при­мер су­дья Сер­гей Бон­да­рен­ко из Чер­касс) по ме­то­до­ло­гии ВККС ока­за­лись вни­зу рей­тин­га. Низ­кие оцен­ки по­лу­чи­ли так­же судьи, ко­то­рые по ре­зуль­та­там нрав­ствен­но­пси­хо­ло­ги­че­ско­го те­сти­ро­ва­ния по­ка­за­ли низ­кий уро­вень ло­яль­но­сти (т.е. под­черк­ну­тую неза­ви­си­мость).

ВККС долae­на из­ме­нить ме­то­до­ло­гию оце­ни­ва­ния кан­ди­да­тов. Ре­зуль­тат эк­за­ме­на, про­зрач­ные и по­нят­ные бал­лы за доб­ро­по­ря­доч­ность долae­ны стать ре­ша­ю­щей ча­стью об­ще­го бал­ла кан­ди­да­та.

Та­кую ре­ко­мен­да­цию ВККС по­лу­чи­ла от всех внеш­них на­блю­да­те­лей — от укра­ин­ских экс­пер­тов до Агент­ства США по меж­ду­на­род­но­му раз­ви­тию.

Ес­ли же ВККС оста­вит дей­ству­ю­щую ме­то­до­ло­гию оце­ни­ва­ния, мож­но пред­по­ло­жить, что про­стран­ство для ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния бал­ла­ми — имен­но то, что ей нуж­но.

Ин­стру­мент ше­стой. ВККС уже при­зна­ва­ла доб­ро­по­ря­доч­ны­ми кан­ди­да­тов с со­мни­тель­ным иму­ще­ством, ес­ли их ви­на не до­ка­за­на в су­де.

Здра­вый смысл под­ска­зы­ва­ет, что кан­ди­дат, ко­то­рый не мо­жет объ­яс­нить про­ис­хож­де­ние иму­ще­ства, не мо­жет счи­тать­ся доб­ро­по­ря­доч­ным. Од­на­ко ко­мис­сия счи­та­ет, что ста­вить та­ко­му кан­ди­да­ту низ­кие бал­лы за доб­ро­по­ря­доч­ность мож­но, лишь ес­ли это бу­дет под­креп­ле­но офи­ци­аль­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми и до­ка­за­но в су­де. Сле­ду­ет на­пом­нить ко­мис­сии, что пре­ступ­ник­кор­руп­ци­о­нер во­об­ще не име­ет пра­ва пре­тен­до­вать на долж­ность судьи.

Вме­сте с тем ра­бо­та ко­мис­сии — это оце­ни­ва­ние доб­ро­по­ря­доч­но­сти ре­пу­та­ции, а не ви­ны или неви­нов­но­сти. Имен­но та­кой стан­дарт до­ка­зы­ва­ния при­ме­ня­ет­ся в от­бо­ре на долж­но­сти.

Что­бы не бы­ло ма­ни­пу­ля­ций с этим ин­ди­ка­то­ром оце­ни­ва­ния, ко­мис­сия долae­на чет­ко за­фик­си­ро­вать в ме­то­до­ло­гии: обос­но­ван­но­го со­мне­ния в доб­ро­по­ря­доч­но­сти до­ста­точ­но для то­го, что­бы кан­ди­дат по­лу­чил ну­ле­вые бал­лы по это­му кри­те­рию.

Ин­стру­мент седь­мой. Ин­ди­ви­ду­аль­ные оцен­ки чле­нов ВККС и их обос­но­ва­ние по­кры­ты тай­ной.

По­ка что ВККС ни­как не обос­но­вы­ва­ет вы­став­лен­ных бал­лов и не по­ка­зы­ва­ет ин­ди­ви­ду­аль­ные оцен­ки чле­нов ко­мис­сии. Она об­на­ро­ду­ет лишь об­щие бал­лы кан­ди­да­тов за доб­ро­по­ря­доч­ность, про­фес­си­о­наль­ность и про­фес­си­о­наль­ную эти­ку и ито­го­вый балл.

Нуж­но ли ду­мать, что чле­ны ВККС бо­ят­ся ин­ди­ви­ду­аль­ной от­вет­ствен­но­сти и не мо­гут объ­яс­нить свои ре­ше­ния? Ар­гу­мент ко­мис­сии — страх воз­мож­ной ме­сти су­дей­ско-по­ли­ти­че­ских кла­нов за вы­став­лен­ные бал­лы. Но та­кой ар­гу­мент сви­де­тель­ству­ет, что да­же са­ма ВККС не ве­рит в су­деб­ную ре­фор­му пре­зи­ден­та, ес­ли ожи­да­ет ре­прес­сий.

Недав­но Вер­хов­ный суд при­знал неза­кон­ным ре­ше­ние о ква­ли­фи­ка­ци­он­ном оце­ни­ва­нии од­но­го из су­дей. В ре­зуль­та­те со­мни­тель­ный су­дья по­лу­чил шанс со­хра­нить долж­ность. Ос­но­ва­ние — это ре­ше­ние не со­дер­жа­ло обос­но­ва­ния оце­нок кан­ди­да­та по опре­де­лен­ным кри­те­ри­ям. Тем не ме­нее та­ким же необос­но­ван­ным яв­ля­ет­ся аб­со­лют­ное боль­шин­ство ре­ше­ний ВККС. Это бом­ба за­мед­лен­но­го дей­ствия, за­ло­жен­ная под со­зда­ние лю­бо­го су­да.

Как ви­дим, кон­курс в Ан­ти­кор­руп­ци­он­ный суд на­хо­дит­ся по­чти на эк­ва­то­ре, а ин­стру­мен­тов ма­ни­пу­ли­ро­вать его хо­дом и ре­зуль­та­та­ми у ВККС бо­лее чем до­ста­точ­но. Ко­мис­сия де­кла­ри­ру­ет свою за­ин­те­ре­со­ван­ность в чест­но­сти и про­зрач­но­сти кон­кур­са. Са­ма же ко­мис­сия име­ет и воз­мож­ность ре­шить все проблем­ные во­про­сы. Но за­хо­чет ли?

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.