Точ­ка зре­ния

Zerkalo Nedeli - - ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ -

По­сле непро­дол­жи­тель­но­го пе­ри­о­да за­ти­шья гео­по­ли­ти­че­ский тре­уголь­ник Сша—рос­сия—ки­тай вновь при­шел в дви­же­ние.

Вре­мен­ное «пе­ре­ми­рие» на­ру­ши­ли США, объ­явив о на­ме­ре­нии вый­ти из до­го­во­ра по ра­ке­там сред­ней и мень­шей даль­но­сти (РСМД). Ре­ак­ция клю­че­вых иг­ро­ков на этот шаг бы­ла, в це­лом, пред­ска­зу­е­мой, хо­тя и не од­но­знач­ной. Для Укра­и­ны же важ­но по­ни­мать при­чи­ны и по­след­ствия это­го ша­га. В свое вре­мя про­цесс разору­же­ния стал важ­ным до­сти­же­ни­ем по­ли­ти­ки раз­ряд­ки меж­ду США и СССР, и ес­ли от него от­ка­зы­ва­ют­ся, зна­чит, на то есть при­чи­ны. Бу­ду­щее, к ко­то­ро­му дви­жет­ся мир, вполне мо­жет ока­зать­ся хо­ро­шо зна­ко­мым про­шлым. С него и нач­нем.

Про­ти­во­сто­я­ние США—СССР, став­шее квинт­эс­сен­ци­ей всей ми­ро­вой по­ли­ти­ки по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, за­вер­ши­лось рас­па­дом СССР. Не­дол­гий пе­ри­од еди­но­лич­но­го гос­под­ства США имел мно­же­ство по­след­ствий. Сре­ди них — рас­ши­ре­ние ЕС и НАТО, вос­хож­де­ние Ки­тая (толь­ко США вло­жи­ли в Ки­тай бо­лее 250 млрд долл.), а так­же по­яв­ле­ние мон­стра под на­зва­ни­ем «пу­тин­ская Рос­сия», ко­то­рая на си­стем­ной ос­но­ве, на­чи­ная с мюн­хен­ской ре­чи Пу­ти­на в 2007 г., ста­ла на­по­ми­нать о сво­их пре­тен­зи­ях на рав­но­прав­ный ди­а­лог с США.

Па­ра­но­и­даль­ное вос­при­я­тие НАТО как ос­нов­но­го вра­га, а США — как глав­но­го на­ру­ши­те­ля т.н. га­ран­тий нерас­про­стра­не­ния ЕС и НАТО на Во­сток, яко­бы дан­ных Гор­ба­че­ву при вос­со­еди­не­нии Гер­ма­нии, стрем­ле­ние вос­ста­но­вить «зо­ну вли­я­ния» по гра­ни­цам СССР — вот ос­нов­ные це­ли Крем­ля, о ко­то­рых бы­ло за­яв­ле­но не толь­ко вер­баль­но, но и че­рез во­ен­ные дей­ствия в Гру­зии и Укра­ине. Все че­ты­ре стра­ны из быв­ше­го со­вет­ско­го «об­ще­жи­тия» — Мол­до­ва, Азер­бай­джан, Гру­зия и Укра­и­на, не по­же­лав­шие вхо­дить в но­вые ин­те­гра­ци­он­ные про­ек­ты Моск­вы, к 2014 г. ока­за­лись «от­ме­чен­ны­ми» тер­ри­то­ри­аль­ны­ми кон­флик­та­ми, ме­ста­ми — «за­мо­ро­жен­ны­ми» с 90-х го­дов, ме­ста­ми — го­ря­чи­ми с 2000-х.

По­чув­ство­вав сла­бость За­па­да, где на про­тя­же­нии уже мно­гих лет на­блю­да­ет­ся де­фи­цит силь­ных ли­де­ров, Москва пе­ре­ста­ла счи­тать­ся с нор­ма­ми меж­ду­на­род­но­го пра­ва, на­ру­шая соб­ствен­ные обя­за­тель­ства, дву- и мно­го­сто­рон­ние до­го­во­ры, от­ка­зы­ва­ясь вы­пол­нять ре­ше­ния меж­ду­на­род­ных су­дов. Неяс­но, к ка­ким по­след­стви­ям мог­ла бы при­ве­сти по­доб­ная по­ли­ти­ка, но в 2016 г. на аре­ну ми­ро­вой ис­то­рии вы­шел До­нальд Трамп. Аме­ри­ка за­яви­ла о сво­ем неже­ла­нии про­дол­жать быть «ми­ро­вым жан­дар­мом».

Ка­за­лось бы, для Рос­сии от­кры­лось ок­но воз­мож­но­стей, но тут Моск­ву опе­ре­дил Ки­тай, да и рас­сле­до­ва­ние вме­ша­тель­ства в аме­ри­кан­ские вы­бо­ры ока­за­лось очень некста­ти. Ки­тай же, уве­ли­чив свой ВВП за 30 лет в 30 раз, за­явил о пре­тен­зи­ях на ли­дер­ство в про­цес­сах гло­ба­ли­за­ции, ко­то­рое до это­го мо­мен­та бы­ло пре­ро­га­ти­вой США. Ось пре­вра­ти­лась в тре­уголь­ник, в ко­то­ром «сто­ро­ны» име­ют раз­ную «дли­ну» и по­ли­ти­че­ский вес, од­на­ко все важ­ней­шие со­бы­тия на гео­по­ли­ти­че­ских фрон­тах, про­ис­хо­дя­щие на про­тя­же­нии по­след­них по­лу­то­ра лет, так или ина­че свя­за­ны с их вза­и­мо­дей­стви­ем.

По­ка­за­тель­ная друж­ба Рос­сии и Ки­тая, как и де­мон­стра­тив­ная враж­да меж­ду Рос­си­ей и США, не долж­ны вво­дить в за­блуж­де­ние. Каж­дая из сто­рон стре­мит­ся ис­поль­зо­вать дру­гую в сво­их це­лях.

К но­ябрь­ским вы­бо­рам в Кон­гресс Ва­шинг­тон, по­хо­же, опре­де­лил­ся со сво­и­ми при­о­ри­те­та­ми: глав­ным вра­гом на­зна­чен Иран, глав­ным ре­ви­зи­о­ни­стом — Ки­тай, глав­ной це­лью — пе­ре­из­бра­ние Трам­па, глав­ным до­сти­же­ни­ем — рост аме­ри­кан­ской эко­но­ми­ки. Ки­тай на дан­ном эта­пе со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся (пом­ни­те зна­ме­ни­тое гор­ча­ков­ское «Рос­сия со­сре­до­та­чи­ва­ет­ся»?), пы­та­ясь в но­вых усло­ви­ях сфор­му­ли­ро­вать мо­дель вза­и­мо­дей­ствия с США на бли­жай­ший пе­ри­од. Рос­сия, у ко­то­рой за­пас проч­но­сти все же не так ве­лик, как хо­те­лось бы Крем­лю, не остав­ля­ет по­пы­ток до­бить­ся от США по­ли­ти­че­ских усту­пок. И вот тут-то сре­ди наи­бо­лее ак­ту­аль­ных во­про­сов ми­ро­вой по­ли­ти­ки воз­ни­ка­ет си­ту­а­ция в Укра­ине.

В Рос­сии все­рьез по­ла­га­ют, что про­ис­хо­дя­щее на во­сто­ке Укра­и­ны пред­став­ля­ет для США осо­бую цен­ность, ко­то­рая поз­во­лит со­сто­ять­ся об­ме­ну — от­ме­на санк­ций и вос­ста­нов­ле­ние «нор­маль­ных» от­но­ше­ний со сто­ро­ны США в об­мен на уре­гу­ли­ро­ва­ние в Дон­бас­се (на­при­мер, со­гла­сие РФ на вве­де­ние ми­ро­твор­цев по «аме­ри­кан­ской» мо­де­ли), со­труд­ни­че­ство по Си­рии (оце­ни­те кра­со­ту иг­ры по недав­не­му сам­ми­ту с Тур­ци­ей, Гер­ма­ни­ей и Фран­ци­ей) и от­каз от без­ого­во­роч­ной под­держ­ки Ира­на. Од­на­ко это мне­ние оши­боч­но.

С точ­ки зре­ния Ва­шинг­то­на Рос­сия пол­но­стью про­иг­ра­ла в си­ту­а­ции с Укра­и­ной. Да­же про­ме­жу­точ­ной це­ли — га­ран­ти­ро­ван­но­го тор­мо­же­ния сбли­же­ния Укра­и­ны с ЕС и НАТО — до­стичь не уда­лось. Все про­изо­шло с точ­но­стью до на­обо­рот. Укра­ин­ское го­су­дар­ство усто­я­ло, со­гла­ше­ние о сво­бод­ной тор­гов­ле с ЕС, без­ви­зо­вый ре­жим и все­сто­рон­нее со­труд­ни­че­ство с НАТО ста­ли ре­аль­но­стью. Ни­кто из се­рьез­ных по­ли­ти­ков в Укра­ине боль­ше не го­во­рит о ней­траль­ном ста­ту­се, нор­ма­ли­за­ции от­но­ше­ний с пу­тин­ской Рос­си­ей и воз­вра­те в «стой­ло» ОДКБ и ЕВРАЗЭС. С каж­дой но­вой по­те­рей в Дон­бас­се та­ют и без то­го при­зрач­ные на­деж­ды про­ве­сти в Вер­хов­ную Ра­ду ло­яль­ные к Рос­сии си­лы, а бес­ком­про­мисс­ная по­зи­ция Все­лен­ско­го пат­ри­ар­ха­та ста­вит жир­ный крест на вли­я­нии «тре­тье­го Ри­ма» на ду­хов­ную часть укра­ин­ско­го бы­тия.

Москва, тем не ме­нее, от­сту­пать не же­ла­ет. Кремль на­ста­и­ва­ет на ре­а­ли­за­ции Мин­ских со­гла­ше­ний ис­клю­чи­тель­но в его трак­тов­ке, по­ни­мая, что это невоз­мож­но. В Москве в упор не за­ме­ча­ют пред­ло­же­ний Укра­и­ны по ми­ро­твор­че­ской мис­сии, ожи­дая об­ме­на до­го­во­рен­но­стя­ми по это­му по­во­ду с США.

На За­па­де же пред­ла­га­ют опре­де­лить­ся по клю­че­во­му во­про­су: это долж­на быть опе­ра­ция по под­дер­жа­нию ми­ра (т.е. peacekeeping) — или по его уста­нов­ле­нию (т.е. peacemaking)? При этом все ча­ще зву­чит мысль, что са­ми по се­бе ми­ро­твор­цы — не ре­ше­ние про­бле­мы, но, ско­рее, шаг, поз­во­ля­ю­щий всем сто­ро­нам «нор­манд­ско­го фор­ма­та» и под­пи­сан­там «Мин­ска» со­хра­нить ли­цо, то есть это, ско­рее, «face-saving operation», чем клас­си­че­ское «ми­ро­твор­че­ство».

Чем доль­ше Рос­сия упор­ству­ет, на­ста­и­вая на пу­тин­ской трак­тов­ке ми­ро­твор­цев как «охран­ни­ков» мис­сии ОБСЕ, тем силь­нее раз­дра­же­ние ев­ро­пей­цев и аме­ри­кан­цев. У пер­вых впе­ре­ди вы­бо­ры в Ев­ро­пар­ла­мент, у вто­рых — необ­хо­ди­мость взра­щи­вать рей­тинг Трам­па. И это без уче­та то­го, что ко­а­ли­ция Мер­кель крайне неустой­чи­ва, пе­ре­го­во­ры по Brexit идут тя­же­ло (ес­ли во­об­ще идут), пробле­ма бе­жен­цев так и не ре­ше­на, а на под­держ­ку США в ре­ше­нии про­блем Ев­ро­пы на­де­ять­ся не при­хо­дит­ся.

Ра­зу­ме­ет­ся, в Ва­шинг­тоне име­ет­ся нема­ло по­ли­ти­ков, сим­па­ти­зи­ру­ю­щих Укра­ине. Од­на­ко для Трам­па и его окру­же­ния клю­че­вым вы­зо­вом на бли­жай­шие два го­да в кон­тек­сте вы­бо­ров-2020 яв­ля­ет­ся все же не Рос­сия с Укра­и­ной и Си­ри­ей, а Ки­тай.

Вве­де­ние тор­го­вых по­шлин вне ме­ха­низ­мов ВТО прак­ти­че­ски на все важ­ней­шие ста­тьи ки­тай­ско­го экс­пор­та в США име­ло це­лью сдер­жать опе­ре­жа­ю­щий рост эко­но­ми­ки КНР, ко­то­рый да­же в те­ку­щем, крайне успеш­ном для США го­ду бо­лее чем в два ра­за пре­вы­ша­ет тем­пы ро­ста эко­но­ми­ки США. И это при том, что сни­же­ние без­ра­бо­ти­цы до ре­корд­но­го за по­след­ние 50 лет уров­ня и ак­ти­ви­за­ция эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти до­стиг­ну­ты че­рез зна­чи­тель­ное сни­же­ние на­ло­гов, име­ю­щее след­стви­ем рост де­фи­ци­та бюд­же­та. Дол­лар до­ро­жа­ет, а МВФ уже сни­зил про­гноз раз­ви­тия ми­ро­вой эко­но­ми­ки (в том чис­ле в США) в сле­ду­ю­щем го­ду на 0,2% из-за тор­го­вой вой­ны США и Ки­тая. Ре­аль­ные же циф­ры па­де­ния мо­гут быть и боль­ше.

Что ка­са­ет­ся Ки­тая, то се­го­дня ве­ду­щие ана­ли­ти­че­ские цен­тры Под­не­бес­ной за­ня­ты ана­ли­зом кон­фликт­ной си­ту­а­ции с США. Ру­ко­вод­ство КНР пы­та­ет­ся по­нять ло­ги­ку дей­ствий аме­ри­кан­цев и ак­тив­но ищет под­хо­дя­щую мо­дель от­вет­ных ша­гов. Ста­но­вит­ся все оче­вид­нее, что за­яв­ка Си Цзинь­пи­ня на гло­баль­ное ли­дер­ство КНР, озву­чен­ная два го­да на­зад в Да­во­се, вы­зва­ла крайне неод­но­знач­ную ре­ак­цию в ми­ре ка­пи­та­лиз­ма. В то вре­мя как ме­нее раз­ви­тые го­су­дар­ства За­па­да и раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны вос­при­ня­ли пер­спек­ти­вы ки­тай­ских ин­ве­сти­ций с осто­рож­ным эн­ту­зи­аз­мом, ли­де­ры ЕС, ря­да стран Юго-во­сточ­ной Азии и США за­ня­лись по­ис­ком аль­тер­на­тив ки­тай­ско­му про­ек­ту «Один по­яс — один путь». Ев­ро­пей­ский Со­юз уже опре­де­лил­ся.

19 сен­тяб­ря в Брюс­се­ле Фе­де­ри­ка Мо­ге­ри­ни пред­ста­ви­ла встреч­ный план ЕС на гло­баль­ные пла­ны Ки­тая. ЕС сам на­ме­рен ин­ве­сти­ро­вать де­сят­ки мил­ли­ар­дов ев­ро в транс­порт­ную ин­фра­струк­ту­ру кон­ти­нен­та. При этом, как утвер­жда­ет­ся, без по­ли­ти­че­ской подо­пле­ки, в на­вя­зы­ва­нии ко­то­рой стра­нам — ре­ци­пи­ен­там ки­тай­ских ин­ве­сти­ций За­пад об­ви­ня­ет Пе­кин. Эти пла­ны об­суж­да­лись и на недав­нем сам­ми­те Азия—ес в Брюс­се­ле, в ко­то­ром при­ня­ли уча­стие ли­де­ры 51 стра­ны. Оче­вид­но, что в Ев­ро­пе обес­по­ко­е­ны пер­спек­ти­вой сме­ны ми­ро­во­го ге­ге­мо­на на стра­ну, в ко­то­рой у вла­сти на­хо­дит­ся Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия. Нет со­мне­ний, что на­ме­ча­ю­ще­е­ся со­рев­но­ва­ние за гло­баль­ное ли­дер­ство при­об­ре­та­ет не толь­ко эко­но­ми­че­ский, но и идео­ло­ги­че­ский ха­рак­тер.

В усло­ви­ях все­об­ще­го кри­зи­са до­ве­рия весь­ма зна­чи­тель­ным ша­гом ста­ло объ­яв­ле­ние США о вы­хо­де из до­го­во­ра по РСМД. Од­ним дви­же­ни­ем Ва­шинг­тон сде­лал сра­зу не­сколь­ко хо­дов на «ве­ли­кой шах­мат­ной дос­ке».

Во-пер­вых, по­ка­зал Рос­сии, что не со­би­ра­ет­ся ми­рить­ся с си­сте­ма­ти­че­ски­ми на­ру­ше­ни­я­ми до­го­во­ра Моск­вой, ко­то­рые, по сло­вам Бол­то­на, про­дол­жа­ют­ся уже пять лет. Во-вто­рых, вы­звал бур­ную ра­дость в ря­дах аме­ри­кан­ско­го ВПК, уже дав­но го­то­во­го к об­нов­ле­нию ра­кет­но-ядер­но­го по­тен­ци­а­ла США. В-тре­тьих, раз­вя­зал се­бе ру­ки в свя­зи с раз­ра­бот­кой ана­ло­гич­ных си­стем Ки­та­ем. Ес­ли угро­зы Ва­шинг­то­на ста­нут ре­аль­но­стью, Рос­сии гро­зит гон­ка во­ору­же­ний в усло­ви­ях, ко­гда во­ен­ный бюд­жет РФ в де­сять раз мень­ше за­трат на обо­ро­ну США, Рос­сия на­хо­дит­ся под санк­ци­я­ми и не в луч­шей фи­нан­со­вой фор­ме. Кро­ме то­го, Рос­сии при­дет­ся кон­ку­ри­ро­вать еще и с Ки­та­ем, ко­то­рый так­же бу­дет вы­нуж­ден мо­дер­ни­зи­ро­вать соб­ствен­ный ра­кет­ный по­тен­ци­ал в свя­зи с вы­хо­дом из до­го­во­ра по РСМД США.

Ре­ак­ция Моск­вы на про­ис­хо­дя­щее ока­за­лась весь­ма пред­ска­зу­е­мой. Пу­тин за­явил, что на­ру­ши­те­лем ре­жи­ма РСМД яв­ля­ет­ся не Рос­сия, а США, и тут же пред­ло­жил Трам­пу сроч­но встре­тить­ся. По сте­че­нию об­сто­я­тельств, встре­ча (по сло­вам Бол­то­на — ко­рот­кая) про­изой­дет в Па­ри­же 11 но­яб­ря. Это очень сим­во­лич­ная да­та — день пре­кра­ще­ния во­ен­ных дей­ствий в Пер­вой ми­ро­вой войне. В этот же день в Па­ри­же бу­дут встре­чать­ся сер­бы и ко­со­ва­ры, что­бы до­го­во­рить­ся о воз­мож­ных ре­ше­ни­ях спо­ра о при­зна­нии Ко­со­во, по­сколь­ку обе стра­ны хо­тят в ЕС. Ес­ли до­го­во­рят­ся — это бу­дет озна­чать сни­же­ние вли­я­ния Рос­сии на Бал­ка­нах.

Для нас не ме­нее важ­но, что это и да­та так на­зы­ва­е­мых «вы­бо­ров» в ОРДЛО, ко­то­рые яв­ля­ют­ся оче­ред­ным и гру­бей­шим на­ру­ше­ни­ем Мин­ских до­го­во­рен­но­стей. Бы­ло бы со­всем непло­хо, ес­ли бы этот факт был озву­чен Трам­пом в хо­де встре­чи с Пу­ти­ным. За­яв­ле­ния Бол­то­на по­сле пе­ре­го­во­ров в Москве о том, что «Рос­сия долж­на убрать­ся из Укра­и­ны» вну­ша­ют опре­де­лен­ный оп­ти­мизм.

Пря­мой ре­ак­ции Ки­тая на вы­ход США из до­го­во­ра по РСМД не бы­ло. Что ка­са­ет­ся ЕС, то до­воль­но сла­бые про­те­сты Гер­ма­нии и Фран­ции про­тив ре­ше­ния Ва­шинг­то­на вы­гля­де­ли неубе­ди­тель­ны­ми. Оче­вид­но, что вре­ме­на по­ме­ня­лись и США во­все не стре­мят­ся раз­ме­щать ра­ке­ты в Ев­ро­пе. Угро­зы Пу­ти­на на­пра­вить рос­сий­ские ра­ке­ты на стра­ны Ев­ро­пы в от­вет на раз­ме­ще­ние аме­ри­кан­ских боль­ше на­по­ми­на­ют ре­ак­цию по инер­ции, чем се­рьез­ное пре­ду­пре­жде­ние.

Пер­вый ра­унд осен­не­го по­ли­ти­че­ско­го се­зо­на отыг­ран, во­прос за­клю­ча­ет­ся в том, ка­ким бу­дет про­дол­же­ние и че­го сле­ду­ет ожи­дать Укра­ине. По­про­бу­ем спро­гно­зи­ро­вать по­сле­ду­ю­щее раз­ви­тие со­бы­тий.

Наи­бо­лее ве­ро­ят­ный сце­на­рий — со­хра­не­ние си­ту­а­ции «ни вой­ны, ни ми­ра» на про­тя­же­нии го­да — бо­лее-ме­нее устро­ит все «вер­ши­ны» тре­уголь­ни­ка. Од­на­ко это бу­дет озна­чать су­ще­ствен­ное умень­ше­ние сво­бо­ды дей­ствий для Рос­сии, ко­то­рая бу­дет вы­нуж­де­на при­нять вы­зов но­вой гон­ки во­ору­же­ний. Вполне воз­мож­но, что со вре­ме­нем РФ все же за­хо­чет до­го­во­рить­ся с США и тем са­мым от­да­лит­ся от Ки­тая, ко­то­рый вряд ли со­гла­сит­ся на трех­сто­рон­ний фор­мат но­во­го до­го­во­ра по РСМД.

Под­не­бес­ной, в свою оче­редь, жиз­нен­но необ­хо­ди­мо про­стран­ство для раз­ви­тия, ко­то­рое как США, так и ЕС огра­ни­чи­ва­ют сво­им про­ти­во­дей­стви­ем. Ки­тай уже пре­кра­тил за­куп­ку аме­ри­кан­ской неф­ти, пе­ре­клю­чил­ся на но­вые рын­ки LNG, по­дал жа­ло­бу на США в ВТО, за­нял­ся по­ис­ком пу­тей укреп­ле­ния ре­ги­о­наль­ных аль­ян­сов. Ки­тай бу­дет еще ак­тив­нее ра­бо­тать с тре­тьи­ми стра­на­ми, в первую оче­редь Азии и Аф­ри­ки, где ин­те­ре­сы Пе­ки­на и Моск­вы вой­дут в про­ти­во­ре­чие. Все это вме­сте с но­вой гон­кой во­ору­же­ний при­ве­дет к на­пря­же­нию в от­но­ше­ни­ях с РФ, и в слу­чае, ес­ли тор­го­вое про­ти­во­сто­я­ние с США раз­ре­шить не удаст­ся, КНР вполне мо­жет пе­рей­ти к бо­лее на­сту­па­тель­ной по­ли­ти­ке.

Укра­ине же на­до на­чи­нать ду­мать о Рос­сии по­сле Пу­ти­на, от­ра­ба­ты­вая раз­лич­ные сце­на­рии по­ве­де­ния пре­ем­ни­ка или груп­пы то­ва­ри­щей (вспом­ним «се­ми­бо­яр­щи­ну»), ко­то­рые его за­ме­нят. Не пре­кра­щая ак­тив­но­го со­труд­ни­че­ства с США, нам все же сле­ду­ет на­стой­чи­во ис­кать пу­ти сбли­же­ния с КНР. Ско­рее, на Пе­кин, чем на Бер­лин и Па­риж мож­но рас­счи­ты­вать и в во­про­се по вос­ста­нов­ле­нию Дон­бас­са. Про­ду­ман­ная ди­вер­си­фи­ка­ция — пра­виль­ная по­ли­ти­ка, осо­бен­но в том бу­ду­щем, ко­то­рое на­по­ми­на­ет уже слег­ка под­за­бы­тое про­шлое, ко­гда каж­дый был сам за се­бя.

Newspapers in Russian

Newspapers from Ukraine

© PressReader. All rights reserved.