“Ese re­gis­tro no lo ubi­ca­mos, no exis­te”

Anuario (Uruguay) - - JUNIO 2015 -

El miér­co­les pa­sa­do la Fis­ca­lía de EEUU hi­zo pú­bli­ca una in­ves­ti­ga­ción en la que acu­sa for­mal­men­te a 14 per­so­nas -nue­ve au­to­ri­da des de la FIFA y cin­co em­pre­sa­rios o eje­cu­ti­vos- de ha­ber re­ci­bi­do o pac­ta­do so­bor­nos por unos US$ 150 mi­llo­nes a cam­bio de de­re­chos de trans­mi­sión, pu­bli­ci­dad y pa­tro­ci­nio de tor­neos de fút­bol y ad­ju­di­car se­des de cam­peo­na­tos.

Más de dos ter­cios del mon­to to­tal de so­bor­nos co­rres­pon­dían a pa­gos ile­ga­les por los de­re­chos de trans­mi­sión y pu­bli­ci­dad de la Co­pa Amé­ri­ca.

La Fis­ca­lía acu­só a los di­ri­gen­tes de la Con­fe­de­ra­ción Sud­ame­ri­ca­na de Fút­bol (Con­me­bol) de acor­dar la re­cep­ción de so­bor­nos de par­te de la em­pre­sa Da­ti­sa, pa­ra la ad­ju­di­ca­ción de los de­re­chos de cua­tro co­pas Amé­ri­ca. El di­ne­ro era a cam­bio de los de­re­chos de las co­pas Amé­ri­ca del 2015, 2019, 2023 y la Co­pa Amé­ri­ca Cen­te­na­rio de 2016. El so­borno por la fir­ma del con­tra­to y ca­da una com­pe­ti­cio­nes era de 20 mi­llo­nes de dó­la­res, en to­tal cin­co cuo­tas. Se­gún la acu­sa­ción, el pre­si­den­te de Con­me­bol y los pre­si­den­tes de la Aso­cia­ción de Fút­bol Ar­gen­tino (AFA) y la Con­fe­de­ra­ción Bra­si­le­ña de Fút­bol (CBF), re­ci­bi­rían, ca­da uno, a 3 mi­llo­nes de dó­la­res por ca­da pa­go de 20 mi­llo­nes. Los res­tan­tes pre­si­den­tes de fe­de­ra­cio­nes na­cio­na­les (don­de es­tá la uru­gua­ya) re­ci­bi­rían 1,5 mi­llo­nes. El res­to, 500.000 dó­la­res, se­ría pa­ra otros di­ri­gen­tes de la Con­me­bol.

El pre­si­den­te de aquel Eje­cu­ti­vo al que se ha­ce re­fe­ren­cia es el que en­ca­be­za­ba

Se­bas­tián Bau­za, quien una vez to­mó luz me­diá­ti­ca la de­nun­cia emi­tió un co­mu­ni­ca­do don­de es­ta­ble­ció en su pun­to “1”: “Con­me­bol pa­gó a la Aso­cia­ción Uru­gua­ya de Futbol (AUF) la suma de US$ 1.500.000 por con­cep­to de de­re­chos de te­le­vi­sa­ción a que se ha­ce re­fe­ren­cia en la no­ti­cia pu­bli­ca­da, in­gre­san­do di­cha suma di­rec­ta­men­te a las ar­cas de és­ta y re­gis­trán­do­se con­for­me a la nor­ma­ti­va con­ta­ble per­ti­nen­te”. A ello le su­mó la pre­sen­ta­ción, el vier­nes 26 de ma­yo, un pe­di­do al de­par­ta­men­to con­ta­ble de la AUF pa­ra que to­ma­ran es­ta­do pú­bli­co los re­gis­tros con­ta­bles don­de es­ta­ba asen­ta­do el di­ne­ro. La pre­gun­ta que sur­gió allí fue muy sen­ci­lla ¿es­tán re­gis­tra­dos o no?

“No exis­te”

El ac­tual te­so­re­ro de la AUF, Ig­na­cio Alonso, al ser con­sul­ta­do por TRI­BU­NA so­bre si es­ta pre­gun­ta ya te­nía res­pues­ta, nos acla­ró que des­de la ca­lle Gua­ya­bo “no va­mos a en­trar en un te­rreno per­so­nal” y ex­pli­có que en la no­che se iban a re­unir pa­ra es­ta­ble­cer una es­tra­te­gia de co­mu­ni­ca­ción “por­que en­ten­de­mos que se ha tra­ta­do es­te te­ma con po­co ri­gor téc­ni­co y al­gu­nas ver­sio­nes que se hi­cie­ron ro­zan la in­te­gri­dad de nues­tra Aso­cia­ción”.

Agre­gó que a ellos el vier­nes 26 de ma­yo se les pi­dió por no­ta “ubi­car un re­ci­bo de 1,5 mi­llo­nes de dó­la­res per­te­ne­cien­te al año 2013 por ade­lan­to de in­gre­sos de la Co­pa Amé­ri­ca y ese re­gis­tro no lo ubi­ca­mos, no exis­te. Exis­te un re­gis­tro de 1,5 mi­llo­nes pe­ro por ade­lan­to de Mun­dial, que no tie­ne na­da que ver con es­te te­ma y no es el con­cep­to que nos pe­dían por no­ta. O sea que ese re­ci­bo de 1.5 mi­llo­nes por Co­pa Amé­ri­ca no se co­rres­pon­de con la reali­dad”. Las ho­ras pa­sa­ron y la si­tua­ción se­guía sin en­con­trar­se una res­pues­ta, por lo que lle­gó a la AUF otra no­ta “pi­dien­do am­plia­ción de do­cu­men­ta­ción, en el en­ten­di­do de es­tu­diar si esas par­ti­das que se men­cio­nan in­gre­sa­ron frac­cio­na­das”.

Alonso ex­pli­có que el di­ne­ro que de­be in­gre­sar por Co­pa Amé­ri­ca se­gún re­so­lu­ción de Con­me­bol son 3,5 mi­llo­nes de dó­la­res. Eso in­gre­so en tres par­tes a las ar­cas aso­cia­cio­nis­tas, la pri­me­ra en una par­ti­da de 500 mil du­ran­te el pe­río­do de Bau­zá, úni­co ade­lan­to que hay en ese Eje­cu­ti­vo por es­te con­cep­to y lue­go otras dos par­ti­das de un mi­llón en agos­to y de 2 mi­llo­nes en di­ciem­bre de 2014, am­bas du­ran­te el man­da­to del ac­tual Eje­cu­ti­vo. Esa ci­fra es la que de­be es­tar acre­di­ta­da en los re­gis­tros con­ta­bles por el con­cep­to de par­ti­ci­pa­ción de Co­pa Amé­ri­ca por me­dio de re­so­lu­cio­nes de la Con­me­bol”. Ade­más el di­ri­gen­te se­ña­ló que to­do “es­tá res­pal­da­do con las par­ti­das co­rres­pon­dien­tes y los cré­di­tos ban­ca­rios del ca­so en nues­tra re­gis­tra­ción con­ta­ble”.

Ade­más nos ase­gu­ró que pa­sa por un tri­ple con­trol, pri­me­ro de la Co­mi­sión Fis­cal y a eso se le suma una auditoría ex­ter­na de ni­vel na­cio­nal y una si­mi­lar pe­ro in­ter­na­cio­nal”.

Los 3,5 mi­llo­nes

Tres fue­ron las par­ti­das que re­ci­bió la AUF de for­ma ade­lan­ta­da por su par­ti­ci­pa­ción en la Co­pa Amé­ri­ca de se­lec­cio­nes de Chi­le. La pri­me­ra, ba­jó la era de Se­bas­tián Bau­zá por un to­tal de 500 mil dó­la­res, que se usó entre otras co­sas pa­ra po­der reanu­dar el Cam­peo­na­to de la Se­gun­da División Pro­fe­sio­nal, apla­za­do por apro­xi­ma­da­men­te un mes en 2013. En agos­to de 2014 lle­gó un mi­llón de dó­la­res que fue un pe­di­do rea­li­za­do por el Eje­cu­ti­vo que co­man­da­ba ya a esa al­tu­ra Wil­mar Val­dez, y que se re­par­tió en 20 par­tes igua­les (una por ca­da uno de los die­ci­séis clu­bes de pri­me­ra y 4 pa­ra los equi­pos de la Se­gun­da División Pro­fe­sio­nal). De es­ta for­ma y se­gún con­fir­ma­ron fuen­tes de la ca­lle Gua­ya­bo, no en­tra­ría den­tro de los 1,5 mi­llo­nes de dó­la­res que se quie­ren jus­ti­fi­car.

Por úl­ti­mo en di­ciem­bre de 2014 in­gre­só la úl­ti­ma par­ti­da co­bra­da por ade­lan­to de Co­pa Amé­ri­ca, tam­bién ba­jo gestión de la era Val­dez. El te­ma ha que­da­do abier­to y pro­me­te te­ner nue­vos ca­pí­tu­los.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.