El go­bierno plan­teó a la Cor­te pos­ter­gar apli­ca­ción de la ley de gé­ne­ro por fal­ta de re­cur­sos

Con po­co di­ne­ro pa­ra re­par­tir en la Ren­di­ción de Cuen­tas, da­rá más pla­zo al Po­der Ju­di­cial pa­ra crear juz­ga­dos es­pe­cia­li­za­dos y reducirá la in­ter­ven­ción de la Fis­ca­lía

Búsqueda - - PORTADA - Es­cri­be Vic­to­ria Fer­nán­dez

El nú­me­ro cre­cien­te de fe­mi­ci­dios y de de­nun­cias de vio­len­cia do­més­ti­ca em­pu­ja­ron al Par­la­men­to a ace­le­rar el año pa­sa­do la apro­ba­ción de una am­bi­cio­sa ley con­tra la vio­len­cia de gé­ne­ro. Sin em­bar­go, bue­na par­te de lo que pre­vé la nor­ma, que se vo­tó en di­ciem­bre de 2017 con el apo­yo de las or­ga­ni­za­cio­nes fe­mi­nis­tas, aún no pu­do i mple­men­tar­se y, al pa­re­cer, no ha­brá re­cur­sos pa­ra que eso ocu­rra es­te año.

En los úl­ti­mos días el Po­der Eje­cu­ti­vo, que es­tá ajus­tan­do los úl­ti­mos de­ta­lles del pro­yec­to de Ren­di­ción de Cuen­tas que en­via­rá al Par­la­men­to, trans­mi­tió a la Cor­te que no ha­brá re­cur­sos pa­ra im­ple­men­tar la ley, di­je­ron a Bús­que­da fuen­tes po­lí­ti­cas y del ám­bi­to ju­di­cial. Lo mis­mo co­mu­ni­có a l a Fis­ca­lía, aña­die­ron los in­for­man­tes.

An­te la fal­ta de di­ne­ro, el go­bierno de­ci­dió otor­gar un “pla­zo ex­tra” de unos dos años pa­ra que el Po­der Ju­di­cial lle­ve a la prác­ti­ca la ley y así se lo plan­teó “in­for­mal­men­te” a los mi­nis­tros de la Cor­te, pre­ci­sa­ron.

Se­guir pe­lean­do. Ni bien se apro­bó la Ley In­te­gral con­tra la Vio­len­cia Ba­sa­da en Gé­ne­ro, des­de el Po­der Ju­di­cial se apre­su­ra­ron a acla­rar que no po­dían im­ple­men­tar­la sin un pre­su­pues­to ex­tra, ya que la nor­ma crea juz­ga­dos es­pe­cia­li­za­dos en vio­len­cia de gé­ne­ro, que ne­ce­si­tan de car­gos nue­vos de jue­ces, de­fen­so­res y fun­cio­na­rios. De he­cho, un pri­mer es­tu­dio en­co­men­da­do por la Su­pre­ma Cor­te de Jus­ti­cia con­clu­yó que se re­que­ri­ría una in­ver­sión si­mi­lar a la de la re­cien­te re­for­ma pe­nal.

An­te la fal­ta de re­cur­sos, el Po­der Eje­cu­ti­vo pre­vé in­cluir un ar­tí­cul o en l a Ren­di­ción de Cuen­tas que otor­gue más pla­zo a la Cor­te y así li­be­rar­la de la “ur­gen­cia” de crear esas se­des, con los gas­tos que ello con­lle­va. El mi­nis­tro Jor­ge Che­diak di­jo a Bús­que­da que no es un pro­ble­ma “so­lo de pla­zo”, y que aun­que se pos­ter­gue la im­ple­men­ta­ción, sin re­cur­sos no es po­si­ble crear se­des nue­vas.

Con­sul­ta­da por Bús­que­da, la pre­si­den­ta de la Cor­te, Ele­na Mar­tí­nez, di­jo que aún no hu­bo una co­mu­ni­ca­ción ofi­cial del Po­der Eje­cu­ti­vo so­bre el te­ma, pe­ro acla­ró que el Po­der Ju­di­cial “in­sis­ti­rá en que se otor­guen re- cur­sos pa­ra im­ple­men­tar la ley”.

“Ne­ce­si­ta­mos juz­ga­dos nue­vos, con to­dos los car­gos que eso im­pli­ca, y no nos va­mos a dar por ven­ci­dos. Va­mos a in­sis­tir con eso, en to­das las ins­tan­cias”, aña­dió.

En el ca­so de la Fis­ca­lía, l a so­lu­ción del go­bierno an­te la es­ca­sez de di­ne­ro es de­jar­la afue­ra de los pro­ce­sos de pro­tec­ción, que son aque­llos en los que, en un ca­so de pre­sun­ta vio­len­cia do­més­ti­ca, la Jus­ti­cia dis­po­ne me­di­das cau­te­la­res pa­ra pro­te­ger a la víc­ti­ma.

La ley es­ta­ble­ce que los fis­ca­les in­ter­ven­gan en esos pro­ce­sos, que lue­go en al­gu­nos ca­sos de­ri­van en ex­pe­dien­tes pe­na­les. Es de­cir, la idea es que in­ter­ven­gan en el con­flic­to des­de el ini­cio y no so­lo cuan­do el he­cho ter­mi­na en la Jus­ti­cia pe­nal.

Cum­plir con esa ta­rea im­pli­ca pa­ra la Fis­ca­lía par­ti­ci­par de unas 80.000 au­dien­cias en el año, se­gún las es­ti­ma­cio­nes de ese or­ga­nis­mo. Por lo que pi­dió al go­bierno unos $ 300 mi­llo­nes de pre­su­pues­to ex­tra pa­ra ha­cer­le fren­te.

“La res­pues­ta del go­bierno es que no hay re­cur­sos”, di­je­ron fuen­tes de la Fis­ca­lía. Por tan­to, acor­da­ron que en la ren­di­ción se aprue­be una mo­di­fi­ca­ción a la ley que de­je fue­ra a los fis­ca­les de i nter­ve­nir en esos pro­ce­sos.

“Es un re­tro­ce­so en el cum­pli­mien­to de la ley de gé­ne­ro”, co­men­tó a Bús­que­da una de las fuen­tes. Sin em­bar­go, la “Fis­ca­lía no se pue­de com­pro­me­ter a cum­plir si no tie­ne los re­cur­sos”.

A raíz de es­to, la Fis­ca­lía pre­vé trans­for­mar las seis se­des es­pe­cia­li­za­das en vio­len­cia do­més­ti­ca pa­ra que se es­pe­cia­li­cen en te­mas pe­na­les vin­cu­la­dos al gé­ne­ro, co­mo los de­li­tos se­xua­les. Así, li­be­ra­da de in­ter­ve­nir en los pro­ce­sos de pre­ven­ción, po­drá re­for­zar su ac­tua­ción en el área pe­nal.

Con­sul­ta­do so­bre el te­ma, el fis­cal de Cor­te, Jor­ge Díaz, di­jo a Bús­que­da que, tal co­mo afir­mó cuan­do se apro­bó la nor­ma, si no hay re­cur­sos ex­tra, su de­pen­den­cia “no es­tá en con­di­cio­nes de cum­plir­la” y “no se va a com­pro­me­ter a ha­cer­lo” sin las con­di­cio­nes que lo ha­gan po­si­ble.

Por otra par­te, la Fis­ca­lía as­pi­ra­ba a ob­te­ner en la ren­di­ción unos $ 200 mi­llo­nes pa­ra re­fuer­zo de per­so­nal, ya que los fis­ca­les se han vis­to des­bor­da­dos de tra­ba­jo des­de que se apro­bó el nue­vo Có­di­go del Pro­ce­so Pe­nal (CPP).

Sin em­bar­go, se­gún l as fuen­tes, el pre­su­pues­to que re­ci­bi­rá es “bas­tan­te i nfe­rior ” al so­li­ci­ta­do. Por lo tan­to, de al­re­de­dor de los 120 car­gos que as­pi­ra­ba a crear, po­drá in­cor­po­rar en­tre 40 y 50.

Po­co y “cua­li­ta­ti­vo”. El go­bierno tie­ne pre­vis­to pre­sen­tar hoy los li­nea­mien­tos ge­ne­ra­les del pro­yec­to a la ban­ca­da ofi­cia­lis­ta, una ins­tan­cia que ya man­tu­vo con el PIT- CNT y las cá­ma­ras em­pre­sa­ria­les.

Los di­ri­gen­tes del PITCNT sa­lie­ron con po­co de la reunión que man­tu­vie­ron el lu­nes en la To­rre Eje­cu­ti­va. El en­fo­que ha­bía si­do “cua­li­ta­ti­vo” y no les ha­bían da­do nin­gún nú­me­ro, de­cla­ró a la prensa el se­cre­ta­rio ge­ne­ral, Mar­ce­lo Ab­da­la,

La pos­tu­ra del go­bierno tam­po­co era alen­ta­do­ra pa­ra el mo­vi­mien­to sin­di­cal, que re­cla­ma re­cur­sos pa­ra dis­tin­tas áreas. El mi­nis­tro Da­ni­lo As­to­ri les di­jo que, an­te un con­tex­to in­ter­na­cio­nal y re­gio­nal com­ple­jo, no se afec­ta­rá el dé­fi­cit fis­cal, no ha­brá nue­vas car­gas im­po­si­ti­vas y se dis­tri­bui­rá el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co pa­ra in­ten­tar cum­plir los com­pro­mi­sos asu­mi­dos.

“La reunión pa­só a cuar­to in­ter­me­dio”, di­jo Fernando Pe­rei­ra, pre­si­den­te del PIT- CNT, al in­for­mar en la con­fe­ren­cia que era la pri­me­ra de va­rias reunio­nes y que en la pró­xi­ma sí es­pe­ra­ban po­der ver nú­me­ros.

El nue­vo Se­cre­ta­ria­do Eje­cu­ti­vo del PIT- CNT analizó ayer, miér­co­les 6, la reunión y el pa­no­ra­ma por de­lan­te. Fuen­tes que par­ti­ci­pa­ron en la reunión di­je­ron a Bús­que­da que se va­lo­ró co­mo “po­co” lo ob­te­ni­do, que se­rá una ren­di­ción “men­gua­da” y que no se­rá “fácil” la dis­cu­sión.

Es­cép­ti­co. Tam­po­co l os em­pre­sa­rios vie­ron nú­me­ros en su reunión con el go­bierno. Se ha­bló de co­sas “ya sa­bi­das”, di­jo a Bús­que­da el pre­si­den­te de la gre­mial de in­dus­tria­les, Ga­briel Mu­ra­ra.

As­to­ri ex­pli­có que el 80% del gas­to es rí­gi­do y que los “mí­ni­mos” au- men­tos que ha­brá se­rán en las áreas de edu­ca­ción, se­gu­ri­dad y sis­te­ma de cui­da­dos, re­la­tó.

En la reunión, las au­to­ri­da­des tam­bién pre­sen­ta­ron, de ma­ne­ra ge­ne­ral, las me­di­das con las que es­pe­ran me­jo­rar el ni­vel de em­pleo, vin­cu­la­das a cam­bios en la nor­ma­ti­va de pro­mo­ción de la in­ver­sión pri­va­da, sub­si­dios pa­ra el pro­gra­ma de em­pleo ju­ve­nil, ma­yor desa­rro­llo de las com­pras pú­bli­cas con fo­co en las em­pre­sas de me­nor por­te, en­tre otras.

Mu­ra­ra eva­luó que la ins­tan­cia de diá­lo­go man­te­ni­da es un pa­so “di­fe­ren­te” al de años an­te­rio­res, aun­que fue es­cép­ti­co so­bre su uti­li­dad.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.