El Par­ti­do Co­lo­ra­do pue­de cre­cer en las elec­cio­nes por­que du­ran­te los úl­ti­mos dos go­bier­nos el Fren­te Am­plio “no hi­zo na­da”

Hay “le­yes su­fi­cien­tes” pa­ra com­ba­tir la in­se­gu­ri­dad, di­jo Jo­sé Amo­rín, quien as­pi­ra a ga­nar la in­ter­na

Búsqueda - - INFORMACIÓN NACIONAL -

en­tre­vis­ta de Daniel Le­ma y Gui­ller­mo Dra­per

A me­dia­dos de 2013, cuan­do Jo­sé Amo­rín se pre­pa­ra­ba pa­ra com­pe­tir al año si­guien­te en la i nter­na co­lo­ra­da, te­nía cla­ro que no ga­na­ría. Reali­zó un es­fuer­zo, di­jo, pa­ra man­te­ner una “lí­nea batllis­ta”. Cin­co años des­pués, la si­tua­ción es di­fe­ren­te.

En su­ce­si­vas en­cues­tas fi­gu­ra en pri­mer lu­gar en­tre los co­lo­ra­dos. Amo­rín tra­ta de no pres­tar­les ma­yor aten­ción a esos da­tos y con­fía en la es­truc­tu­ra de di­ri­gen­tes que tie­ne en el in­te­rior del país pa­ra po­der ga­nar las in­ter­nas en 2019.

El se­na­dor y ex­mi­nis­tro de Edu­ca­ción du­ran­te el go­bierno de Jor­ge Batlle di­jo que es “muy im­por­tan­te” que se pre­sen­ten va­rios can­di­da­tos a la in­ter­na co­lo­ra­da. Y ase­gu­ró que lue­go de esa elec­ción es­pe­ra que to­dos los com­pe­ti­do­res y sec­to­res se en­co­lum­nen de­trás del ga­na­dor.

En­tre­vis­ta­do por Bús­que­da, di­jo que en los úl­ti­mos dos go­bier­nos el Fren­te Am­plio “no hi­zo na­da” y coin­ci­dió con el Par­ti­do Na­cio­nal en la preo­cu­pa­ción por la se­gu­ri­dad; sin em­bar­go, ase­gu­ró que ya “hay le­yes su­fi­cien­tes” y lo que se ne­ce­si­ta es ha­cer cum­plir las pe­nas.

— Ha­ce cin­co años us­ted co­men­za­ba con su cam­pa­ña elec­to - ral en la que com­pe­tía con­tra Pe­dro Bor­da­berry, el fa­vo­ri­to a ga­nar la in­ter­na co­lo­ra­da. Las en­cues­tas in­di­can que hoy es us­ted quien co­rre con ven­ta­ja. ¿Có­mo en­ca­ra es­ta elec­ción?

— En l a elec­ción pa- sa­da fui a la in­ter­na pa­ra com­pe­tir, no pa­ra ga­nar. Sa­bía que Pe­dro iba a ga­nar, pe­ro me pa­re­cía bien im­por­tan­te que hu­bie­ra una lí­nea batllis­ta cla­ra en el Par­ti­do Co­lo­ra­do.

— ¿Y hoy có­mo es la si­tua­ción?

— Hoy es otra co­sa. No­so­tros es­ta­mos con otra po­si­bi­li­dad. Hoy te­ne­mos que tra­ba­jar to­dos pa­ra que el Par­ti­do Co­lo­ra­do crez­ca. Pre­ten­de­mos que ha­ya una in­ter­na com­pe­ti­ti­va; ca­da vez que al­gún po­si­ble can­di­da­to anun­cia que va a es­tar, pa­ra mí es muy im­por­tan­te. Pa­ra mí es muy im­por­tan­te que San­gui­net­ti en­ca­be­ce un gru­po aun­que no va­ya a ser can­di­da­to, pa­ra mí es muy im­por­tan­te que Er­nes­to Tal­vi en­tre en la ac­ti­vi­dad po­lí­ti­ca li­de­ran- do un gru­po, pa­ra mí es muy im­por­tan­te que ( Fernando) Ama­do com­pi­ta por su an­da­ri­vel, y no­so­tros va­mos a es­tar co­mo he­mos an­da­do siem­pre. Es cier­to, es bien dis­tin­ta es­ta elec­ción res­pec­to a la an­te­rior, en la que iba por man­te­ner un gru­po batllis­ta y en es­ta va­mos a in­ten­tar ga­nar la in­ter­na.

— ¿Cree que el Par­ti­do Co­lo­ra­do pue­de cre­cer en es­ta elec­ción?

— Creo que hay po­si­bi­li­da­des. Pa­ra que el Par­ti­do Co­lo­ra­do crez­ca tie­nen que pa­sar unas cuan­tas co­sas. La pri­me­ra es que ten­ga­mos una bue­na in­ter­na. El se­gun­do pa­so es es­tar uni­dos to­dos la no­che de la in­ter­na. To­dos los pre­can­di­da­tos te­ne­mos que es­tar atrás del ga­na­dor de la in­ter­na. Ya lo he di­cho: si gano la in­ter­na, voy a ele­gir a al­guien del sec­tor que sal­ga se­gun­do, por­que pre­ten­do que en esa fór­mu­la de uni­dad es­té re­pre­sen­ta­do to­do el par­ti­do. Des­pués creo yo que el ter­cer pa­so es mar­car una co­rrien­te batllis­ta con ideas cla­ras. Te­ne­mos que de­cir­le a la po­bla­ción lo que so­mos y lo que que­re­mos. Uru­guay ne­ce­si­ta cam­bios fun­da­men­ta­les en mu­chas áreas y te­ne­mos que ser cla­ros en eso. Si mar­ca­mos esa lí­nea de cen­tro, esa lí­nea batllis­ta, y las pro­pues­tas nues­tras son cla­ras, es­toy se­gu­ro que va­mos a cre­cer.

— ¿Por dón­de pue­de ve­nir ese cre­ci­mien­to?

— Veo hoy al Fren­te Am­plio mal. Veo un Fren­te Am­plio que ha de­silu­sio­na­do, que ha­ce diez años que no ha­ce na­da. En los úl­ti­mos dos go­bier­nos, Mu­ji­ca y Váz­quez pre­ten­die­ron cam­biar la edu­ca­ción. Nin­guno hi­zo na­da, nin­guno pu­do ha­cer na­da, nin­guno tu­vo la ca­pa­ci­dad pa­ra en­fren­tar a los sin­di­ca­tos de la edu­ca­ción. Nin­guno de los dos tu­vo ca­pa­ci­dad pa­ra cam­biar las po­lí­ti­cas en ma­te­ria de se­gu­ri­dad que han fra­ca­sa­do es­tre­pi­to­sa­men­te. El Fren­te no pue­de ha­cer ni si­quie­ra un tra­ta­do de li­bre co­mer­cio con Chi­le. El Fren­te sigue apo­yan­do re­gí­me­nes co­mo el de Cu­ba y Venezuela. Es­toy se­gu­ro de que hay de­ce­nas, cien­tos de mi­les de fren­tis­tas que tie­nen una enor­me de­silu­sión con esas co­sas. Lo que te­ne­mos que ha­cer es tra­ba­jar con mu­chí­si­mas ga­nas y cla­ri­dad pa­ra que cien­tos de mi­les de co­lo­ra­dos y batllis­tas, que no se sin­tie­ron re­pre­sen­ta­dos por el Par­ti­do Co­lo­ra­do, vuel­van. Te­ne­mos que abrir esa puer­ta con ideas cla­ras, con ac­ti­tu­des cla­ras pa­ra que esa gen­te pue­da vol­ver al par­ti­do. Ese es el gran desafío que te­ne­mos.

— Us­ted di c e que quie­re vol­ver a traer el vo­to batllis­ta al Par­ti­do Co­lo­ra­do. Pa­sa­ron ca­si 18 años des­de que ga­na­ron la úl­ti­ma elec­ción, ¿sigue exis­tien­do ese vo­to batllis­ta o ya es un vo­to fren­tis­ta? ¿Qué que­da de eso real­men­te?

— Es un vo­to que va y vie­ne. Va a ha­ber una de­silu­sión del Fren­te y te­ne­mos que mos­trar­nos con ideas cla­ras. La gen­te se fue por al­gún mo­ti­vo, la gen­te no cre­yó en el par­ti­do.

— ¿Le pa­re­ce que se de­pu­ró el par­ti­do?

—Va­mos a ver. No­so­tros te­ne­mos que mos­trar co­sas cla­ras. Hay batllis­tas que es­tán dis­pues­tos a vol­ver si ven al­go dis­tin­to, al­go que les gus­te, y en eso te­ne­mos que tra­ba­jar to­dos.

— Us­ted men­cio­nó la si­tua­ción de la se­gu­ri­dad, que hoy apa­re­ce co­mo la prin­ci­pal preo­cu­pa­ción de la po­bla­ción y hay sec­to­res de la so­cie­dad que de­man­dan más mano du­ra. ¿Có­mo se­ría la vi­sión del batllis­mo?

— Creo que lo pri­me­ro que de­be­mos te­ner en cla­ro es que las pe­nas hay que cum­plir­las. Cuan­do uno se en­te­ra de un ase­si­na­to y lue­go en­cuen­tran al ho­mi­ci­da y te­nía dos an­te­ce­den­tes por ra­pi­ña y un ho­mi­ci­dio, ¿có­mo es­tá suel­to? Te­ne­mos pro­ble­mas en la Po­li­cía, Bo­no­mi ha fra­ca­sa­do to­tal­men­te, pe­ro tam­bién te­ne­mos pro­ble­mas en la Jus­ti­cia, y en mu­chos ca­sos ha­brá que mo­di­fi­car al­gu­nas le­yes, co­mo con la li­ber­tad an­ti­ci­pa­da.

— El se­na­dor blan­co Jor­ge La­rra­ña­ga pro­pu­so una re­for­ma cons­ti­tu­cio­nal pa­ra que los mi­li­ta­res co­la­bo­ren con la Po­li­cía y per­mi­tir, en­tre otras co­sas, los alla­na­mien­tos noc­tur­nos a los ho­ga­res. ¿Dón­de se ubi­ca an­te esos plan­teos?

— Creo que el ca­mino es apli­can­do la ley. Creo que hay le­yes su­fi­cien­tes. De la re­for­ma de La­rra­ña­ga, tie­ne sen­ti­do la po­si­bi­li­dad del alla­na­mien­to noc­turno, con las de­bi­das ga­ran­tías. El res­to de la re­for­ma son le­yes.

— ¿Es­tá de acuer­do con los que di­cen que blan­cos y co­lo­ra­dos de­be­rían jun­tar­se?

— Creo que el pró­xi­mo go­bierno tie­ne que ser de coa­li­ción.

— Coa­li­ción es dis­tin­to a con­cer­ta­ción.

— Con­cer­ta­ción, no. Ni ir jun­tos. Ca­da par­ti­do tie­ne su iden­ti­dad y te­ne­mos de­re­cho a pen­sar dis­tin­to en mu­chos te­mas. Tam­bién te­ne­mos de­re­cho a pen­sar lo mis­mo en otros. Por ejem­plo, creo que la ma­yo­ría del Par­ti­do Na­cio­nal quie­re abrir el país al mun­do. Creo que la ma­yo­ría del Par­ti­do Na­cio­nal, al igual que no­so­tros, quie­re re­for­mas im­por­tan­tes en la edu­ca­ción; creo que la ma­yo­ría del Par­ti­do Na­cio­nal, al igual que no­so­tros, no es­tá con­for­me con lo que pa­sa en la se­gu­ri­dad. Por su­pues­to que te­ne­mos pun­tos en co­mún, pe­ro no es ne­ce­sa­rio ha­cer un acuer­do pre­vio o ir to­dos jun­tos, es más, creo que se­ría ne­ga­ti­vo. Creo que se vo­ta­ría me­nos. El ejem­plo que te­ne­mos con la Con­cer­ta­ción en Mon­te­vi­deo, los can­di­da­tos sa­ca­ron me­nos vo­tos que blan­cos y co­lo­ra­dos su­ma­dos en oc­tu­bre. No me pa­re­ce que sea un i ns­tru­men­to que j un­te más vo­tos, ni que re­fle­je la reali­dad, por­que son par­ti­dos dis­tin­tos. Lo que se ha he­cho y se pue­de ha­cer son acuer­dos pa­ra el ba­lo­ta­je.

— ¿Y có­mo ob­ser­va la mo­vi­da de San­gui­net­ti de re­unir­se con La­rra­ña­ga y La­ca­lle Pou?

— Creo que San­gui­net­ti te­nía la ne­ce­si­dad de ha­cer­lo y es­tá bien. San­gui­net­ti fue re­pre­sen­tan­do a un sec­tor del par­ti­do y no es­tá en el Se­na­do y no con­ver­sa ni ha­bla con los re­fe­ren­tes de otros par­ti­dos. Yo ha­blo to­dos los días con re­fe­ren­tes de to­dos los par­ti­dos. Mu­chas ve­ces ha­bla­mos pa­ra dis­cre­par, pien­so más pa­re­ci­do a al­gu­nos que a otros, pe­ro creo que en el pró­xi­mo go­bierno se va a te­ner que dia­lo­gar pa­ra sa­car el país ade­lan­te. San­gui­net­ti lo que fue a ha­cer fue em­pe­zar ese diá­lo­go que él te­nía atra­sa­do y se qui­so po­ner al día.

— ¿ Un go­bierno de coa­li­ción con el Fren­te Am­plio es in­via­ble?

— Hay sec­to­res del Fren­te Am­plio con l os cua­les po­dría­mos ha­cer una coa­li­ción, pe­ro hay otros que son enor­me­men­te con­ser­va­do­res. Los sec­to­res de iz­quier­da ra­di­cal o los de más a la iz­quier­da no quie­ren cam­biar na­da.

Jo­sé Amo­rín

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.