Ve­rano lar­go, cau­te­la de los con­su­mi­do­res y sal­to cam­bia­rio en Ar­gen­ti­na ha­cen ba­jar la ven­ta en los shop­pings; pre­vén me­jo­ra

Búsqueda - - ECONOMÍA -

Pri­me­ro fue la tardía lle­ga­da del frío y, des­pués, el sal­to cam­bia­rio en Ar­gen­ti­na lo que pau­tó el co­mien­zo de un año “flo­jo” en ven­tas pa­ra los co­mer­cios ins­ta­la­dos en l os shop­pings en Uru­guay. Y aun­que se acer­ca el in­vierno — cuan­do nor­mal­men­te r eci­ben más pú­bli­co— em­pie­za la lo­cu­ra mun­dia­lis­ta que man­tie­ne al con­su­mi­dor le­jos de las gran­des su­per­fi­cies.

En el pri­mer se­mes­tre la ac­ti­vi­dad en los cen­tros co­mer­cia­les se con­trae­rá en­tre 3% y 5%, en pro­me­dio, res­pec­to a un año atrás, di­je­ron a Bús­que­da sus ad­mi­nis­tra­do­res. Pa­ra la se­gun­da mi­tad de 2018 es­pe­ran cier­to re­pun­te del con­su­mo, aun­que no al­can­za­ría pa­ra re­ver­tir la ten­den­cia: en to­do el año el des­cen­so de la fac­tu­ra­ción se­rá de en­tre 1% y 2% en tér­mi­nos reales fren­te a 2017.

“La evo­lu­ción es pa­re­ja y ma­la en to­dos los ca­sos. No es un desas­tre. Co­mo no ve­mos fun- da­men­tos pa­ra que si­ga una caí­da de es­te ti­po, pen­sa­mos que pue­de me­jo­rar en la se­gun­da mi­tad y que el año no sea de tan mal desem­pe­ño”, re­su­mió el di­rec­tor del Es­tu­dio Luis Le­cue­der, Car­los Le­cue­der.

Se­gún el eje­cu­ti­vo, en 2016 y 2017 Nue­vo Cen­tro Shop­ping fue el que más ven­dió y se ubi­có “pri­me­ro en el pe­lo­tón” en­tre los cen­tros co­mer­cia­les que ad­mi­nis­tra su es­tu­dio en la ca­pi­tal. Pe­ro, en lo que va del pri­mer se­mes­tre de 2018, fi­na­li­za­do el “efec­to no­ve­dad” que ge­ne­ró su instalación en la zo­na de Luis Al­ber­to de He­rre­ra y Bu­le­var Ar­ti­gas, las di­fe­ren­cias en el vo­lu­men de fac­tu­ra­ción se hi­cie­ron le­ves y to­das las se­ma­nas “ti­ra” uno dis­tin­to, por lo que se tur­nan en el li­de­raz­go Mon­te­vi­deo Shop­ping, Por­to­nes, Tres Cru­ces y Nue­vo Cen­tro, ex­pli­có.

Ma­rio Gar­ba­rino, so­cio fun­da­dor de Gar­bar i no Lom­bar­do — que ges­tio­na los shop­pings Pun­ta Ca­rre­tas, Cos­ta Ur­ba­na y Las Pie­dras—, in­for­mó que las vi­si­tas a es­tos cen­tros co­mer­cia­les si­guen sien­do “más o me­nos las mis­mas”, pe­ro las ven­tas en tér­mi­nos reales ba­ja­ron en­tre 2% y 3% en lo que va del año, en re­la­ción con 2017.

Pun­tua­li­zó que to­da­vía no es po­si­ble ha­cer com­pa­ra­cio­nes pa­ra Las Pie­dras Shop­ping, inau­gu­ra­do en ma­yo de 2017, si bien se per­ci­be un ni­vel de ac­ti­vi­dad al­go len­to. En­tre se­ma­na la afluen­cia de pú­bli­co es muy es­ca­sa y va­rios co­mer­cios con­sul­ta­dos por Bús­que­da ex­pre­sa- ron des­con­ten­to con el pa­no­ra­ma.

“Las ven­tas es­tán muy por de­ba­jo de las ex­pec­ta­ti­vas, el per­fil (de pú­bli­co) es me­dio y me­dio-ba­jo y en ge­ne­ral so­lo van cuan­do hay des­cuen­tos. Cos­ta­rá lle­gar a un pun­to de equi­li­brio”, co­men­tó el di­rec­tor de una ca­de­na de za­pa­te­rías. En tien­das del ru­bro ho­gar y ves­ti­men­ta in­di­ca­ron que el ni­vel de ven­tas “tien­de a es­ta­bi­li­zar­se”, lue­go de un “año com­pli­ca­do”.

Gar­ba­rino ex­pli­có que el shop­ping pe­dren­se tra­ba­ja “ex­ce­len­te­men­te” los fi­nes de se­ma­na y que la gen­te se es­tá adap­tan­do a con­cu­rrir de lu­nes a vier­nes. “Qui­zás cues­te un po­qui­to” por­que fun­cio­na en una ciu­dad­dor­mi­to­rio y el pro­ce­so de “há­bi­to de la gen­te” tar­da más o me­nos tres años, co­mo pa­só con Cos­ta Ur­ba­na, se­ña­ló. Más allá de eso, di­jo que la “ma­yo­ría de los co­mer­cios es­tá con un buen ni­vel de ven­tas”. Y agre­gó: “¿Si es­ta­mos to­tal­men­te sa­tis­fe­chos? De­bo de­cir que no, pe­ro es­tá den­tro de la pers­pec­ti­va que ima­gi­ná­ba­mos”.

“Efec­to in­ver­na­de­ro”. En la pri­me­ra mi­tad de es­te año el shop­ping y la ter­mi­nal de óm­ni­bus de Tres Cru­ces re­ci­bie­ran en pro­me­dio 1,9 mil l ones de vi­si­tan­tes al mes. Le si­guió Mon­te­vi­deo Shop­ping con 1,6 mi­llo­nes y Nue­vo Cen­tro y Pun­ta Ca­rre­tas con un mi­llón en ca­da ca­so. Por de­ba­jo del mi­llón se ubi­ca­ron Por­to­nes Shop­ping ( 800.000) y Cos­ta Ur­ba­na ( 600.000). En torno a los 250.000 es­tu­vie­ron los cen­tros co­mer­cia­les de Sal­to, Pay­san­dú y Las Pie­dras, se­gún las ci­fras in­for­ma­das por Le­cue­der y Gar­ba­rino.

Le­cue­der in­di­có que en lo que va del año la afluen­cia de pú­bli­co dis­mi­nu­yó me­nos que las ven­tas (1,5%) y apun­tó que en los úl­ti­mos dos años se ob­ser­va una “le- ve” ba­ja del tic­ket pro­me­dio. Hu­bo una “caí­da im­por­tan­te del con­su­mo, de en­tre 4% y 5% en pro­me­dio, lo que nos preo­cu­pa”, re­co­no­ció. Ana­li­zó que el “efec­to in­ver­na­de­ro” atra­só el in­gre­so de la tem­po­ra­da de ven­tas de oto­ño-in­vierno. “Si en abril si­gue ha­cien­do ca­lor, la gen­te no sa­le de com­pras; va a ca­mi­nar a la ram­bla de ber­mu­das y man­ga cor­ta”, ilus­tró.

Ade­más, se­ña­ló que pro­ble­mas de la eco­no­mía en ge­ne­ral y los re­la­ti­vos a la se­gu­ri­dad pú­bli­ca ge­ne­ra­ron un am­bien­te “po­co pro­pi­cio” pa­ra el con­su­mo, por­que la “gen­te es­tá preo­cu­pa­da por otras co­sas”. Tam­bién men­cio­nó la ines­ta­bi­li­dad cam­bia­ria en Ar­gen­ti­na co­mo otro fac­tor que in­flu­yó so­bre fi­nes de ma­yo, ya que afec­tó el tu­ris­mo de com­pra en los shop­pings ins­ta­la­dos en los de­par­ta­men­tos del li­to­ral.

Las Pie­dras. Con una i nver­sión de US$ 50 mi­llo­nes y unos 100 lo­ca­les co­mer­cia­les, va­rios gas­tro­nó­mi­cos y cin­co salas de ci­ne, el shop­ping pe­dren­se fue el úl­ti­mo en ser inau­gu­ra­do. Em­plea de ma­ne­ra di­rec­ta a 1.000 per­so­nas.

“Fal­ta pú­bli­co” y la mer­ca­de­ría “no se mue­ve”, co­men­tó la en­car­ga­da de un lo­cal de ro­pa de­por­ti­va. “En­tre se­ma­na los días pa­re­cen una eter­ni­dad”, di­jo por su par­te la em­plea­da de un ba­zar, pe­ro ad­mi­tió que siem­pre se fac­tu­ra al­go. “Mes a mes va su­bien­do un po­qui­to la ven­ta, la gen­te lo es­tá adop­tan­do (al shop­ping), pe­ro no es un año bueno”, se­ña­ló la due­ña de una jo­ye­ría.

En el su­per­mer­ca­do, de 10 ca­jas es­ta­ban ha­bi­li­ta­das dos y el pú­bli­co era es­ca­so cuan­do Bús­que­da re­co­rrió el shop­ping el mar­tes 5. Des­de Ta-ta, igual­men­te, rea­li­zan una eva­lua­ción “po­si­ti­va”, por­que en­tien­den que se es­tá en una “eta­pa ini­cial” del em­pren­di­mien­to tras lo cual me­jo­ra­rá la ac­ti­vi­dad.

Don­de se ve más mo­vi­mien­to es en los lo­ca­les de pa­go y co­bran­za.

Gar­ba­rino con­si­de­ró que en los pri­me­ros años de una gran su­per­fi­cie al­gu­nos co­mer­cian­tes no se adap­tan y hay cier­to re­cam­bio. “Fal­tan dos na­vi­da­des más” pa­ra que se lo­gre al­can­zar los ni­ve­les es­pe­ra­dos de ac­ti­vi­dad en el shop­ping, di­jo Gar­ba­rino. “Es­ta­mos tra­ba­jan­do pa­ra que ese pro­ce­so sea lo más rá­pi­do po­si­ble”, agre­gó.

“Con­fia­mos en una con­so­li­da­ción en el cor­to pla­zo”, di­jo a Bús­que­da Mar­tín Fo­de­re, ge­ren­te ge­ne­ral de Las Pie­dras Shop­ping. Sos­tu­vo que la pre­vi­sión de ven­tas e in­gre­sos es­tá ali­nea­da con la pro­yec­ta­da y res- pon­de a la “cur­va de una start up”, por lo que el ne­go­cio re­quie­re de cier­to tiem­po de ma­du­ra­ción.

Re­co­no­ció que el “desafío” es atraer más pú­bli­co en­tre se­ma­na, por lo que se es­tán rea­li­zan­do en­cues­tas pa­ra co­no­cer me­jor l as ne­ce­si­da­des y gus­tos de los con­su­mi­do­res. Di­jo que en el pri­mer año no hu­bo re­cam­bio de mar­cas y que se es­tá tra­ba­jan­do pa­ra in­cor­po­rar ser­vi­cios fi­nan­cie­ros a los dis­po­ni­bles.

Gar­ba­rino in­for­mó que hay un 15% de co­mer­cios que no es­tá al­can­zan­do las ex­pec­ta­ti­vas de ven­ta que te­nían al ins­ta­lar­se en la ciu­dad ca­na­ria, pe­ro in­sis­tió que eso es­tá den­tro de lo “nor­mal”. Re­cor­dó que el ini­cio de Cos­ta Ur­ba­na — que hoy “es­tá con­so­li­da­do”— fue si­mi­lar a lo que vi­ve Las Pie­dras Shop­ping.

I nver­sio­nes. Ese pro­ce­so tam­bién se­rá el que de­ba atra­ve­sar el cen­tro co­mer­cial que el es­tu­dio Gar­ba­rino Lom­bar­do pro­mue­ve en San Jo­sé, cu­ya cons­truc­ción co­men­za­rá en el se­gun­do se­mes­tre, in­for­mó el eje­cu­ti­vo. Se tra­ta de una in­ver­sión de US$ 12 mi­llo­nes en un em­pren­di­mien­to “ade­cua­do al mer­ca­do” ma­ra­ga­to, con su­per­mer­ca­do, ci­ne, pla­za de co­mi­da, re­tail, etc., ex­pli­có.

En Mon­te­vi­deo, se pro­yec­tan am­plia­cio­nes pa­ra Nue­vo Cen­tro y ya se es­tán rea­li­zan­do en Pun­ta Ca­rre­tas. Y pa­ra fin de 2019 o prin­ci­pios de 2020 se pro­yec­ta la inau­gu­ra­ción del cen­tro co­mer­cial de outlets de ave­ni­da Ita­lia y Co­lom­bes, cu­ya cons­truc­ción co­men­zó ha­ce al­gu­nos me­ses.

En opi­nión de Le­cue­der, el mer­ca­do de shop­pings en la ca­pi­tal “es­tá bien así co­mo es­tá”, si bien “to­da­vía hay al­gún es­pa­cio pa­ra cre­cer. El Cen­tro, Cor­dón y Ciu­dad Vie­ja ven­den más que un shop­ping en for­ma in­di­vi­dual. Si uno pue­de ins­ta­lar un shop­ping que com­pi­ta con eso, pue­de te­ner éxi­to”, di­jo.

Gar­ba­rino, por su par­te, ase­gu­ró que “hay lu­gar” pa­ra al­gún otro cent ro co­mer­cial más en Mon­te­vi­deo, te­nien­do en cuen­ta la re­la­ción en­tre me­tros cua­dra­dos y ha­bi­tan­tes. “No lo te­ne­mos des­car­ta­do. Hay que es­pe­rar l a opor­tu­ni­dad”, agre­gó. Y dio pis­tas de lo que po­dría ser un po­si­ble pro­yec­to: “Qui­zás con ca­rac­te­rís­ti­cas más de pa­seo y al­gu­na otra ac­ti­vi­dad, co­wor­king, spa, gim­na­sio, edi­fi­cio de ofi­ci­nas, cen­tro mé­di­co. Al­go más in­te­gra­dor, ade­más de mu­cha más gas­tro­no­mía, con ma­yor én­fa­sis en la ex­pe­rien­cia que en la transac­ción”.

Las Pie­dras Shop­ping en­tre se­ma­na: po­co pú­bli­co

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.