NE­GO­CIA­DOR

El di­ri­gen­te quie­re me­diar en­tre los clu­bes y los ju­ga­do­res pa­ra apro­bar el nue­vo es­ta­tu­to

El Observador Fin de Semana - Referi - - PORTADA - PA­BLO BE­NÍ­TEZ E IG­NA­CIO CHANS @Pbe­ni­te­zuy e @ig­na­cio­chans

Ya pe­dí un informe ju­rí­di­co y es com­pe­ten­cia del Eje­cu­ti­vo ce­rrar el acuer­do con un DT. La Asam­blea de­be apro­bar el pre­su­pues­to de se­lec­cio­nes, pe­ro no los con­tra­tos de en­tre­na­do­res. ¿Hay al­guien en Uru­guay que no quie­re que Ta­bá­rez sea el en­tre­na­dor?”

Se die­ron las con­di­cio­nes que pre­ten­día pa­ra asu­mir? Ha­bía tres co­sas que me pa­re­cían fun­da­men­ta­les. Una sa­ber cuál era el tra­ba­jo y el ob­je­ti­vo. Ha­bla­mos de lo que pa­só pa­ra atrás no es un pro­ble­ma mío, no vi­ne a ha­blar de ayer sino a cons­truir el ma­ña­na. Lo se­gun­do ver con quién ve­nía y en ese sen­ti­do con An­drés Scotti y con Ar­man­do Cas­taing­de­bat va­mos a ju­gar a Bra­sil de vi­si­tan­tes con juez bra­si­le­ño. Lo ter­ce­ro era te­ner res­pal­do de FIFA y Con­me­bol pa­ra la ase­so­ría y la es­pal­da ne­ce­sa­ria. Se cum­plie­ron y por eso es­ta­mos acá.

¿Se pue­de su­mar al­gún in­te­gran­te más?

Sí. FIFA bus­ca­ba cin­co, pe­ro con tres les di­ji­mos que ya po­día­mos em­pe­zar a tra­ba­jar. No bus­que­mos el cuar­to y el quin­to de apu­ro, vea­mos cuál es el per­fil que pre­ci­sa­mos.

¿Quién lo con­tac­tó fue Die­go Lu­gano?

Lu­gano no me ha­bló, pe­ro ten­go en­ten­di­do que le pro­pu­so mi nom­bre a al­gu­nas per­so­nas. No lo co­no­cía. Pri­me­ro fue­ron los ju­ga­do­res que pro­pu­sie­ron mi nom­bre, lue­go di­ri­gen­tes. En Con­me­bol hay un ase­sor con el que tra­ba­jé ha­ce 20 años.

¿Tie­ne re­la­ción con Ale­jan­dro Do­mín­guez?

Con Ale­jan­dro Do­mín­guez nun­ca tu­ve víncu­lo pe­ro sí con gen­te que tra­ba­jan co­mo ase­so­res de Con­me­bol. Una ami­ga me lla­mó pa­ra de­cir­me que la ha­bían con­tac­ta­do pa­ra con­sul­tar­la por mi nom­bre.

¿Por qué con­si­de­ra que acu­die­ron a hom­bres de la po­lí­ti­ca más allá de que us­ted es­tá en re­ti­ra­da de la mis­ma?

Hay una re­la­ción his­tó­ri­ca en­tre la po­lí­ti­ca y la AUF. Pe­ro en reali­dad cuan­do lle­ga­ron a mí no fue por­que fue­ran a bus­car un po­lí­ti­co. Si ves mi Lin­ke­din cam­bié mi per­fil y lo en­ca­ré ha­cia la ac­ti­vi­dad pri­va­da. Tra­ba­jé 20 años en la ac­ti­vi­dad pri­va­da y 20 años en la pú­bli­ca, una par­te en el Eje­cu­ti­vo y otra en el Par­la­men­to. Des­pués al­guien les di­jo: ‘¡Eh, pe­ro es del Par­ti­do Co­lo­ra­do!’. En­ton­ces de FIFA bus­ca­ron un equi­li­brio.

Mi­guel Se­jas.

Mi­guel es­tu­vo en el Se­na­do de se­cre­ta­rio, en­ton­ces FIFA bus­có gen­te de otros par­ti­dos, pe­ro no fue que FIFA bus­có políticos. Yo pa­ra asu­mir no le pe­dí per­mi­so al Par­ti­do Co­lo­ra­do.

¿Có­mo ve la pos­tu­ra del Fren­te Am­plio de no que­rer re­pre­sen­tan­tes en el co­mi­té?

Le­gí­ti­mo.

¿Qué re­la­ción ten­drá con el Mi­nis­te­rio del In­te­rior con el que ha te­ni­do cho­ques du­ros?

El Mi­nis­te­rio del In­te­rior es del Uru­guay, no del Fren­te Am­plio y los que es­tán al fren­te lo sa­ben. Hay que con­ver­sar. Dis­tin­gui­rán que un se­na­dor ha­ce su rol de opo­si­ción en el Par­la­men­to, pe­ro un pre­si­den­te de la AUF tie­ne otras co­sas que ha­cer. Creo que so­mos ma­du­ros pa­ra ver­lo.

¿Li­de­ra­ría an­te el Mi­nis­te­rio el re­cla­mo de los clu­bes de ba­jar los cos­tos de se­gu­ri­dad?

Siem­pre se pue­de me­jo­rar. No pue­de ser que ha­ya par­ti­dos que den el dé­fi­cit que dan. Ahí hay que ver qué pa­sa en el in­te­rior, mu­chos clu­bes van a ju­gar ahí por­que los cos­tos son más ba­jos, ¿por qué no pue­den ser más ba­jos acá tam­bién? De­bié­ra­mos ata­car­lo. No se trata de pe­dir que co­bren me­nos, pe­ro tal vez se pi­da una ade­cua­ción a las si­tua­cio­nes.

¿Se va a me­ter con te­mas de ges­tión mien­tras du­re la ela­bo­ra­ción del nue­vo es­ta­tu­to?

Ya me me­tí. Los tor­neos de­ben se­guir, los fun­cio­na­rios si­guen tra­ba­jan­do y las cuen­tas hay que pa­gar­las. La pri­me­ra de­ci­sión que to­ma­mos es la del lla­ma­do pú­bli­co del amistoso con Mé­xi­co que la­men­ta­ble­men­te se hi­zo con po­co tiempo. Por eso ape­nas se fir­me el par­ti­do con Co­rea ya se ha­rá el lla­ma­do por­que el po­si­ble com­pra­dor tie­ne que cam­biar pro­gra­ma­ción, con­se­guir aus­pi­cian­tes y com­prar el sa­té­li­te. Una se­ma­na es po­co tiempo y hay que dar al me­nos un mes.

¿Hay que re­no­var el con­tra­to de Ta­bá­rez pron­to?

Ahí An­drés tie­ne una opi­nión que voy a es­cu­char mu­cho. Es­tá con­ven­ci­do de que hay que re­no­var­le. Co­mo la ma­yo­ría de los uru­gua­yos es­ta­mos con­ven­ci­dos de que el pro­ce­so de Ta­bá­rez ha si­do exi­to­so. Po­drás dis­cu­tir cuan­do ar­ma el cua­dro por­que es la pa­sión del fút­bol, pe­ro los pro­yec­tos no se mi­den por un re­sul­ta­do y que es al­go muy bien he­cho. Ese pro­yec­to ne­ce­si­ta con­ti­nui­dad.

En­ton­ces es al­go a de­fi­nir ya.

Y sí. Des­pués de Mé­xi­co se vie­nen Ja­pón y Co­rea. Lue­go Fran­cia. La China Cup. La Co­pa Amé­ri­ca y las Eli­mi­na­to­rias. ¿Qué ha­ce­mos que no es­ta­mos en­tre­nan­do?

¿Va a con­sul­tar­lo a los clu­bes?

Voy a ne­ce­si­tar feed­back de los pre­si­den­tes pa­ra ver cuál es su fee­ling. De to­dos mo­dos ya pe­dí un informe ju­rí­di­co y es com­pe­ten­cia del eje­cu­ti­vo ce­rrar el acuer­do con un DT. La Asam­blea sí de­be apro­bar el pre­su­pues­to de se­lec­cio­nes, pe­ro no los con­tra­tos de en­tre­na­do­res. ¿Hay al­guien en Uru­guay que no quie­re que Ta­bá­rez sea el en­tre­na­dor?

Mu­chos di­cen que se des­ti­na mu­cho di­ne­ro a las se­lec­cio­nes y po­co a los clu­bes, lo que es una for­ma di­rec­ta de de­cir que no quie­ren a Ta­bá­rez al qui­tar­le re­cur­sos.

Es el va­so me­dio lleno. ¿Hoy tie­ne un cos­to im­por­tan­te? Si. ¿Ge­ne­ra­mos más que an­tes? Si. Es­ta­mos mal acos­tum­bra­dos: va­mos a to­dos los mun­dia­les. Voy a ver cuál es la pos­tu­ra de los clu­bes res­pec­to al es­ta­tu­to por­que tal vez se re­suel­ve rá­pi­do y no es un te­ma que de­ba­mos abor­dar no­so­tros.

¿No ve una ma­yo­ría de los clu­bes ce­rra­da al nue­vo es­ta­tu­to?

Con el con­te­ni­do del es­ta­tu­to ha­bía un con­sen­so im­por­tan­te. Creo que se mez­cló lo elec­to­ral con la apro­ba­ción del es­ta­tu­to. Es co­mo pro­po­ner

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.