La gue­rra que se vie­ne por el re­par­to del di­ne­ro

Ne­go­cio. Mien­tras dia­gra­man la Su­per­li­ga, Na­cio­nal y Pe­ña­rol tam­bién bus­can una ma­yor ta­ja­da de de­re­chos de te­le­vi­sión, un ru­bro en el que los equi­pos chi­cos quie­ren un re­par­to más jus­to

El Observador Fin de Semana - Referi - - PORTADA - PA­BLO BE­NÍ­TEZ Twit­ter.com/pbe­ni­te­zuy

Cuan­do las aguas es­ta­ban tran­qui­las y la Aso­cia­ción Uru­gua­ya de Fút­bol (AUF) em­pe­za­ba a ana­li­zar un nue­vo mo­de­lo pa­ra ex­plo­tar los de­re­chos de te­le­vi­sión del fút­bol uru­gua­yo, el en­ton­ces neutral Ig­na­cio Alon­so le di­jo a Re­fe­rí: “Lo que sub­ya­ce de es­tas po­si­bles ne­go­cia­cio­nes es que los equi­pos chi­cos van a pe­lear por un re­par­to mu­cho más equi­ta­ti­vo con res­pec­to a lo que per­ci­ben los gran­des”.

Lo sub­ya­cen­te sal­tó aho­ra a pri­mer plano. El fút­bol uru­gua­yo, con una Aso­cia­ción in­ter­ve­ni­da por FIFA des­de el mar­tes de la se­ma­na pa­sa­da, se frac­tu­ró.

Por un que­da­ron 10 clu­bes que re­cu­rrie­ron al TAS (Tri­bu­nal Su­pe­rior del De­por­te) la in­ter­ven­ción de FIFA con­tra­tan­do a un abo­ga­do bra­si­le­ño (Eduar­do Car­lez­zo) y por el otro que­da­ron los gran­des con Ram­pla Ju­niors, Tor­que y El Tan­que Sis­ley de­trás. Ate­nas no fir­mó el re­cur­so pe­ro tie­ne afi­ni­dad con el blo­que de los 10 y se reúne se­ma­nal­men­te con ese gru­po.

Na­cio­nal y Pe­ña­rol tra­ba­jan en un pro­yec­to co­mún con la Su­per­li­ga pe­ro ade­más ya pla­ni­fi­can có­mo se­rá el nue­vo ma­pa del re­par­to de in­gre­sos cuan­do se re­ne­go­cie el con­tra­to de los de­re­chos de TV del fút­bol lo­cal con Ten­field.

Se­gún el con­tra­to ac­tual, que vence en di­ciem­bre de 2025, Ten­field le pa­ga a los clu­bes de Pri­me­ra y Se­gun­da Di­vi­sión Pro­fe­sio­nal US$ 11,6 mi­llo­nes anua­les que se re­par­ten de la si­guien­te ma­ne­ra:

1) US$ 6.818.000 en­tre 14 equi­pos chi­cos de Pri­me­ra Di­vi­sión (US$ 487 mil al año ca­da uno, US$ 40.500 por mes)

2) US$ 1.680.000 en­tre los 14 equi­pos de la Se­gun­da Di­vi­sión Pro­fe­sio­nal (US$ 120 mil al año ca­da uno, US$ 10 mil por mes)

3) US$ 3.102.000 en­tre Na­cio­nal y Pe­ña­rol (US$ 1.551.000 al año ca­da uno)

Se­gún in­for­mó El País el miér­co­les, los gran­des tam­bién tie­nen un arre­glo con Ten­field co­rres­pon­dien­te a par­ti­dos amis­to­sos y a de­re­chos de mer­chan­di­sing por el que per­ci­ben US$ 1.100.000 adi­cio­na­les al año.

El año pa­sa­do, a ocho años de ven­cer­se el con­tra­to, la ma­yo­ría de los clu­bes ya es­ta­ban aho­ga­dos eco­nó­mi­ca­men­te. En­ton­ces, cin­co ins­ti­tu­cio­nes pre­sen­ta­ron en se­tiem­bre una pro­pues­ta de Ten­field pa­ra re­ne­go­ciar los mon­tos (in­cre­men­tán­do­los) y es­ti­rar el pla­zo has­ta 2032. ¿Qué clu­bes? Ce­rro, El Tan­que Sis­ley, Ra­cing, Ram­pla Ju­niors y Pla­za Co­lo­nia y la Se­gun­da Di­vi­sión Pro­fe­sio­nal.

El eje­cu­ti­vo de la AUF no tras­la­dó el tema a Asam­blea por­que la pro­pues­ta de Ten­field no fue ele­va­da por es­cri­to y por­que re­que­ría, ade­más, de la fir­ma de 10 clu­bes co­mo pa­ra tra­tar­la for­mal­men­te. Ade­más, en­car­gó des­pués un informe a la em­pre­sa es­pa­ño­la Me­dia­pro que en di­ciem­bre de 2017 in­for­mó que el fút­bol uru­gua­yo ge­ne­ra­ba US$ 50 mi­llo­nes en in­gre­sos y que a la AUF so­lo in­gre­sa­ban US$ 11,6 mi­llo­nes.

¿Qué pre­ten­den los gran­des?

En un es­ce­na­rio de re­ne­go­cia­ción con Ten­field, per­ci­bir US$ 1 mi­llón más ca­da uno.

En se­tiem­bre de 2017, Ten­field ofer­ta­ba un in­cre­men­to anual de US$ 4,5 mi­llo­nes. Pe­ro la AUF pa­teó el ta­ble­ro y ase­so­ra­da por Me­dia­pro con­tra­gol­peó y mar­có una pos­tu­ra fir­me: rom­per el ac­tual con­tra­to y cam­biar ra­di­cal­men­te el sis­te­ma de ne­go­cios ac­tua­les por con­si­de­rar­lo pe­ri­mi­do da­do el em­po­bre­ci­do es­ta­do de si­tua­ción eco­nó­mi­ca de la ma­yo­ría de los clu­bes año a año. Pro­pu­sie­ron a cam­bio un ne­go­cio de so­cie­dad con par­ti­ci­pa­ción ma­yo­ri­ta­ria pa­ra la AUF.

Era ese el pri­mer pun­to que iba a abor­dar Wil­mar Val­dez si era re­elec­to pre­si­den­te, pe­ro en­vuel­to en un es­cán­da­lo de au­dios y gra­ba­cio­nes clandestinas que ter­mi­nó en la Jus­ti­cia re­nun­ció a su can­di­da­tu­ra.

“Aho­ra no hay ofer­ta so­bre la me­sa por los pro­ble­mas que se vi­ven. En su mo­men­to el Eje­cu­ti­vo ini­ció ges­tio­nes y en­ton­ces la pos­tu­ra de De­fen­sor Spor­ting era que en las con­di­cio­nes ha­bi­tua­les, es­ti­ran­do un pla­zo has­ta 2032, De­fen­sor no lo iba a vo­tar. En cam­bio, con un sis­te­ma de par­ti­ci­pa­ción don­de la AUF se lle­va­ra 66% o 70% del ne­go­cio da­ba pa­ra con­ver­sar­lo”, di­jo Da­niel Ja­blon­ka a Re­fe­rí. “So­bre los de­re­chos de tv ca­da gru­po de clu­bes en­tien­de que de­be per­ci­bir más di­ne­ro y es en­ten­di­ble”, agre­gó.

De­fen­sor es uno de los lí­de­res del mo­vi­mien­to del club de los 10 que tam­bién in­te­gra Ri­ver, cu­yo pre­si­den­te Wi­llie Tuc­ci di­jo a Re­fe­rí: “So­bre los de­re­chos de TV se vie­ne ha­blan­do de una pro­pues­ta de dar más di­ne­ro, pe­ro tam­bién se ha ha­bla­do de ser so­cios. Sin em­bar­go, no lo he­mos vis­to por es­cri­to, ade­más se ha­bla de que hay gen­te que quie­re ve­nir con otras em­pre­sas a ha­cer­se car­go. En­ton­ces hay que ver qué op­cio­nes hay arri­ba de la me­sa. Es­ta­mos en con­tra el fút­bol en el es­ta­do ac­tual en que se en­cuen­tra, el fút­bol fun­cio­na si to­dos los clu­bes fun­cio­nan. Si en un es­ce­na­rio de re­ne­go­cia­ción los gan­des pre­ten­den lle­var­se una ta­ja­da aún ma­yor to­do se va a ha­cer más des­pa­re­jo y el cam­peo­na­to va a ter­mi­nar sien­do ca­da vez más un mano a mano. Es al­go pa­ra tra­tar con cal­ma, to­dos es­ta­mos en si­tua­cio­nes apre­mian­tes y te­ne­mos que sen­tar­nos a ne­go­ciar”.

A Tuc­ci le se­du­ce que se im­ple­men­te un sis­te­ma co­mo el de la Su­per­li­ga Ar­gen­ti­na. “Es una li­ga pro­fe­sio­nal y los di­ne­ros se re­par­ten en­tre los clu­bes con cri­te­rios ra­zo­na­bles ya que el club que per­ci­be más no puede lle­var­se dos ve­ces más del que per­ci­be me­nos. Ade­más, la AFA se lle­va su par­te. Es un mo­de­lo a seguir por­que es jus­to y equi­ta­ti­vo”, re­fle­xio­nó.

So­bre la Su­per­li­ga, am­bos se mos­tra­ron afi­nes a su im­ple­men­ta­ción, tal co­mo es­tán tra­ba­jan­do ya los gran­des del fút­bol uru­gua­yo.

Tuc­ci di­jo: “Es al­go in­tere­san­te pe­ro pa­ra tra­ba­jar con tiem­po, creo que aho­ra es el mo­men­to de po­ner la ca­sa de la AUF en or­den”.

Ja­blon­ka, por su par­te, ma­ni­fes­tó: “Me lla­ma la aten­ción que a De­fen­sor na­die lo ha lla­ma­do por el tema. Sal­vo que lo es­tén pen­san­do pa­ra que sea un tor­neo de dos fe­chas de Na­cio­nal con Pe­ña­rol y Pe­ña­rol con Na­cio­nal creo que se­ría ra­zo­na­ble par­ti­ci­par a los de­más clu­bes. A De­fen­sor le puede in­tere­sar siem­pre y cuan­do se le informe de qué se tra­ta y no que se lo in­vi­te a par­ti­ci­par cuan­do ya es­té to­do ne­go­cia­do”.

L.CA­RRE­ÑO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.