Jus­ti­cia in­da­ga­rá a ex­je­rar­cas del Fon­des por pre­sun­tos ilí­ci­tos

⠛ Ca­so. Cri­men Or­ga­ni­za­do in­ves­ti­ga po­si­bles irre­gu­la­ri­da­des en prés­ta­mos por US$ 53 mi­llo­nes, con­ce­di­dos a em­pre­sas en­tre 2012 y 2015, que no fue­ron re­em­bol­sa­dos ⠛ Ci­ta­cio­nes. Pa­ra el fis­cal, Ga­briel Fru­go­ni, Se­bas­tián To­rres y Pe­dro Buo­no­mo “se­rían l

El Observador Fin de Semana - - Portada - NA­TA­LIA GOLD twit­ter.com/na­ti­gold13

La in­ves­ti­ga­ción en la Jus­ti­cia de Cri­men Or­ga­ni­za­do en torno a pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des en ne­go­cios con Ve­ne­zue­la y prés­ta­mos otor­ga­dos por el Fon­do pa­ra el Desa­rro­llo (Fon­des) du­ran­te el go­bierno de Jo­sé Mu­ji­ca dio un gi­ro. El fis­cal Luis Pa­che­co ha­bía di­vi­di­do la so­li­ci­tud de ci­ta­cio­nes por la de­nun­cia pre­sen­ta­da por los dipu­tados na­cio­na­lis­tas Ro­dri­go Go­ñi y Jai­me Tro­bo y el ex­fren­team­plis­ta Gon­za­lo Mu­ji­ca en dos: ne­go­cios de em­pre­sas pri­va­das con el país ca­ri­be­ño, por un la­do, y los prés­ta­mos en con­di­cio­nes su­pues­ta­men­te cues­tio­na­bles, por el otro.

A fi­nes de ma­yo, Pa­che­co pi­dió a la jue­za Bea­triz La­rrieu co­mo pri­me­ras ci­ta­cio­nes la com­pa­re­cen­cia de ocho per­so­nas, to­das en ca­li­dad de tes­ti­gos. En­tre ellos se en­con­tra­ban je­rar­cas del go­bierno an­te­rior. Sin em­bar­go, Pa­che­co rec­ti­fi­có par­te de su pe­di­do.

En una nueva vis­ta fis­cal, en­via­da al juz­ga­do el 14 de ju­nio, pi­dió que los di­rec­to­res del Fon­des du­ran­te el man­da­to de Mu­ji­ca sean ci­ta­dos en ca­li­dad de in­da­ga­dos y no co­mo tes­ti­gos. Eso sig­ni­fi­ca que el eco­no­mis­ta Pe­dro Buo­no­mo, quien fue sub­se­cre­ta­rio del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía y ase­sor du­ran­te el go­bierno de Mu­ji­ca; Ga­briel Fru­go­ni, ex­di­rec­tor de la Ofi­ci­na de Pla­nea­mien­to y Pre­su­pues­to (OPP), y Se­bas­tián To­rres, ex­di­rec­tor na­cio­nal de Industria, pa­san a ser in­ves­ti­ga­dos y de­be­rán com­pa­re­cer an­te la Jus­ti­cia con re­pre­sen­ta­ción de un abo­ga­do. En su so­li­ci­tud, a la que ac­ce­dió El Ob­ser­va­dor, el fis­cal ex­pli­ca que se rec­ti­fi­ca “en la me­di­da en que en los he­chos de­nun­cia­dos las per­so­nas in­te­gran­tes” del di­rec­to­rio del Fon­des “se­rían las úni­cas even­tual­men­te res­pon­sa­bles”. Las au­dien­cias to­da­vía no es­tán pau­ta­das pe­ro se es­ti­ma que co­men­za­rán en agos­to, in­for­ma­ron a El Ob­ser­va­dor fuen­tes vin­cu­la­das al ca­so.

La de­nun­cia de los dipu­tados in­di­ca que los prés­ta­mos que el Fon­des dio a al­gu­nas em­pre­sas fue­ron otor­ga­dos en “cir­cuns­tan­cias sos­pe­cho­sas” y “no se so­li­ci­ta­ron ga­ran­tías su­fi­cien­tes”, in­for­mó el 30 de ma­yo El País. Esos prés­ta­mos im­pli­ca­ron, en­tre 2012 y 2015, unos US$ 53 mi­llo­nes que no fue­ron re­em­bol­sa­dos. En el es­cri­to pi­den que se in­ves­ti­guen, en­tre otros, prés­ta­mos otor­ga­dos a Alas U, En­vi­drio, Uru­trans­for y Coo­pe­ra­ti­va Em­pal­me Ol­mos. Pa­ra es­te pri­mer pe­di­do de ci­ta­cio­nes es­tá in­clui­do Iván Va­si­lic, re­pre­sen­tan­te de Uru­trans­for SA, y el dipu­tado del MPP Da­niel Pla­ce­res co­mo re­pre­sen­tan­te de En­vi­drio, an­tes co­no­ci­da co­mo Cris­ta­le­rías del Uru­guay.

En esos ca­sos, los ci­ta­dos si­guen man­te­nien­do la ca­li­dad de tes­ti­gos por­que pa­ra el fis­cal ese ca­pí­tu­lo de la de­nun­cia “no con­tie­ne en prin- ci­pio acu­sa­cio­nes con­cre­tas sino que pro­mue­ve la in­ves­ti­ga­ción de cier­tos he­chos”, se­gún in­di­ca en el do­cu­men­to en­via­do al juz­ga­do. El fis­cal tam­bién man­tu­vo la ci­ta­ción co­mo tes­ti­gos del ex­vi­ce­can­ci­ller Ro­ber­to Con­de y el exem­ba­ja­dor de Uru­guay en Ve­ne­zue­la, Jor­ge Maz­za­ro­vich. Se­gún in­di­ca en su pe­ti­ción, en esos ca­sos “no sur­ge cla­ra­men­te ex­pues­to el gra­do de pre­sun­ta res­pon­sa­bi­li­dad” por lo que “en prin­ci­pio” op­tó por so­li­ci­tar su tes­ti­mo­nio.

Los de­nun­cian­tes pi­den in­ves­ti­gar “in­ter­ven­cio­nes ar­bi­tra­rias o abu­si­vas en el co­mer­cio ex­te­rior con Ve­ne­zue­la, al mar­gen de los pro­ce­di­mien­tos de de­re­cho pú­bli- co en be­ne­fi­cio de par­ti­cu­la­res vinculados a je­rar­cas de go­bierno en una pri­me­ra par­te, y la con­ce­sión irre­gu­lar de fon­dos pú­bli­cos en la se­gun­da”, se­gún in­di­ca el es­cri­to al que ac­ce­dió El Ob­ser­va­dor.

En el juz­ga­do de la ma­gis­tra­da La­rrieu re­ci­bie­ron la pe­ti­ción y el miér­co­les 21 de ju­nio ha­bi­li­ta­ron que las ci­ta­cio­nes a res­pon­sa­bles de cua­tro em­pre­sas pri­va­das men­cio­na­das en la de­nun­cia, el ex­vi­ce­can­ci­ller y el exem­ba­ja­dor de Ve­ne­zue­la se reali­cen en ca­li­dad de tes­ti­go y pa­ra los ex­je­rar­cas del Fon­des la ci­ta­ción sea co­mo in­da­ga­dos. La de­nun­cia pre­sen­ta co­mo pun­to ini­cial el 7 de abril de 2010, “fe­cha en la que se pro­du­cen los pri­me­ros acuerdos en el mar­co de la vi­si­ta rea­li­za­da por el (en­ton­ces) pre­si­den­te Mu­ji­ca a Caracas, Ve­ne­zue­la”. En esa fe­cha, Mu­ji­ca y el ex­pre­si­den­te ve­ne­zo­lano Hu­go Chá­vez for­ma­ron la Co­mi­sión Bi­na­cio­nal de Pla­nea­mien­to y Se­gui­mien­to Es­tra­té­gi­co.

En enero de 2011, Mu­ji­ca vol­vió a Ve­ne­zue­la y, se­gún cons­ta en la de­nun­cia, “se fir­ma­ron 13 acuerdos so­bre di­ver­sos te­mas, al­gu­nos de los cua­les in­vo­lu­cra­ron a en­ti­da­des ofi­cia­les de am­bos Es­ta­dos”, a otras em­pre­sas pú­bli­cas de Ve­ne­zue­la y a al­gu­nas pri­va­das uru­gua­yas, co­mo Ai­re Fres­co (in­te­gra­da por ex­tu­pa­ma­ros), que ac­tuó co­mo in­ter­me­dia­ra en ne­go­cios de ex­por­ta­cio­nes que sur­gie­ron lue­go de que ANCAP fir­ma­ra un con­ve­nio con la pe­tro­le­ra es­ta­tal ve­ne­zo­la­na Pdv­sa. De to­dos mo­dos, Pa­che­co pi­dió que lo referido a Ai­re Fres­co se agre­gue al ex­pe­dien­te de una in­ves­ti­ga­ción que ya es­tá en cur­so. •

N. GARRIDO

Jo­sé Mu­ji­ca y el ex­pre­si­den­te ve­ne­zo­lano Hu­go Chá­vez en la inauguración de En­vi­drio en di­ciem­bre de 2009.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.