Boom aé­reo Ca­rras­co se re­cu­pe­ra

Al ae­ro­puer­to de Ca­rras­co le de­man­dó seis años su­pe­rar el co­lap­so de Plu­na; tras el ré­cord de 2017, van por nue­vos ju­ga­do­res pa­ra su­bir­se al boom

El Observador Fin de Semana - - Portada - AN­DRÉS OYHENARD twit­ter.com/an­dre­soy31

El cie­rre de Plu­na en ju­lio de 2012 de­jó un ten­dal de deu­das y agu­je­ros en va­rios pro­vee­do­res de esa com­pa­ñía. Uno de los ju­ga­do­res que su­frió en car­ne pro­pia el fin de la em­ble­má­ti­ca ae­ro­lí­nea de ban­de­ra na­cio­nal fue el Ae­ro­puer­to In­ter­na­cio­nal de Ca­rras­co, que per­dió al prin­ci­pal ope­ra­dor de su hub aé­reo (cen­tro de co­ne­xión) en la re­gión. Seis años más tar­de, el con­ce­sio­na­rio de la prin­ci­pal ter- mi­nal aé­rea del país lo­gró so­bre­po­ner­se a ese du­ro re­vés y, por pri­me­ra vez en 2017, su­peró el um­bral de pa­sa­je­ros que de­jó el úl­ti­mo año com­ple­to de Plu­na vo­lan­do (2011).

La ter­mi­nal de Mon­te­vi­deo es­pe­ra que unos 2,2 mi­llo­nes de­jen su hue­lla al cie­rre del ejer­ci­cio 2017. Aho­ra, ¿bas­ta con esa me­ta? Pa­re­ce que no. Las au­to­ri­da­des del Po­der Eje­cu­ti­vo, el con­ce­sio­na­rio de esa ter­mi­nal y ex­per­tos con­si­de­ran que hay ta­rea pen­dien­te por ha­cer y se­guir cre­cien­do. La ter­mi­nal de Mon­te­vi­deo pue­de re­ci­bir sin pro­ble­mas unos 4 mi­llo­nes de pa­sa­je­ros anua­les por lo que aún es­tá le­jos de su­pe­rar su ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da. A ni­vel pri­va­do hay op­ti­mis­mo por el de­sa­rro­llo de la

“Es­ta­mos vien­do el de­sa­rro­llo de Ar­gen­ti­na por­que va a te­ner su de­rra­me en Uru­guay” Die­go Arro­sa

GE­REN­TE GE­NE­RAL DE PUER­TA DEL SUR

“Si Uru­guay se trans­for­ma en un hub, se­ría más atrac­ti­vo pa­ra ae­ro­lí­neas in­ter­na­cio­na­les” Ale­jan­dro Spe­ra

EX­PER­TO AERONÁUTICO

in­dus­tria a ni­vel re­gio­nal y glo­bal, aun­que tam­bién hay de­be­res por ha­cer. Las nue­vas ae­ro­na­ves gas­tan hoy has­ta un 30% me­nos com­bus­ti­bles y hay un boom explosivo de com­pa­ñías low cost. To­do es­to ha­ce que via­jar en avión es­té cada vez más al al­can­ce pa­ra un nú­me­ro ma­yor de con­su­mi­do­res.

Ac­tual­men­te, Uru­guay es­tá ope­ran­do con 12 ae­ro­lí­neas co­mer­cia­les de pa­sa­je­ros y otras 2 de car­ga. En el acu­mu­la­do enero-no­viem­bre, la ru­ta Mon­te­vi­deo-San Pa­blo do­mi­nó el hub aé­reo con 427 mil pa­sa­je­ros y una par­ti­ci­pa­ción del 22%, en se­gun­do lu­gar que­dó San­tia­go de Chi­le con 287 mil pa­sa­je­ros y un cre­ci­mien­to explosivo del 31% res­pec­to a igual pe­río­do del año pa­sa­do, mien­tras que Ae­ro­par­que (Bue­nos Ai­res) com­ple­tó el po­dio con 236 pa­sa­je­ros y un au­men­to de 11% so­bre 2016.

“Es­te año es­ta­mos su­peran­do los 2 mi­llo­nes de pa­sa­je­ros, que es un ré­cord his­tó­ri­co pa­ra es­ta ter­mi­nal”, des­ta­có Die­go Arro­sa ge­ren­te ge­ne­ral de Puer­ta del Sur, el con­ce­sio­na­rio pri­va­do de Ca­rras­co. La pro­yec­ción del Eje­cu­ti­vo es ce­rrar el 2017 con cer­ca de 2,2 mi­llo­nes de per­so­nas. “Eso nos de­ja de un cre­ci­mien­to in­ter­anual cer­cano al 12% y por en­ci­ma de la me­dia re­gio­nal”, aco­tó el eje­cu­ti­vo en diá­lo­go con El Ob­ser­va­dor. Arro­sa in­di­có que Uru­guay lo­gró cre­cer por en­ci­ma del pro­me­dio re­gio­nal en 2017 gra­cias

a la lle­ga­da de nue­vas ae­ro­lí­neas co­mo Sky o Azul, el in­cre­men­to de fre­cuen­cia de com­pa­ñías co­mo Co­pa y La­tam, o la nue­va ru­ta de Avian­ca con Bo­go­tá.

Una va­ria­ble cla­ve pa­ra de­fi­nir la ren­ta­bi­li­dad de una ru­ta y ase­gu­rar su con­ti­nui­dad son los ni­ve­les de ocu­pa­ción. Acá tam­bién el ae­ro­puer­to de Ca­rras­co lo­gró me­jo­rar su desem­pe­ño en 2017 al lle­gar a 77% en pro­me­dio con­tem­plan­do to­das sus ru­tas, ver­sus una me­dia del año an­te­rior del 73%.

De las ver­des

So­bre el cie­rre de 2017 al ae­ro­puer­to de Ca­rras­co re­ci­bió dos no­ti­cias no tan gra­tas pa­ra los pla­nes de ex­pan­sión. En oc­tu­bre la com­pa­ñía aé­rea fran­ce­sa Air Fran­ce le in­for­mó al go­bierno uru­gua­yo que de­ja­ba de cu­brir las cin­co fre­cuen­cias se­ma­na­les de la ru­ta Mon­te­vi­deo (pre­via es­ca­la en Ezei­za)-Pa­rís.

El ex­per­to en co­mer­cio aeronáutico, Ale­jan­dro Spe­ra, di­jo a El Ob­ser­va­dor que es “nor­mal” que las com­pa­ñías, cuan­do tie­nen pro­ble­mas fi­nan­cie­ros, de­jen de ope­rar las ru­tas me­nos atrac­ti­vos. En el ca­so de la ru­ta de Air Fran­ce, de la ca­pa­ci­dad de 300 asien­tos de su avión –el más mo­derno que lle­ga­ba a Mon­te­vi­deo– en Ca­rras­co se com­ple­ta­ban unas 60 en pro­me­dio (el res­to era Ezei­za).

La otra no­ti­cia ne­ga­ti­va pa­ra las ex­pec­ta­ti­vas de ex­pan­sión del hub de Mon­te­vi­deo se co­no­ció ha­ce un par de se­ma­nas cuan­do la ae­ro­lí­nea bra­si­le­ña Azul sus­pen­dió su plan de tra­mi­tar una ae­ro­lí­nea de ban­de­ra uru­gua­ya. La com­pa­ñía ne­go­cia­ba des­de el año pa­sa­do con el go­bierno uru­gua­yo pa­ra ins­ta­lar un hub (cen­tro de co­ne­xión) en el ae­ro­puer­to de Ca­rras­co con en­tre seis y ocho avio­nes.

“El te­ma de Azul no es­tá muer­to y es­ta­mos re­do­blan­do la apues­ta con el go­bierno pa­ra cap­tar el in­te­rés de esa ae­ro­lí­nea o una si­mi­lar, dán­do­le al­gu­nos in­cen­ti­vos o plan que ha­ga atrac­ti­vo el ne­go­cio”, re­ve­ló el ge­ren­te ge­ne­ral de Puer­ta del Sur.

En tan­to, Spe­ra con­si­de­ra que el go­bierno uru­gua­yo de­be en­viar “una se­ñal po­lí­ti­ca” y cla­ra si quie­re ser atrac­ti­vo pa­ra cap­tar nue­vas ae­ro­lí­neas. Con­si­de­ró, por ejem­plo, que de­be­rían “acor­tar­se” los tiem­pos téc­ni­cos que la Di­rec­ción Na­cio­nal de Avia­ción Ci­vil (Di­na­cia) a la ho­ra de otor­gar los per­mi­sos. En ese sen­ti­do, du­ran­te un al­muer­zo re­cien­te que el mi­nis­tro de Trans­por­te, Víc­tor Ros­si, brin­dó en ADM, anun­ció pa­ra abril del pró­xi­mo año una con­vo­ca­to­ria a la co­mu­ni­dad ae­ro­por­tua­ria a jor­na­das de tra­ba­jo que per­mi­tan de­fi­nir ob­je­ti­vos que la for­ta­lez­can.

Nue­vos ju­ga­do­res

“Hay opor­tu­ni­da­des pa­ra de­sa- rro­llar el hub que hoy no es­tán ex­plo­ta­das. Es­ta­mos en­tre me­dio de dos paí­ses que tie­nen más de 200 mi­llo­nes pa­sa­je­ros”, di­jo Arro­sa, quien con­si­de­ró co­mo “ló­gi­co” que Mon­te­vi­deo pue­da “sa­car pro­ve­cho” de su ubi­ca­ción geo­grá­fi­ca, por­que otros paí­ses en el mun­do –si­mi­la­res a Uru­guay– han sa­ca­do ven­ta­ja de ese po­ten­cial. Uno de los mer­ca­dos que se si­gue de cer­ca es Ar­gen­ti­na, que es­tá en un pleno pro­ce­so de ex­pan­sión del ne­go­cio aé­reo con el ob­je­ti­vo du­pli­car su trá­fi­co aé­reo en cin­co años, al­go que de­be­ría te­ner su efec­to “de­rra­me” en Uru­guay, ex­pli­có el CEO de Puer­ta del Sur.

Por otro la­do, la po­si­bi­li­dad que hoy aso­ma co­mo más fir­me pa­ra 2018 es el ate­rri­za­je en Ca­rras­co de Ae­ro­mé­xi­co. La úl­ti­ma vi­si­ta que el pre­si­den­te Ta­ba­ré Váz­quez hi­zo al país az­te­ca en no­viem­bre sir­vió pa­ra dar­le em­pu­je a es­ta ini­cia­ti­va. Otro de los que tam­bién ha anun­cia­do su in­ten­ción de lle­gar a Uru­guay es Chi­na, aun­que acá se re­co­no­ce que ello es­tá un po­co más dis­tan­te. Arro­sa in­di­có que con Ae­ro­mé­xi­co ha­ce tiem­po que se es­tá tra­ba­jan­do. “Hay ne­go­cia­cio­nes avan­za­das. Que­da con­fir­mar la fe­cha de co­mien­zo y de par­te del go­bierno de­fi­nir cier­tos pa­rá­me­tros pa­ra que la com­pa­ñía de­fi­na su lle­ga­da a Uru­guay”, ex­pli­có. El eje­cu­ti­vo in­di­có que con­tar con esa ru­ta im­pli­ca­rá pa­ra Uru­guay con­tar con una ru­ta “más cor­ta” pa­ra lle­gar a Chi­na. En pro­me­dio, un via­je a la potencia asiá­ti­ca de­man­da en­tre 35 y 38 ho­ras pa­ra un vue­lo a Shang­hái. En tan­to, vía Mé­xi­co esa ex­ten­sión po­dría re­du­cir­se a unas 30 ho­ras des­de Mon­te­vi­deo.

Spe­ra in­di­có que el arri­bo de la com­pa­ñía az­te­ca per­mi­ti­rá a Uru­guay no so­lo acor­tar los tiem­pos de vue­los a ese país, sino tam­bién a EEUU y Ca­na­dá. “Es­to po­dría ser in­tere­san­te pa­ra me­jo­rar la com­pe­ti­ti­vi­dad de las ta­ri­fas y pa­ra que un pa­sa­je a Es­ta­dos Uni­dos du­ran- te las fies­tas no lle­gue a cos­tar US$ 1.800”, in­di­có.

Aler­ta por com­bus­ti­bles y ta­sas

El cos­to del com­bus­ti­bles en la avión co­mer­cial es de­ter­mi­nan­te. En los vue­los de lar­ga dis­tan­cia pue­de lle­gar al 60%, en tra­yec­tos cor­tos ba­ja a un 45%. “Es par­te del tra­ba­jo que es­tá ha­cien­do el go­bierno pa­ra ge­ne­rar ese te­rreno atrac­ti­vo pa­ra po­der po­si­cio­nar a Uru­guay co­mo hub y sa­lir a bus­car com­pa­ñías co­mo Ae­ro­mé­xi­co”, ex­pli­có Arro­sa.

Pre­ci­sa­men­te, so­bre es­te pun­to Spe­ra se mos­tró preo­cu­pa­do por­que Uru­guay vol­vió a que­dar “re­le­ga­do” con las ta­ri­fas de com­bus­ti­bles en el úl­ti­mo tiem­po. En 2012, ANCAP ha­bía resuelto –en con­jun­to con Eje­cu­ti­vo– acom­pa­sar los pre­cios al res­to de la re­gión. “Lue­go de ca­si seis años la pa­ra­mé­tri­ca cam­bió y aho­ra vol­vi­mos a que­dar re­le­ga­dos”, aler­tó el ex­per­to aeronáutico.

Otro te­ma que Spe­ra con­si­de­ra que Uru­guay tie­ne bas­tan­te pa­ra me­jo­rar, son las ta­sas e im­pues­tos pa­ra ru­tas cor­tas co­mo a Bue­nos Ai­res. Ac­tual­men­te, en­tre ta­sas de em­bar­que e im­pues­tos hay que pa­gar unos US$ 70 por ese tra­yec­to, al­go “ex­ce­si­vo” res­pec­to a otras ru­tas de ma­yor dis­tan­cia. “Hay bar­cos que hoy tie­nen ta­ri­fas de US$ 60 pa­ra Mon­te­vi­deo-Bue­nos Ai­res”, re­cor­dó. Agre­gó que con esos cos­tos, in­clu­so las com­pa­ñías low cost tie­nen ba­rre­ras pa­ra ofre­cer ta­ri­fas com­pe­ti­ti­vas pa­ra el puen­te aé­reo. Es­ta ru­ta mo­vi­li­za unos 240 mil pa­sa­je­ros por año pe­ro, se­gún Spe­ra, per­fec­ta­men­te se pue­de cua­dru­pli­car ese vo­lu­men a 1,2 mi­llo­nes. •

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.