Ex­por­ta­ción de ener­gía fue ré­cord en 2017

Bra­sil li­de­ró la com­pra de ex­ce­den­tes y 2017 cie­rra con in­gre­so ré­cord, por en­ci­ma de US$ 100 mi­llo­nes; pri­va­dos ad­vier­ten por los ba­jos pre­cios de co­lo­ca­ción

El Observador Fin de Semana - - Portada - MI­GUEL NOGUEZ twit­ter.com/no­guez­mi­guel

Por ma­yo­res ven­tas a Bra­sil, UTE fac­tu­ró US$ 104 mi­llo­nes en el año; me­jo­rar el pre­cio es el desafío si­guien­te

“Cla­ra­men­te nos he­mos pues­to en cla­ve de ex­por­ta­do­res de ener­gía por­que nues­tra ma­triz por di­se­ño lo dis­po­ne así”

Gon­za­lo Ca­sa­ra­vi­lla

PRE­SI­DEN­TE DE UTE

“La no­ti­cia bue­na es que hay abun­dan­cia y se ex­por­ta el ex­ce­den­te. La preo­cu­pa­ción es que esos ex­ce­den­tes se ven­den a va­lo­res bas­tan­tes ba­jos”

Mi­guel Fras­chi­ni

ASO­CIA­CIÓN URUGUAYA DE GE­NE­RA­DO­RES PRI­VA­DOS DE ENER­GÍA ELÉC­TRI­CA

Co­rría el oto­ño de 2006 y a un pa­so del in­vierno,en UTE ad­mi­tían que la si­tua­ción ener­gé­ti­ca del país era “de­li­ca­da”. Si no llo­vía pron­to, no que­da otra que apli­car cortes programados, una me­di­da ex­tre­ma y an­ti­pá­ti­ca. En esa épo­ca, el en­te es­ta­tal lle­ga­ba a gas­tar más de US$ 1 mi­llón dia­rios en com­bus­ti­bles pa­ra ali­men­tar to­da cuan­ta má­qui­na tér­mi­ca es­tu­vie­ra dis­po­ni­ble pa­ra pre­ser­var al má­xi­mo los embalses de agua pa­ra los me­ses más fríos y de ma­yor de­man­da ener­gé­ti­ca del año. Los paí­ses de la re­gión (Ar­gen­ti­na y Bra­sil) tam­bién pa­sa­ban zo­zo­bras, por lo que ese sal­va­vi­das no es­ta­ba dis­po­ni­ble. Fi­nal­men­te, la llu­via ben­di­ta lle­gó y la cri­sis pu­do evi­tar­se.

Una dé­ca­da más tar­de, la fo­to se re­vir­tió por com­ple­to, y hoy uno de los prin­ci­pa­les desafíos de la ma­triz lo­cal es có­mo co­mer­cia­li­zar sus ex­ce­den­tes a los paí­ses de la re­gión. El desa­rro­llo de las ener­gías re­no­va­bles –en par­ti­cu­lar de la eó­li­ca aso­cia­da a in­ver­sio­nes pri­va­das– am­plió en los úl­ti­mos 10 años la ca­pa­ci­dad ins­ta­la­da del sis­te­ma eléc­tri­co. Uru­guay lo­gró au­to­abas­te­cer­se, aban­do­nó su de­pen­den­cia de las im­por­ta­cio­nes y co­men­zó pro­gre­si­va­men­te a con­tar con ex­ce­den­tes. En un es­ce­na­rio de ma­yor pro­duc­ción eléc­tri­ca uno de los prin­ci­pa­les desafíos es con­so­li­dar los mer­ca­dos re­gio­na­les y ne­go­ciar pre­cios ren­ta­bles pa­ra las ex­por­ta­cio­nes.

Has­ta aho­ra, el des­tino por ex­ce­len­cia ha­bía si­do Ar­gen­ti­na y en ge­ne­ral a pre­cios ba­jos, pe­ro eso cam­bió sus­tan­cial­men­te. Es­te año el país ac­ce­dió a co­lo­car ex­ce­den­tes de elec­tri­ci­dad a Bra­sil por vo­lú­me­nes re­le­van­tes. Ello lue­go que se re­sol­vie­ran as­pec­tos téc­ni­cos y bu­ro­crá­ti­cos pa­ra la co­mer­cia­li­za­ción por has­ta 500 me­gaWatt (MW) a tra­vés de la nue­va con­ver­so­ra de fre­cuen­cia en­tre Me­lo y Ga­ra­bí. El mer­ca­do nor­te­ño mo­vió la agu­ja, tan­to en vo­lu­men co­mer­cia­li­za­do co­mo en pre­cios que me­jo­ra­ron sus­tan­cial­men­te, al pun­to que ex­pli­ca el ré­cord de ex­por­ta­cio­nes que es­te año ron­da­rá los US$ 104 mi­llo­nes. La ven­ta a Bra­sil –a tra­vés de la es­ta­ción con­ver­so­ra de Me­lo– no tu­vo pau­sa prác­ti­ca­men­te des­de ma­yo. Al ce­rrar di­ciem­bre to­ta­li­za unos US$ 90 mi­llo­nes, a un pre­cio pro­me­dio de US$ 90 por me­gaWatt/ ho­ra (MWh). El vo­lu­men co­lo­ca­do fue de 996.000 MWh fren­te a ape­nas 22.465 MWh en to­do el 2016, se­gún da­tos de la Ad­mi­nis­tra­ción del Mer­ca­do Eléc­tri­co (ADME). Una fuen­te ofi­cial di­jo a El

Ob­ser­va­dor que lo ex­por­ta­do es “acor­de” a las pro­yec­cio­nes que se ha­bían rea­li­za­do a co­mien­zo de año, cuan­do se eva­luó la can­ti­dad de so­bran­tes de ge­ne­ra­ción que ha­bría dis­po­ni­ble.

Ac­tual­men­te las ex­por­ta­cio- nes es­tán sus­pen­di­das, da­do que el sis­te­ma bra­si­le­ño cuen­ta con re­cur­sos de ge­ne­ra­ción a cos­tos que le re­sul­tan más con­ve­nien­tes de los que Uru­guay pue­de ofre­cer. De he­cho es­ta se­ma­na UTE de­bió re­cu­rrir al par­que tér­mi­co pa­ra aten­der la de­man­da.

“Aho­ra es la épo­ca llu­vio­sa de ellos (por Bra­sil) y la épo­ca se­ca nues­tra (por Uru­guay). No­so­tros te­ne­mos pre­cios al­tos y ellos apa­gan­do tér­mi­ca lo­gra­ron ba­jar los pre­cios y es­tán en unos US$ 48 por MWh. Pe­ro ni bien em­pie­ce el in­vierno, es muy pro­ba­ble que de vuel­ta sus cos­tos suban y au­men­ten la de­man­da”, se­ña­ló el in­for­man­te. En ese sen­ti­do, la di­rec­to­ra Na­cio­nal de Ener­gía, Ol­ga Ote­gui ha­bía di­cho se­ma­nas atrás a El Ob

ser­va­dor que pa­ra el año en­tran­te las pro­yec­cio­nes de ex­por­ta­ción son aus­pi­cio­sas, por­que los pro­nós­ti­cos y la si­tua­ción hi­dro­ló­gi­ca de Bra­sil es “muy com­pli­ca­da”.

En el ca­so de Ar­gen­ti­na, la fuen­te in­di­có que a me­di­da que au­men­ten las tem­pe­ra­tu­ras es pro­ba­ble

que el país ve­cino ne­ce­si­te más po­ten­cia y so­li­ci­te el des­pa­cho de tér­mi­ca en las pró­xi­mas se­ma­nas.

En 2017 las ven­tas a ese mer­ca­do su­ma­ron 552.100 MWh, lo que re­pre­sen­tó un des­cen­so de 16% res­pec­to a los vo­lú­me­nes co­mer­cia­li­za­dos en 2016. Las co­lo­ca­cio­nes se rea­li­za­ron a un pre­cio pro­me­dio de US$ 25 por MWh, lo que per­mi­te pro­yec­tar que la ener­gía ven­di­da a la ve­ci­na ori­lla su­ma al­re­de­dor de US$ 14 mi­llo­nes.

Cuan­do em­pe­zó el año, Uru­guay tu­vo di­fi­cul­ta­des pa­ra en­viar sus ex­ce­den­tes a la ve­ci­na ori­lla a pre­cios ra­zo­na­bles. Eso cam­bió en los me­ses de abril y ma­yo cuan­do la ecua­ción se re­vir­tió par­cial­men­te y la co­mer­cia­li­za­ción lle­gó a rea­li­zar­se a va­lo­res de has­ta US$ 30 por MWh, bas­tan­te por en­ci­ma de los US$ 7 por MWh que an­tes pa­ga­ba Ar­gen­ti­na, pro­duc­to de una vie­ja pa­ra­mé­tri­ca acor­da­da en­tre am­bos paí­ses.

Ex­ce­den­tes “re­ga­la­dos”

En diá­lo­go con El Ob­ser­va­dor, el pre­si­den­te de la Aso­cia­ción Uruguaya de Ge­ne­ra­do­res Pri­va­dos de Ener­gía Eléc­tri­ca, Mi­guel Fras­chi­ni, va­lo­ró que el país ten­ga abun­dan­cia de ener­gía y ha­ya su­pe­ra­do la es­ca­sez. Pe­ro re­mar­có el he­cho que los so­bran­tes se ven­den a va­lo­res “bas­tan­tes ba­jos”, es­pe­cial­men­te en el ca­so de Ar­gen­ti­na.

“Los par­ques eó­li­cos que es­tán en el spot de­be­rían de po­der ven­der a un pro­me­dio en­tre US$ 50 y US$ 60 por MWh pa­ra te­ner una ren­ta­bi­li­dad mí­ni­ma a la in­ver­sión y no a US$ 25. Es un desas­tre”, se­ña­ló. Fras­chi­ni di­jo que se “está re­ga­lan­do” el ex­ce­den­te, mien­tras que al in­dus­trial uru­gua­yo la UTE no le ha ba­ja­do la ta­ri­fa. “La ta­ri­fa eléc­tri­ca a un gran con­su­mi­dor in­dus­trial en Uru­guay es US$ 130 (por MWh, US$ 135 el me­ga­va­tio. Eso rom­pe los ojos. El me­jor des­tino de los ex­ce­den­tes es fo­men­tar la in­dus­tria na­cio­nal más com­pe­ti­ti­va y la ra­di­ca­ción de in­ver­sio­nes. Pe­ro no so­lo ofre­cér­se­la al que vie­ne, ofre­cér­se­la a los in­dus­tria­les que la pe­lean to­dos los días”, re­cla­mó.

So­lo un de­seo

En ma­yo pa­sa­do, la mi­nis­tra de In­dus­tria y Ener­gía, Ca­ro­li­na Cos­se va­lo­ró de for­ma po­si­ti­va el retorno de la ex­por­ta­ción de ener­gía eléc­tri­ca a Bra­sil y di­jo que es­pe­ra­ba que ello re­per­cu­tie­ra en una dis­mi­nu­ción de las ta­ri­fas. “Oja­lá”, se li­mi­tó a de­cir cuan­do se le pre­gun­tó so­bre el te­ma.

Pe­ro ese de­seo has­ta aho­ra no se ma­te­ria­li­zó en las ta­ri­fas que pa­gan los con­su­mi­do­res, aun­que el te­ma es­tu­vo so­bre la me­sa du­ran­te la úl­ti­ma dis­cu­sión téc­ni­co-po­lí­ti­ca que se lau­dó con un ajus­te en el pre­cio de la elec­tri­ci­dad de 3,2% que es­ta­rá vi­gen­te des­de enero.

En esa opor­tu­ni­dad y to­man­do un es­ce­na­rio “op­ti­mis­ta” de in­gre­sos ex­tra­or­di­na­rios por ex­por­ta­ción de ener­gía a Bra­sil por unos US$ 130 mi­llo­nes en 2018, y otros in­gre­sos que pue­den con­si­de­rar­se “no es­truc­tu­ra­les”, se ma­ne­jó co­mo po­si­ble un des­cen­so de 5% en las ta­ri­fas.

Esa era la as­pi­ra­ción de la ma­yo­ría del Di­rec­to­rio de UTE y el Mi­nis­te­rio de In­dus­tria, aun­que al­gu­nos téc­ni­cos del en­te lo con­si­de­ra­ron un por­cen­ta­je “arries­ga­do”.

G. ZA­MO­RA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.