Me­jo­ran in­cen­ti­vos pa­ra re­ver­tir caí­da de la in­ver­sión

En los pri­me­ros nue­ve me­ses se pre­sen­ta­ron me­nos pro­pues­tas y por mon­to más ba­jos

El Observador - - PORTADA -

En los pri­me­ros nue­ve me­ses del año ca­yó la can­ti­dad de proyectos pre­sen­ta­dos an­te la Co­mi­sión de Apli­ca­ción de la Ley de In­ver­sio­nes (Co­map) con el pro­pó­si­to de ob­te­ner be­ne­fi­cios fis­ca­les. An­te ello, el Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía es­tá tra­ba­jan­do pa­ra mo­di­fi­car el ré­gi­men de pro­mo­ción de in­ver­sio­nes con un es­que­ma más ágil, re­ve­la­ron a El Ob­ser­va­dor fuen­tes ofi­cia­les.

Un in­for­me di­vul­ga­do es­te jue­ves por la Uni­dad de Apo­yo al Sec­tor Pri­va­do (Una­sep) del Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía in­for­mó que en el pe­río­do com­pren­di­do en­tre enero y se­tiem­bre de es­te año se pre­sen­ta­ron an­te la Co­map 263 proyectos de in­ver­sión. Ello im­pli­có una caí­da de 16% en la can­ti­dad res­pec­to a igual pe­río­do del año pa­sa­do.

A su vez, la Una­sep se­ña­ló que los mon­tos de in­ver­sión aso­cia­dos a las pro­pues­tas pro­duc­ti­vas en los pri­me­ros nue­ve me­ses as­cen­die­ron a US$ 394 mi­llo­nes, con un des­cen­so de 44% en la mis­ma com­pa­ra­ción in­ter­anual.

Los nú­me­ros ne­ga­ti­vos se re­pi­ten en los da­tos co­rres­pon­dien­tes al ter­cer tri­mes­tre del año. Allí, se pre­sen­ta­ron 105 proyectos con una ba­ja de 7% al com­pa­rar con el mis­mo tri­mes­tre de 2016, mien­tras que el mon­to aso­cia­do de in­ver­sión fue de US$ 167 mi­llo­nes, con un re­tro­ce­so de 59%.

El re­por­te de Una­sep in­di­có que en 2011, lue­go de la pues­ta a con­si­de­ra­ción del nue­vo ré­gi­men (en ma­yo) y en 2012 –an­tes de la vi­gen­cia de un nue­vo de­cre­to– se pro­du­jo un sig­ni­fi­ca­ti­vo in­cre­men­to en la pre­sen­ta­ción de proyectos.

“Es­te ade­lan­ta­mien­to se re­fle­ja ne­ce­sa­ria­men­te en una es­pe­ra­da dis­mi­nu­ción en pe­río­dos si­guien­tes”, sos­tu­vo el do­cu­men­to ofi­cial. Re­cor­dó que a par­tir de di­ciem­bre

2015 se dis­pu­so otor­gar be­ne­fi­cios adi­cio­na­les tran­si­to­rios pa­ra los proyectos de in­ver­sión que se pre­sen­ta­ran has­ta fin de 2016.

“En es­pe­cial, en di­ciem­bre de

2016, fe­cha de fi­na­li­za­ción de los in­cen­ti­vos adi­cio­na­les, se pro­du­jo una im­por­tan­te afluen­cia de proyectos, lo cual es pro­ba­ble que re­per­cu­ta en un en­len­te­ci­mien­to en la pre­sen­ta­ción de proyectos en el pre­sen­te año”, con­clu­yó el do­cu­men­to que pro­ce­só la Una­sep.

Ha­brá cam­bios

Fuen­tes ofi­cia­les in­for­ma­ron a El Ob­ser­va­dor que an­te la caí­da en la can­ti­dad de proyectos de in­ver­sión al am­pa­ro de be­ne­fi­cios fis­ca­les, el Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía (MEF) tra­ba­ja en un nue­vo de­cre­to con mo­di­fi­ca­cio­nes al ré­gi­men de pro­mo­ción de in­ver­sio­nes. Las fuen­tes re­co­no­cie­ron que el cam­bio dis­pues­to en 2012 pro­vo­có un “en­len­te­ci­mien­to” en la apro­ba­ción de proyectos.

Por tan­to, aho­ra lo que bus­ca­rá la car­te­ra es ge­ne­rar me­ca­nis­mos que agi­li­cen el ré­gi­men y vuel­van a es­ti­mu­lar la pre­sen­ta­ción de ini­cia­ti­vas co­mo en el pa­sa­do.

Por su par­te, el eco­no­mis­ta Die­go Va­lla­rino ex­pre­só a El Ob­ser­va­dor que “si la can­ti­dad de proyectos pre­sen­ta­dos cae es al­go que de­be preo­cu­par. Quie­re de­cir que las em­pre­sas no es­tán in­vir­tien­do y que las que lo ha­cen no se pre­sen­tan pa­ra ob­te­ner los be­ne­fi­cios fis­ca­les por­que no le son atrac­ti­vos”. Aña­dió que uno de los pro­ble­mas que se ve­ri­fi­can en la ac­tua­li­dad es el de las ex­pec­ta­ti­vas de los in­ver­so­res.

“Pue­den creer que el Pro­duc­to In­terno Bru­to (PIB) va a cre­cer, pe­ro el em­pre­sa­rio no cree en el fu­tu­ro de la eco­no­mía en su con­jun­to”, di­jo. Y ese es uno de los ele­men­tos que ex­pli­ca la re­ti­cen­cia de las em­pre­sas a la ho­ra de in­ver­tir, apun­tó.

Por otra par­te, in­di­có que el ré­gi­men ya no es tan con­ve­nien­te co­mo an­tes. “El ins­tru­men­to de la ley de in­ver­sio­nes ya no fun­cio­na y no mue­ve la de­ci­sión de in­ver­tir”, se­ña­ló Va­lla­rino.

Ade­más, mar­có que “las con­tra­par­ti­das que se pi­den (a los em­pre­sa­rios) son muy di­fí­ci­les de al­can­zar, ya que es ca­si im­po­si­ble cum­plir con lo que se so­li­ci­ta pa­ra otor­gar un pun­to de be­ne­fi­cio fis­cal”. Por úl­ti­mo sos­tu­vo que las em­pre­sas en­fren­tan un pro­ble­ma de so­bre­cos­tos.

“La in­ver­sión que ha­cen no se es­tá re­pa­gan­do. Hay una ren­ta­bi­li­dad muy ba­ja pa­ra rea­li­zar una in­ver­sión; eso ge­ne­ra una in­se­gu­ri­dad que se ob­ser­va en las de­ci­sio­nes de los agen­tes”, ex­pu­so el eco­no­mis­ta. •

“El ins­tru­men­to de la ley de in­ver­sio­nes ha per­di­do mu­cho; hoy ya no in­cen­ti­va”

Die­go Va­lla­rino ECO­NO­MIS­TA

Se pre­sen­tan me­nos proyectos de in­ver­sión y el­go­bierno ela­bo­ra cam­bios en el ré­gi­men de pro­mo­ción

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.