Pro­pues­ta de Eduy21 crea nue­va di­vi­sión en el Fren­te

Au­sen­cia de mu­je­res en la pre­sen­ta­ción de la pro­pues­ta ge­ne­ra po­lé­mi­ca

El Pais (Uruguay) - - NACIONAL - VA­LE­RIA GIL / TOMER URWICZ

La Re­pú­bli­ca de los va­ron­ci­tos” que quie­ren cam­biar la edu­ca­ción. Así se ini­ció la po­lé­mi­ca en re­des so­cia­les por la fal­ta de mu­je­res en la pre­sen­ta­ción de los pla­nes edu­ca­ti­vos de Eduy21. Los con­te­ni­dos del Li­bro Abier­to, ela­bo­ra­do por la or­ga­ni­za­ción, no con­ven­cen al Mo­vi­mien­to de Par­ti­ci­pa­ción Po­pu­lar (MPP) y a al­gu­nos sin­di­ca­tos do­cen­tes que en­tien­den que la ma­yo­ría de las me­di­das ya se es­tán apli­can­do.

La se­na­do­ra Ivonne Pas­sa­da (MPP) di­jo a El País que “las me­tas que Eduy21 pre­sen­tó ya se es­tán tra­ba­jan­do den­tro del go­bierno y exis­ten avan­ces en las mis­mas (...) Es­toy con­ven­ci­da de que ya te­ne­mos una ba­se cons­trui­da es­tos años y na­die ha de­ja­do de pro­yec­tar el fu­tu­ro de la edu­ca­ción. La pre­sen­ta­ción del es­tu­dio de es­tos téc­ni­cos y sus diag­nós­ti­cos nos de­ja la du­da si es­tá plan­tea­da so­bre es­ta dé­ca­da o se co­rres­pon­de con dé­ca­das an­te­rio­res”, se­ña­ló.

Se­gún di­jo, en la ac­tua­li­dad un ter­cio de las es­cue­las son de tiem­po com­ple­to y un 5% de los li­ceos de tiem­po ex­ten­di­do. Si bien en­tien­de que po­dría ser una bue­na me­di­da la am­plia­ción del ho­ra­rio, ad­vir­tió que su­po­ne “un ma­yor gas­to y pre­su­pues­to (...) Esa pro­pues­ta que to­dos qui­sié­ra­mos tie­ne un co­rre­la­to de di­ne­ro”, in­sis­tió.

Pa­ra la se­na­do­ra, “lo más preo­cu­pan­te” es que se plan­tea un nue­vo mo­de­lo de au­to­no­mía pa­ra los cen­tros y un cam­bio en el es­ta­tu­to del do­cen­te. “Las re­fun­da­cio­nes pue­den so­nar bien, pe­ro no se lo­gran a par­tir de un cam­bio de la ar­qui­tec­tu­ra ins­ti­tu­cio­nal, sino se­ría muy fá­cil”, ase­gu­ró.

En los mis­mos tér­mi­nos se ex­pre­só el con­se­je­ro de Pri­ma­ria Pablo Cag­gia­ni, quien tam­bién in­te­gra las fi­las del MPP. Sus pri­me­ras crí­ti­cas se hi­cie­ron por Twit­ter, cuan­do se tras­mi­tía on­li­ne el even­to de Eduy21 rea­li­za­do el pa­sa­do miércoles, en el Palacio Le­gis­la­ti­vo. “Es el mo­men­to de la Re­pú­bli­ca de los va­ron­ci­tos que van a cam­biar la edu­ca­ción”, es­cri­bió. “El 95% de las maes­tras son mu­je­res y la no apa­ri­ción de mu­je­res en es­ce­na tam­bién ha­bla de la pro­pues­ta rea­li­za­da”, di­jo Cag­gia­ni a El País.

Con­sul­ta­do acer­ca de las pro­pues­tas de Eduy21, Cag­gia­ni con­tes­tó que “hay un es­fuer­zo por sis­te­ma­ti­zar una se­rie de ideas que nu­clean a un con­jun­to de ac­to­res li­be­ra­les, con­ser­va­do­res y re­li­gio­sos”. Pe­ro re­mar­có que “mu­chas de las ideas son co­sas que ya se vie­nen im­ple­men­tan­do”. Co­mo ejem­plo, ci­tó la uni­ver­sa­li­za­ción de la edu­ca­ción a par­tir de los tres años y el ba­jo por­cen­ta­je de re­pe­ti­ción en Pri­ma­ria.

Ade­más, se­ña­ló que exis­te una se­rie de pro­pues­tas que ge­ne­ran “du­das” des­de su pun­to de via­bi­li­dad de­bi­do a la fal­ta de pre­su­pues­to. “Es­ta­mos ha­cien­do un es­fuer­zo im­por­tan­te pa­ra lle­gar al 6% pa­ra la edu­ca­ción y no va­mos a lle­gar. Y la pro­pues­ta de Eduy21 es el 8% del PIB”, ase­gu­ró. Di­jo que si se cum­ple el plan­teo que nin­gún do­cen­te pue­de te­ner me­nos de 30 ho­ras en un cen­tro, se de­be­ría au­men­tar en 50% el pre­su­pues­to de Pri­ma­ria.

A ni­vel de la iz­quier­da no to­dos son crí­ti­cas. In­te­gran­tes del go­bierno co­mo el mi­nis­tro de Eco­no­mía Da­ni­lo As­to­ri, el sub­se­cre­ta­rio Pablo Fe­rre­ri y el in­ten­den­te de Ca­ne­lo­nes Ya­man­dú Or­si se­guían una a una las pro­pues­tas en pri­me­ra fi­la.

El dipu­tado y vi­ce­pre­si­den­te del Fren­te Am­plio José Carlos Mahía (Asam­blea Uru­guay) fue ora­dor en el even­to de Eduy21 en re­pre­sen­ta­ción de la coa­li­ción. Sin em­bar­go, re­ci­bió por ello la crí­ti­ca de Cag­gia­ni en Twit­ter: “Real­men­te no en­cuen­tro un so­lo ar­gu­men­to vá­li­do pa­ra par­ti­ci­par. El úni­co que se me ocu­rre es que su­pe­ra­mos el 6% del PIB”.

Mahía, sin em­bar­go, di­jo en la pre­sen­ta­ción que no se des­mar­ca de Eduy21 por­que su ba­se “es la mis­ma” que la que “fi­gu­ra en el pro­gra­ma” del Fren­te Am­plio.

Or­si, quien asis­tió a la pre­sen­ta­ción del Li­bro Abier­to, di­jo que “la gen­te de Eduy21 es muy po­ten­te” y com­par­te “al­gu­nas pro­pues­tas”. Pe­ro ad­vir­tió, en ba­se a su ex­pe­rien­cia en la edu­ca­ción cuan­do se de­ba­tió la re­for­ma de Rama (1996), que “cual­quier re­for­ma que ha­gas, si no la ha­cés con un con­sen­so de los ac­to­res, no sa­le”. En par­ti­cu­lar, Or­si ex­pli­có que “es­to (el de­ba­te edu­ca­ti­vo) se ha­ce con los tra­ba­ja­do­res de la edu­ca­ción” o, de lo con­tra­rio, “se va a com­pli­car”.

PRE­CA­RI­ZA­CIÓN. Eduy21 “plan­tea, en nom­bre de la equi­dad, po­lí­ti­cas que lle­van a una pre­ca­ri­za­ción de los con­te­ni­dos”, di­jo Javier Igle­sias, di­ri­gen­te de la Aso­cia­ción de Do­cen­tes de Edu­ca­ción Se­cun­da­ria de Mon­te­vi­deo (ADES). “Se en­tien­de que el pro­ble­ma es la re­pe­ti­ción, que por eso los chi­qui­li­nes no egre­san y, co­mo con­clu­sión, quie­ren sa­car las asig­na­tu­ras y ba­jar la ca­li­dad”.

Pa­ra el sin­di­ca­lis­ta, es­ta “pre­ca­ri­za­ción” es la que ter­mi­na ha­cien­do que la edu­ca­ción pú­bli­ca “se de­bi­li­te” y ha­ya quie­nes op­ten por el sec­tor pri­va­do. Por eso ADES sos­tie­ne que, la de Eduy21, “es una pro­pues­ta pri­va­ti­za­do­ra”.

Nin­guno de los di­rec­ti­vos de ADES par­ti­ci­pó de la pre­sen­ta­ción. En par­te, por­que el even­to coin­ci­dió con el pa­ro zo­nal de­cre­ta­do por la Fe­na­pes en re­cla­mo de más pre­su­pues­to. Y en par­te, por­que “no se nos con­vo­có”, afir­mó Igle­sias. Aun así, acla­ró que le “pa­re­ce ra­ro” que Eduy21 qui­sie­ra dia­lo­gar con los sin­di­ca­tos cuan­do sus in­te­gran­tes (los de Eduy21) han di­cho que “la re­for­ma de­be ha­cer­se aún a pun­ta de cu­chi­llo”.

Tras leer “por arri­ba” el do­cu­men­to de más de 100 pá­gi­nas, Igle­sias re­co­no­ció que no to­das las pos­tu­ras son irre­con­ci­lia­bles. De he­cho ad­mi­tió que tan­to los sin­di­ca­tos co­mo el mo­vi­mien­to ciu­da­dano coin­ci­den en que “cual­quier cam­bio ne­ce­si­ta pre­su­pues­to… más pre­su­pues­to”.

AC­TO. La pre­sen­ta­ción del Li­bro Abier­to de Eduy21 con pro­pues­tas pa­ra re­for­mar la edu­ca­ción con­vo­có ac­to­res de to­dos los par­ti­dos po­lí­ti­cos.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.