Cin­quan­ta­cin­que­mi­la per­so­ne in de­li­rio a Luc­ca per il sem­pi­ter­no rock ro­man­ti­co dei Rol­ling Sto­nes e le pro­te­ste di chi ha pa­ga­to il bi­gliet­to e non è riu­sci­to a ve­der­li

La Gente d'Italia - - DA PRIMA PAGINA - Di FRANCO ESPO­SI­TO

Cin­quan­ta­cin­que­mi­la per­so­ne in de­li­rio, sen­za di­stin­zio­ne di età e di ses­so.

Uno sbal­lo, di en­tu­sia­smo, eu­fo­ria, sod­di­sfa­zio­ne. Lo sto­ri­co con­cet­to dei Rol­ling Sto­nes ha am­ma­lia­to e in­can­ta­to fan pro­ve­nien­ti da tut­ta Ita­lia.

Bri­vi­di a Luc­ca, la cit­tà del­le cen­to chie­se, con­ten­ta di es­se­re stor­di­ta dal canto e dai suoni del­la band che non è esa­ge­ra­to de­fi­ni­re immortale. Luc­ca unica tap­pa ita­lia­na dei Rol­ling Sto­nes, nei pra­ti sot­to le Mu­ra. La vo­ce in­con­fon­di­bi­le di Mi­ke Jag­ger, la chi­tar­ra ma­gi­ca di Keith Richards e l’ener­gia bio­ni­ca dei tre Rol­ling Sto­nes. “Ciao Luc­ca, ciao Tu­sca­nia, ciao Ita­lia”, pri­ma di at­tac­ca­re le mi­ti­che “Sim­pa­ty” e It’s on­ly rock n’roll”: I ti­to­li del­le can­zo­ni su quat­tro ma­xi­scher­mi e la bat­tu­ta a ca­la­mi­ta­re e cat­tu­ra­re l’ap­plau­so dei pre­sen­ti esta­sia­ti. “Qui non c’è Gia­co­mo Puc­ci­ni…” e, la ver­sio­ne ita­lia­na di “As tears ho boy”, pre­sen­ta­ta dal sem­pi­ter­no Mick Jag­ger con una fra­se che con­du­ce cin­quan­ta­cin­que­mi­la ani­me in pros­si­mi­tà del­la paz­zia da mu­si­ca: “Mi sen­to un po’ro­man­ti­co”. Mol­to be­ne, tut­to be­ne, a Luc­ca? Il fa­sci­no del­la mu­si­ca del­le “Pie­tre ro­to­lan­ti” sì, e pu­re il ca­ri­sma ine­sau­ri­bi­le di Mi­ke, 74 an­ni di ener­gie che coin­vol­ge e tra­sci­na, il con­cer­to del­la vi­ta per al­me­no cin­quan­ta­mi­la aman­ti, l’esplo­sio­ne di sel­fie e del­le immagini indimenticabili cat­tu­ra­to con gli smart­pho­ne, in una not­te di so­gni e di no­stal­gia.

Una real­tà par­ti­co­la­re co­me Luc­ca, non una me­tro­po­li e nep­pu­re una gran­de cit­tà, mes­sa a du­ra pro­va dall’in­va­sio­ne che si è im­pos­ses­sa­ta di lei per gior­ni. E poi? Il ri­to dio­ni­sia­co del rock, il fa­vo­lo­so cre­scen­do fi­no a “”Jum­pin Jack Fla­sh, e quell’ener­gia ini­mi­ta­bi­le e ir­rag­giun­gi­bi­le che pa­re mi­glio­ri con il pas­sa­re de­gli an­ni. E poi, e poi? L’al­tra fac­cia del­lo sto­ri­co con­cer­to. La mu­si­ca e le can­zo­ni del­la po­le­mi­ca. La brut­ta ora die­tro le quin­te dell’esi­bi­zio­ne luc­che­se dei Rol­ling Sto­nes, esat­ta­men­te in­di­men­ti­ca­bi­le. Spet­ta­to­ri in­fu­ria­ti su Fa­ce­book. In­di­gna­ti e fu­ri­bon­di con­tro chi? Cer­ta­men­te non con­tro i “mi­ti­ci” del rock. “Uno schi­fo l’or­ga­niz­za­zio­ne, ina­de­gua­ta l’area del­lo show e i po­sti del co­sid­det­to pra­to B”. L’as­so­cia­zio­ne dei con­su­ma­to­ri più fa­mo­sa d’Ita­lia, il Co­dan­cons, ha pre­sen­ta­to un espo­sto in pro­cu­ra. Pre­ci­sa la mo­ti­va­zio­ne, “chi ha pa­ga­to non ha vi­sto”. Co­da­cons as­si­cu­ra di aver ri­ce­vu­to al­me­no cin­quan­ta se­gna­la­zio­ni. “Si so­no vi­ste per­so­ne ar­ram­pi­ca­te dap­per­tut­to, an­che su al­be­ri e lam­pio­ni. Non va be­ne, non è pos­si­bi­le che chi ha pa­ga­to il bi­gliet­to cen­ti­na­ia di eu­ro il bi­gliet­to non po­tes­se ve­de­re il pal­co: è co­me an­da­re al ci­ne­ma e non ve­de­re lo scher­mo”.

Ma c’è an­che chi si è sci­rop­pa­to do­di­ci ore di fi­la per ve­de­re i quat­tro mi­ti vi­ven­ti, e li ha vi­sti ab­ba­stan­za da vi­ci­no. Un pa­dre e un fi­glio, ses­san­ta­due e tren­ta­tre an­ni, uni­ti dall’ab­brac­cio al­la band fuo­ri del tem­po. Lad­do­ve si re­gi­stra­no la rab­bia e la pro­te­sta di chi i Rol­ling Sto­nes li ha in­trav­vi­sti più che vi­sti. Nes­sun ap­pun­to da muo­ve­re al­la mi­ti­ca band, pe­rò chi ha pa­ga­to e non li ha po­tu­ti ve­de­re as­si­cu­ra che la pro­te­sta non fi­ni­sce qui. “Ho spe­so 275 eu­ro per ve­de­re un vi­deo”, la­men­ta uno dei cin­quan­ta­sei­mi­la che han­no pa­ga­to per as­si­ste­re al con­cer­to. “Ba­gni chi­mi­ci in­suf­fi­cien­ti e ir­rag­giun­gi­bi­li, le ra­gaz­ze co­stret­te a far­la, la pi­pì, per strada da­van­ti a tut­ti. Die­ci e lode ai Rol­ling Sto­nes, vo­to bas­sis­si­mo agli or­ga­niz­za­to­ri, tra il due e il tre”.

La pa­gi­na Fa­ceo­book del “Luc­ca Summer Fe­sti­val”è som­mer­sa dal­le pro­te­ste. La rab­bia è di­la­ga­ta il gior­no suc­ces­si­vo al con­cer­to. “Una ver­go­gna la zo­na del pra­to B: tra mi­xer, bar e al­tro non ve­de­va­mo nul­la. Al­cu­ne per­so­ne, per ve­de­re qual­co­sa, so­no sa­li­te sui ba­gni chi­mi­ci. Mol­ti so­no di­ven­ta­ti pre­sto inu­ti­liz­za­bi­li a cau­sa del tet­to sfon­da­to. Ab­bia­mo vi­sto don­ne co­prir­si con i giac­co­ni per fa­re i bi­so­gni da­van­ti a tut­ti”. In con­clu­sio­ne, con­cer­to fan­ta­sti­co, ma or­ga­niz­za­zio­ne pes­si­ma, ci ave­te trat­ta­to co­me au­ten­ti­ci ani­ma­li”.

Tan­te per­so­ne si so­no sen­ti­ti ma­le, e no di cer­to a cau­sa dell’emo­zio­ne che l’esi­bi­zio­ne del­la mi­ti­ca band è riu­sci­ta in­dub­bia­men­te a crea­re. Ma­lo­ri e at­ti­mi di ten­sio­ne nel pra­to B, ma so­lo due per­so­ne so­no sta­te por­ta­te al Pron­to Soc­cor­so dell’ospe­da­le. La ten­sio­ne ha ri­guar­da­to so­prat­tut­to la par­te più avan­ti del set­to­re og­gi og­get­to di vi­bra­te aspre po­le­mi­che, do­ve si è sta­bi­li­ta una stra­na, pre­oc­cu­pan­te, pe­ri­co­lo­sa con­vi­ven­za: gli spet­ta­to­ri con in­gres­so anticipato da 275 eu­ro di pac­chet­to vip cre­de­va­no di ave­re la prio­ri­tà di in­ges­so, in­ve­ce si so­no ri­tro­va­ti me­sco­la­ti in­sie­me con chi ave­va pa­ga­to 125 eu­ro. “E per ve­de­re il con­cer­to so­lo sul gran­de scher­mo. Sia­mo un grup­po di sei per­so­ne e ab­bia­mo do­vu­to trat­te­ne­re i bi­so­gni per cin­que ore. I ba­gni era­no inav­vi­ci­na­bi­li”. I Rol­ling Sto­nes han­no in­fiam­ma­to il pub­bli­co ado­ran­te, che ne ha can­ta­to a squar­cia­go­la le can­zo­ni sem­pi­ter­ne che han­no at­tra­ver­sa­to tre epo­che. Gli or­ga­niz­za­to­ri Mim­mo D’Ales­san­dro e Gal­li boc­cia­ti da quel­la par­te di spet­ta­to­ri am­ma­lia­ti dal­la band, che il con­cer­to lo han­no im­ma­gi­na­to più che vi­sto. “Ven­ti­mi­la per­so­ne al­me­no si so­no do­vu­te ac­con­ten­tar­le di se­guir­lo at­tra­ver­so i ti­gli”.

Si­len­ti gli or­ga­niz­za­to­ri? Mai e poi mai, an­zi ag­guer­ri­ti e im­me­dia­ti nel­la ri­spo­sta ai con­te­sta­to­ri. “L’espo­sto al­la pro­cu­ra dei Co­da­cons? È il mo­do mi­glio­re per ot­te­ne­re vi­si­bi­li­tà e fa­re po­le­mi­ca è ap­pro­fit­ta­re dei Rol­ling Sto­nes. È sta­to co­sì an­che per il con­cer­to di Va­sco Ros­si”. Re­gi­stria­mo in­fi­ne la ri­spo­sta agli spet­ta­to­ri del pra­to B, quel­li che so­sten­go­no di non aver vi­sto nul­la. “I due ga­ze­bo che co­strui­va­no la vi­sua­le ser­vi­va­no per i mi­xer au­dio e lu­ci. So­no po­si­zio­na­ti nel­le stes­so po­sto in tut­ti i con­cer­ti de­gli Sto­nes. Se qual­cu­no vo­le­va ve­de­re me­glio, ba­sta­va ac­qui­stas­se i bi­gliet­ti più”.

I Rol­ling Sto­nes si trat­te­ran­no fi­no a do­ma­ni in To­sca­na. Poi, rot­ta su Bar­cel­lo­na. Men­tre si ri­po­sa­no con il lo­ro ma­gi­co eter­no rock, a Luc­ca e din­tor­ni suo­na la can­zo­ne di pro­te­sta di chi, aven­do ac­qui­sta­to il bi­gliet­to, gli ama­ti li ha so­lo in­trav­vi­sti a Luc­ca, nei pra­ti sot­to le Mu­ra.

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.