Vir­gi­nia Rag­gi rin­via­ta a giu­di­zio per fal­so do­cu­men­ta­le

Avreb­be men­ti­to all'an­ti­cor­ru­zio­ne del Cam­pi­do­glio ri­guar­do al ca­so di Re­na­to Mar­ra. La pri­ma cit­ta­di­na si di­fen­de su Fa­ce­book at­tac­can­do i me­dia, men­tre per il co­mi­co li­gu­re è ca­du­ta l'ac­cu­sa più pe­san­te. Ga­ran­ti­sta il Pd, per Sal­vi­ni do­vreb­be di­met­ter­si

La Gente d'Italia - - DA PRIMA PAGINA - DI STE­FA­NO GHIONNI

La Pro­cu­ra di Ro­ma ha chie­sto il rin­vio a giu­di­zio del sin­da­co di Ro­ma, Vir­gi­nia Rag­gi, per l'ac­cu­sa di fal­so do­cu­men­ta­le nell'am­bi­to dell'in­chie­sta sul co­sid­det­to “pac­chet­to no­mi­ne”. Se­con­do i ma­gi­stra­ti del­la Ca­pi­ta­le la pri­ma cit­ta­di­na avreb­be men­ti­to all'an­ti­cor­ru­zio­ne del Cam­pi­do­glio ri­guar­do al ca­so di Re­na­to Mar­ra, fra­tel­lo del suo ex brac­cio de­stro Raf­fae­le.

Mar­ra se­nior da vi­gi­le ur­ba­no gra­dua­to ven­ne pro­mos­so a ca­po del di­par­ti­men­to tu­ri­smo del Co­mu­ne con un sen­si­bi­le in­cre­men­to di sti­pen­dio. L'ac­cu­sa di fal­so do­cu­men­ta­le sen­za l'ag­gra­van­te pre­vi­sta dall'ar­ti­co­lo 61 n.2 del co­di­ce pe­na­le po­treb­be por­ta­re a una con­dan­na da uno a 6 an­ni di re­clu­sio­ne. Nel fa­sci­co­lo sul­la no­mi­na di Re­na­to Mar­ra, la sin­da­ca è fi­ni­ta sot­to in­da­gi­ne nel­lo spe­ci­fi­co per aver di­chia­ra­to al­la re­spon­sa­bi­le an­ti­cor­ru­zio­ne del Cam­pi­do­glio, di aver de­ci­so, lei da so­la, ogni det­ta­glio di ta­le scel­ta, sen­za con­sul­ta­re l'al­lo­ra ca­po del per­so­na­le del Co­mu­ne Raf­fae­le Mar­ra, fra­tel­lo di Re­na­to. Que­sta cir­co­stan­za è pa­le­se­men­te smen­ti­ta dal­le chat, tra la sin­da­ca e l'ex ca­po del per­so­na­le, nel­le qua­li Rag­gi rim­pro­ve­ra al suo stret­tis­si­mo col­la­bo­ra­to­re di aver­la mes­sa in im­ba­raz­zo per aver scel­to il fra­tel­lo Re­na­to sen­za con­sul­tar­la. Nell'am­bi­to del­la stes­sa in­da­gi­ne vie­ne chie­sto il pro­ces­so, per abu­so di uf­fi­cio, a Re­na­to Mar­ra, già a giu­di­zio per cor­ru­zio­ne in­sie­me all'im­pren­di­to­re Ser­gio Scar­pel­li­ni.

La ri­chie­sta di ar­chi­via­zio­ne ri­guar­da in­ve­ce la no­mi­na di Ro­meo che, nell'esta­te del 2016, di fat­to tri­pli­cò lo sti­pen­dio all'ex ca­po del­la se­gre­te­ria po­li­ti­ca del­la sin­da­ca, da 39 mi­la eu­ro lor­di l'an­no, a 110 mi­la, sce­si suc­ces­si­va­men­te a 93 mi­la do­po l'in­ter­ven­to dell'Au­to­ri­tà na­zio­na­le an­ti­cor­ru­zio­ne.

Nel fa­sci­co­lo en­tra­no an­che le tre po­liz­ze sul­la vi­ta che Ro­meo in­te­stò al­la pri­ma cit­ta­di­na, sua ca­ra ami­ca, del va­lo­re com­ples­si­vo di 41mi­la eu­ro. In que­sto ca­so, i ma­gi­stra­ti chie­do­no l'ar­chi­via­zio­ne sia per Rag­gi, sia per Ro­meo, en­tram­bi in­da­ga­ti per con­cor­so in abu­so d'uf­fi­cio. La Pro­cu­ra ha chie­sto l'ar­chi­via­zio­ne dell'ac­cu­sa di abu­so d'uf­fi­cio an­che nei con­fron­ti de­gli ex sin­da­ci del­la Ca­pi­ta­le, Igna­zio Ma­ri­no e Gian­ni Ale­man­no, in re­la­zio­ne al­le no­mi­ne ef­fet­tua­te quan­do era­no pri­mi cit­ta­di­ni.

E la sin­da­ca? Si fa for­za su Fa­ce­book sul­le ac­cu­se ca­du­te sull’abu­so d’uf­fi­cio, tra­la­scian­do il fal­so do­cu­men­ta­le: “Per me­si i me­dia mi han­no fat­ta pas­sa­re per una cri­mi­na­le, ora de­vo­no chie­de­re scu­sa a me e ai cit­ta­di­ni ro­ma­ni. E so­no con­vin­ta che pre­sto sa­rà fat­ta chia­rez­za an­che sull'ac­cu­sa di fal­so ideo­lo­gi­co".

Le rea­zio­ni po­li­ti­che pio­vo­no a li­vel­lo na­zio­na­le. “Non com­men­tia­mo mai le scel­te del­la ma­gi­stra­tu­ra e le vi­cen­de pro­ces­sua­li”, fa sa­pe­re il pre­si­den­te del Pd Mat­teo Or­fi­ni. “Sia­mo un par­ti­to ga­ran­ti­sta, lo sia­mo an­che nei con­fron­ti dei no­stri av­ver­sa­ri - con­clu­de - a dif­fe­ren­za di quel­lo che lo­ro fan­no con noi". Mat­teo Sal­vi­ni, lea­der del­la Le­ga, va in­ve­ce giù pe­san­te: “Il pro­ble­ma del­la Rag­gi non so­no le in­chie­ste, dal­le qua­li le au­gu­ria­mo di usci­re pre­sto e nel mi­glio­re dei mo­di, ma l'as­so­lu­ta in­ca­pa­ci­tà di­mo­stra­ta al go­ver­no del­la cit­tà che è in uno sta­to di to­ta­le in­cu­ria e ab­ban­do­no. Ro­ma è in una con­di­zio­ne di de­gra­do uni­ca e in­tol­le­ra­bi­le, mai vi­sta pri­ma ed espri­mo, an­che io che dis­si a suo tem­po che avrei vo­ta­to la Rag­gi, la com­ple­ta de­lu­sio­ne per la sua ge­stio­ne del­la cit­tà. Per que­sto do­vreb­be di­met­ter­si e non per le po­le­mi­che, gli ab­ban­do­ni, i li­ti­gi e le in­chie­ste, nel­le qua­li non en­tria­mo nel me­ri­to". La con­dan­na po­li­ti­ca del­la sin­da­ca vie­ne sol­le­ci­ta­ta an­che dal ca­po­grup­po di Fra­tel­li d'Ita­lia-Al­lean­za na­zio­na­le al­la Ca­me­ra dei de­pu­ta­ti Fa­bio Ram­pel­li, che ri­cor­da co­me "il co­di­ce del M5S sia sta­to mo­di­fi­ca­to per evi­ta­re l'estro­mis­sio­ne di de­ci­ne di elet­ti gril­li­ni in­da­ga­ti o rin­via­ti a giu­di­zio". An­che per Mau­ri­zio Ga­spar­ri, se­na­to­re di For­za Ita­lia, "Vir­gi­nia Rag­gi de­ve an­da­re a ca­sa, non es­se­re rin­via­ta a giu­di­zio". E i ver­ti­ci dei Cin­que Stel­le? Bep­pe Gril­lo e Da­vi­de Ca­sa­leg­gio fan­no sa­pe­re di es­se­re sod­di­sfat­ti del­le con­clu­sio­ni del­la Pro­cu­ra, in ri­fe­ri­men­to al­la ri­chie­sta di ar­chi­via­zio­ne per abu­so d'uf­fi­cio. La sin­da­ca, una vol­ta ap­pre­so dai pro­pri le­ga­li il de­sti­no di que­sta in­da­gi­ne giu­di­zia­ria, ha prov­ve­du­to a in­for­ma­re i ver­ti­ci na­zio­na­li del Mo­vi­men­to e i con­si­glie­ri del­la mag­gio­ran­za. Dal can­di­da­to pre­mier Lui­gi Di Ma­io: "Ar­chi­via­te le ac­cu­se per cui la stam­pa ci ha in­fan­ga­to. Mas­si­ma fi­du­cia nel la­vo­ro del­la ma­gi­stra­tu­ra. Il M5S con­ti­nua a la­vo­ra­re per Ro­ma".

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.