Ri­spar­mia­to­ri ro­vi­na­ti, il fal­li­men­to di Ban­ca Etru­ria fa vo­la­re gli strac­ci tra Ban­ki­ta­lia e Con­sob

La Gente d'Italia - - DA PRIMA PAGINA - DI FRAN­CO ESPO­SI­TO

Ban­ca d’Ita­lia è in­ter­ve­nu­ta all’ini­zio del dram­ma­ti­co sci­vo­lo­ne di Ban­ca Etru­ria nell’abis­so del­la cri­si.

Non rac­col­te le rac­co­man­da­zio­ni del go­ver­na­to­re Igna­zio Vi­sco. I ma­na­ger dell’isti­tu­to di cre­di­to are­ti­no han­no pro­se­gui­to im­per­ter­ri­ti in­con­tro al di­sa­stro. Nes­sun cam­bio di rot­ta, nes­su­na in­ver­sio­ne del sen­so di mar­cia.

Quat­tro­cen­to ses­san­ta­quat­tro gior­ni di ispe­zio­ni non han­no im­pe­di­to il col­las­so di Ban­ca Etru­ria.

Un di­sa­stro pra­ti­ca­men­te an­nun­cia­to, in man­can­za di mi­su­re ade­gua­te a con­tra­sta­re uno de­gli scan­da­li eco­no­mi­ci­fi­nan­zia­ri del­la re­cen­te sto­ria d’Ita­lia. L’au­to­ri­tà di con­trol­lo, la Con­sob, non fer­mò la ven­di­ta di bond al­le ca­sa­lin­ghe. Il di­sa­stro ha una da­ta pre­ci­sa, al­me­no co­me ini­zio: 10 feb­bra­io 2015. Ban­ca Etru­ria, an­no di fon­da­zio­ne 1882, fi­lia­li 175 in ot­to re­gio­ni, 1.800 di­pen­den­ti, vie­ne com­mis­sa­ria­ta in se­gui­to al­le ir­re­go­la­ri­tà emer­se do­po le ispe­zio­ni ef­fet­tua­te da Ban­ki­ta­lia.

Una vi­cen­da che pro­vo­ca ru­mo­re e cla­mo­re, e tut­to­ra con­ti­nua a spar­ge­re in­quie­tu­di­ni e ve­le­ni. Tut­ti con­tro tut­ti. Il de­cre­to del Go­ver­no, 22 no­vem­bre 2015, az­ze­ra il va­lo­re del­le azio­ni e del­le ob­bli­ga­zio­ni su­bor­di­na­te di Ban­ca Etru­ria. Il pas­si­vo ac­cer­ta­to è di 526 mi­lio­ni. Due vir­go­la ot­to mi­liar­di i cre­di­ti de­ter­mi­na­ti; il co­re Tier 1 sce­so al 5,9%. Una lun­ga brut­ta sto­ria. Il pe­rio­do ini­zia­le del­la sto­riac­cia va dal 14 gen­na­io al 27 apri­le 2010. La pri­ma ispe­zio­ne di Vin­cen­zo Can­ta­rel­la, ca­po ispet­to­re Ban­ki­ta­lia, pre­sen­ta “un esi­to par­zial­men­te sfa­vo­re­vo­le”. Ven­go­no al­la lu­ce due po­ten­zia­li con­flit­ti d’in­te­res­se con con­si­glie­ri Fe­de­ri­ci e Ri­got­ti. Nes­su­na san­zio­ne, pe­rò. La pri­ma let­te­ra del go­ver­na­to­re Igna­zio Vi­sco, da­ta­ta 24 lu­glio 2012, è in­di­riz­za­ta ai ver­ti­ci Etru­ria. “Si­tua­zio­ne del grup­po for­te­men­te pro­ble­ma­ti­ca, le azio­ni cor­ret­ti­ve non han­no pro­dot­to ri­sul­ta­ti au­spi­ca­ti. En­tro la fi­ne del 2012 ri­ca­pi­ta­liz­za­zio­ne per 100 mi­lio­ni”. La se­con­da ispe­zio­ne è del 2013. Ca­po ispet­to­re Ema­nue­la Gat­ti. “Ca­ren­te fun­zio­na­li­tà dell’or­ga­no am­mi­ni­stra­ti­vo, ina­de­gua­ta azio­ne del­la Di­re­zio­ne ge­ne­ra­le, ca­ren­ze nel pre­si­dio dei ri­schi ope­ra­ti­vi”.

La Con­sob ap­pro­va la pub­bli­ca­zio­ne del pro­spet­to in­for­ma­ti­vo sul­le emis­sio­ni di ob­bli­ga­zio­ni su­bor­di­na­te al­la clien­te­la “re­tail” di Etru­ria. Il 3 di­cem­bre la se­con­da let­te­ra del go­ver­na­to­re di Ban­ki­ta­lia ai ver­ti­ci di Ban­ca Etru­ria. “La Po­po­la­re non è più in gra­do di per­cor­re­re in via au­to­no­ma la stra­da del ri­sa­na­men­to, ne­ces­sa­ria la fu­sio­ne con un part­ner di ele­va­to stan­ding”. L’uni­ca of­fer­ta giu­ri­di­ca­men­te ri­le­van­te è quel­la del­la Po­po­la­re di Vi­cen­za, non in­di­ca­ta da Vi­sco. Per la man­ca­ta fu­sio­ne i con­si­glie­ri so­no sta­ti san­zio­na­ti. La

ri­chie­sta di dan­ni del com­mis­sa­rio li­qui­da­to­re è di 212 mi­lio­ni.

La ter­za ispe­zio­ne da no­vem­bre 2014 a feb­bra­io 2015 Ca­po ispet­to­re G. Di Ve­glia Pe­san­te il giu­di­zio, una re­la­zio­ne chia­ra­men­te pre­mo­ni­tri­ce. “Gra­vi per­di­te, ano­ma­lie nel­la ge­stio­ne e iner­zia de­gl am­mi­ni­stra­to­ri”.

Il Mef, su in­vi­to di Ban­ki­ta­lia l’11 feb­bra­io 2105 com­mis­sa­ria Ban­ca Etru­ria. Ma i pas­sag­gi, gli step che ne han­no scan­di­to la fi­ne? In­tan­to, la Con­sob è riu­sci­ta a tu­te­la­re ri­spar­mia­to­ri quan­do gl am­mi­ni­stra­to­ri del­la ban­ca are­ti­na han­no de­ci­so la mos­sa del­la di­spe­ra­zio­ne. Que­sta: la ven­di­ta di ti­to­li ri­schio­sis­si­mi a pen­sio­na­ti, ca­sa­lin­ghe, ope­rai I qua­li nul­la sa­pe­va­no che la con­di­vi­sio­ne del ri­schio, i fa­mi­ge­ra­to “bur­den sha­ring” avreb­be tra­mu­ta­ti i bond in fu­mo. Da quan­do Ban­ca Etru­ria è fal­li­ta, Con­sob e Ban­ki­ta­lia han­no scel­to, pe di­fen­der­si, la stra­da del­le ac­cu­se re­ci­pro­che. Una co­sa è cer­ta, e met­te tri­stez­za e scon­cer­to: i pro­to­col­li sul­lo scam­bio di in­for­ma­zio­ni tra i due or­ga­ni di vi­gi­lan­za non han­no fun­zio­na­to. Pa­ro­le di un ex com­mis­sa­rio Con­sob “Ban­ki­ta­lia pun­ta al­la sta­bi­li­tà e per sal­va­re un ma­la­to man­tie­ne la ri­ser­va­tez­za; la mis­sio­ne del­la Con­sob è in­ve­ce la tra­spa­ren­za”.

Fa­ci­le una pre­vi­sio­ne: stracc ne vo­le­ran­no an­co­ra quan­do la Com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re d’in­chie­sta si oc­cu­pe­rà del­la “pra­ti­ca Etru­ria”. La ban­ca te­nu­ta nel mi­ri­no fin dal 2010 dall’al­lo­ra go­ver­na­to­re d Ban­ki­ta­lia, Ma­rio Dra­ghi in­so­spet­ti­to dal­le con­ti­nue di­sin­vol­te elar­gi­zio­ni di cre­dit mi­lio­na­ri. Do­ven­do con­si­de­ra re, ai fi­ni dell’ine­vi­ta­bi­le fal­li­men­to, la va­lu­ta­zio­ne espres­sa nel 2013 dall’agen­zia Fit­ch “Ra­ting BB+”, il, peg­gio­re fra tut­te le me­dio ban­che ita­lia­ne Poi, una se­rie di por­te gi­re­vo­li Car­lo Sa­li­ni e Mas­si­mo Ter­zon, ex al­ti di­ri­gen­ti Con­sob pas­sa­ti a Ban­ca Etru­ria. Dub­bi e mi­ste­ri af­fio­ra­no an­che nel­la vi­cen­da di Ban­ca Etru­ria con Po­po­la­re Vi­cen­za Quan­do si do­ve­va ope­ra­re la fu­sio­ne l’isti­tu­to ve­ne­to era già in pro­fon­da cri­si pro­fon­da e dif­fi­cil­men­te avreb­be po­tu­to so­ste­ne­re l’ope­ra­zio­ne. è una del­le tan­te con­trad­di­zio­ni de ca­so Ban­ca Etru­ria. La Com­mis­sio­ne par­la­men­ta­re pre­ten­de spie­ga­zio­ni. I punt oscu­ri so­no an­co­ra tan­ti e tutt da chia­ri­re.

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.