Pd, oc­cor­re un nuo­vo pro­get­to po­li­ti­co cre­di­bi­le

La Gente d'Italia - - DA PRIMA PAGINA - DI EU­GE­NIO MA­RI­NO*

Ci tro­via­mo in un mo­men­to estre­ma­men­te de­li­ca­to.

Do­po qua­si tre me­si di una cri­si po­li­ti­ca che era par­sa in­fi­ne tro­va­re uno sboc­co nel go­ver­no dei 5 stel­le e del­la Le­ga, tut­to è pre­ci­pi­ta­to in una cri­si isti­tu­zio­na­le sen­za pre­ce­den­ti. Sia­mo nel­la pa­ra­dos­sa­le con­di­zio­ne per la qua­le, una sal­da mag­gio­ran­za po­li­ti­ca par­la­men­ta­re (Le­ga-M5S, ap­pun­to) coi nu­me­ri per ap­pro­va­re qua­lun­que leg­ge in qua­lun­que mo­men­to, in­ve­ce di dar vi­ta al­lo sban­die­ra­to “go­ver­no del cam­bia­men­to” in­ne­sca un in­fan­ti­le con­flit­to con la pri­ma ca­ri­ca del­lo Sta­to, im­pic­can­do­si a un no­me e con­te­stan­do il di­rit­to del Ca­po del­lo Sta­to di eser­ci­ta­re le pro­prie pre­ro­ga­ti­ve co­sti­tu­zio­na­li.

Vie­ne in men­te l'im­mor­ta­le To­tò: "cca' ni­scu­ne è fes­so" . Pur­trop­po qui c'è po­co da ri­de­re e to­ni e ar­go­men­ti dell'at­tac­co al Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la so­no di una gra­vi­tà inau­di­ta. Quel­lo dell'Unio­ne eu­ro­pea e mo­ne­ta­ria non è un pun­to di pro­gram­ma elet­to­ra­le o di go­ver­no e tan­to­me­no può es­se­re una del­le que­stio­ni di cui si oc­cu­pa un sin­go­lo mi­ni­stro. Sia­mo nel cam­po del­le scel­te stra­te­gi­che, per mol­ti ver­si ir­re­ver­si­bi­li, se non a ca­ris­si­mo prez­zo, che un Pae­se com­pie nel­la sua sto­ria.

L’Ita­lia è im­pe­gna­ta da sem­pre e da pro­ta­go­ni­sta con do­ve­ri, re­spon­sa­bi­li­tà e vin­co­li strin­gen­ti, per quan­to mo­di­fi­ca­bi­li, in que­sto di­se­gno.

E pro­prio per­ché l'Eu­ro­pa, i gran­di cam­bia­men­ti de­mo­cra­ti­ci e le ag­gre­ga­zio­ni so­vra­na­zio­na­li (con con­se­guen­te li­mi­ta­zio­ne e ces­sio­ne dei po­te­ri na­zio­na­li) era­no già nel­la men­te dei pa­dri co­sti­tuen­ti, lo spi­ri­to che es­si han­no sa­pu­to da­re al­la Co­sti­tu­zio­ne è quel­lo di es­se­re per­fet­ta­men­te pre­di­spo­sta a in­te­grar­si in un con­te­sto eu­ro­peo e mon­dia­le di nor­me.

Per que­sto, la no­stra Car­ta con­sen­te espli­ci­ta­men­te, nel­la sua par­te più im­por­tan­te, al­le li­mi­ta­zio­ni di so­vra­ni­tà etc etc.. Di con­se­guen­za, co­me è sta­to ben det­to, il Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca non è un no­ta­io. Egli rap­pre­sen­ta l'uni­tà del­la Na­zio­ne ed è l'in­ter­pre­te e cu­sto­de del det­ta­to Co­sti­tu­zio­na­le. Per­tan­to le sue scel­te non so­no me­re ra­ti­fi­che di de­ci­sio­ni al­trui, ma eser­ci­zio di re­spon­sa­bi­li­tà e ga­ran­zia de­gli in­te­res­si del­la Na­zio­ne. Ciò è ve­ro an­che nel­la no­mi­na di un mi­ni­stro. Ed è que­sto che il Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la ha fat­to non fir­man­do la pro­po­sta di no­mi­na di Sa­vo­na, in li­nea con lo spi­ri­to co­sti­tu­zio­na­le e l'in­te­gra­zio­ne in un si­ste­ma di nor­me, po­li­ti­co e fi­nan­zia­rio in­ter­na­zio­na­le. Tut­to ciò lo met­te a ri­pa­ro da ogni ac­cu­sa di "al­to tra­di­men­to o per at­ten­ta­to al­la Co­sti­tu­zio­ne", co­me da pos­si­bi­li im­pea­ch­ment.

Ie­ri lo ha spie­ga­to be­ne, in una in­ter­vi­sta al Cor­rie­re del­la se­ra, il co­sti­tu­zio­na­li­sta Mas­si­mo Lu­cia­ni, quan­do ha det­to che "non ci so­no i pre­sup­po­sti per la vio­la­zio­ne dell'ar­ti­co­lo 90 [...] per­ché il Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la ha eser­ci­ta­to i suoi po­te­ri co­sti­tu­zio­na­li [...]. Per­ché l'ar­ti­co­lo 87 pre­ve­de at­ti con­tro­fir­ma­ti dal Ca­po del­lo Sta­to. È ov­vio che deb­ba­no es­se­re con­di­vi­si. Al­tra co­sa è l'op­por­tu­ni­tà".

Dun­que Mat­ta­rel­la non è per­se­gui­bi­le se­con­do l'ar­ti­co­lo 90 del­la Co­sti­tu­zio­ne, ma può es­se­re ap­prez­za­to o cri­ti­ca­to per la scel­ta le­git­ti­ma di non aver no­mi­na­to Sa­vo­na.

Ap­prez­za­men­to o cri­ti­ca che so­no so­lo opi­nio­ni – le­git­ti­me an­ch’es­se – del­le par­ti po­li­ti­che.

Tra que­ste par­ti po­li­ti­che quel­le di mag­gio­ran­za (Le­ga e M5S che trat­ta­va­no d'in­te­sa con Mat­ta­rel­la), po­te­va­no cam­bia­re il so­lo mi­ni­stro dell’eco­no­mia e far na­sce­re il Go­ver­no (co­me è av­ve­nu­to mol­te vol­te in pas­sa­to) rea­liz­zan­do il pro­gram­ma che ave­va­no scrit­to.

In­ve­ce han­no pre­fe­ri­to rom­pe­re l’in­te­sa co­sti­tu­zio­na­le (ten­tan­do di sca­ri­ca­re la re­spon­sa­bi­li­tà sul Pre­si­den­te) su un so­lo mi­ni­stro e non far na­sce­re il Go­ver­no: scel­ta le­git­ti­ma an­che la lo­ro, tan­to quan­to quel­la di Mat­ta­rel­la.

Da que­sta le­git­ti­ma man­can­za di una in­te­sa tra po­te­ri (mag­gio­ran­za po­li­ti­ca par­la­men­ta­re e Pre­si­den­za del­la Re­pub­bli­ca) na­sce, dun­que, il con­flit­to isti­tu­zio­na­le tra Par­la­men­to e Pre­si­den­za del­la Re­pub­bli­ca.

Con­flit­to che ha por­ta­to il Pre­si­den­te Mat­ta­rel­la, in li­nea con la col­lo­ca­zio­ne po­li­ti­ca e isti­tu­zio­na­le ita­lia­na, con i prin­ci­pi co­sti­tu­zio­na­li di in­te­gra­zio­ne al­le nor­me eu­ro­pee e so­vra­na­zio­na­li e in li­nea con i prin­ci­pi di ter­zie­tà del Pre­si­den­te, a in­ca­ri­ca­re Car­lo Cot­ta­rel­li a for­ma­re un nuo­vo Go­ver­no con un pro­fi­lo po­li­ti­ca­men­te in­di­pen­den­te, ma po­li­ti­ca­men­te eu­ro­pei­sta e in li­nea con i prin­ci­pi co­sti­tu­zio­na­li.

Cot­ta­rel­li e il suo Go­ver­no si pre­sen­te­ran­no al­le Ca­me­ra e, se ot­te­nes­se­ro la fi­du­cia, ci por­te­reb­be­ro a vo­ta­re a ini­zio 2019 (e a mio av­vi­so do­vreb­be­ro vo­tar­lo tut­te le for­ze par­la­men­ta­ri e fa­re la pros­si­ma leg­ge di bi­lan­cio scon­giu­ran­do in­nan­zi­tut­to l’au­men­to dell’IVA).

Se, co­me in­ve­ce mol­to pro­ba­bil­men­te ac­ca­drà, non tro­ve­ran­no una mag­gio­ran­za e ri­mar­ran­no in ca­ri­ca per i so­li af­fa­ri cor­ren­ti e per ge­sti­re in mo­do po­li­ti­ca­men­te im­par­zia­le le pro­ce­du­re fi­no al vo­to, ci do­vran­no tra­ghet­ta­re a nuo­ve ele­zio­ni in tem­pi stret­tis­si­mi.

Il che si­gni­fi­ca un las­so di tem­po com­pre­so tra i 45 e i 70 gior­ni dal­lo scio­gli­men­to del­le Ca­me­re .

Ma si­cu­ra­men­te ne ser­vi­ran­no al­me­no 60 per con­sen­ti­re an­che la pre­pa­ra­zio­ne e lo svol­gi­men­to del vo­to de­gli ita­lia­ni all'este­ro che ha tem­pi tec­ni­ci non in­fe­rio­ri a 60 gior­ni, ap­pun­to.

Quin­di il ri­schio è che si pos­sa vo­ta­re già ad ago­sto o ini­zi set­tem­bre: ipo­te­si a mio av­vi­so estre­ma­men­te ri­schio­sa per la rap­pre­sen­tan­za de­mo­cra­ti­ca, vi­sto che la par­te­ci­pa­zio­ne po­treb­be ab­bas­sar­si di mol­to a cau­sa del pe­rio­do di va­can­za.

Per que­sto sa­reb­be au­spi­ca­bi­le una in­te­sa in Par­la­men­to tra le va­rie for­ze po­li­ti­che per sot­to­scri­ve­re e vo­ta­re una mo­zio­ne che chie­da al Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca lo slit­ta­men­to di al­me­no qual­che set­ti­ma­na del­lo scio­gli­men­to del­le Ca­me­re e quin­di dell'in­di­zio­ne di nuo­ve ele­zio­ni.

Ma men­tre scri­vo il ri­schio è ad­di­rit­tu­ra che la cri­si ac­ce­le­ri an­cor di più e che si pos­sa vo­ta­re en­tro l'esta­te ad­di­rit­tu­ra con l'at­tua­le Go­ver­no Gen­ti­lo­ni qua­lo­ra Cot­ta­rel­li de­ci­des­se di non an­da­re al­le Ca­me­re.

In que­sto con­te­sto po­li­ti­co-isti­tu­zio­na­le il Par­ti­to De­mo­cra­ti­co, che fin qui è sta­to vo­lu­ta­men­te (ed er­ro­nea­men­te ag­giun­go io) estra­neo sia al­le di­na­mi­che po­li­ti­co-par­la­men­ta­ri per l'ele­zio­ne dei pre­si­den­ti del­le Ca­me­re sia a quel­le per la for­ma­zio­ne del Go­ver­no, la­scian­do tut­to nel­le ma­ni di M5S, Le­ga e Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca, og­gi si tro­va a do­ver per­cor­re­re un sen­tie­ro stret­to e for­se a vi­co­lo cie­co, poi­ché non è de­ter­mi­nan­te ai fi­ni del­la for­ma­zio­ne di go­ver­ni al­ter­na­ti­vi, com­pre­so il Go­ver­no Cot­ta­rel­li, non può che so­ste­ne­re le pre­ro­ga­ti­ve e le ra­gio­ni del Pre­si­den­te del­la Re­pub­bli­ca e si tro­ve­rà in tem­pi stret­ti in una cam­pa­gna elet­to­ra­le nel­la qua­le ri­schia di ri­ma­ne­re schiac­cia­to sot­to il pe­so dell'ac­cu­sa tan­to de­ma­go­gi­ca quan­to fal­sa de­gli an­ti­eu­ro­pei­sti (Le­ga e M5S) di er­ger­si a uni­co ba­luar­do a di­fe­sa dei tec­no­cra­ti di Bru­xel­les, con­tro gli in­te­res­si del po­po­lo ita­lia­no.

In­som­ma, una cam­pa­gna elet­to­ra­le e me­dia­ti­ca che ve­drà, sem­pli­ci­sti­ca­men­te, una con­trap­po­si­zio­ne tra esta­blish­ment e po­po­lo e nel­la qua­le il Par­ti­to De­mo­cra­ti­co e il cen­tro­si­ni­stra sa­ran­no per­ce­pi­ti co­me l'esta­blish­ment, ov­ve­ro: ne­mi­ci del po­po­lo.

A noi, dun­que, toc­che­rà tro­va­re una dif­fi­ci­le via d'usci­ta a que­sta si­tua­zio­ne. An­che per que­sto, pro­ba­bil­men­te già nel­la pros­si­ma set­ti­ma­na, sa­rà con­vo­ca­ta una Di­re­zio­ne na­zio­na­le del PD nel­la qua­le do­vre­mo tro­va­re una li­nea po­li­ti­ca al­ter­na­ti­va e av­via­re il per­cor­so che ci por­te­rà al vo­to con un nuo­vo pro­get­to po­li­ti­co cre­di­bi­le ca­pa­ce di su­sci­ta­re spe­ran­ze fon­da­te sul­la verità.

Ca­pa­ce di ri­por­ta­re a noi il vo­to di mi­lio­ni di cit­ta­di­ni de­lu­si dal­le no­stre po­li­ti­che, ma an­che spa­ven­ta­ti dall'av­ven­tu­ri­smo di­mo­stra­to da Sal­vi­ni e Di Ma­io in que­ste set­ti­ma­ne. Nul­la sa­rà scon­ta­to. *Eu­ge­nio Ma­ri­no Com­po­nen­te Di­re­zio­ne na­zio­na­le PD

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.