Super con­do­no del­le tas­se, che sa­rà? In­tan­to ri­sa­le lo spread...

La Gente d'Italia - - ATTUALITA’ -

Vo­lan­do al­to nel suo pri­mo di­scor­so in Par­la­men­to il pre­mier Con­te non ave­va pre­ci­sa­to esat­ta­men­te i ter­mi­ni del­la “pa­ce fi­sca­le” annunciata.

Qual­co­sa del di­scor­so, non pro­prio qual­co­sa di pro­met­ten­te, de­vo­no pe­rò aver com­pre­so i mer­ca­ti, vi­sto che ie­ri mat­ti­na lo spread ha ri­pre­so il vo­lo. 253 pun­ti ba­se, riav­vi­ci­nan­do­si ai li­vel­li di guar­dia del­la scor­sa set­ti­ma­na, sui ti­mo­ri per il pro­gram­ma eco­no­mi­co del go­ver­no Con­te e per l’av­vi­ci­nar­si dell’ad­dio del­la Ban­ca cen­tra­le eu­ro­pea al quan­ti­ta­ti­ve ea­sing. Il ren­di­men­to del de­cen­na­le ita­lia­no è al 2,9%.

Tor­nan­do al­la pa­ce fi­sca­le, con­si­de­ran­do le due rot­ta­ma­zio­ni del­le car­tel­le (la ri­so­lu­zio­ne age­vo­la­ta del­le pen­den­ze fi­sca­li) e le vo­lun­ta­ry di­sclo­su­re (la col­la­bo­ra­zio­ne vo­lon­ta­ria per far emer­ge­re i pa­tri­mo­ni il­le­ci­ta­men­te de­te­nu­ti all’este­ro) ap­pron­ta­te dal go­ver­no pre­ce­den­te, non è sta­to su­bi­to chia­ro a qua­le nuo­va con­ces­sio­ne ai con­tri­buen­ti mo­ro­si si ri­fe­ris­se. Ci han­no pen­sa­to Sal­vi­ni e il suo eco­no­mi­sta di ri­fe­ri­men­to Ar­man­do Si­ri (la pa­ce fi­sca­le era una pro­mes­sa elet­to­ra­le le­ghi­sta) a sve­la­re l’ar­ca­no: non si trat­ta d’al­tro che dell’“en­ne­si­mo ge­ne­ro­so con­do­no” (pa­ro­le di Car­lo Cot­ta­rel­li che ha stu­dia­to il con­trat­to di go­ver­no) seb­be­ne la de­fi­ni­zio­ne esat­ta uf­fi­cia­le re­ci­ti “sal­do e stral­cio dell’im­por­to do­vu­to in tut­te quel­le si­tua­zio­ni ec­ce­zio­na­li e in­vo­lon­ta­rie di di­mo­stra­ta dif­fi­col­tà eco­no­mi­ca” (di­cia­mo sot­to i 100mi­la eu­ro). Una ter­za “rot­ta­ma­zio­ne del­le li­ti” pen­den­ti con il Fi­sco, dun­que: ma, ap­pun­to, do­po le al­tre due e le vo­lun­ta­ry di­sclo­su­re, non si è, co­me si di­ce in que­sti ca­si, ra­schia­to il fon­do del ba­ri­le?

Qual­che nu­me­ro: con la pri­ma rot­ta­ma­zio­ne so­no sta­ti re­cu­pe­ra­ti 6,5 mld di get­ti­to, la se­con­da che si è chiu­sa a me­tà mag­gio mi­nac­cia di far ra­ci­mo­la­re ap­pe­na 2 mld. Stes­sa co­sa con l’emer­sio­ne vo­lon­ta­ria dei ca­pi­ta­li all’este­ro: la pri­ma edi­zio­ne ha vi­sto 130mi­la do­man­de per un in­cas­so di un mi­liar­do, nel­la se­con­da le ri­chie­ste si so­no fer­ma­te a 18mi­la. Ep­pu­re per Sal­vi­ni e Si­ri c’è an­co­ra spa­zio per re­cu­pe­ra­re ad­di­rit­tu­ra al­tri 40 mi­liar­di. Co­me? Ag­gre­den­do me­glio il “ma­gaz­zi­no” di cre­di­ti ac­cu­mu­la­ti dal 2000 da Equi­ta­lia, 1000 mi­liar­di di eu­ro di cui, pe­rò, se­con­do l’Agen­zia del­le En­tra­te so­lo 51 so­no “la­vo­ra­bi­li”, nel sen­so che gli al­tri non so­no esi­gi­bi­li. Per la Le­ga in­ve­ce si pos­so­no of­fri­re con­di­zio­ni mi­glio­ri per ag­gre­di­re an­che un pez­zo del­la mon­ta­gna ine­si­gi­bi­le, le ali­quo­te po­treb­be­ro an­che es­se­re mo­du­la­te in al­tro mo­do, si an­dreb­be da un 6% a un 15%. Per i tri­bu­ta­ri­sti sfrut­ta­re an­co­ra la rot­ta­ma­zio­ne è inutile, at­ten­der­si un get­ti­to “tra i 40 e i 60 mi­liar­di” sem­pli­ce­men­te ir­rea­li­sti­co.

Quan­to al pro­fi­lo eti­co dell’en­ne­si­mo con­do­no, la giu­sti­fi­ca­zio­ne del con­trat­to si se­gna­la per una cer­ta crea­ti­vi­tà in­ter­pre­ta­ti­va: si ar­go­men­ta, in­fat­ti, che il 15% che do­vreb­be pa­ga­re chi è in de­bi­to con il Fi­sco è lo stes­so 15% che pa­ghe­rà il con­tri­buen­te do­po l’en­tra­ta in vi­go­re del­le nuo­ve ali­quo­te del­la flat tax. Quin­di po­treb­be an­che es­se­re let­to co­me una sor­ta di in­ter­ven­to di ar­mo­niz­za­zio­ne.

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.