Fi­ren­ze, Ve­ne­zia, For­te dei Mar­mi: vi­gi­li sta­gio­na­li pa­ga­ti da spon­sor pri­va­ti e pub­bli­ci con­tro tu­ri­smo di mas­sa e abu­si­vi­smo

La Gente d'Italia - - DA PRIMA PAGINA - Di FRAN­CO ESPOSITO

Cit­ta­di­ni in piaz­za, una pro­te­sta com­po­sta.

La ri­bel­lio­ne me­tro­po­li­ta­na di Ve­ne­zia e For­te dei Mar­mi, ag­gre­di­te dal tu­ri­smo di mas­sa e dai ven­di­to­ri abu­si­vi. L’al­tra fac­cia del boom che por­ta ric­chez­za. “Non sia­mo un lu­na park”, ur­la Ve­ne­zia con la vo­ce for­te e al­ta di set­tan­ta­cin­que co­mi­ta­ti e as­so­cia­zio­ni di cit­ta­di­ni.

Ven­ti con­si­glie­ri re­gio­na­li, co­mu­na­li e di mu­ni­ci­pio a so­ste­gno del co­ro. Im­man­ca­bi­li le si­gle di par­ti­ti, una doz­zi­na.

So­no que­sti i nu­me­ri del­la mar­cia per la di­gni­tà di Ve­ne­zia, or­ga­niz­za­ta dal co­mi­ta­to “No gran­di na­vi-La­gu­na be­ne co­mu­ne”.

I ma­ni­fe­stan­ti han­no sfi­la­to per le cal­li. In Piaz­za­le Ro­ma han­no ac­ce­so fu­mo­ge­ni e sro­to­la­to un enor­me stri­scio­ne con la scrit­ta bi­lin­gue, ita­lia­no e in­gle­se. “Un’al­tra cit­tà è pos­si­bi­le, in­sie­me per una Ve­ne­zia più de­gna”.

La mar­cia con­tro tu­ri­smo di mas­sa e gi­gan­ti del ma­re ha avu­to co­me tea­tro il centro di Ve­ne­zia. Lad­do­ve sa­reb­be sta­to più ap­pro­pria­to rap­pre­sen­ta­re la pro­te­sta sul­le ri­ve del ca­na­le del­la Giu­dec­ca. Il trat­to di La­gu­na at­tra­ver­sa­to quo­ti­dia­na­men­te dal­le na­vi da crociera. Par­ti­to da Piaz­za­le Ro­ma, il ser­pen­to­ne uma­no è ap­pro­da­to in Cam­po Ma­rin, a due pas­si dal­la se­de del Co­mu­ne, in Ca’Far­set­ti. I ma­ni­fe­sta­ti han­no da­to vi­ta, in for­ma mol­to ci­vi­le e com­po­sta, ad un sim­bo­li­co as­se­dio all’am­mi­ni­stra­zio­ne mu­ni­ci­pa­le e al­le scel­te del go­ver­no cit­ta­di­no, ri­te­nu­te inap­pro­pria­te, in­giu­ste, ba­lor­de.

Un uni­co gri­do a di­fe­sa di una cit­tà che for­se non c’è più, can­cel­la­ta in gran par­te dal­la ce­ci­tà di chi la go­ver­na.

“Un par­co a te­ma, ec­co co­me l’han­no ri­dot­ta Ve­ne­zia”, il co­ro po­ten­te con­tro l’am­mi­ni­stra­zio­ne co­mu­na­le. “La ter­ra­fer­ma è la sua na­tu­ra­le low co­st”. Og­get­to spe­ci­fi­co del­la pro­te­sta la re­cen­te in­stal­la­zio­ne dei tor­nel­li per re­go­la­re l’af­flus­so dei tu­ri­sti. Una de­ci­sio­ne che i par­te­ci­pan­ti al­la mar­cia (e la mag­gior par­te dei ve­ne­zia­ni) ri­ten­go­no inu­ti­le, su­pe­ra­ta da­gli even­ti. “I tor­nel­li non ser­vo­no, vi­sta la pia­ni­fi­ca­zio­ne re­la­ti­va al­la crea­zio­ne di ven­ti­mi­la po­sti let­to a Me­stre nei pros­si­mi an­ni”. Nel mi­ri­no del­la pro­te­sta è fi­ni­ta an­che la pro­li­fe­ra­zio­ne di ostel­li e al­log­gi Air­nub. Rischia di scop­pia­re di tu­ri­smo Ve­ne­zia, e que­sto han­no in­te­so gri­da­re gli ol­tre due­mi­la par­te­ci­pan­ti al­la mar­cia del­la di­gni­tà ar­ri­va­ti da mol­te cit­tà ita­lia­ne. Fi­ren­ze e Ro­ma pre­sen­ti. “A que­sta idea di cit­tà op­po­nia­mo la no­stra, fat­ta di ri­po­po­la­men­to e di ri­spet­to per l’am­bien­te”. La La­gu­na di Ve­ne­zia nel­lo spe­ci­fi­co, al centro di “ser­vi­zi pub­bli­ci che do­vran­no es­se­re all’avan­guar­dia”. La re­si­den­zia­li­tà a misura di abi­tan­te e co­me pun­to cen­tra­le, ob­bli­ga­to­rio, ine­lu­di­bi­le, il de­si­de­rio di ogni ve­ne­zia­no prov­vi­sto di cul­tu­ra e amor pro­prio: “Le gran­di na­vi da crociera fuo­ri dal­la la­gu­na”.

Ve­ne­zia pro­te­sta, si at­trez­za For­te dei Mar­mi, in Ver­si­lia. In­va­sa da tu­ri­sti e ven­di­to­ri am­bu­lan­ti, non so­lo quel­li del­la do­me­ni­ca, la sua spiag­gia le­vi­ga­ta e in­vi­tan­te, è di­ven­ta­ta in­si­cu­ra. An­zi di più, fi­no al­la ne­ces­si­tà di adot­ta­re un prov­ve­di­men­to straor­di­na­rio. De­ci­sa­men­te nuo­vo, ine­di­to, per le lo­ca­li­tà del tu­ri­smo bal­nea­re in Ita­lia. I vi­gi­li in spiag­gia con­tro gli abu­si­vi. Ma chi pa­ga, il Co­mu­ne, la Re­gio­ne To­sca­na, o chi al­tri? Pa­ga­no i ne­go­zian­ti, i ti­to­la­ri di strut­tu­re bal­nea­ri, gli agen­ti im­mo­bi­lia­ri, gli am­bu­lan­ti del ce­le­bre mer­ca­to del mer­co­le­dì e del­la do­me­ni­ca, la gen­te qua­lun­que, i pen­sio­na­ti, i tu­ri­sti rus­si. Spon­sor pri­va­ti dell’ini­zia­ti­va che ha por­ta­to all’as­sun­zio­ne di ven­ti agen­ti, già in ser­vi­zio. Stes­sa di­vi­sa dei vi­gi­li ur­ba­ni ma in pan­ta­lo­ni cor­ti, so­no im­pe­gna­ti nell’ope­ra­zio­ne si­cu­rez­za del­le spiag­ge di For­te dei Mar­mi. Sta­gio­na­li as­sun­ti dal Co­mu­ne gra­zie al cro­w­fun­ding, co­me pre­ve­de e con­sen­te la leg­ge 50 del 2017, all’ar­ti­co­lo 22. Gli spon­sor pri­va­ti han­no rac­col­to 163mi­la eu­ro.

Pri­mo obiet­ti­vo la can­cel­la­zio­ne o la ri­du­zio­ne dra­sti­ca del com­mer­cio di mer­ci con­traf­fat­te ven­du­te da am­bu­lan­ti afri­ca­ni e ita­lia­ni, fra om­brel­lo­ni e ten­de esclu­si­ve. Dal­le fal­se scar­pe Ni­ke, ai fal­si giub­bi­ni Pa­tao­gnia, ai fal­si oc­chia­li di Dior e di al­tri mar­chi, al­le fal­se bor­se Dol­ce&Gab­ba­na, Guc­ci, Pra­da. E gli oro­lo­gi, ov­via­men­te tut­ti ta­roc­ca­ti, Ro­lex, Car­tier, la bi­giot­te­ria mi­sta ci­ne­se, te­li da ba­gno, e quant’al­tro. Mol­to al­tro. Un suk a cie­lo aper­to. La si­cu­rez­za da ri­crea­re an­che at­tra­ver­so l’ap­pli­ca­zio­ne im­me­dia­ta di mul­te. Ven­ti agen­ti in più, vi­gi­li in spiag­gia, ven­go­no im­pie­ga­ti an­che nel ser­vi­zio di pat­tu­glia­men­to not­tur­no. La pri­ma vol­ta in as­so­lu­to al For­te. Con­trol­li a tap­pe­to pos­so­no far scat­ta­re san­zio­ni e se­que­stri. Le bor­se con­traf­fat­te rap­pre­sen­ta­no un gi­ro d’af­fa­ri im­pres­sio­nan­te.

Im­pres­sio­nan­te co­me? Ven­go­no ven­du­te fi­no a due­cen­to eu­ro l’una, men­tre in al­tri po­sti si pos­so­no tro­va­re a cin­quan­ta eu­ro. An­ni di con­trol­li non so­no riu­sci­ti a estir­pa­re o quan­to­me­no a li­mi­ta­re il fe­no­me­no, mal­gra­do l’azio­ne co­stan­te del­le for­ze dell’or­di­ne. Il po­ten­zia­men­to del nu­me­ro de­gli agen­ti è da re­cord, de­ci­sa­men­te. Ven­ti vi­gi­li sta­gio­na­li da spiag­gia van­no ad ag­giun­ger­si ai ven­ti­quat­tro fis­si, per un ter­ri­to­rio di no­ve chi­lo­me­tri qua­dra­ti. L’espe­ri­men­to è se­gui­to con in­te­res­se da al­tri co­mu­ni. E an­che da al­cu­ne cit­tà d’ar­te, co­mun­que di al­ta va­len­za tu­ri­sti­ca, lo­ca­li­tà sot­to­po­ste all’as­sal­to con­ti­nuo di vi­si­ta­to­ri.

Flus­si che co­min­cia­no a pre­oc­cu­pa­re fi­no al pun­to di ri­chie­de­re l’ado­zio­ne di spe­cia­li prov­ve­di­men­ti. Co­me il nu­me­ro chiu­so al­le Cin­que Ter­re, per dir­ne uno. Fi­ren­ze ha al­lo stu­dio un pro­get­to ana­lo­go a quel­lo di For­te dei Mar­mi. E qual­co­sa di si­mi­le ha già rea­liz­za­to: l’as­sun­zio­ne di se­di­ci vi­gi­li a tem­po de­ter­mi­na­to per il pat­tu­glia­men­to del­le stra­de del centro e del­la sta­zio­ne di Santa Ma­ria No­vel­la. Nel ca­so di Fi­ren­ze, lo spon­sor fi­nan­zia­to­re è uni­co. Una ban­ca, la Cas­sa di Risparmio di Fi­ren­ze. Pe­rò, in zo­na San Lo­ren­zo, so­no gli am­bu­lan­ti che rac­col­go­no fon­di de­sti­na­ti a ga­ran­ti­re la si­cu­rez­za del mer­ca­to. Abu­si­vi e bor­seg­gia­to­ri gli obiet­ti­vi dei vi­gi­li a tem­po de­ter­mi­na­to. La bella idea ha fat­to centro, a Fi­ren­ze co­me a For­te dei Mar­mi. Com­pli­men­ti vi­vis­si­mi agli spon­sor, pri­va­ti e pub­bli­ci.

Newspapers in Italian

Newspapers from Uruguay

© PressReader. All rights reserved.